Ben ouais, mais comme free clame haut et fort que la freebox est à eux sur leur réseau, chez eux, c'est pas à toi de faire ce genre de test. La freebox tu ne dois pas t'en occuper.
>>mais la possibilité de partager avec "eux" la liberté.
Je croyais que dans la notion de partage, il y a partage (chacun vient et apporte sa pierre), j'ai oublié que partage ca veut dire " ce qui est a moi et à moi, ce qui est à toi est à nous"
Je crois avoir compris d'un mail, il y a longtemps sur une liste qu'il y a un fossé entre su puis les commandes et sudo la_commande :
De mémoire et si j'ai bien compris lorsque l'on fait un sudo commande, il y a juste la commande qui est lancé en environnement root tandis qu'avec le su c'est l'utilisateur qui est root, tout est une question d'environnement ainsi si je fais un sudo export bla=bal && commande la variable bla équivaut à bla juste pour la commande et plus après, tandis qu'avec su elle continue à valoir bla pendant toute cette instance root-ienne pour d'autres commandes futures.
Cette notion d'environnement est complexe à saisir et assez subtile (pour moi), par exemple : si tu ouvres un terminal et que tu su root puis export VARIABLE=toto, dans toute cette instance terminal ta $VARIABLE=toto mais si avec un autre terminal tu refais un su root -> même utilisateur, mais contexte différent, $VARIABLE= rien.
Je suis d'accord avec toi :
>Pour supporter le logiciel libre il faut faire preuve d'ouverture d'esprit.
Entièrement d'accord avec toi, maintenant la question de base à se poser est que veut-on du libre ? Et chaque personne apporte SA réponse.
Tu es heureux de trouver des clients qui te font travailler et à qui tu installes Ubuntu (parce que c'est gratuit\w libre) et qui installent sans problème des pilotes proprios\w utiles pour faire tourner les effets 3D top cool \w\w\w\w\w\w la carte graphique et un ndiswrapper\w pilote pragmatique pour le wifi, un wine pour des applis importantes \w utilisées car pas aussi fini \w\w\w sans équivalence sous linux.
Maintenant qu'apportent ces profiteurs\w utilisateurs au libre ? Des rapports de bogues sur des produits qu'ils utilisent spécifiquement ? de l'argent qui permet de continuer à libérer des pilotes (que tu reverses à ubuntu pour dévelloper des pilotes 3D)? du temps de dévellopement pour améliorer les logiciels qui n'ont pas d'équivalence stricte avec leur truc sous wine ou qemu ou xen .....
Attention, je ne te jette pas la pierre pierre\w cedric et je ne juge pas de ta qualité et ton implication dans le developpement de linux et/ou son intégration dans un univers proprio. Ce n'est pas le sujet (mais pas du tout) de mon post\w billet d'humeur.
Faisons un rève : Imaginons des entreprises et des gens qui font un switch sous linux parce que c'est libre (pas gratuit) et qui n'installent pas les pilotes binaires et font sans (reseau fillaire pour le wiffi) et 3D pas accelérés pour les cartes graphiques (certaines) DONc ses clients n'achètent pas de routeur/bornes wifi, donc ses clients n'utilisent pas les softs comme google earth ou d'autres softs. Dans ce rève, la communauté grandit de gens qui ont le même objectif : obtenir un système libre en n'utilisant que du libre et donc en ayant un comportement cohérent et facilement identifiable. Et donc les entreprises qui vendent ses produits (carte 3D, routeurs, jeux 3D) ne peuvent pas s'implanter sous linux, un marché encore vierge avec un bon potentiel, un circuit de com' gratuit (les forums) avec un niveau technique au dessus de la moyenne (compétence) et une communauté réellement soudé sur le plan installation technique et donc un support technique très facilité. Dans 10-15 ans winwin sera probablement à 50% de PDM (si linux explique pourquoi le libre et pas seulement le gratuit), tu arrives à chiffrer le nombre de digit du taux de croissance ?
[ je fais un apparté pour répondre d'avance aux connards\w gentils intervenants qui vont enchainer avec le débilisme profond sur le bios et les firmware pas libre blabla .... le firmware et le bios sont 2 outils qui ne sont pas intégrés dans le matériel soit pour des raisons de coûts firmware soit pour des raisons que j'ignore bios). Mais ils sont indépendant du système d'exploitation.
Par exemple le driver video, si je change d'os, il faut changer de driver alors que le firmware fonctionne aussi bien sous linux que sous windows -souvent on va repomper le firmware sur les cd d'install des drivers winwin).
Idem, le bios, il fonctionne automatiquement que ce soit sous linux ou sous windows. Donc la phase 1 de recherche de libre est la recherche de logiciel - os, pilote et ce qui au-dessus de l'os - libre et pas de hardware libre (sous la couche os)[ pas besoin de firmware libre] Ce que l'on demande c'est de pouvoir le redistribuer librement pour plus de facilité (firmware). fin apparté]
De plus, et effectivement, la liberté des utilisateurs nous oblige à les laisser libre d'utiliser des softs/drivers/blob/... proprios, ils ont entièrement le droit et on ne peut pas les critiquer pour cela, ils sont maître chez eux.
[D'ailleurs tu remarqueras que dans la polémique sur les blob binaires et le kernel, sous la couche apparente de non accord de linus T. avec certains plus extremiste, ce que dit linus, c'est pas qu'il est interdit de le faire, mais il est interdit de le REDISTRIBUER avec les CD et que SON job n'est pas d'interdir dans le noyeau (car les utilisateurs on le droit de le faire) ce qui est interdit pour les DISTRIBUTION de faire.]
Une distribution qui distribue du logiciel/binaires/blob/drivers/daemon proprio dans une distribution libre viole les droits intellectuels de certains dev du noyeau et c'est le mal absolu.
Une distribution qui attire des utilisateurs non pour le libre (car il y a du proprio) mais parce que c'est gratuit et fait du buzz, c'est le mal absolu pour le libre, car les utilisateurs qui ont switché ont été trompé (soit ils pensent qu'ils sont libre (pas plus libre, mais libre), soit ils pensent que le libre c'est CA (alors que non ce n'est PAS ça)) et ca c'est le mal absolu.
J'aurais infiniement plus de respect pour un milliardaire sud africains si il avait utilisé (non son argent) mais sa réputation et son prestige pour essayer de faire plier ati/nvidia en direction du libre (ouverture d'une partie des specs, aide dans le reverse ingéniering pour faciliter l'écriture du code (par exemple quel registre fait quoi pour certaines fonctionnalités) etc..) autant dépenser des tonnes de brousoufs (quel pouventage de sa fortune ?) pour faire un dérivé de debian sur 1ou 2 architecture et polluer des milliers de CD libres (les tout marrons ou les tout bleu) avec des binaires, j'ai un peu de mal à trouver cela honorable. OK je n'ai pas à juger, c'est SA vie, SON pognon et effectivement il faut ce qu'il veut, mais il faut pas me demander de trouver cela honorable ou .... une avancé pour le libre.
Terminons notre rèves avec une animation à la buster Kitton, qu'aurait fait ati/nvidia si un milliardaire qui avait été dans les étoiles avait été leur proposer d'acheter 50 milllions de carte graphique 3D, si il avait la possibilité d'écrire un pilote 3D potable et stable (même si 15-20% moins rapide que sous winwin) et qu'ensuite il avait vendu les cartes sur un site pour son prix d'achat + une faible marge+ le driver open source) tu crois pas que son apport au libre aurait été 50 millions de fois plus important ? Et là oui, il aurait eu mon profond respect et là oui, les gens qui sont sous ubuntu pourrait me dire : "nous, connard, on a fait pour le libre", mais ce n'est pas le cas.
oui, c'est une excellente idée, un vote obligatoire (et comme toute 'contrainte' implique une 'contre-partie', une obligation de résutat (pas de moyen) pour les élus de ce votre obligatoire) avec au mieux interdiction de vie politique pour ceux qui ont faillit à leur mission.
Ce que je n'aime pas dans ta façon de penser c'est la séparation entre les gens qui veulent vivre pleinement (activité que tu as uniquement destiné à TON adolescence) et les "adultes" qui savent qu'il faut faire des concessions. Mais Peut-être que tu te trompes et qu'en fait les gens que tu considères comme "adultes" [ qui comprennent que la vie, c'est une succession de compromis] ne sont en fait que des gens qui ont décidés de passer outre leur convictions pour tenter (souvent à court terme) de vivre mieux [ choix du matériel sur les convictions - par ex : je travaille pour une boite qui ne fait que du propriétaire car dans la vraie_vie™ il faut manger].
Partant de cette vision du monde, on peut comprendre que l'idéalisme ne serve à rien et que comptabiliser ceux qui votent blanc .. ca pose beaucoup de problème.
Maintenant, soyons encore plus "pragmatique" que toi. Comme de toute façon, se sera un candidat ump ou ps qui sera élu, qu'il y arrivera avec entre 50 et 51% des voix on peut faire un tirage au sort le soir de l'élection pour savoir qui a été élu.
Avantages prix C'est un bon compromis coût/resultats, et comme il y a de très nombreux joueurs au loto (des pragmatiques adultes qui savent que le hasard peut changer leur vie), ils accepteraient bien cette nouvelle méthode.
Avantage éducatif :pour finir avec cette analogie, une election au sort aurait l'avantage de montrer que, comme au loto, pour monsieur tout le monde, le résultat de l'election ne changera JAMAIS leur vie et ceux qui crèvent la dalle continueront de crever la dalle.
Oui, mais non, car la problématique est plus complexe :
Oui pour l'utilsateur et le constructeur honnête.
NON, pour le vendeur de soft. En effet, le succès de Windows [et de plein d'autres softs] vient d'un cercle vicieux/vertueux/pas_net :
Ils sont omniprésent en entreprise car tout le monde sait les utiliser.
Tout le monde sait les utiliser car tout le monde sait les pirater. Personne (ou très peu de gens) n'achèterait une suite bureautique 400 euros pour taper la lettre à mamy ou enregistrer dans une feuille de calcul les numéros de téléphone des 14 cousins alors que word pad fait pratiquement la même chose pour ce cas là.
Ainsi, des logiciels comme flash (pas le player), dreamweaver, photoshop, illustrator, microsoft office .... se trouvent facilement craqués car il FAUT que tout le monde puisse l'utiliser POUR QUE les entreprises puissent les acheter sans avoir besoin de former tous les utilisateurs.
Ainsi, il faut qu'ils soient incorporés de force dans le maximum de machine (ou trouvable facilement craqués) et il suffit de concentrer ses recherches sur les licences "entreprises" (seul véritable marché potentiel des dit logiciels professionnels).
Effectivement, il y a une marge d'utilisateurs pirates qui auraient acheté les softs en question s'il ne pouvaient pas les cracker, mais le nombre est insignifiant (en valeur et en volume) mis en perspective avec le marché mondial.
Ainsi, donner à l'utilisateur la possibilité de ne pas utiliser le logiciel implique naturellement une politique de sécurité/anti-copie plus stricte qui peut aller à l'encontre des statégies marketing officieuses.
Il faut regarder du coté de gnokii qui implémente une couche communication sur le cable (qui n'est pas un cable usb, mais un cable http://www.gnokii.org/cables.shtml
Je ne suis pas d'accord : ce n'est pas une promesse pour "financer un jeu" c'est une promesse pour LIBERER un jeu, ce qui est complètement différent. Je trouve que c'est un signal fort sur le terrain philosophie/politique et je puis comprendre que les "pragmatiques" ont du mal à comprendre.
Le geste de la fsf est de soutenir une communauté qui a déja donné 83 000 euros (en prenant un euro à 1.30$), pour faire avancer le libre (peu importe que ce soit un jeu ou un énième logiciel de gestion d'entreprise)
Oui, c'est un fait et tu n'as pas tord... MAIS que dire d'une entreprise qui passe sous linux pour l'économie du prix des licenses et qui continuent à favoriser les modèles propriétaires fermés en continuant à acheter des matériels dont les fabriquants ferment les drivers et dont le monde se contre-fout car sur ubuntu ou mandriva ou suse il y a le binaire proprio qui marche bien out of the box ?
Je discutais avec un président d'une asso ou je sévis, il était écoeuré des administrations/boites qui "passent" au libre pour le prix et qui, en "échange" ne donne ni temps, ni argent,ni lobying, ni emplois sur les économies réalisées.
Ok, ce n'est pas un dû, Ok, ils sont libres de le faire Mais quand même ou est l'esprit du libre ? L'objectif n'est pas de convertir les gens, l'objectif est d'avoir un système libre que les gens utilisent ou pas.
On peut toujours rétorquer que sans utilisateurs pas de libre, mais on peut toujours dire si 80% des utilisateurs du libre font avec des binaires proprios, pourquoi se faire chier à libérer les drivers.
Alors pourquoi attirer dans le libre coûte que coûte des gens qui tourneront nativement et par defaut avec des binaires proprios et qui s'en contente ? Windows est très bien pour eux, la 3d, les jeux, ie7, vista. Ce n'est pas de l'élitisme, mais ce n'est pas parce que je ne veux pas winwin chez moi, que je rève qu'il n'y ai pas winwin chez les autres.
Le libre a ses avantages (liberté) et ses inconvénients (moindre support) pourquoi diminuer ses libertés pour "prendre" des parts de marché et faire un nouveau macOs (un peu libre quand même et cémieuxquewin)
Ce que je vois c'est que l'ouverture des drivers graphiques a fait machine arrière lorsque c'est devenu de notoriété publique que les drivers binaires, bien que pas bien, ben, les gens font avec....
Si tu lis bien le thread sur java et la gpl, il semblerait quand même que l'intransigeance de certains à ne pas vouloir de java proprio et le travail sur des produits concurrents à peut être poussé un peu sun à ouvrir son java. Donc tout n'est pas aussi simple qu'attirer le plus de monde possible.
Oui il y a des expériences comme la tienne qui font penser qu'un converti est toujours un converti, mais il y a des convertis qui deservent le libre en n'ayant une approche 'shareware' et qui se contrefoutent du libre en tant que tel, alors rien n'est aussi simple.
Faut-il attirer au libre par le gratuit .. et faire découvir le libre
ou
Faut-il attirer au libre par le libre et faire découvrir le libre.
chacun voit sa réponse,
- certains préfèrent la continuité (donc pilote proprio en espérant que les gens refuses ses pilotes plus tard, en disant sans pilotes proprios les gens viendront pas au libre a cause de pas de 3D), pragmatiques open sources ala Linus
- d'autre préfèrent la rupture en étant intansigeant et en espérant que cela changera (et pensent que les constructeurs finiront par diffuser des pilotes/specs/libres sous la demande de fabriquant de soft qui ne peuvent pas aborder ce secteur car le matériel n'est pas supporté. ala je _sais_pas_qui
- d'autres encores plus allumés s'en foutent et prennent le libre pour le libre par le libre et font uniquement avec ce qui existe en libre, intaigristes free software ala RMS
Chacun est libre de choisir, pour moi c'est [3], mais bon....
A/ je pense que tu travailles en local, il faut donc renseigner ton fichier hosts.
Sous linux c'est /etc/hosts
avec 127.0.0.1 www.site1.com
ca marche avec IP_DE_TA_MACHINE www.site1.com (ou site1.com sans www qui est en fait un sous domaine)
En effet ton navigateur doit faire une résolution dns pour connaitre l'adresse du site, hors, il est peu probable que les serveur dns de ton fournisseurs d'accès connaissent ton site1.com donc tu dois donner à ton navigateur la bonne adresses
B/ si c'est un site distant, il faut que tu configures ton serveur dns local (bind) pour lui dire d'accepter les requettes pour site1.com, puis renseigner les dns chez ton registrar pour qu'ils pointent vers ton serveur avec bind et attendre que la propagation se fasse (24 heures)
Pourtant ils ont un point central divergent, l'un est pragmatique, l'autre est idéalise (recherche d'un idéal).
C'est un choix.
>Mouarf ! De base tu utilises un système qui n'est qu'une copie d'un
>système proprio, Unix. Tu u [....]
Avec une remarque comme cela, tu décrédibilistes tout ce que tu as dit. Tu amalgames trop facilement pour être honnête, ton relativisme ou tout est relatif et tout se vaut (preuve en est ton discours sur mono) .
Tu prends des mauvais exemples pour justifer que ton système n'est pas libre (je m'en moque) et pour 'décrédibiliser' mon discours en donnant une image d'un gamin qui ne sait pas de quoi il parle, d'un barbu enfermé dans un discours progressiste qu'il ne comprend pas.
Ta réthorique est mauvaise : c'est un glissement de sens, tu prends un point particulier (un système libre) tu décides que mon système n'est qu'une copie, que j'utilise probablement plein de truc proprio, DONC [le glissement est là] que mon discours n'est pas fondé et donc [Fin du glissement] que ton pragmatisme est la bonne solution adulte [en référence à l'image de gamin idéaliste irréfléchi] à la situation présente. Mais tu te trompes.
Non, je n'ai pas de firmware bizzare dans mon matériel. (pour quoi ? la carte réseau ?)
Je vais passer rapidement sur tes affirmations trompeuses :
Sur sco : ils avait un business (libre ou pas n'est pas le problème), ils ont cherché le fric au lieu du travail et ils se sont tollés [ je n'oppose pas libre et argent et je vis avec le libre]
Sur la gplV3 :
>L'avenir nous le dira si jamais des projets majeurs l'utilise, ce dont >je doute très fortement en l'état du draft.
Je peux t'assurer que de nombreux projet qui auront vu leur code détourné y passeront.
Sur mono : Microsoft attaquera le libre par tous les moyens à sa disposition et je trouve que l'implémentation de c#, des .exe sous linux, c'est un peu donner le baton pour se faire battre.
La preuve, c'est vers novell (chefs de mono) vers qui ils se sont tourné et c'est novell qui a signé cet accord. Pourquoi ? juste pour le fun ? juste pour etre interropérable ? pas besoin d'accord pour être interropérable, juste du code. Ne nous fais pas prendre des vessies pour des lanternes. Que mono attire des programmeurs de crosoft, probablement, la même chose que php5 et java, ok, mais de là à sortir le couplet main sur le coeur, il y a des limites.
Si il y a besoin d'un accord microsoft pour l'interopérablité, je n'en veux pas de cette interropérablité. Soit cet accord est utile(necessaire) et donc il est nuisible, soit il est inutile et donc il est nuisible.
De mémoire, il n'y a rien pour faire un fichier scummvm, disons qu'il faut ouvrir un jeux existant et travailler dessus pendant qu'il est ouvert (ce que j'avais l'impression d'avoir compris en lisant les forums et docs ...)
qui existe sous winwin linux, code source le moteur compile facilement sous nunux (audière+corona+spidermonkey+sdl).
Avantage, le code de ton jeu est en javascript(compétence transversale).
Avantage il est vraiment très ouvert (tu dois dev tout ton jeux, tu n'es pas enfermé dans un moteur avec des parties toutes faites par exemple moteur de combats implémenté en 'hard' dans le soft).
Inconvénient ; l'ide creation linux est très très loin derrière l'ide winwin (qui tourne bien dans le dernière wine compilé maison sous debian.
Inconvenient, ils vont travailler un nouvel ide multi plateforme mais sous mono (arggggggg).
Avantage : on pourrait porter le moteur (engine) sous gp2x (j'essaye de travailler dessus, mais je suis pas un pro) je suis en train de cross-compiler et j'attends d'avoir un peu de temps pour regarder cela de près. il semble à lire les mailling list qu'il y a un problème pour faire tourner audière sous arm (problème de pointeurs je crois...)
Moteur de jeux type rpg (donc bien plus typé), il tourne bien winwin et linux (natif), Il est codé en freebasic et est donc compilable avec le compilo freebasic, binaires existent pour winwin et nunux .
Avantage : il est très typé rpg (àla final fantasy), et donc on peut facilement avoir un prototype de jeux (car est codé en hard dans le soft tout un tas de fonctions (porte vers d'autres cartes, collisions, hotels, boutiques, combats......))
Avantage : langage de programmation (plotscripting).
Inconvénient : très typé final fantasy et donc faire un autre truc est assez lourd.
Inconvénient : il est un peu moins simple à utiliser sous nux (écriture des scripts sous son éditeur perso, compilation des script avec euphoria et import dans l'ide.
Inconvénient : codé en freebasic, il n'est pas possible (pour le moment) de le compiler pour gp2x (il faut attendre que free basic soit un front-end à gcc -> c'est encours)
EUh..... tu ne lis jamais les posts, tu répète toujours la même chose, parfois des choses bien, mais là des choses nulles.
Que tu défendes Pono, je puis le comprendre (c'est presque la même choses que ta signature au niveau sonorité, ca crée des liens), mais En clair la gplV3 interdira à ceux qui teinte le soft gpl (avec des accords croisés) de le distribuer.
Effectivement cela ne changera rien à la position des brevets et du libre, mais si cela ne change rien :
1 pourquoi cet accord ? Quel est le but de la chose ? faire troller sur linuxfr ?
2 pourquoi pono sépare les nouvelles implémentation du reste ?
Si cela ne change rien et que de toute façon il y a des problèmes de brevets donc autant sans foutre, pourquoi cette séparation entre le code 'canal historique' et le code contribué ?
Je ne connais pas mono, sinon de nom, mais je trouve étonnant de voir que ceux qui le défende sont toujours (très souvent) ceux qui sont les proches ou les plus enclins à défendre Microsoft. Je ne comprends pas les objectifs de mono ? Nous sommes tellement stupide sous linux que l'on doive copier ce que fait microsoft (probablement bien, peut être, dans l'idée), pourquoi ne pas passer son énergie à develloper de nouveau concept, plutôt que de ce prendre le risque d'être ennuyé par des avocats rapaces (pléonasme). Peut être le désir du .exe sous Linux pour avoir un soft qui s'apelle S.exe ?
J'ai du mal à voir comme objectif pour le logiciel libre (linux pour ma part) d'attirer coute que coute des utilisateurs de windows ou mac et donc à devoir singer ces platte formes pour se faire. Il y a naturellement des gens qui veulent et aiment windows ou mac (heureusement), il y a naturellement des gens qui désirent des choses qui existe que sous windows ou mac (tant mieux) mais est on obligé de 'transiger' avec nos aspirations libertaires pour attirer des gens qui NATURELLEMENT ne sont pas dans cette mouvance ? Pourquoi faire ?
Le libre n'est pas une entreprise qui regarde sa capitalisation boursière et ses part de marché [ certains en vive bien : red hat] d'autre ont plus de mal [ mandriva], mais il faut bien comprendre que ceux qui sont dans le libre uniquement parce qu'il n'y avait plus de place dans le propriétaire (clairement nescape/firefox ou staroffice/open office par ex) ne sont pas des exemples à suivre. Ok, il est valorisant de citer des grands noms lors des diners et des colloques sur le libre, mais l'esprit du libre (l'étincelle initiatrice) est ailleurs.
On peut aimer ou pas M. Duval, mais j'ai infiniment plus de respect pour Gael duval (même si mandrake n'est pas ma tasse de thé) que pour le staff directorial de Mandriva [ même si c'est ce staff qui à fait le succès [mitigé tout de même] de mandriva/mandrake].
Dans le logiciel libre (pas open source), il y a des notions sociales (politiques) et de plaisirs qui doivent être disjointes des préoccupations commerciales. Ok, on va me parler de bisounourslandie, mais si tu abandonnes cette notion de plaisir/politiques/sociales, tu vas te claquer la geule dans un mur tôt ou tard : Regarde Sco va/a disparu alors qu'ils avait un os, et ils ont passer du stade travail/plaisir au stade pognon, j'ai bien peur pour la survie de Suse Linux sur les 5-10 prochaines années.
Attention, je ne confonds pas loisir et plaisir. J'aime ce que je vais et je sacrifie (c'est un choix) une partie de mon potentiel rémunérateur pour pouvoir travailler dans un environnement entièrement libre (rien de propriétaire sur aucune de mes machines et sur aucune machine sur lesquelles j'interviens), le site pour le ministère de l'écologie a/va être livré sources open (alors qu'il aurait été possible de le compiler) et ils pourront en faire ce qu'ils voudront, même ne pas faire appel à moi pour une autre tranche un jour, mais mes choix je les assumes et je vie dans le même univers que vous, pas dans un rêve.
Effectivement je dois être un idéaliste, intaigriste et probablement un con [il faut suivre plein de thread pour comprendre celle là ;-) ], mais je trouve que idéologiquement RMS à apporté bien plus que L. Thorvald qui reste un brillantissime excellentissime technicien et que je respect profondement pour son travail technique.
Non, je crois que la gplV3 veut protéger le logiciel en lui même, et ne veut pas que l'on puisse diviser la communauté du libre.
Prenons une histoire entièrement fictive.
Par exemple un logiciel Pono.0. Posons comme base qu'il n'enfreint aucun brevet.
A l'année 0 Mocroswift et Ponell conviennent d'un accord pour une réciprocité de non agression pour les clients respectifs de niveau 0 (ceux qui ont payé pour les logiciels).
Ponell, société du libre open source et très pragmatique peut penser qu'il est une bonne idée d'implementer plus avant la technologie mocroswift pour une plus grande intéropérabilité entre les deux univers. Ce faisant le logiciel Pono, devient jour après jour plus dépendant de Mocroswift et il devient de moins en moins facile de prouver que l'on utilise pas de brevets mocroswift.
Ainsi les distributions qui utilisent Pono, qui n'ont pas de liens commerciaux avec Ponell se sentent de plus en plus ennuyés de l'utilisation de Pono (a cause de l'incertain). SI en plus la société Mocroswift à un dirigeant qui en plus de jeter des bureaus clame que les linux qui n'ont pas d'accord avec eux enfreignent plein de brevets, les sociétés auront du mal à s'engager autrement qu'avec Ponell (a cause de la peur), et les instances de régulation ne pourront pas parler de monopole car il y a une société qui a le droit de distribution (dans le doute) et qu'il est possible d'obtenir ce droit.
Effectivement, il est certain que c'est voir le mal partout, mais les pratiques commerciales de la sociétés mocroswift (à la limite de la légalité, avec des zones sombre comme lors d'affaires juridiques avec la société Cso, avec des accords pour le moins obscure dont l'objectif est de régner en maitre sur l'informatique mondiale, avec une capacité financière à faire plier des gouvernements - affaire sur les brevet logiciels et retrait d'une motion d'un pays pour éviter de perdre un centre de recherche), Tout ce faisceau de présomption me pousse à penser qu'il faut éviter de pactiser avec.
L'objectif de La GPLV3 est d'empécher la cannibalisation du logiciel libre (pas le open source) par le monde propriétaire. Il faut regarder l'accord Microsoft Novell avec beaucoup d'attention
1 parce qu'il est limité dans le temps
2 parce qu'il est limité dans l'espace (il protège une petit partie des gens)
3 parce qu'il touche tout le logiciel libre (et pas seulement un outils novell de gestion du son)
4 parce qu'on ne connait pas tout (il reste des points secrets).
La gplV3 veut empecher DANS LE TEXTE qu'une société pousse l'utilisation des brevets dans son logiciel ET qu'elle puisse poursuivre en justice ceux qui redistribuent ce logiciel Gpl pour violation de brevet, comme dans le cas de RAMBUS : http://akosh.pcinpact.com/actu/news/30553-La-FTC-accuse-Ramb(...)
C'est tout.
Oui, c'est politique et non pas technique [c'est la différence entre free sotware et open source], mais ceux qui ne veulent pas faire de politique peuvent continuer à utiliser la gpl V2 ou la BDS ou la MIT ou APACHE ou .... il y en a plein, mais laissez ceux qui veulent ajouter une dimension politique (dans le sens concernant le citoyen) à leur action bénévole dans le logiciel libre (free software).
C'est toujours le même exemple à 2 balles du droit des marques.
Ben au final, dans ton cas il y a 2 logiciels machin, DONT un sur le site officiel.
C'est bien connu l'utilsateur est un abrutis et ceux qui pensent pas comme vous vivent dans un monde de bisounours et ne savent pas ce que c'est que la vraie vie et le vrai monde du vrai travail ou on gagne de l'argent pour de vrai. Heureusement que vous êtes là pour "gerer" l'affaire et faire que notre monde télé-tubies fasse semblant de fonctionner.
Eh, tu me gonfles, faut pas confondre arrogance et explication. Ce que je dit ne te plais pas, ben pas grave classe moi dans la catégorie "cons".
J'ai bien conscience de ne pas vivre en bisounouslandie, mais penses-tu que la situation ou un logiciel open source fait chier une distribution libre va améliorer la situation ? allez répond honnetement.
Quand à ton explication à 2 balles, je n'échange pas un peu de liberté contre un peu de sécurité.
Et c'est pas beau de troller sur mono et novell et microsoft. :-)
Non, je ne détiend pas la vrai vérité, d'ailleurs contrairement à toi qui laboure avec ta théorie du complot, je cite :
- Le discours de Stallman.
- Le blog de M. Nitot qui dit que Firefox embarque du proprio.
- Je te laisse trouver le thread sur la liste debian.
(j'évite même de parler du blog de l'insulteur)
Ensuite je te laisse juger par toi même. Si les concusions que cette lecture implique ne te conviennent pas, ce n'est pas de ma faute.
Tu peux toujours occulter les pistes de raisonnement que je te donne (des pistes, pas des réponses) [ relis mes posts] et anoner ad libitum cette même défense merdique de logiciels pourris il n'en reste qu'il n'est pas possible de modifier Firefox sans changer de nom.
Oh, non, détrompe toi, je n'ai aucune rancune (et de toute façon avec le nombre d'individu sur terre, on est forcement le con de pas mal de monde), ni envers M. Nitot ni envers M. Glazman que je respecte en tant que personnes, même si je ne suis pas toujours d'accord sur certaines idées.
Ok, Tu devrais consulter aussi le long thread sur la liste Debian à ce propos, car je vois que tu ne comprends pas d'ou vient le problème, comment il est arrivé et quand.
Maintenant, le problème est réglé depuis au moins 3(6?) mois, [il y a eu un autre branding par debian ET FSF], et par un curieux hasard des gens s'aperçoivent que Firefox n'est pas si libre que cela. Je comprends toute votre théorie sur le droit des marques et des licences, mais ce n'est pas le problème (qui n'en est plus un puisque ce n'est plus Firefox, mais Firefox devra rester gpl V2 car la gpl V3 adressera cette situation particulière).
Le seul truc c'est qu'il ne faut pas espérer la disparition du fork qui soulève la question du pourquoi. Peut importe les forks, il y en a des centaines par an, c'est toujours le pourquoi du fork qui est interessant à comprendre. Debian/fsf a été obligé de forké Firefox parce que SA liberté était amputé par la license/autorisation/marque/volonté de Mozilla. Point.
Firefox embarque du proprio.
Tu ne peux pas modifier le code et le redistribuer (sauf à faire un fork qui change le nom).
[^] # Re: echange de freebox ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Free n'est pas prêt pour assumer le téléphone. Évalué à 5.
[^] # Re: php.ini
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message ImageMagick. Évalué à 2.
[^] # Re: Faut pas etre plus royaliste que le Roi
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 5.
Je croyais que dans la notion de partage, il y a partage (chacun vient et apporte sa pierre), j'ai oublié que partage ca veut dire " ce qui est a moi et à moi, ce qui est à toi est à nous"
[^] # Re: n'importe quoi ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 2.
Je crois avoir compris d'un mail, il y a longtemps sur une liste qu'il y a un fossé entre su puis les commandes et sudo la_commande :
De mémoire et si j'ai bien compris lorsque l'on fait un sudo commande, il y a juste la commande qui est lancé en environnement root tandis qu'avec le su c'est l'utilisateur qui est root, tout est une question d'environnement ainsi si je fais un sudo export bla=bal && commande la variable bla équivaut à bla juste pour la commande et plus après, tandis qu'avec su elle continue à valoir bla pendant toute cette instance root-ienne pour d'autres commandes futures.
Cette notion d'environnement est complexe à saisir et assez subtile (pour moi), par exemple : si tu ouvres un terminal et que tu su root puis export VARIABLE=toto, dans toute cette instance terminal ta $VARIABLE=toto mais si avec un autre terminal tu refais un su root -> même utilisateur, mais contexte différent, $VARIABLE= rien.
voila ma pierre qui j'espère est juste
[^] # Re: Faut pas etre plus royaliste que le Roi
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 1.
>Pour supporter le logiciel libre il faut faire preuve d'ouverture d'esprit.
Entièrement d'accord avec toi, maintenant la question de base à se poser est que veut-on du libre ? Et chaque personne apporte SA réponse.
Tu es heureux de trouver des clients qui te font travailler et à qui tu installes Ubuntu (parce que c'est gratuit\w libre) et qui installent sans problème des pilotes proprios\w utiles pour faire tourner les effets 3D top cool \w\w\w\w\w\w la carte graphique et un ndiswrapper\w pilote pragmatique pour le wifi, un wine pour des applis importantes \w utilisées car pas aussi fini \w\w\w sans équivalence sous linux.
Maintenant qu'apportent ces profiteurs\w utilisateurs au libre ? Des rapports de bogues sur des produits qu'ils utilisent spécifiquement ? de l'argent qui permet de continuer à libérer des pilotes (que tu reverses à ubuntu pour dévelloper des pilotes 3D)? du temps de dévellopement pour améliorer les logiciels qui n'ont pas d'équivalence stricte avec leur truc sous wine ou qemu ou xen .....
Attention, je ne te jette pas la pierre pierre\w cedric et je ne juge pas de ta qualité et ton implication dans le developpement de linux et/ou son intégration dans un univers proprio. Ce n'est pas le sujet (mais pas du tout) de mon post\w billet d'humeur.
Faisons un rève : Imaginons des entreprises et des gens qui font un switch sous linux parce que c'est libre (pas gratuit) et qui n'installent pas les pilotes binaires et font sans (reseau fillaire pour le wiffi) et 3D pas accelérés pour les cartes graphiques (certaines) DONc ses clients n'achètent pas de routeur/bornes wifi, donc ses clients n'utilisent pas les softs comme google earth ou d'autres softs. Dans ce rève, la communauté grandit de gens qui ont le même objectif : obtenir un système libre en n'utilisant que du libre et donc en ayant un comportement cohérent et facilement identifiable. Et donc les entreprises qui vendent ses produits (carte 3D, routeurs, jeux 3D) ne peuvent pas s'implanter sous linux, un marché encore vierge avec un bon potentiel, un circuit de com' gratuit (les forums) avec un niveau technique au dessus de la moyenne (compétence) et une communauté réellement soudé sur le plan installation technique et donc un support technique très facilité. Dans 10-15 ans winwin sera probablement à 50% de PDM (si linux explique pourquoi le libre et pas seulement le gratuit), tu arrives à chiffrer le nombre de digit du taux de croissance ?
[ je fais un apparté pour répondre d'avance aux connards\w gentils intervenants qui vont enchainer avec le débilisme profond sur le bios et les firmware pas libre blabla .... le firmware et le bios sont 2 outils qui ne sont pas intégrés dans le matériel soit pour des raisons de coûts firmware soit pour des raisons que j'ignore bios). Mais ils sont indépendant du système d'exploitation.
Par exemple le driver video, si je change d'os, il faut changer de driver alors que le firmware fonctionne aussi bien sous linux que sous windows -souvent on va repomper le firmware sur les cd d'install des drivers winwin).
Idem, le bios, il fonctionne automatiquement que ce soit sous linux ou sous windows. Donc la phase 1 de recherche de libre est la recherche de logiciel - os, pilote et ce qui au-dessus de l'os - libre et pas de hardware libre (sous la couche os)[ pas besoin de firmware libre] Ce que l'on demande c'est de pouvoir le redistribuer librement pour plus de facilité (firmware). fin apparté]
De plus, et effectivement, la liberté des utilisateurs nous oblige à les laisser libre d'utiliser des softs/drivers/blob/... proprios, ils ont entièrement le droit et on ne peut pas les critiquer pour cela, ils sont maître chez eux.
[D'ailleurs tu remarqueras que dans la polémique sur les blob binaires et le kernel, sous la couche apparente de non accord de linus T. avec certains plus extremiste, ce que dit linus, c'est pas qu'il est interdit de le faire, mais il est interdit de le REDISTRIBUER avec les CD et que SON job n'est pas d'interdir dans le noyeau (car les utilisateurs on le droit de le faire) ce qui est interdit pour les DISTRIBUTION de faire.]
Une distribution qui distribue du logiciel/binaires/blob/drivers/daemon proprio dans une distribution libre viole les droits intellectuels de certains dev du noyeau et c'est le mal absolu.
Une distribution qui attire des utilisateurs non pour le libre (car il y a du proprio) mais parce que c'est gratuit et fait du buzz, c'est le mal absolu pour le libre, car les utilisateurs qui ont switché ont été trompé (soit ils pensent qu'ils sont libre (pas plus libre, mais libre), soit ils pensent que le libre c'est CA (alors que non ce n'est PAS ça)) et ca c'est le mal absolu.
J'aurais infiniement plus de respect pour un milliardaire sud africains si il avait utilisé (non son argent) mais sa réputation et son prestige pour essayer de faire plier ati/nvidia en direction du libre (ouverture d'une partie des specs, aide dans le reverse ingéniering pour faciliter l'écriture du code (par exemple quel registre fait quoi pour certaines fonctionnalités) etc..) autant dépenser des tonnes de brousoufs (quel pouventage de sa fortune ?) pour faire un dérivé de debian sur 1ou 2 architecture et polluer des milliers de CD libres (les tout marrons ou les tout bleu) avec des binaires, j'ai un peu de mal à trouver cela honorable. OK je n'ai pas à juger, c'est SA vie, SON pognon et effectivement il faut ce qu'il veut, mais il faut pas me demander de trouver cela honorable ou .... une avancé pour le libre.
Terminons notre rèves avec une animation à la buster Kitton, qu'aurait fait ati/nvidia si un milliardaire qui avait été dans les étoiles avait été leur proposer d'acheter 50 milllions de carte graphique 3D, si il avait la possibilité d'écrire un pilote 3D potable et stable (même si 15-20% moins rapide que sous winwin) et qu'ensuite il avait vendu les cartes sur un site pour son prix d'achat + une faible marge+ le driver open source) tu crois pas que son apport au libre aurait été 50 millions de fois plus important ? Et là oui, il aurait eu mon profond respect et là oui, les gens qui sont sous ubuntu pourrait me dire : "nous, connard, on a fait pour le libre", mais ce n'est pas le cas.
# je me souviens pas bien
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal François Bayrou et les logiciels libres. Évalué à 6.
[^] # Re: Mouais
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] Le vote blanc. Évalué à 2.
[^] # Re: Le vote blanc, c'est nul
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] Le vote blanc. Évalué à 2.
[^] # Re: Oui et ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] Le vote blanc. Évalué à 2.
Ce que je n'aime pas dans ta façon de penser c'est la séparation entre les gens qui veulent vivre pleinement (activité que tu as uniquement destiné à TON adolescence) et les "adultes" qui savent qu'il faut faire des concessions. Mais Peut-être que tu te trompes et qu'en fait les gens que tu considères comme "adultes" [ qui comprennent que la vie, c'est une succession de compromis] ne sont en fait que des gens qui ont décidés de passer outre leur convictions pour tenter (souvent à court terme) de vivre mieux [ choix du matériel sur les convictions - par ex : je travaille pour une boite qui ne fait que du propriétaire car dans la vraie_vie™ il faut manger].
Partant de cette vision du monde, on peut comprendre que l'idéalisme ne serve à rien et que comptabiliser ceux qui votent blanc .. ca pose beaucoup de problème.
Maintenant, soyons encore plus "pragmatique" que toi. Comme de toute façon, se sera un candidat ump ou ps qui sera élu, qu'il y arrivera avec entre 50 et 51% des voix on peut faire un tirage au sort le soir de l'élection pour savoir qui a été élu.
Avantages prix C'est un bon compromis coût/resultats, et comme il y a de très nombreux joueurs au loto (des pragmatiques adultes qui savent que le hasard peut changer leur vie), ils accepteraient bien cette nouvelle méthode.
Avantage éducatif :pour finir avec cette analogie, une election au sort aurait l'avantage de montrer que, comme au loto, pour monsieur tout le monde, le résultat de l'election ne changera JAMAIS leur vie et ceux qui crèvent la dalle continueront de crever la dalle.
[^] # Re: Problème de surcoût
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche L'UFC Que Choisir contre la vente liée. Évalué à 5.
Oui pour l'utilsateur et le constructeur honnête.
NON, pour le vendeur de soft. En effet, le succès de Windows [et de plein d'autres softs] vient d'un cercle vicieux/vertueux/pas_net :
Ils sont omniprésent en entreprise car tout le monde sait les utiliser.
Tout le monde sait les utiliser car tout le monde sait les pirater. Personne (ou très peu de gens) n'achèterait une suite bureautique 400 euros pour taper la lettre à mamy ou enregistrer dans une feuille de calcul les numéros de téléphone des 14 cousins alors que word pad fait pratiquement la même chose pour ce cas là.
Ainsi, des logiciels comme flash (pas le player), dreamweaver, photoshop, illustrator, microsoft office .... se trouvent facilement craqués car il FAUT que tout le monde puisse l'utiliser POUR QUE les entreprises puissent les acheter sans avoir besoin de former tous les utilisateurs.
Ainsi, il faut qu'ils soient incorporés de force dans le maximum de machine (ou trouvable facilement craqués) et il suffit de concentrer ses recherches sur les licences "entreprises" (seul véritable marché potentiel des dit logiciels professionnels).
Effectivement, il y a une marge d'utilisateurs pirates qui auraient acheté les softs en question s'il ne pouvaient pas les cracker, mais le nombre est insignifiant (en valeur et en volume) mis en perspective avec le marché mondial.
Ainsi, donner à l'utilisateur la possibilité de ne pas utiliser le logiciel implique naturellement une politique de sécurité/anti-copie plus stricte qui peut aller à l'encontre des statégies marketing officieuses.
# Attention c'est pas un usb mass storage
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message mandriva et nokia. Évalué à 3.
http://www.gnokii.org/cables.shtml
http://www.gnokii.org/
voila
hervé
[^] # Re: Ubuntu : sa force est dans sa communauté?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Question suicidaire. Évalué à 5.
>système est ouvert.
Ok, j'ai compris ubuntu alors, il veulent faire un système fermé pour avoir une communauté ouverte /0\ :-)
[^] # Re: Ryzom libre et FSF
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Ryzom libre et FSF. Évalué à 10.
Le geste de la fsf est de soutenir une communauté qui a déja donné 83 000 euros (en prenant un euro à 1.30$), pour faire avancer le libre (peu importe que ce soit un jeu ou un énième logiciel de gestion d'entreprise)
[^] # Re: Mon expérience..
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Faut il enseigner le libre pour diffuser Linux.... Évalué à 6.
Je discutais avec un président d'une asso ou je sévis, il était écoeuré des administrations/boites qui "passent" au libre pour le prix et qui, en "échange" ne donne ni temps, ni argent,ni lobying, ni emplois sur les économies réalisées.
Ok, ce n'est pas un dû, Ok, ils sont libres de le faire Mais quand même ou est l'esprit du libre ? L'objectif n'est pas de convertir les gens, l'objectif est d'avoir un système libre que les gens utilisent ou pas.
On peut toujours rétorquer que sans utilisateurs pas de libre, mais on peut toujours dire si 80% des utilisateurs du libre font avec des binaires proprios, pourquoi se faire chier à libérer les drivers.
Alors pourquoi attirer dans le libre coûte que coûte des gens qui tourneront nativement et par defaut avec des binaires proprios et qui s'en contente ? Windows est très bien pour eux, la 3d, les jeux, ie7, vista. Ce n'est pas de l'élitisme, mais ce n'est pas parce que je ne veux pas winwin chez moi, que je rève qu'il n'y ai pas winwin chez les autres.
Le libre a ses avantages (liberté) et ses inconvénients (moindre support) pourquoi diminuer ses libertés pour "prendre" des parts de marché et faire un nouveau macOs (un peu libre quand même et cémieuxquewin)
Ce que je vois c'est que l'ouverture des drivers graphiques a fait machine arrière lorsque c'est devenu de notoriété publique que les drivers binaires, bien que pas bien, ben, les gens font avec....
Si tu lis bien le thread sur java et la gpl, il semblerait quand même que l'intransigeance de certains à ne pas vouloir de java proprio et le travail sur des produits concurrents à peut être poussé un peu sun à ouvrir son java. Donc tout n'est pas aussi simple qu'attirer le plus de monde possible.
Oui il y a des expériences comme la tienne qui font penser qu'un converti est toujours un converti, mais il y a des convertis qui deservent le libre en n'ayant une approche 'shareware' et qui se contrefoutent du libre en tant que tel, alors rien n'est aussi simple.
# C'est une véritable question de fond
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Faut il enseigner le libre pour diffuser Linux.... Évalué à 6.
Faut-il attirer au libre par le gratuit .. et faire découvir le libre
ou
Faut-il attirer au libre par le libre et faire découvrir le libre.
chacun voit sa réponse,
- certains préfèrent la continuité (donc pilote proprio en espérant que les gens refuses ses pilotes plus tard, en disant sans pilotes proprios les gens viendront pas au libre a cause de pas de 3D), pragmatiques open sources ala Linus
- d'autre préfèrent la rupture en étant intansigeant et en espérant que cela changera (et pensent que les constructeurs finiront par diffuser des pilotes/specs/libres sous la demande de fabriquant de soft qui ne peuvent pas aborder ce secteur car le matériel n'est pas supporté. ala je _sais_pas_qui
- d'autres encores plus allumés s'en foutent et prennent le libre pour le libre par le libre et font uniquement avec ce qui existe en libre, intaigristes free software ala RMS
Chacun est libre de choisir, pour moi c'est [3], mais bon....
[^] # Re: Mise à jour
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Java Standard Edition 6 est sorti. Évalué à 5.
Comment ça non ? Ah bon ? Pourquoi ?
# Pas de résolution
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message virtualhost. Évalué à 2.
A/ je pense que tu travailles en local, il faut donc renseigner ton fichier hosts.
Sous linux c'est /etc/hosts
avec 127.0.0.1 www.site1.com
ca marche avec IP_DE_TA_MACHINE www.site1.com (ou site1.com sans www qui est en fait un sous domaine)
En effet ton navigateur doit faire une résolution dns pour connaitre l'adresse du site, hors, il est peu probable que les serveur dns de ton fournisseurs d'accès connaissent ton site1.com donc tu dois donner à ton navigateur la bonne adresses
B/ si c'est un site distant, il faut que tu configures ton serveur dns local (bind) pour lui dire d'accepter les requettes pour site1.com, puis renseigner les dns chez ton registrar pour qu'ils pointent vers ton serveur avec bind et attendre que la propagation se fasse (24 heures)
[^] # Re: Nouvelle section de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Discours de Richard Stallman et Ciarán O'Riordan lors de la GPLv3 Conference à Tokyo. Évalué à 3.
Pourtant ils ont un point central divergent, l'un est pragmatique, l'autre est idéalise (recherche d'un idéal).
C'est un choix.
>Mouarf ! De base tu utilises un système qui n'est qu'une copie d'un
>système proprio, Unix. Tu u [....]
Avec une remarque comme cela, tu décrédibilistes tout ce que tu as dit. Tu amalgames trop facilement pour être honnête, ton relativisme ou tout est relatif et tout se vaut (preuve en est ton discours sur mono) .
Tu prends des mauvais exemples pour justifer que ton système n'est pas libre (je m'en moque) et pour 'décrédibiliser' mon discours en donnant une image d'un gamin qui ne sait pas de quoi il parle, d'un barbu enfermé dans un discours progressiste qu'il ne comprend pas.
Ta réthorique est mauvaise : c'est un glissement de sens, tu prends un point particulier (un système libre) tu décides que mon système n'est qu'une copie, que j'utilise probablement plein de truc proprio, DONC [le glissement est là] que mon discours n'est pas fondé et donc [Fin du glissement] que ton pragmatisme est la bonne solution adulte [en référence à l'image de gamin idéaliste irréfléchi] à la situation présente. Mais tu te trompes.
Non, je n'ai pas de firmware bizzare dans mon matériel. (pour quoi ? la carte réseau ?)
Je vais passer rapidement sur tes affirmations trompeuses :
Sur sco : ils avait un business (libre ou pas n'est pas le problème), ils ont cherché le fric au lieu du travail et ils se sont tollés [ je n'oppose pas libre et argent et je vis avec le libre]
Sur la gplV3 :
>L'avenir nous le dira si jamais des projets majeurs l'utilise, ce dont >je doute très fortement en l'état du draft.
Je peux t'assurer que de nombreux projet qui auront vu leur code détourné y passeront.
Sur mono : Microsoft attaquera le libre par tous les moyens à sa disposition et je trouve que l'implémentation de c#, des .exe sous linux, c'est un peu donner le baton pour se faire battre.
La preuve, c'est vers novell (chefs de mono) vers qui ils se sont tourné et c'est novell qui a signé cet accord. Pourquoi ? juste pour le fun ? juste pour etre interropérable ? pas besoin d'accord pour être interropérable, juste du code. Ne nous fais pas prendre des vessies pour des lanternes. Que mono attire des programmeurs de crosoft, probablement, la même chose que php5 et java, ok, mais de là à sortir le couplet main sur le coeur, il y a des limites.
Si il y a besoin d'un accord microsoft pour l'interopérablité, je n'en veux pas de cette interropérablité. Soit cet accord est utile(necessaire) et donc il est nuisible, soit il est inutile et donc il est nuisible.
[^] # Re: http://www.scummvm.org/
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal moteurs de jeux d'aventure (2D) sous Linux, où en est-on ?. Évalué à 2.
# Sphere
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal moteurs de jeux d'aventure (2D) sous Linux, où en est-on ?. Évalué à 8.
A) http://aegisknight.org/sphere
----------------------------------------------------
code c++
bonne communauté
qui existe sous winwin linux, code source le moteur compile facilement sous nunux (audière+corona+spidermonkey+sdl).
Avantage, le code de ton jeu est en javascript(compétence transversale).
Avantage il est vraiment très ouvert (tu dois dev tout ton jeux, tu n'es pas enfermé dans un moteur avec des parties toutes faites par exemple moteur de combats implémenté en 'hard' dans le soft).
Inconvénient ; l'ide creation linux est très très loin derrière l'ide winwin (qui tourne bien dans le dernière wine compilé maison sous debian.
Inconvenient, ils vont travailler un nouvel ide multi plateforme mais sous mono (arggggggg).
Avantage : on pourrait porter le moteur (engine) sous gp2x (j'essaye de travailler dessus, mais je suis pas un pro) je suis en train de cross-compiler et j'attends d'avoir un peu de temps pour regarder cela de près. il semble à lire les mailling list qu'il y a un problème pour faire tourner audière sous arm (problème de pointeurs je crois...)
Avantage : il est déja fonctionnel
B) ohrrpgce
-----------------------
http://hamsterrepublic.com/ohrrpgce/index.php/Main_Page.html
bonne communauté
Moteur de jeux type rpg (donc bien plus typé), il tourne bien winwin et linux (natif), Il est codé en freebasic et est donc compilable avec le compilo freebasic, binaires existent pour winwin et nunux .
Avantage : il est très typé rpg (àla final fantasy), et donc on peut facilement avoir un prototype de jeux (car est codé en hard dans le soft tout un tas de fonctions (porte vers d'autres cartes, collisions, hotels, boutiques, combats......))
Avantage : langage de programmation (plotscripting).
Inconvénient : très typé final fantasy et donc faire un autre truc est assez lourd.
Inconvénient : il est un peu moins simple à utiliser sous nux (écriture des scripts sous son éditeur perso, compilation des script avec euphoria et import dans l'ide.
Inconvénient : codé en freebasic, il n'est pas possible (pour le moment) de le compiler pour gp2x (il faut attendre que free basic soit un front-end à gcc -> c'est encours)
Ensuite :
C) Fife engine
http://www.fifengine.de/
Je sais pas si c'est fonctionnel.
[^] # Re: Nouvelle section de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Discours de Richard Stallman et Ciarán O'Riordan lors de la GPLv3 Conference à Tokyo. Évalué à 3.
Que tu défendes Pono, je puis le comprendre (c'est presque la même choses que ta signature au niveau sonorité, ca crée des liens), mais En clair la gplV3 interdira à ceux qui teinte le soft gpl (avec des accords croisés) de le distribuer.
Effectivement cela ne changera rien à la position des brevets et du libre, mais si cela ne change rien :
1 pourquoi cet accord ? Quel est le but de la chose ? faire troller sur linuxfr ?
2 pourquoi pono sépare les nouvelles implémentation du reste ?
Si cela ne change rien et que de toute façon il y a des problèmes de brevets donc autant sans foutre, pourquoi cette séparation entre le code 'canal historique' et le code contribué ?
Je ne connais pas mono, sinon de nom, mais je trouve étonnant de voir que ceux qui le défende sont toujours (très souvent) ceux qui sont les proches ou les plus enclins à défendre Microsoft. Je ne comprends pas les objectifs de mono ? Nous sommes tellement stupide sous linux que l'on doive copier ce que fait microsoft (probablement bien, peut être, dans l'idée), pourquoi ne pas passer son énergie à develloper de nouveau concept, plutôt que de ce prendre le risque d'être ennuyé par des avocats rapaces (pléonasme). Peut être le désir du .exe sous Linux pour avoir un soft qui s'apelle S.exe ?
J'ai du mal à voir comme objectif pour le logiciel libre (linux pour ma part) d'attirer coute que coute des utilisateurs de windows ou mac et donc à devoir singer ces platte formes pour se faire. Il y a naturellement des gens qui veulent et aiment windows ou mac (heureusement), il y a naturellement des gens qui désirent des choses qui existe que sous windows ou mac (tant mieux) mais est on obligé de 'transiger' avec nos aspirations libertaires pour attirer des gens qui NATURELLEMENT ne sont pas dans cette mouvance ? Pourquoi faire ?
Le libre n'est pas une entreprise qui regarde sa capitalisation boursière et ses part de marché [ certains en vive bien : red hat] d'autre ont plus de mal [ mandriva], mais il faut bien comprendre que ceux qui sont dans le libre uniquement parce qu'il n'y avait plus de place dans le propriétaire (clairement nescape/firefox ou staroffice/open office par ex) ne sont pas des exemples à suivre. Ok, il est valorisant de citer des grands noms lors des diners et des colloques sur le libre, mais l'esprit du libre (l'étincelle initiatrice) est ailleurs.
On peut aimer ou pas M. Duval, mais j'ai infiniment plus de respect pour Gael duval (même si mandrake n'est pas ma tasse de thé) que pour le staff directorial de Mandriva [ même si c'est ce staff qui à fait le succès [mitigé tout de même] de mandriva/mandrake].
Dans le logiciel libre (pas open source), il y a des notions sociales (politiques) et de plaisirs qui doivent être disjointes des préoccupations commerciales. Ok, on va me parler de bisounourslandie, mais si tu abandonnes cette notion de plaisir/politiques/sociales, tu vas te claquer la geule dans un mur tôt ou tard : Regarde Sco va/a disparu alors qu'ils avait un os, et ils ont passer du stade travail/plaisir au stade pognon, j'ai bien peur pour la survie de Suse Linux sur les 5-10 prochaines années.
Attention, je ne confonds pas loisir et plaisir. J'aime ce que je vais et je sacrifie (c'est un choix) une partie de mon potentiel rémunérateur pour pouvoir travailler dans un environnement entièrement libre (rien de propriétaire sur aucune de mes machines et sur aucune machine sur lesquelles j'interviens), le site pour le ministère de l'écologie a/va être livré sources open (alors qu'il aurait été possible de le compiler) et ils pourront en faire ce qu'ils voudront, même ne pas faire appel à moi pour une autre tranche un jour, mais mes choix je les assumes et je vie dans le même univers que vous, pas dans un rêve.
Effectivement je dois être un idéaliste, intaigriste et probablement un con [il faut suivre plein de thread pour comprendre celle là ;-) ], mais je trouve que idéologiquement RMS à apporté bien plus que L. Thorvald qui reste un brillantissime excellentissime technicien et que je respect profondement pour son travail technique.
[^] # Re: Nouvelle section de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Discours de Richard Stallman et Ciarán O'Riordan lors de la GPLv3 Conference à Tokyo. Évalué à 5.
Prenons une histoire entièrement fictive.
Par exemple un logiciel Pono.0. Posons comme base qu'il n'enfreint aucun brevet.
A l'année 0 Mocroswift et Ponell conviennent d'un accord pour une réciprocité de non agression pour les clients respectifs de niveau 0 (ceux qui ont payé pour les logiciels).
Ponell, société du libre open source et très pragmatique peut penser qu'il est une bonne idée d'implementer plus avant la technologie mocroswift pour une plus grande intéropérabilité entre les deux univers. Ce faisant le logiciel Pono, devient jour après jour plus dépendant de Mocroswift et il devient de moins en moins facile de prouver que l'on utilise pas de brevets mocroswift.
Ainsi les distributions qui utilisent Pono, qui n'ont pas de liens commerciaux avec Ponell se sentent de plus en plus ennuyés de l'utilisation de Pono (a cause de l'incertain). SI en plus la société Mocroswift à un dirigeant qui en plus de jeter des bureaus clame que les linux qui n'ont pas d'accord avec eux enfreignent plein de brevets, les sociétés auront du mal à s'engager autrement qu'avec Ponell (a cause de la peur), et les instances de régulation ne pourront pas parler de monopole car il y a une société qui a le droit de distribution (dans le doute) et qu'il est possible d'obtenir ce droit.
Effectivement, il est certain que c'est voir le mal partout, mais les pratiques commerciales de la sociétés mocroswift (à la limite de la légalité, avec des zones sombre comme lors d'affaires juridiques avec la société Cso, avec des accords pour le moins obscure dont l'objectif est de régner en maitre sur l'informatique mondiale, avec une capacité financière à faire plier des gouvernements - affaire sur les brevet logiciels et retrait d'une motion d'un pays pour éviter de perdre un centre de recherche), Tout ce faisceau de présomption me pousse à penser qu'il faut éviter de pactiser avec.
L'objectif de La GPLV3 est d'empécher la cannibalisation du logiciel libre (pas le open source) par le monde propriétaire. Il faut regarder l'accord Microsoft Novell avec beaucoup d'attention
1 parce qu'il est limité dans le temps
2 parce qu'il est limité dans l'espace (il protège une petit partie des gens)
3 parce qu'il touche tout le logiciel libre (et pas seulement un outils novell de gestion du son)
4 parce qu'on ne connait pas tout (il reste des points secrets).
La gplV3 veut empecher DANS LE TEXTE qu'une société pousse l'utilisation des brevets dans son logiciel ET qu'elle puisse poursuivre en justice ceux qui redistribuent ce logiciel Gpl pour violation de brevet, comme dans le cas de RAMBUS :
http://akosh.pcinpact.com/actu/news/30553-La-FTC-accuse-Ramb(...)
C'est tout.
Oui, c'est politique et non pas technique [c'est la différence entre free sotware et open source], mais ceux qui ne veulent pas faire de politique peuvent continuer à utiliser la gpl V2 ou la BDS ou la MIT ou APACHE ou .... il y en a plein, mais laissez ceux qui veulent ajouter une dimension politique (dans le sens concernant le citoyen) à leur action bénévole dans le logiciel libre (free software).
[^] # Re: pffffff
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Iceweasel : la fin d'un troll?. Évalué à 0.
C'est toujours le même exemple à 2 balles du droit des marques.
Ben au final, dans ton cas il y a 2 logiciels machin, DONT un sur le site officiel.
C'est bien connu l'utilsateur est un abrutis et ceux qui pensent pas comme vous vivent dans un monde de bisounours et ne savent pas ce que c'est que la vraie vie et le vrai monde du vrai travail ou on gagne de l'argent pour de vrai. Heureusement que vous êtes là pour "gerer" l'affaire et faire que notre monde télé-tubies fasse semblant de fonctionner.
[^] # Re: pffffff
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Iceweasel : la fin d'un troll?. Évalué à 1.
J'ai bien conscience de ne pas vivre en bisounouslandie, mais penses-tu que la situation ou un logiciel open source fait chier une distribution libre va améliorer la situation ? allez répond honnetement.
Quand à ton explication à 2 balles, je n'échange pas un peu de liberté contre un peu de sécurité.
Et c'est pas beau de troller sur mono et novell et microsoft. :-)
Non, je ne détiend pas la vrai vérité, d'ailleurs contrairement à toi qui laboure avec ta théorie du complot, je cite :
- Le discours de Stallman.
- Le blog de M. Nitot qui dit que Firefox embarque du proprio.
- Je te laisse trouver le thread sur la liste debian.
(j'évite même de parler du blog de l'insulteur)
Ensuite je te laisse juger par toi même. Si les concusions que cette lecture implique ne te conviennent pas, ce n'est pas de ma faute.
Tu peux toujours occulter les pistes de raisonnement que je te donne (des pistes, pas des réponses) [ relis mes posts] et anoner ad libitum cette même défense merdique de logiciels pourris il n'en reste qu'il n'est pas possible de modifier Firefox sans changer de nom.
[^] # Re: pffffff
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Iceweasel : la fin d'un troll?. Évalué à 4.
Ok, Tu devrais consulter aussi le long thread sur la liste Debian à ce propos, car je vois que tu ne comprends pas d'ou vient le problème, comment il est arrivé et quand.
Maintenant, le problème est réglé depuis au moins 3(6?) mois, [il y a eu un autre branding par debian ET FSF], et par un curieux hasard des gens s'aperçoivent que Firefox n'est pas si libre que cela. Je comprends toute votre théorie sur le droit des marques et des licences, mais ce n'est pas le problème (qui n'en est plus un puisque ce n'est plus Firefox, mais Firefox devra rester gpl V2 car la gpl V3 adressera cette situation particulière).
Le seul truc c'est qu'il ne faut pas espérer la disparition du fork qui soulève la question du pourquoi. Peut importe les forks, il y en a des centaines par an, c'est toujours le pourquoi du fork qui est interessant à comprendre. Debian/fsf a été obligé de forké Firefox parce que SA liberté était amputé par la license/autorisation/marque/volonté de Mozilla. Point.
Firefox embarque du proprio.
Tu ne peux pas modifier le code et le redistribuer (sauf à faire un fork qui change le nom).