Clair !
Les gens sont de plus en plus intéressé, se disant que c'est peut-être une alternative valable, ce qui sous-tend 90% des questions des gens c'est bien, « est ce que ça leur apporterai quelquechose ? », « Est-ce que je peux migrer aujourd'hui ? »
Parfois je me demande si je vais pas devoir m'installer un distrib grand public avec des logiciels grand public...
Parce que c'est un peu gênant quand t'as tout pleins de gens intéressés autour de toi et qui regardent ton bureau e17/gentoo avec un thème vidéo inversé et que tu fais tout dans un screen qu'est sur une machine distante, via ssh. T'es obligé de dire « oui c'est Linux mais faut pas le prendre comme référence », alors que justement ils ont la chance d'avoir un Linux qui tourne devant eux... :/
Ou alors que t'ouvres un terminal pour faire un emerge alors que t'avais rollé 2min plus tôt en disant que sous Linusk pour ajouter un logiciel il suffisait de faire « menu-démarrer-like -> ajouter un progremme-> choisir -> valider » et que tout se faisait tout seul et que c'était mit à jour par la distrib. (Bon, le fait d'être passé de Slackware à Gentoo a tout de même rendue vraie la deuxième partie ^^).
Remarquez c'est un peu pareil avec le XO, l'environnement par défaut (sugar) est pas des plus classique, alors quand les gens posent la question « ça tourne sous linux ? » et qu'on dit oui il faut ajouter que ce n'est pas représentatif.
Bon en tout cas montrer qu'en 2008 une machine tourne sur 256mo de ram n'en bouffant que 15 en pouvant faire tout plein de truc classiques : mater des vidéos, photos, écouter de la musique, surfer sur le waib, etc. ça fait évoluer les mentalités sur les apriori du windows-tout-puissant-top-moumoute-le-meilleur-que-forcément-personne-ne-peut-faire-mieux-car-sinon-ça-se-saurait.
Noter aussi que ce n'est déjà plus la question « ça tourne sous windows ? » ou « ça tourne sous quoi ? » avant même de voir à quoi ça ressemble, => évolution des mentalités : Dans certains cas les gens pensent que par défaut, c'est du Linux ! Car Linux ça marche bien c'est léger, c'est rapide, c'est puissant même avec une petite machine et on peut faire ce qu'on fait d'habitude avec, aussi.
À ça on ajoute que je n'ai aucun copain geek dans mon entourage qui n'aie un eeepc, tout ceux que je vois sont des gens à priori lambda queje ne connais pas, et je n'ai encore rien vu d'autre que la Xandros de base. Ça se trouve d'ici quelque mois les gens demanderont en magasin « c'est du linux ? » lorsqu'ils voudront acheter un eeepc-like, parceque pour eux linux = le mieux pour mon eeepc-like.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
wh00t pas mal il m'a sorti direct gentoo et slackware, les seules distributons qui ont tenues plus d'un jour sur mes pcs. (Aujourd'hui gentoo et durant quelques années auparavant slackware).
Je ne sais pas si ça marche pour les débutants ce test, mais en tout cas je confirme pour les barbus ! :p
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En fait e17 est sensé sortir après le port de Duke Nukem Forever sous Hurd, alors lorsqu'une bibliothèque du projet sort en version alpha, c'est vraiment la fête !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Un truc que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi il y a une touche enter sur une caltos rpn ?
Si le zéro est déjà pré entrée, 2 + 3 + donne le même résultat.
C'est sûr qu'avec les parenthèses inutiles on peut se permettre malgré tout une touche enter, mais tout de même !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il y a des utilisateurs qui veulent vivre avec leur temps et il y en a d'autres qui sont plus perfectionnistes.
Sans même rentrer dans le débat LaTeX vs OOo, je déduit de cette superbe phrase que :
On ne peut pas vivre avec son temps et être perfectionniste à la fois. Décision empirique.
Le perfectionnisme, c'est forcément du passé. Chercher la perfection, c'est ringard. Décisions empiriques.
Le passé c'est moins bien, il n'y a jamais de regression, le passé c'est mal. Décisions empiriques.
Chercher le bien, c'est mal. Décision empirique.
Se contenter du médiocre c'est être dans l'ère du temps, donc c'est bien. Décision empirique.
Le parfait c'est le mal, le médiocre, c'est le mieux. Décisions empiriques.
Se contenter du mal, c'est bien. Décision empirique.
Vivre avec son temps c'est mieux car notre temps est toujours mieux. Pourquoi aujourd'hui est toujours mieux ? vivre avec son temps serait toujours un progrès ? c'est encore une décision empirique. Même si c'était mieux avant, ajourd'hui est toujours mieux qu'hier.
LaTeX c'est être perfectionniste. Décision emprique.
OOo c'est vivre avec son temps. Décision empirique.
LaTeX c'est mal, OOo c'est bien. Décisions empiriques.
Pas besoin de connaitre ni OOo ni LaTeX en fait, on sait quoi choisir, et la raison aura vaincu.
Sinon quelqu'un avait dit "Être dans le vent : une ambition de feuille morte", ça devait être Gustave Thibon.
On pourrait aussi dire que peut-être que LaTeX n'est pas dans l'ère du temps, parcequ'il est peut-être avant-gardiste (ça n'est pas incompatible).
On pourrait dire aussi que si "vivre avec son temps" c'est bien, alors le bien est totalement instable, la seule manière d'être dans le bien est de se laisser faire, se laisser modeler, se laisser glisser à la surface de l'eau comme le cadavre d'un chien crevé. Surtout de ne pas être libre !
Dernière remarque : qui décide du temps, et donc ce que seront et feront ceux qui vivent avec leur temps ?
Il y a des gens qui ne choisissent pas ce qu'ils font, il y en a même qui le veulent !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est pas non plus incompatible, et au final ça revient à peu près au même : dans le troc "bien/service" contre "argent", l'argent sert à rendre possible ce troc car il faut bien avoir quelquechose à échanger.
L'argent sert à faire tourner l'entreprise, et est donc un moyen, non un but.
Après en complexifiant le système on peut rajouter tout plein de trucs : fond de roulement, épargne, emprunt, capital [...], qui sont également des moyens utilisés pour faire tourner l'entreprise.
L'argent doit toujours rester un moyen de l'entreprise.
Si on considère l'argent comme un but on va droit à la catastrophe : il alors est normal de fournir un service contre 1000 fois sons prix par exemple, vu que c'est le fait d'amasser qui est visé, et non de fournir le service.
Un marché avec des entreprises qui servent à faire de l'argent, et non à utiliser l'argent, c'est un marché déséquilibré.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Sinon oui total se fait du fric, c'est d'ailleurs le but d'une entreprise…
Je sais pas moi je pensais que le premier but c'était de fournir un travail à l'homme, ainsi que produire un bien ou fournir un service utile à l'homme. Le bénéfice n'étant qu'un moyen utile à fournir un salaire à l'homme lui permettant de profiter de ces biens et services, ainsi que garantir la stabilité de l'entreprise.
On peut croire en Dieu ou avoir des idoles : l'homme, la planète, le fric...
Le fric ça doit être la pire de toutes.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
* Freedos, la meilleure solution pour rejouer à ses vieux classiques DOS en abandonware. Pour le coup il n'y a même plus de concurrence proprio, et ça sert même pour d'autre choses que pour jouer (mise à jour du BIOS par exemple).
... Ou pour faire tourner de vieilles applis DOS sous Windows Vista. Pas seulement les jeux !
Il n'y a pas keyb.com sous Vista, utiliser un vieux programme DOS (ou tout simplement utiliser le command.com fourni au lieu de cmd) signifie se retrouver avec un clavier en qwerty, même s'il est configuré en azety au niveau du système.*
Il suffit d'installer keyb.com du projet freedos et tout roule...
* il semblerait que windows envoie aux applis DOS le code système de la touche pressée. Ainsi le fonctionnement peut être vu ainsi :
Matériel :
Touche caractère (par exemple 'a') pressée sur le clavier => envoie d'un code bas-niveau (première touche à droite de [tab])
Couche windows :
conversion du code bas-niveau en un code logiciel et envoi à l'appli. Si c'est un caractère, c'est le caractère, exemple, ici 'a'.
Couche émulation DOS : conversion du caractère 'a' en un code bas-niveau (première touche à droite de [tab]).
Couche logicielle DOS : conversion du code bas-niveau en code logiciel, ici 'q'.
Pour le vérifier c'est simple :
* exécuter notepad.exe
* y écrire la chaine "azerty"
* exécuter command.com
* copier la chaine "azerty" depuis notepad.exe
* parcourir les sous menus de l'émulateur de terminal pour coller
* admirer....
il est écrit "qwerty".
Bref, FeeDOS, la meilleure solution pour utiliser les applis DOS sous tout les OS, y compris le tout dernier de Microsoft, Windows Vista.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il y a 1,5 millions d'étudiants dans les universités, je n'ai pas trouvé le nombre d'étudiant. Si tu suppose que la moitié des étudiants ont un ordinateur (en 2006 56% des foyers avaient un PC), alors ça fait :
1 500 000/2 * 50 = 37 millions d'euros de licence...
Et ça c'est sans compter nero et autres consorts ! Ca doit faire bien plus encore !
Et il n'y a pas que les PCs !
Début août 2006 j'ai acheté un appareil photo numérique, et, ce n'était pas marqué sur l'embalage (mais ça l'était sur la fiche pixmania), il y avait dedans ACDSee, sur le même CD que les pilotes pour le Système Alternatif (celui qui reboot, qui reboot, qui reboot...).
En août 2007 je le perd (me le fait voler ?) en vacance et j'en rachète un au retour, le même, ou plus exactement le modèle au dessus puisque l'autre ne se vendait plus.
J'ai acheté deux fois ACDSee en à peine un an. Certes ce n'est pas la même gamme de prix entre Windows et ACDSee, mais je pense qu'on peut comparer la proportion (Pric ACDSee / Prix Appareil Photo) avec (Prix Windows / Prix Ordinateur).
A la place de ces licences logicielles j'aurai très certainement pu m'acheter à la place une carte mémoire supplémentaire (en remplacement de celles perdue avec l'APN par exemple).
C'est tout le problème de ces économies artificielles qui ne tiennent que par des méthodes douteuses :
* Ici la vente liée assurant une rente au fournisseur du logiciel, indépendamment de la qualité du produit.
* Là l'incompatibilité artificielle, par exemple les batteries de mon nouvel APN qui sont exactement les mêmes que les précédentes, mais avec les coins biseautés, me forçant à réinvestir.
* Là encore l'obsolescence programmée, comme le lecteur de carte mémoire fourni dans le pack avec l'APN, qui me lâche 1 an et demi après (le bout de métal qui maintiens la carte en place qui a cassé !). me forçant aussi à réinvestir.
Qui parle de pouvoir d'achat ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Sauf que le Droit_Moral ne peut être cédé, et je cite WP qui cite le CPI :
Il est défini à l'article L. 121-1 du code de la propriété intellectuelle, qui précise que : « L'auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son œuvre.»
Même avec une licence ultra-permissive l'auteur peut toujours râler (et exiger des dédommagements) s'il estime que l'usage dérivé de son œuvre porte atteinte au respect de lui-même ou de son œuvre.
S'il y a risque, il vaudrait mieux pour le journaliste (dans notre cas présent) de demander, quoi qu'il arrive.
(Et puis c'est toujours bon d'avertir l'auteur, ça lui permet un retour, une reconnaissance... ça ne fait jamais de mal !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est important ce genre d'offre, car ça permet de soutenir que oui, demander un ordinateur sans windows ce n'est pas absurde car un ordinateur peut même se vendre sans système d'exploitation du tout !
En espérant que cette opération marche et que d'autres similaires apparaissent !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Et je doit en oublier sûrement je ne suis pas un spécialiste BSD...
Il est vrai que les BSD sont moins dispersées, mais je ne pense pas que cela soit du à la licence.
En effet lorsqu'on regarde OpenBSD, NetBSD, FreeBSD, DragonFlyBSD, les quatres majeurs (ceux desquelles les autres découlent), il n'y a pas seulement un projet de noyau, mais plutôt un projet de distribution, le noyau étant une des briques de cette distribution.
Le noyau linux lui n'est qu'un noyau, dont l'usage, l'intégration etc. est laissé à la discrétion de celui qui fait la distribution, n'importe quelle distribution.
Si le noyau Linux n'avait été qu'un composant du projet debian (par exemple), on aurait peut-être 90% de debian et le reste qui mange les miettes.
Dès l'origine Linux a été développé afin d'être intégré par d'autres.
Le projet GNU en lui même n'a pas non plus fourni de distribution, mais des outils pour distribution.
La première distrib' GNU/Linux ne s'appelait pas GNU/Linux (pour ceux du fond qui n'écoutent pas, petit travaux pratique pour vous réveiller : trouver le nom de ladite distrib').
Aucune disrib ne sera *LA* distrib' GNU/Linux qu'on pourra apperler GNU/Linux parceque les autres n'existeront plus.
Ni GNU, ni Linux n'ont été développé en ce sens, au contraire.
GNU/Linux c'est un gros bazar oui, mais c'est toute sa force. GNU/Linux est un gros bazar libre, c'est sa substance, ce sur quoi il est tient.
Un bazar sur des fondations de bazar ça tient, si quelqu'un veut construire une cathédrale avec les fondations d'un bazar, il se cassera la figure, lui et sa cathédrale.
Si quelqu'un veut bâtir un cathédrale, pourquoi pas, mais alors qu'il recommence dès le début, et à zéro, avec des fondations de cathédrale.
Gentoo GNU/Linux est très performant aujourd'hui, et me satisfait pleinement (tout du moins c'est le système qui me satisfait le plus entre tous, même si j'ai parfois des pulsions slackwariennes).
Peut-être que dans 10 ans Linux sera mort, on utilisera un autre systême carrément plus à la mode, peu importe, s'il est libre et que les formats sont ouverts et que je pourrais toujours lire mes fichiers d'hier et d'aujourd'hui.
Windows pourrait devenir libre, fiable, sécurisé, utiliser des standards ouverts, qu'il serait présent sur 90% du marché ne me dérangerait pas (s'il serait libre il y aurai très vite des gens pour ajouter ce qu'il lui manque et en faire quelque chose de supportable et utilisable).
HaikuOs pourrait demain devenir LE système incontournable utilisé par quasi tout le monde que ça ne me dérangerait pas non plus. De même si le Hurd se réveillait ou que IsaacOS c'était vraiment du top moumoutte !
Et si la distrib' du futur serai une distrib' encore inconnue sur un noyau encore inconnu avec un environnement de bureau encore inconnu, que je ne serais pas gêné, si tant est qu'il est libre. Alors je serais assuré d'avoir des formats ouverts de communication et d'échange, car elle serait utilisable.
L'outil n'est pas intéressant pour lui même, mais pour ce à quoi il sert.
On n'a pas inventé la pelle pour la regarder, mais pour s'en servir.
Les qualités de Linux et de GNU sont de l'ordre de l'accidentel : comment GNU et Linux sont faits. Et non de l'essentiel : pourquoi ils sont fait.
On peut s'attarder sur comment Linux et GNU sont faits, telle prouesse technique, beauté du code, conception intelligente, ou l'inverse.
Mais ils pourrait avoir été programmés par d'autres personnes selon des points de vue différents avec des implémentations différentes, cela resterait un environnement utilisateur libre et ouvert sur un noyau libre et ouvert.
Linus (ou son successeur dans un certain nombre d'années, Linus n'est pas immortel) pourrait piquer une crise et changer le nom de Linux (déjà Linux n'est pas le nom que Linus avait choisi lui-même), Linus pourrait aussi décider de jeter à la poubelle les 9/10 du code pour la version 2.8, et pourrait prendre certaines directions diamétralement opposées à celles actuelles. Ça changerai les caractères accidentels de Linux, pas son essence.
Ne basez pas vos travaux sur de l'accidentel, ne faites pas de l'accidentel un cheval de bataille : vous courez droit à la Bérézina.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pourquoi tu restreins toujours le problème à la distribution ?
Je ne peux peut-être pas mettre un volant de porsche sur ma 2cv sans bidouiller. Quel grand drame, je voulais mettre le tableau de bord de la laguna dans la smart, mais ça rentre pas.
Ce qui est sûr c'est que porsche ou 2cv ou laguna ou smart, nous avons tout les deux une voiture à essence, et pas une cariole à cheval.
Auourd'hui plus personne ou presque n'utilise de cariole à cheval pour faire ses trajets quotidiens (aller au boulot par exemple), la voiture a essence a vaincu. Elles ont toutes des conceptions différentes pour leurs pièces même si elles reposent toutes sur les mêmes principes et même techniques. même si on retrouve quelques familles qui peuvent s'échanger des pièces entre elles aussi.
Ce que tu crois être le problème est un faux problème.
Amicalement.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
la dyslexie est provoqué par une réflexion trop intense trop rapide, et c'est surtout là le problème, c'est que tu n'as jamais le temps de bien écrire ce que tu penses, ni même d'organiser ta pensée car te vient une idée touts les 10 sec. C'est ce qui explique parfois mes postes très décousus, encore que maintenant, c'est hyper simple, tu replaces le curseur là où tu as oublié de cité quelques chose. disons qu'idéalement le dyslexique ne devrait pas écrire linéairement mais informatiquement: on a un argument, on la met sur le traitement de texte , puis on la place.
[disclaimer : je ne suis pas considéré comme dyslexique, peut-être parcequ'aucun prof n'a eu l'occasion de lire un log de messagerie instantannée]
Ça c'est trop vrai, dès que je suis sous contrainte comme une messagerie instantannée avec un rythme très soutenu, il m'arrive assez souvent de mélanger les lettres, par exemple je commence un mot et en commençant la frappe je réfléchis à son écriture et mes mains écrivent ce que j'ai pensé alors que ce n'est pas encore le moment de le faire. Par exemple j'écris un verbe conjugué, je commence à écrire une lettre, deux, en même temps le cerveau conjugue, et alors mes doigts entrelacent la terminaison avec le reste du corps du verbe.
Je me suis rendu compte en fait très récemment (hier en fait) que je fais ça aussi a l'écrit en fait, je n'écris pas les lettres dans l'ordre d'arrivée. Mais elle sont dans l'ordre sur le papier quand même car je me déplace dans le mot pour complèter tout en écrivant.
Je faisais ça de manière totalement inconsciente, je m'en suis rendu compte hier alors que j'avais dans la main un pda avec écran tactile et stilet, sur un outil de reconnaissance d'écriture.
Le mot tracé au stilet était correct, mais forcément le mot interprété par le soft lui avait une lettre mal placée, parceque l'ordre de traçage des lettres n'était pas l'ordre des lettres dans le mot.
Je pourrais être dyslexique que personne ne s'en rendrait compte.
J'écris en script depuis l'âge de 10 ans... Et ça ne doit pas aider (ça permet ce genre de comportement).
Depuis quelques mois j'essaie d'écrire ma correspondance en cursif, c'était un peu laborieux au début et je commence à m'en sortir (avoir un rythme à peu près aussi soutenu). Du cursif jusqu'au-boutiste : je met le points sur le i, j, tirets du t, cédille, accents, etc. à la fin de l'écriture totale du mot.
Je ne me suis pas remis au cursif pour corriger ma dyslexie vu que j'en ai que trop peu conscience, mais en fait je remarque que depuis que je m'y suis remis, j'ai moins d'inversions dans mes mots lorsque je chatte.
Une autre solution pour cacher mes tendances dyslexiques serait de m'entrainer à la frappe avec vraiment mes dix doigts, et à un clavier dvorak. Afin de taper aussi vite que mon cerveau ne pense.
Ça ne corrigerai pas mes mauvaises manières mais ça enlèverai au moins les conséquences (traitement symptomatique).
Bon le mieux c'est de traiter le mal à la racine (traitement étiologique) en éliminant au plus ces mauvaises manières ^^, faut que j'écrive plus à la main et en cursif.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
On ne peut donc pas simplement stopper explorer et le redemarrer.
C'est vrai, j'oubliais qu'il fut un temps où arrêter explorer arrêtait windows.
Mais ce que tu me dis m'étonne,
De ce que j'ai vu ça a changé, ça m'est arrivé plusieurs fois sous XP de killer explorer manuellement et de le relancer, et ça m'est aussi arrivé qu'explorer crash tout seul sur un winServ2003 en prod... D'ailleurs winServ2003 relance automatiquement explorer quand il crash, à la différence d'XP (pas testé sur Vista), ça sauve quand on est en bureau à distance sur une tâche critique !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Nan mais je suis pas bête non plus, j'ai très bien remarqué que, par exemple, je ne pouvais pas éditer sur le disque un script bash si il y a une copie en ram qui s'exécute (vive les limitations qui servent à rien et totalement artificielles)
Que le code soit noyau ou pas, il se trouve que (de manière artificielle peut-être) IE ne peut pas être touché sans le faire à un redémarrage, windows ne peut donc pas tourner sans. Peut-être que c'est que du code userland, mais du code userland aussi contraignant que du code noyau dans le fait : c'est une brique du système aussi critique que le noyau, voir plus : pour mettre à jour un pilote ou le noyau lui même un seul redémarrage suffit.
Et si ce que je dis est faux, alors ça signifie que ce besoin de redémarrage est du à des contraintes qui ne servent à rien, mais ça ne serait qu'une erreur de conception de plus tu me diras.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ceci est une enorme connerie. Je te mets au defi de trouver une ligne de code dans le noyau qui a rapport a IE.
Dans mon expérience personelle, pour passer de la beta2 d'ie7 à la beta3 il avait fallu 2 redémarrages.
Seul un noyau exige un redémarrage (la libc on peut la mettre à jour sans redémarrer), et n'en demande qu'un seul.
Il n'y a peut-être pas de code noyau dans ie, mais il a du code qui est plus critique qu'un noyau. QED
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Peut-être ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pas de desktop pour les masses chez Red Hat. Évalué à 3.
Les gens sont de plus en plus intéressé, se disant que c'est peut-être une alternative valable, ce qui sous-tend 90% des questions des gens c'est bien, « est ce que ça leur apporterai quelquechose ? », « Est-ce que je peux migrer aujourd'hui ? »
Parfois je me demande si je vais pas devoir m'installer un distrib grand public avec des logiciels grand public...
Parce que c'est un peu gênant quand t'as tout pleins de gens intéressés autour de toi et qui regardent ton bureau e17/gentoo avec un thème vidéo inversé et que tu fais tout dans un screen qu'est sur une machine distante, via ssh. T'es obligé de dire « oui c'est Linux mais faut pas le prendre comme référence », alors que justement ils ont la chance d'avoir un Linux qui tourne devant eux... :/
Ou alors que t'ouvres un terminal pour faire un emerge alors que t'avais rollé 2min plus tôt en disant que sous Linusk pour ajouter un logiciel il suffisait de faire « menu-démarrer-like -> ajouter un progremme-> choisir -> valider » et que tout se faisait tout seul et que c'était mit à jour par la distrib. (Bon, le fait d'être passé de Slackware à Gentoo a tout de même rendue vraie la deuxième partie ^^).
Remarquez c'est un peu pareil avec le XO, l'environnement par défaut (sugar) est pas des plus classique, alors quand les gens posent la question « ça tourne sous linux ? » et qu'on dit oui il faut ajouter que ce n'est pas représentatif.
Bon en tout cas montrer qu'en 2008 une machine tourne sur 256mo de ram n'en bouffant que 15 en pouvant faire tout plein de truc classiques : mater des vidéos, photos, écouter de la musique, surfer sur le waib, etc. ça fait évoluer les mentalités sur les apriori du windows-tout-puissant-top-moumoute-le-meilleur-que-forcément-personne-ne-peut-faire-mieux-car-sinon-ça-se-saurait.
Noter aussi que ce n'est déjà plus la question « ça tourne sous windows ? » ou « ça tourne sous quoi ? » avant même de voir à quoi ça ressemble, => évolution des mentalités : Dans certains cas les gens pensent que par défaut, c'est du Linux ! Car Linux ça marche bien c'est léger, c'est rapide, c'est puissant même avec une petite machine et on peut faire ce qu'on fait d'habitude avec, aussi.
À ça on ajoute que je n'ai aucun copain geek dans mon entourage qui n'aie un eeepc, tout ceux que je vois sont des gens à priori lambda queje ne connais pas, et je n'ai encore rien vu d'autre que la Xandros de base. Ça se trouve d'ici quelque mois les gens demanderont en magasin « c'est du linux ? » lorsqu'ils voudront acheter un eeepc-like, parceque pour eux linux = le mieux pour mon eeepc-like.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Les distribs
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche PasseraLinux.fr mis à jour et lancé sur son petit bout de chemin. Évalué à 3.
Je ne sais pas si ça marche pour les débutants ce test, mais en tout cas je confirme pour les barbus ! :p
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Persch
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Epiphany va migrer vers du 100% WebKit. Évalué à 7.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Euh... Première page???
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Eet passe en 1.0 alpha. Évalué à 10.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les serveurs de TuxFamily vont déménager en Islande. Évalué à 4.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C'est du Deja Vu
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 2.4. Évalué à 2.
Si le zéro est déjà pré entrée, 2 + 3 + donne le même résultat.
C'est sûr qu'avec les parenthèses inutiles on peut se permettre malgré tout une touche enter, mais tout de même !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C'est du Deja Vu
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 2.4. Évalué à 5.
Sans même rentrer dans le débat LaTeX vs OOo, je déduit de cette superbe phrase que :
On ne peut pas vivre avec son temps et être perfectionniste à la fois. Décision empirique.
Le perfectionnisme, c'est forcément du passé. Chercher la perfection, c'est ringard. Décisions empiriques.
Le passé c'est moins bien, il n'y a jamais de regression, le passé c'est mal. Décisions empiriques.
Chercher le bien, c'est mal. Décision empirique.
Se contenter du médiocre c'est être dans l'ère du temps, donc c'est bien. Décision empirique.
Le parfait c'est le mal, le médiocre, c'est le mieux. Décisions empiriques.
Se contenter du mal, c'est bien. Décision empirique.
Vivre avec son temps c'est mieux car notre temps est toujours mieux. Pourquoi aujourd'hui est toujours mieux ? vivre avec son temps serait toujours un progrès ? c'est encore une décision empirique. Même si c'était mieux avant, ajourd'hui est toujours mieux qu'hier.
LaTeX c'est être perfectionniste. Décision emprique.
OOo c'est vivre avec son temps. Décision empirique.
LaTeX c'est mal, OOo c'est bien. Décisions empiriques.
Pas besoin de connaitre ni OOo ni LaTeX en fait, on sait quoi choisir, et la raison aura vaincu.
Sinon quelqu'un avait dit "Être dans le vent : une ambition de feuille morte", ça devait être Gustave Thibon.
On pourrait aussi dire que peut-être que LaTeX n'est pas dans l'ère du temps, parcequ'il est peut-être avant-gardiste (ça n'est pas incompatible).
On pourrait dire aussi que si "vivre avec son temps" c'est bien, alors le bien est totalement instable, la seule manière d'être dans le bien est de se laisser faire, se laisser modeler, se laisser glisser à la surface de l'eau comme le cadavre d'un chien crevé. Surtout de ne pas être libre !
Dernière remarque : qui décide du temps, et donc ce que seront et feront ceux qui vivent avec leur temps ?
Il y a des gens qui ne choisissent pas ce qu'ils font, il y en a même qui le veulent !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# FOUTAISES !!! \_ю<
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un trou noir qui absorbe la Terre.... Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Calcul
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un peu d'histoire.... Évalué à 5.
L'argent sert à faire tourner l'entreprise, et est donc un moyen, non un but.
Après en complexifiant le système on peut rajouter tout plein de trucs : fond de roulement, épargne, emprunt, capital [...], qui sont également des moyens utilisés pour faire tourner l'entreprise.
L'argent doit toujours rester un moyen de l'entreprise.
Si on considère l'argent comme un but on va droit à la catastrophe : il alors est normal de fournir un service contre 1000 fois sons prix par exemple, vu que c'est le fait d'amasser qui est visé, et non de fournir le service.
Un marché avec des entreprises qui servent à faire de l'argent, et non à utiliser l'argent, c'est un marché déséquilibré.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Calcul
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un peu d'histoire.... Évalué à 10.
Je sais pas moi je pensais que le premier but c'était de fournir un travail à l'homme, ainsi que produire un bien ou fournir un service utile à l'homme. Le bénéfice n'étant qu'un moyen utile à fournir un salaire à l'homme lui permettant de profiter de ces biens et services, ainsi que garantir la stabilité de l'entreprise.
On peut croire en Dieu ou avoir des idoles : l'homme, la planète, le fric...
Le fric ça doit être la pire de toutes.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Flash...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Inkscape 0.46 est disponible. Évalué à 4.
... Ou pour faire tourner de vieilles applis DOS sous Windows Vista. Pas seulement les jeux !
Il n'y a pas keyb.com sous Vista, utiliser un vieux programme DOS (ou tout simplement utiliser le command.com fourni au lieu de cmd) signifie se retrouver avec un clavier en qwerty, même s'il est configuré en azety au niveau du système.*
Il suffit d'installer keyb.com du projet freedos et tout roule...
* il semblerait que windows envoie aux applis DOS le code système de la touche pressée. Ainsi le fonctionnement peut être vu ainsi :
Matériel :
Touche caractère (par exemple 'a') pressée sur le clavier => envoie d'un code bas-niveau (première touche à droite de [tab])
Couche windows :
conversion du code bas-niveau en un code logiciel et envoi à l'appli. Si c'est un caractère, c'est le caractère, exemple, ici 'a'.
Couche émulation DOS : conversion du caractère 'a' en un code bas-niveau (première touche à droite de [tab]).
Couche logicielle DOS : conversion du code bas-niveau en code logiciel, ici 'q'.
Pour le vérifier c'est simple :
* exécuter notepad.exe
* y écrire la chaine "azerty"
* exécuter command.com
* copier la chaine "azerty" depuis notepad.exe
* parcourir les sous menus de l'émulateur de terminal pour coller
* admirer....
il est écrit "qwerty".
Bref, FeeDOS, la meilleure solution pour utiliser les applis DOS sous tout les OS, y compris le tout dernier de Microsoft, Windows Vista.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Meme avec XP
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Article libé "L’impossible achat d’un portable sans Windows". Évalué à 6.
1 500 000/2 * 50 = 37 millions d'euros de licence...
Et ça c'est sans compter nero et autres consorts ! Ca doit faire bien plus encore !
Et il n'y a pas que les PCs !
Début août 2006 j'ai acheté un appareil photo numérique, et, ce n'était pas marqué sur l'embalage (mais ça l'était sur la fiche pixmania), il y avait dedans ACDSee, sur le même CD que les pilotes pour le Système Alternatif (celui qui reboot, qui reboot, qui reboot...).
En août 2007 je le perd (me le fait voler ?) en vacance et j'en rachète un au retour, le même, ou plus exactement le modèle au dessus puisque l'autre ne se vendait plus.
J'ai acheté deux fois ACDSee en à peine un an. Certes ce n'est pas la même gamme de prix entre Windows et ACDSee, mais je pense qu'on peut comparer la proportion (Pric ACDSee / Prix Appareil Photo) avec (Prix Windows / Prix Ordinateur).
A la place de ces licences logicielles j'aurai très certainement pu m'acheter à la place une carte mémoire supplémentaire (en remplacement de celles perdue avec l'APN par exemple).
C'est tout le problème de ces économies artificielles qui ne tiennent que par des méthodes douteuses :
* Ici la vente liée assurant une rente au fournisseur du logiciel, indépendamment de la qualité du produit.
* Là l'incompatibilité artificielle, par exemple les batteries de mon nouvel APN qui sont exactement les mêmes que les précédentes, mais avec les coins biseautés, me forçant à réinvestir.
* Là encore l'obsolescence programmée, comme le lecteur de carte mémoire fourni dans le pack avec l'APN, qui me lâche 1 an et demi après (le bout de métal qui maintiens la carte en place qui a cassé !). me forçant aussi à réinvestir.
Qui parle de pouvoir d'achat ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mouais...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 5.
Il est défini à l'article L. 121-1 du code de la propriété intellectuelle, qui précise que : « L'auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son œuvre.»
Même avec une licence ultra-permissive l'auteur peut toujours râler (et exiger des dédommagements) s'il estime que l'usage dérivé de son œuvre porte atteinte au respect de lui-même ou de son œuvre.
S'il y a risque, il vaudrait mieux pour le journaliste (dans notre cas présent) de demander, quoi qu'il arrive.
(Et puis c'est toujours bon d'avertir l'auteur, ça lui permet un retour, une reconnaissance... ça ne fait jamais de mal !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: À bas les limitations
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Point d'accès wifi pour un hotel. Évalué à 3.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mon pc est orphelin...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 2008 L'Odyssée de Arthur C. Clarke. Évalué à 4.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Une moto avec un volant !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche X-Moto 0.4.2 est sorti. Évalué à 8.
vous êtes au volant d'une moto
Ça n'a pas un guidon plutôt, une moto ? :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Vendre sans système c'est possible
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Des unités centrales sans système d'exploitation sur le site web de Darty. Évalué à 10.
En espérant que cette opération marche et que d'autres similaires apparaissent !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: GPL stupid
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le manifeste du parti linuxien, résumé pour ceux du fond qui n'écoutent pas. Évalué à 10.
@ciol et autres :
Hop, petite liste pour ceux du fond qui n'écoutent pas.
Distrib' actives :
OpenBSD http://www.openbsd.org/fr/
NetBSD http://www.netbsd.org/fr/
FreeBSD http://www.freebsd.org/fr/
DragonFlyBSD http://www.dragonflybsd.org/
DesktopBSD http://www.desktopbsd.net/
PC-BSD http://www.pcbsd.org/
MirOS BSDhttp://mirbsd.mirsolutions.de/
MidnightBSD http://www.midnightbsd.org/
Frenzy http://frenzy.org.ua/
FreeSBIE http://www.freesbie.org/
OliveBSD http://g.paderni.free.fr/olivebsd/
pfSense http://www.pfsense.com/
m0n0wall http://m0n0.ch/wall/
FreeNAS http://www.freenas.org/
Debian GNU/NetBSD http://www.debian.org/ports/netbsd/
Debian GNU/kFreeBSD http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
Gentoo/OpenBSD http://www.gentoo.org/proj/en/gentoo-alt/bsd/obsd/
Gentoo/NetBSD http://www.gentoo.org/proj/en/gentoo-alt/bsd/nbsd/
Gentoo/FreeBSD http://www.gentoo.org/proj/en/gentoo-alt/bsd/fbsd/
Distrib' mortes :
ClosedBSD http://fr.wikipedia.org/wiki/ClosedBSD
MicroBSD http://www.microbsd.net/
PicoBSD http://people.freebsd.org/~picobsd/old/picobsd.html
EkkoBSD http://en.wikipedia.org/wiki/EkkoBSD
FireFly http://en.wikipedia.org/wiki/FireflyBSD
Et je doit en oublier sûrement je ne suis pas un spécialiste BSD...
Il est vrai que les BSD sont moins dispersées, mais je ne pense pas que cela soit du à la licence.
En effet lorsqu'on regarde OpenBSD, NetBSD, FreeBSD, DragonFlyBSD, les quatres majeurs (ceux desquelles les autres découlent), il n'y a pas seulement un projet de noyau, mais plutôt un projet de distribution, le noyau étant une des briques de cette distribution.
Le noyau linux lui n'est qu'un noyau, dont l'usage, l'intégration etc. est laissé à la discrétion de celui qui fait la distribution, n'importe quelle distribution.
Si le noyau Linux n'avait été qu'un composant du projet debian (par exemple), on aurait peut-être 90% de debian et le reste qui mange les miettes.
Dès l'origine Linux a été développé afin d'être intégré par d'autres.
Le projet GNU en lui même n'a pas non plus fourni de distribution, mais des outils pour distribution.
La première distrib' GNU/Linux ne s'appelait pas GNU/Linux (pour ceux du fond qui n'écoutent pas, petit travaux pratique pour vous réveiller : trouver le nom de ladite distrib').
Aucune disrib ne sera *LA* distrib' GNU/Linux qu'on pourra apperler GNU/Linux parceque les autres n'existeront plus.
Ni GNU, ni Linux n'ont été développé en ce sens, au contraire.
GNU/Linux c'est un gros bazar oui, mais c'est toute sa force. GNU/Linux est un gros bazar libre, c'est sa substance, ce sur quoi il est tient.
Un bazar sur des fondations de bazar ça tient, si quelqu'un veut construire une cathédrale avec les fondations d'un bazar, il se cassera la figure, lui et sa cathédrale.
Si quelqu'un veut bâtir un cathédrale, pourquoi pas, mais alors qu'il recommence dès le début, et à zéro, avec des fondations de cathédrale.
Gentoo GNU/Linux est très performant aujourd'hui, et me satisfait pleinement (tout du moins c'est le système qui me satisfait le plus entre tous, même si j'ai parfois des pulsions slackwariennes).
Peut-être que dans 10 ans Linux sera mort, on utilisera un autre systême carrément plus à la mode, peu importe, s'il est libre et que les formats sont ouverts et que je pourrais toujours lire mes fichiers d'hier et d'aujourd'hui.
Windows pourrait devenir libre, fiable, sécurisé, utiliser des standards ouverts, qu'il serait présent sur 90% du marché ne me dérangerait pas (s'il serait libre il y aurai très vite des gens pour ajouter ce qu'il lui manque et en faire quelque chose de supportable et utilisable).
HaikuOs pourrait demain devenir LE système incontournable utilisé par quasi tout le monde que ça ne me dérangerait pas non plus. De même si le Hurd se réveillait ou que IsaacOS c'était vraiment du top moumoutte !
Et si la distrib' du futur serai une distrib' encore inconnue sur un noyau encore inconnu avec un environnement de bureau encore inconnu, que je ne serais pas gêné, si tant est qu'il est libre. Alors je serais assuré d'avoir des formats ouverts de communication et d'échange, car elle serait utilisable.
L'outil n'est pas intéressant pour lui même, mais pour ce à quoi il sert.
On n'a pas inventé la pelle pour la regarder, mais pour s'en servir.
Les qualités de Linux et de GNU sont de l'ordre de l'accidentel : comment GNU et Linux sont faits. Et non de l'essentiel : pourquoi ils sont fait.
On peut s'attarder sur comment Linux et GNU sont faits, telle prouesse technique, beauté du code, conception intelligente, ou l'inverse.
Mais ils pourrait avoir été programmés par d'autres personnes selon des points de vue différents avec des implémentations différentes, cela resterait un environnement utilisateur libre et ouvert sur un noyau libre et ouvert.
Linus (ou son successeur dans un certain nombre d'années, Linus n'est pas immortel) pourrait piquer une crise et changer le nom de Linux (déjà Linux n'est pas le nom que Linus avait choisi lui-même), Linus pourrait aussi décider de jeter à la poubelle les 9/10 du code pour la version 2.8, et pourrait prendre certaines directions diamétralement opposées à celles actuelles. Ça changerai les caractères accidentels de Linux, pas son essence.
Ne basez pas vos travaux sur de l'accidentel, ne faites pas de l'accidentel un cheval de bataille : vous courez droit à la Bérézina.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Je vais marcher dedans mais...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le manifeste du parti linuxien, résumé pour ceux du fond qui n'écoutent pas. Évalué à 10.
Je ne peux peut-être pas mettre un volant de porsche sur ma 2cv sans bidouiller. Quel grand drame, je voulais mettre le tableau de bord de la laguna dans la smart, mais ça rentre pas.
Ce qui est sûr c'est que porsche ou 2cv ou laguna ou smart, nous avons tout les deux une voiture à essence, et pas une cariole à cheval.
Auourd'hui plus personne ou presque n'utilise de cariole à cheval pour faire ses trajets quotidiens (aller au boulot par exemple), la voiture a essence a vaincu. Elles ont toutes des conceptions différentes pour leurs pièces même si elles reposent toutes sur les mêmes principes et même techniques. même si on retrouve quelques familles qui peuvent s'échanger des pièces entre elles aussi.
Ce que tu crois être le problème est un faux problème.
Amicalement.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: DRI/Mesa etc.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pour un driver NVIDIA libre .... Évalué à 1.
[disclaimer : je ne suis pas considéré comme dyslexique, peut-être parcequ'aucun prof n'a eu l'occasion de lire un log de messagerie instantannée]
Ça c'est trop vrai, dès que je suis sous contrainte comme une messagerie instantannée avec un rythme très soutenu, il m'arrive assez souvent de mélanger les lettres, par exemple je commence un mot et en commençant la frappe je réfléchis à son écriture et mes mains écrivent ce que j'ai pensé alors que ce n'est pas encore le moment de le faire. Par exemple j'écris un verbe conjugué, je commence à écrire une lettre, deux, en même temps le cerveau conjugue, et alors mes doigts entrelacent la terminaison avec le reste du corps du verbe.
Je me suis rendu compte en fait très récemment (hier en fait) que je fais ça aussi a l'écrit en fait, je n'écris pas les lettres dans l'ordre d'arrivée. Mais elle sont dans l'ordre sur le papier quand même car je me déplace dans le mot pour complèter tout en écrivant.
Je faisais ça de manière totalement inconsciente, je m'en suis rendu compte hier alors que j'avais dans la main un pda avec écran tactile et stilet, sur un outil de reconnaissance d'écriture.
Le mot tracé au stilet était correct, mais forcément le mot interprété par le soft lui avait une lettre mal placée, parceque l'ordre de traçage des lettres n'était pas l'ordre des lettres dans le mot.
Je pourrais être dyslexique que personne ne s'en rendrait compte.
J'écris en script depuis l'âge de 10 ans... Et ça ne doit pas aider (ça permet ce genre de comportement).
Depuis quelques mois j'essaie d'écrire ma correspondance en cursif, c'était un peu laborieux au début et je commence à m'en sortir (avoir un rythme à peu près aussi soutenu). Du cursif jusqu'au-boutiste : je met le points sur le i, j, tirets du t, cédille, accents, etc. à la fin de l'écriture totale du mot.
Je ne me suis pas remis au cursif pour corriger ma dyslexie vu que j'en ai que trop peu conscience, mais en fait je remarque que depuis que je m'y suis remis, j'ai moins d'inversions dans mes mots lorsque je chatte.
Une autre solution pour cacher mes tendances dyslexiques serait de m'entrainer à la frappe avec vraiment mes dix doigts, et à un clavier dvorak. Afin de taper aussi vite que mon cerveau ne pense.
Ça ne corrigerai pas mes mauvaises manières mais ça enlèverai au moins les conséquences (traitement symptomatique).
Bon le mieux c'est de traiter le mal à la racine (traitement étiologique) en éliminant au plus ces mauvaises manières ^^, faut que j'écrive plus à la main et en cursif.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pardon?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 1.
C'est vrai, j'oubliais qu'il fut un temps où arrêter explorer arrêtait windows.
Mais ce que tu me dis m'étonne,
De ce que j'ai vu ça a changé, ça m'est arrivé plusieurs fois sous XP de killer explorer manuellement et de le relancer, et ça m'est aussi arrivé qu'explorer crash tout seul sur un winServ2003 en prod... D'ailleurs winServ2003 relance automatiquement explorer quand il crash, à la différence d'XP (pas testé sur Vista), ça sauve quand on est en bureau à distance sur une tâche critique !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pardon?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 1.
Que le code soit noyau ou pas, il se trouve que (de manière artificielle peut-être) IE ne peut pas être touché sans le faire à un redémarrage, windows ne peut donc pas tourner sans. Peut-être que c'est que du code userland, mais du code userland aussi contraignant que du code noyau dans le fait : c'est une brique du système aussi critique que le noyau, voir plus : pour mettre à jour un pilote ou le noyau lui même un seul redémarrage suffit.
Et si ce que je dis est faux, alors ça signifie que ce besoin de redémarrage est du à des contraintes qui ne servent à rien, mais ça ne serait qu'une erreur de conception de plus tu me diras.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# HV3 forever
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le test Acid3 a été publié en version finale. Évalué à 1.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pardon?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 2.
Dans mon expérience personelle, pour passer de la beta2 d'ie7 à la beta3 il avait fallu 2 redémarrages.
Seul un noyau exige un redémarrage (la libc on peut la mettre à jour sans redémarrer), et n'en demande qu'un seul.
Il n'y a peut-être pas de code noyau dans ie, mais il a du code qui est plus critique qu'un noyau. QED
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mais comment qu'on calcule la puissance de tout cela ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Top500 : La rétrospective des 15 ans.. Évalué à 2.
illwieckz@gimli ~ $ cd /tmp
illwieckz@gimli tmp $ cat > pouet.py
#! /usr/bin/python
import time
a=time.time()
b=a+1
i=0
while a<b :
i+=1
a=time.time()
print i
illwieckz@gimli tmp $ chmod +x pouet.py
illwieckz@gimli tmp $ ./pouet.py
169312
illwieckz@gimli tmp $
Snif mon pauvre p3 800 se fait rétamer /o\
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes