Les dlfpiens attendent-ils vendredi pour se défouler ?
Le nouvel iphone est-il si bien qu'aucun troll ne peut être lancé ?
Ou pire, les linuxfriens sont-ils tous devenus des macqueux qui s'ignorent ?
Tu pars du principe que l'on sait que l'iPhone 2 est sorti, je t'assure que moi si je n'en parle pas c'est que je ne sais même pas qu'il est sorti ni qu'il devait sortir.
Attendre le nouvel iPhone? et pourquoi pas attendre le prochain Blackberry tant qu'on y est. o.O
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oh non pas besoin de chercher si loin, par exemple la première beta d'ie7 était en anglais et ne fonctionnait que sur les windows en anglais. En fait on pouvait quand même gruiker comme des porcs pour y arriver malgré tout.
De la même manière pour pouvoir avoir plusieurs langues sous windows, il faut Vista... Ultimate :D. Alors que sous un linusque export LANG="autrechose" et c'est parti.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Sisi, ça emerge mlt, mlt++ et kdenlive, sans râler.
Et puis kdenlive tourne, très bien, pas de problème.
Par contre lorsque je veux enregistrer, je met le nom du fichier, je valide...
Et niet, que nenni, dans le système de fichier le fichier.kdenlive n'existe pas. Il n'ecrit pas.
D'ailleurs kdenlive s'en rend compte même s'il ne le dit pas : si j'enregistre, et qu'après je quitte, il me demande si je veux quitter en abandonnant ou en enregistrant car je n'ai pas enregistré.
Donc voilà, ne pas pouvoir enregistrer le projet sur lequel on travail c'est pas pratique...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
« quand on a un outil qui marche, ne pas le jeter tant qu'on a pas validé un nouvel outil. »
Tellement vrai...
J'avais essayé kdenlive depuis le livecd ubuntu 7.10, ça marchait, mais travailler depuis un livecd apportaient quelques inconvénients (cités plus haut).
Alors je relève mes manches, je décide de monter ubuntu en chroot...
Je télécharge le première iso que je vois (donc 8.04), je la monte en loopback, je monte en loopback l'image en squashfs contenue dans l'iso, je duplique toute l'arborescence dans un répertoire, histoire de pouvoir avoir un système en lecture écriture et pouvoir garder les modifs, je monte en bind mon /home dans le chroot, /proc, /dev, /dev/pts, je rentre dans le chroot, je rajoute un utilisateur qui a le même uid que dans le système hôte, avec le même /home, je crée un groupe fictif qui a le même gid que le groupe audio de l'hôte, que j'ajoute à mon nouvel utilisateur, j'installe kdenlive, je le lance avec comme display le serveur X de ma gentoo... Crash.
Toutes les applis fonctionnent, sauf kdenlive, sur le moment je met ça sur le compte de l'environnement pas du tout standard, il y a nottament des probèmes avec la libGL. Alors je compile le pilote noyau proprio nvidia de l'hôte et le pilote x11 proprio nvidia du chroot à la même version, pour pouvoir lancer le X du chroot et pas le X de l'hôte. Pareil.
Je me rend compte que la version de kdenlive est une pré-5.0 en cvs, alors je me lance dans la compilation de kdenlive en version 5.0, avec tout les soucis que comporte une compilation dans une distrib pas du tout faite pour, et en effet après avoir rajouté les dépendances unes à unes à chaque échec du configure, le make ça foire en plein milieu....
3 ou 4h plus tard je trouve dans la boite aux lettres un paquet en provenance de canonical : ubuntu 8.04. J'ai un pressentiment... Je lance le livecd, j'installe kdenlive dessus... il plante ! Ce n'est pas ma bidouille, c'est ubuntu ! J'ai testé sur une 7.10 mise à jour en 8.04, qui n'es pas à moi, kdenlive marche, mais sur une 8.04 fraiche, ça ne marche pas !
Alors je relève mes manches, ou plutôt au niveau où je suis je les enlève carrément, je refais toute la manip du chroot avec ubuntu 7.10... kdenlive marche !
Combien d'heures d'économisées si j'en était resté à la 7.10 que je savais fonctionner !
Ironiquement maintenant j'ai deux systèmes de secours au cas où je crame ma gentoo ! Tant que j'ai un noyau qui boot et que je peux accéder à un shell, je peux lancer le ubuntu que je veux !
Enfin voilà, maintenant j'ai un kdenlive qui tourne comme une horloge dans un chroot de 2go, ça fait un peu lourd comme dépendances non ? :D
Enfin bon, vu comment il faut jouer les sorciers pour le faire fonctionner, je ne tourne plus à ce chroot ! Hop, congelé !
Maintenant je vais pouvoir me mettre plus sérieusement à ce diaporama. :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Hum, j'ai la version .5 pile, mais compilée avec mlt-0.2.4 et mlt++-0.2.2
Alors j'ai tenté de le compiler à la mano avec mlt-0.2.2 mais le make se prend les pieds dans le tapis !
Ce qui est gênant c'est que Kdenlive marche très bien, mais lorsque j'enregistre, bah le fichier kdenlive n'est pas créé... C'est plutôt gênant !
Bon là j'ai pu travailler sur mon projet quelques heures : j'ai démarré un livecd ubuntu, installé kdenlive en ram, monté mes disques, mais bon c'était sans accélération graphique ni bi-écran ni résolution correcte.... Et puis deux fois de suite le livecd ubuntu a freezé pendant que je travaillais, il fallait à chaque fois que je me retape les manips.... Heureusement que je pouvais sauver mon travail !
Là je fais une pause parceque c'est vraiment la lutte !
Tu utilises quelle distro ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Merci, j'ai essayé ça a l'air nickel !
...Petit problème sous ma gentoo il bug (quand j'enregistre mon projet ça fait tout comme mais en fait ça n'enregistre rien !)
Mais je vais voir à le faire fonctionner c'est pile ce qu'il me faut !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'en ai souffert aussi par le passé, j'avais trouvé à l'époque l'information sur la LKML, mais pour un utilisateur non averti y a de quoi s'arracher les cheveux : mise à jour et hop plus de réseau, et pour trouver la combine faut déjà en vouloir !
J'avais lu à l'époque, sur le même thread de la LKML où était fourni la ch'tite incantation magique qu'on ne pouvait pas y faire grand chose, Mais il n'y a pas moyen de reconnaitre le routeur et de proposer le cas échéant ? Ou de faire un test automatique vers un serveur alacon, et si ça ne marche pas, essayer avec le correctif, et si ça marche, le garder ?
Je sais qu'on ne peut pas non plus se permettre de gérer tout les bugs que les autres font, mais c'est assez critique ici car ça touche tout le réseau.
Il parait que WinVista aurait le même problème, vu que supportant également le window scaling (c'est tout de même une RFC de 1992 !).
Par contre je me demande si on peut lui forcer la main comme avec Linux.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le projet OLPC est financé avec le soutien des entreprises, notamment AMD, Brightstar Corporation, eBay, Google, Marvell, News Corporation, Nortel, Red Hat, SES. Chaque entreprise a fait un don de deux millions de dollars[2] et participe aux efforts de l'association en fournissant de l'expertise et des moyens dans certains domaines comme la logistique, la chaîne de fabrication etc.
Et eux ils n'ont pas leur mot à dire quand à la migration vers windows ?
Je sais pas, genre je ne pense pas que ça plaise à Red-Hat ou Google...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bon, comme pour l'omnipotence impotente je vais me résoudre à y répondre quand même, juste histoire de montrer que lorsqu'on sort ce genre d'argument on prouve qu'on ferait mieux de se taire car les seuls qui y croient sont ceux qui n'en savent pas plus que soi.
Expliquez-moi comment le pape catholique Grégoire le Grand imposa au monde [connu de l'époque] le calendrier dit grégorien qui est un calendrier solaire, c'est à dire calculé selon la théorie que la terre tourne autour du soleil (héliocentrisme) et ce en 1582, bien avant que Galilée, tout étudiant qu'il était à 18 ans, ne soit inquiété sur les thèses du chanoine Copernic mort 21 ans avant sa naissance. (attention au fork bomb dans le cerveau).
La réponse est très complexe et doit prendre en compte l'émergence du protestantisme, les différentes guerres de chapelle et règlement de comptes de l'époque, entre autre. Bonne chance.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
La dernière fois que ça a été sorti j'ai pas osé y répondre je pensais à un gag, mais il faut croire que certain y croient et là ça fait peur.
Plusieurs choses intéressantes ont déjà été dites dans cette discussion à ce propos.
Et puis avec le super week-end que je me suis pris dernièrement j'ai pris un peu de temps pour me replonger dans la conversation.
________________
D'abord un peu de travaux pratiques :
Le pouvoir n'existe pas
Démonstration : Le pouvoir peut-il ne pas pouvoir ?
S'il peut ne pas pouvoir, alors le pouvoir n'est pas le pouvoir.
S'il ne peut pas ne pas pouvoir, alors le pouvoir n'est pas le pouvoir.
De même :
L'être n'existe pas
Démonstration : L'être est il l'absence d'être ?
Si l'être est l'absence d'être alors l'être n'est pas.
Si l'être n'est pas l'absence d'être, alors l'être n'est pas.
Bon là déjà rien qu'avec un « sum » n'importe qui sait que quelquechose cloche dans la démonstration.
Certains parlent de « réalités positives » et de « réalité négatives », on peut ne pas aimer ces formulations, moi même j'ai un peu de mal à associer « réalité » et « négatif » dans la même expression.
Mais au delà du nom ce qui est important est de comprendre les concepts, peut importe comment on les appelles.
Nous avons des mots pour décrire ce qui est et ce qui n'est pas. Ce sont des mots.
Certains mots caractérisent l'existence de quelquechose et d'autres caractérisent l'absence de cette même chose.
Si on oublie celà alors en effet on peut se permettre tout les sophismes qu'on veut.
Par exemple le concept de cécité :
L'homme sait ce qu'est la cécité parcequ'il sait ce qu'est voir.
L'homme sait ce qu'est la surdité parcequ'il sait ce qu'est entendre.
Si aucun être ne savait voir l'homme ne saurait pas ce qu'est voir, et donc ce qu'est ne pas voir.
Il n'y a pas de mots pour décrire l'absence d'un sens qui n'existe pas.
Il n'y a pas de mot pour décrire l'absence de ce qui n'est pas.
Pour prévenir tout de suite une remarque :
L'alicornisme peut être formalisé puisque le licornisme l'est, même si la licorne n'existe pas, en effet on peut imaginer une licorne en puisant dans ses connaissances : on prend un cheval, on prend un cornet de glace...
Donc ici l'alicornisme peut être formalisé puisque le licornisme (qui est un concept) existe, même si la licorne en elle même n'existe pas, mais parceque le concept de licorne existe.
En reprenant le premier exemple : on peut imaginer un nième sens qui n'existe pas, et donc dire que l'homme ne possède pas ce sens et créer un mot pour nommer cet absence de sens qui touche l'homme.
Mais si l'homme n'avait aucun sens, il ne pourrait pas imaginer le concept de sens pour imaginer un nième sens qu'il ne possède pas
Le soucis c'est qu'on a peut-être trop l'habitude des réalités binaires (surtout en informatique) où !1 == 0 et !0 == 1 .
Mais la seconde égalité !0 ==1 ne peut être écrite qu'à condition qu'existe ailleurs le 1, et qu'existe ailleurs l'expression !1 == 0, car le 0 est ce que l'homme a choisi pour exprimer le !1.
D'ailleurs dans un ensemble non binaire qu'est exactement le !0 ? le 1, le 2, le 42, le 3.14, le -273.15 ?
Et si le vide est le contraire de l'être, est ce que si nous avions le pouvoir d'exécuter l'opération !vide nous obtiendrons tout ce qui existe tel qu'il est ?
Bon pour ça il faudrait déjà que nous soyons là, que l'opération ! soit, hors le vide ne serait donc pas.
L'absence d'absence n'est formalisable qu'à condition d'avoir déjà décidé empiriquement d'un ensemble de réponses avec quelques axiomes logiques, mathématiques, philosophiques...
Ainsi on peut dire que l'être est l'absence de vide parceque nous existons pour le dire, et qu'il n'y a donc déjà pas de vide.
Ainsi on peut dire que le 1 est le !0 parce que le 1 existe et que nous sommes en base 2, qui existe.
Ainsi, « ne pas pouvoir » n'est pas un « pouvoir », c'est une « absence de pouvoir ».
L'expression « le pouvoir sans l'absence de pouvoir est le pouvoir » est juste.
L'expression « l'être sans l'absence d'être est l'être » est juste.
La vue sans la cécité est la vue.
L'ouie sans la surdité est l'ouie.
La puissance sans l'impuissance est toujours la puissance.
L'omnipotence sans impotence est l'omnipotence.
Quelqu'un qui peut soulever une pierre a « le pouvoir de soulever une pierre. »
Quelqu'un qui peut soulever toutes les pierres a « le plein-pouvoir de soulever les pierre. »
Si une de ces pierres est trop lourde pour lui, alors il n'a pas le pouvoir de soulever toutes les pierres, il n'a donc pas le plein pouvoir de soulever les pierres ou encore « l'absence de plein pouvoir pour soulever les pierres ».
Le « plein pouvoir de soulever les pierres » sans « l'absence de plein pouvoir pour soulever les pierres » est toujours « le plein pouvoir de soulever les pierres ».
Ne pas être omnipotent n'est pas un pouvoir, c'est une absence de pouvoir.
Ainsi ne pas avoir d'absence de pouvoir ne vient pas empêcher le fait d'être omnipotent (au contraire !).
Écrire :
« Est-ce qu'un omnipotent peut créer une pierre si lourde que même lui ne pourrait pas la soulever ?
* Si oui alors il ne peut pas la soulever et il n'est donc pas omnipotent.
* Si non alors il ne peut pas la créer et il n'est donc pas omnipotent. »
est un gros sophisme qui tombe si on le réécrit :
« Est-il possible qu'un omnipotent ne soit pas omnipotent ?
* Si oui il n'est pas omnipotent.
* Si non il n'est pas omnipotent.»
De la même manière que le sophisme :
« Un cheval bon marché et rare. Un cheval rare est cher. Un cheval bon marché est cher. »
tombe d'autant plus vite si on le réécrit :
« Un cheval rare parceque bon marché est cher »
Comme toujours un sophisme un peu dilué passe beaucoup mieux.
Et pour rajouter...
Lorsque je dit « une voiture peut être rouge » le « peut » ne décrit pas un pouvoir de la voiture mais la possibilité qu'existe une voiture rouge, ça décrit l'être potentiel et non le pouvoir de l'être. (attention au fork bomb dans le cerveau)
Comme toujours un sophisme s'appuie sur un même terme utilisé dans des sens différents.
Et donc comme dit par quelqu'un dans cette conversation, ces démonstrations de réfutation de l'omniscience et de l'omnipotence sont des preuves de la faiblesse du langage humain.
Elles montrent juste que l'homme peut tortiller la langue pour faire apparaitre une démonstration fausse comme cohérente en jouant sur les mots et les faiblesses du langage.
En fait ces démonstrations ne disent rien sur Dieu. Dieu, la Pierre Insoulevable ou le Problème Insolvable ne sont que des éléments intermédiaires pour diluer le sophisme de l'omnipotence impotente.
________________
Plus généralement ce qui me fait peur c'est que des gens tombent dans le panneau de ces démonstrations bancales et conçues pour tromper.
C'est typiquement les méthodes utilisées par les sectes pour tromper les consciences.
Alors voilà, si vous tombez dans le panneau de ces fausses démonstrations, restez rigides sur vos positions :
en refusant catégoriquement toute forme religieuse vous refuserez en même temps les sectes, ce serait déjà ça.
Si un jour l'un de vous croyait à une « religion » basée sur des démonstration de ce tonneau, je serais le premier à faire le maximum pour le faire apostasier.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Hum, ce sont de vrais anonymes ?
cf https://linuxfr.org/forums/47/25086.html le 10 novembre 2007 !
Ou est-ce plutôt un compte auquel sont rattachés certains messages je ne sais pourquoi ?
Je suis passé vendredi par le séminaire de La Castille (diocèse de Fréjus-Toulon) et j'ai eu la très agréable surprise de trouver la salle informatique sous ubuntu !
Une petite salle info' sans grande prétention avec 3 bécanes d'occasion, deux vieux scanners, une imprimante et 4 prises ethernet pour les ordinateurs portables des professeurs et séminaristes.
Forcément pour exploiter le matériel un peu poussif et éviter la sécu' trouée de windows notamment pour éviter la prolifération des virus via clé usb, le séminariste en charge de tout ça c'est tout naturellement tourné vers une solution GNU/Linux (ici ubuntu 6.06 LTS) et s'en est plutôt bien sorti.
Alors que bon, c'est pas un milieu réputé pour être versé très profond dans l'informatique (rien qu'à voir les intitulés des cours dispensés : philosophie, théologie, morale, droit canon, liturgie, etc.).
Donc ça c'est le genre d'expérience qui fait chaud au cœur : GNU/Linux reconnu pour ses qualités techniques et installé et utilisé par des gens pas vraiment spécialistes en la matière informatique ni vraiment libriste parceque pas informé sur le sujet. Bref l'exemple-type du grand-public qui n'utilise l'informatique que comme un outil et sans trop savoir ce qui se cache derrière (il y a bien des barbus là-bas mais ils ne geekent pas dans le même domaine ! :p)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: intéressant, une question ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Interface graphique fonctionnelle : encore un effort pour l'open source. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 4/3 16/9 panscan letterbox .... Évalué à 8.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Au delà du gaming
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Wine 1.0 est sorti. Évalué à 10.
En même temps c'est du non-donant non-donant.
(Ou comment dire que le closed source est déficient par conception.)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# [*] n'en sait rien, ranafout'
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal iPhone 2.0. Évalué à 7.
Le nouvel iphone est-il si bien qu'aucun troll ne peut être lancé ?
Ou pire, les linuxfriens sont-ils tous devenus des macqueux qui s'ignorent ?
Tu pars du principe que l'on sait que l'iPhone 2 est sorti, je t'assure que moi si je n'en parle pas c'est que je ne sais même pas qu'il est sorti ni qu'il devait sortir.
Attendre le nouvel iPhone? et pourquoi pas attendre le prochain Blackberry tant qu'on y est. o.O
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Portable Acer sous Linux
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux se fait une place dans le low cost. Évalué à 2.
De la même manière pour pouvoir avoir plusieurs langues sous windows, il faut Vista... Ultimate :D. Alors que sous un linusque export LANG="autrechose" et c'est parti.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Moué...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox Download Day 2008. Évalué à 3.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Kdenlive!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message création de diaporama. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Kdenlive!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message création de diaporama. Évalué à 2.
Et puis kdenlive tourne, très bien, pas de problème.
Par contre lorsque je veux enregistrer, je met le nom du fichier, je valide...
Et niet, que nenni, dans le système de fichier le fichier.kdenlive n'existe pas. Il n'ecrit pas.
D'ailleurs kdenlive s'en rend compte même s'il ne le dit pas : si j'enregistre, et qu'après je quitte, il me demande si je veux quitter en abandonnant ou en enregistrant car je n'ai pas enregistré.
Donc voilà, ne pas pouvoir enregistrer le projet sur lequel on travail c'est pas pratique...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Kdenlive!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message création de diaporama. Évalué à 2.
Tellement vrai...
J'avais essayé kdenlive depuis le livecd ubuntu 7.10, ça marchait, mais travailler depuis un livecd apportaient quelques inconvénients (cités plus haut).
Alors je relève mes manches, je décide de monter ubuntu en chroot...
Je télécharge le première iso que je vois (donc 8.04), je la monte en loopback, je monte en loopback l'image en squashfs contenue dans l'iso, je duplique toute l'arborescence dans un répertoire, histoire de pouvoir avoir un système en lecture écriture et pouvoir garder les modifs, je monte en bind mon /home dans le chroot, /proc, /dev, /dev/pts, je rentre dans le chroot, je rajoute un utilisateur qui a le même uid que dans le système hôte, avec le même /home, je crée un groupe fictif qui a le même gid que le groupe audio de l'hôte, que j'ajoute à mon nouvel utilisateur, j'installe kdenlive, je le lance avec comme display le serveur X de ma gentoo... Crash.
Toutes les applis fonctionnent, sauf kdenlive, sur le moment je met ça sur le compte de l'environnement pas du tout standard, il y a nottament des probèmes avec la libGL. Alors je compile le pilote noyau proprio nvidia de l'hôte et le pilote x11 proprio nvidia du chroot à la même version, pour pouvoir lancer le X du chroot et pas le X de l'hôte. Pareil.
Je me rend compte que la version de kdenlive est une pré-5.0 en cvs, alors je me lance dans la compilation de kdenlive en version 5.0, avec tout les soucis que comporte une compilation dans une distrib pas du tout faite pour, et en effet après avoir rajouté les dépendances unes à unes à chaque échec du configure, le make ça foire en plein milieu....
3 ou 4h plus tard je trouve dans la boite aux lettres un paquet en provenance de canonical : ubuntu 8.04. J'ai un pressentiment... Je lance le livecd, j'installe kdenlive dessus... il plante ! Ce n'est pas ma bidouille, c'est ubuntu ! J'ai testé sur une 7.10 mise à jour en 8.04, qui n'es pas à moi, kdenlive marche, mais sur une 8.04 fraiche, ça ne marche pas !
Alors je relève mes manches, ou plutôt au niveau où je suis je les enlève carrément, je refais toute la manip du chroot avec ubuntu 7.10... kdenlive marche !
Combien d'heures d'économisées si j'en était resté à la 7.10 que je savais fonctionner !
Ironiquement maintenant j'ai deux systèmes de secours au cas où je crame ma gentoo ! Tant que j'ai un noyau qui boot et que je peux accéder à un shell, je peux lancer le ubuntu que je veux !
Enfin voilà, maintenant j'ai un kdenlive qui tourne comme une horloge dans un chroot de 2go, ça fait un peu lourd comme dépendances non ? :D
Enfin bon, vu comment il faut jouer les sorciers pour le faire fonctionner, je ne tourne plus à ce chroot ! Hop, congelé !
Maintenant je vais pouvoir me mettre plus sérieusement à ce diaporama. :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ma foi...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message SSD fait maison .... Évalué à 5.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Kdenlive!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message création de diaporama. Évalué à 2.
Alors j'ai tenté de le compiler à la mano avec mlt-0.2.2 mais le make se prend les pieds dans le tapis !
Ce qui est gênant c'est que Kdenlive marche très bien, mais lorsque j'enregistre, bah le fichier kdenlive n'est pas créé... C'est plutôt gênant !
Bon là j'ai pu travailler sur mon projet quelques heures : j'ai démarré un livecd ubuntu, installé kdenlive en ram, monté mes disques, mais bon c'était sans accélération graphique ni bi-écran ni résolution correcte.... Et puis deux fois de suite le livecd ubuntu a freezé pendant que je travaillais, il fallait à chaque fois que je me retape les manips.... Heureusement que je pouvais sauver mon travail !
Là je fais une pause parceque c'est vraiment la lutte !
Tu utilises quelle distro ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pfff
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 0.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pfff
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 0.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pfff
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pfff
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pfff
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Kdenlive!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message création de diaporama. Évalué à 2.
...Petit problème sous ma gentoo il bug (quand j'enregistre mon projet ça fait tout comme mais en fait ça n'enregistre rien !)
Mais je vais voir à le faire fonctionner c'est pile ce qu'il me faut !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mauvais routeur
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu Hardy 8.04. Évalué à 3.
J'avais lu à l'époque, sur le même thread de la LKML où était fourni la ch'tite incantation magique qu'on ne pouvait pas y faire grand chose, Mais il n'y a pas moyen de reconnaitre le routeur et de proposer le cas échéant ? Ou de faire un test automatique vers un serveur alacon, et si ça ne marche pas, essayer avec le correctif, et si ça marche, le garder ?
Je sais qu'on ne peut pas non plus se permettre de gérer tout les bugs que les autres font, mais c'est assez critique ici car ça touche tout le réseau.
Il parait que WinVista aurait le même problème, vu que supportant également le window scaling (c'est tout de même une RFC de 1992 !).
Par contre je me demande si on peut lui forcer la main comme avec Linux.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Investisseurs
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pouvons-nous sauver l'OLPC de WIndows? ( texte de RMS. ). Évalué à 5.
Le projet OLPC est financé avec le soutien des entreprises, notamment AMD, Brightstar Corporation, eBay, Google, Marvell, News Corporation, Nortel, Red Hat, SES. Chaque entreprise a fait un don de deux millions de dollars[2] et participe aux efforts de l'association en fournissant de l'expertise et des moyens dans certains domaines comme la logistique, la chaîne de fabrication etc.
Et eux ils n'ont pas leur mot à dire quand à la migration vers windows ?
Je sais pas, genre je ne pense pas que ça plaise à Red-Hat ou Google...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: coupable
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 3.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: coupable
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 3.
Expliquez-moi comment le pape catholique Grégoire le Grand imposa au monde [connu de l'époque] le calendrier dit grégorien qui est un calendrier solaire, c'est à dire calculé selon la théorie que la terre tourne autour du soleil (héliocentrisme) et ce en 1582, bien avant que Galilée, tout étudiant qu'il était à 18 ans, ne soit inquiété sur les thèses du chanoine Copernic mort 21 ans avant sa naissance. (attention au fork bomb dans le cerveau).
La réponse est très complexe et doit prendre en compte l'émergence du protestantisme, les différentes guerres de chapelle et règlement de comptes de l'époque, entre autre. Bonne chance.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: coupable
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 0.
Plusieurs choses intéressantes ont déjà été dites dans cette discussion à ce propos.
Et puis avec le super week-end que je me suis pris dernièrement j'ai pris un peu de temps pour me replonger dans la conversation.
________________
D'abord un peu de travaux pratiques :
Le pouvoir n'existe pas
Démonstration :
Le pouvoir peut-il ne pas pouvoir ?
S'il peut ne pas pouvoir, alors le pouvoir n'est pas le pouvoir.
S'il ne peut pas ne pas pouvoir, alors le pouvoir n'est pas le pouvoir.
De même :
L'être n'existe pas
Démonstration :
L'être est il l'absence d'être ?
Si l'être est l'absence d'être alors l'être n'est pas.
Si l'être n'est pas l'absence d'être, alors l'être n'est pas.
Bon là déjà rien qu'avec un « sum » n'importe qui sait que quelquechose cloche dans la démonstration.
Certains parlent de « réalités positives » et de « réalité négatives », on peut ne pas aimer ces formulations, moi même j'ai un peu de mal à associer « réalité » et « négatif » dans la même expression.
Mais au delà du nom ce qui est important est de comprendre les concepts, peut importe comment on les appelles.
Nous avons des mots pour décrire ce qui est et ce qui n'est pas. Ce sont des mots.
Certains mots caractérisent l'existence de quelquechose et d'autres caractérisent l'absence de cette même chose.
Si on oublie celà alors en effet on peut se permettre tout les sophismes qu'on veut.
Par exemple le concept de cécité :
L'homme sait ce qu'est la cécité parcequ'il sait ce qu'est voir.
L'homme sait ce qu'est la surdité parcequ'il sait ce qu'est entendre.
Si aucun être ne savait voir l'homme ne saurait pas ce qu'est voir, et donc ce qu'est ne pas voir.
Il n'y a pas de mots pour décrire l'absence d'un sens qui n'existe pas.
Il n'y a pas de mot pour décrire l'absence de ce qui n'est pas.
Pour prévenir tout de suite une remarque :
L'alicornisme peut être formalisé puisque le licornisme l'est, même si la licorne n'existe pas, en effet on peut imaginer une licorne en puisant dans ses connaissances : on prend un cheval, on prend un cornet de glace...
Donc ici l'alicornisme peut être formalisé puisque le licornisme (qui est un concept) existe, même si la licorne en elle même n'existe pas, mais parceque le concept de licorne existe.
En reprenant le premier exemple : on peut imaginer un nième sens qui n'existe pas, et donc dire que l'homme ne possède pas ce sens et créer un mot pour nommer cet absence de sens qui touche l'homme.
Mais si l'homme n'avait aucun sens, il ne pourrait pas imaginer le concept de sens pour imaginer un nième sens qu'il ne possède pas
Le soucis c'est qu'on a peut-être trop l'habitude des réalités binaires (surtout en informatique) où !1 == 0 et !0 == 1 .
Mais la seconde égalité !0 ==1 ne peut être écrite qu'à condition qu'existe ailleurs le 1, et qu'existe ailleurs l'expression !1 == 0, car le 0 est ce que l'homme a choisi pour exprimer le !1.
D'ailleurs dans un ensemble non binaire qu'est exactement le !0 ? le 1, le 2, le 42, le 3.14, le -273.15 ?
Et si le vide est le contraire de l'être, est ce que si nous avions le pouvoir d'exécuter l'opération !vide nous obtiendrons tout ce qui existe tel qu'il est ?
Bon pour ça il faudrait déjà que nous soyons là, que l'opération ! soit, hors le vide ne serait donc pas.
L'absence d'absence n'est formalisable qu'à condition d'avoir déjà décidé empiriquement d'un ensemble de réponses avec quelques axiomes logiques, mathématiques, philosophiques...
Ainsi on peut dire que l'être est l'absence de vide parceque nous existons pour le dire, et qu'il n'y a donc déjà pas de vide.
Ainsi on peut dire que le 1 est le !0 parce que le 1 existe et que nous sommes en base 2, qui existe.
Ainsi, « ne pas pouvoir » n'est pas un « pouvoir », c'est une « absence de pouvoir ».
L'expression « le pouvoir sans l'absence de pouvoir est le pouvoir » est juste.
L'expression « l'être sans l'absence d'être est l'être » est juste.
La vue sans la cécité est la vue.
L'ouie sans la surdité est l'ouie.
La puissance sans l'impuissance est toujours la puissance.
L'omnipotence sans impotence est l'omnipotence.
Quelqu'un qui peut soulever une pierre a « le pouvoir de soulever une pierre. »
Quelqu'un qui peut soulever toutes les pierres a « le plein-pouvoir de soulever les pierre. »
Si une de ces pierres est trop lourde pour lui, alors il n'a pas le pouvoir de soulever toutes les pierres, il n'a donc pas le plein pouvoir de soulever les pierres ou encore « l'absence de plein pouvoir pour soulever les pierres ».
Le « plein pouvoir de soulever les pierres » sans « l'absence de plein pouvoir pour soulever les pierres » est toujours « le plein pouvoir de soulever les pierres ».
Ne pas être omnipotent n'est pas un pouvoir, c'est une absence de pouvoir.
Ainsi ne pas avoir d'absence de pouvoir ne vient pas empêcher le fait d'être omnipotent (au contraire !).
Écrire :
« Est-ce qu'un omnipotent peut créer une pierre si lourde que même lui ne pourrait pas la soulever ?
* Si oui alors il ne peut pas la soulever et il n'est donc pas omnipotent.
* Si non alors il ne peut pas la créer et il n'est donc pas omnipotent. »
est un gros sophisme qui tombe si on le réécrit :
« Est-il possible qu'un omnipotent ne soit pas omnipotent ?
* Si oui il n'est pas omnipotent.
* Si non il n'est pas omnipotent.»
De la même manière que le sophisme :
« Un cheval bon marché et rare. Un cheval rare est cher. Un cheval bon marché est cher. »
tombe d'autant plus vite si on le réécrit :
« Un cheval rare parceque bon marché est cher »
Comme toujours un sophisme un peu dilué passe beaucoup mieux.
Et pour rajouter...
Lorsque je dit « une voiture peut être rouge » le « peut » ne décrit pas un pouvoir de la voiture mais la possibilité qu'existe une voiture rouge, ça décrit l'être potentiel et non le pouvoir de l'être. (attention au fork bomb dans le cerveau)
Comme toujours un sophisme s'appuie sur un même terme utilisé dans des sens différents.
Et donc comme dit par quelqu'un dans cette conversation, ces démonstrations de réfutation de l'omniscience et de l'omnipotence sont des preuves de la faiblesse du langage humain.
Elles montrent juste que l'homme peut tortiller la langue pour faire apparaitre une démonstration fausse comme cohérente en jouant sur les mots et les faiblesses du langage.
En fait ces démonstrations ne disent rien sur Dieu. Dieu, la Pierre Insoulevable ou le Problème Insolvable ne sont que des éléments intermédiaires pour diluer le sophisme de l'omnipotence impotente.
________________
Plus généralement ce qui me fait peur c'est que des gens tombent dans le panneau de ces démonstrations bancales et conçues pour tromper.
C'est typiquement les méthodes utilisées par les sectes pour tromper les consciences.
Alors voilà, si vous tombez dans le panneau de ces fausses démonstrations, restez rigides sur vos positions :
en refusant catégoriquement toute forme religieuse vous refuserez en même temps les sectes, ce serait déjà ça.
Si un jour l'un de vous croyait à une « religion » basée sur des démonstration de ce tonneau, je serais le premier à faire le maximum pour le faire apostasier.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: j'en profite pour vous remercier de tout votre travail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Évolutions sur LinuxFr. Évalué à 2.
cf https://linuxfr.org/forums/47/25086.html le 10 novembre 2007 !
Ou est-ce plutôt un compte auquel sont rattachés certains messages je ne sais pourquoi ?
Il existe aussi le "Pas d'utilisateur!" :
cf https://linuxfr.org/comments/564906.html#564906 le 21 avril 2005 !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vista le faire valoir...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'ultraportable Surcouf... sous Windows uniquement. Évalué à 5.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vista le faire valoir...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'ultraportable Surcouf... sous Windows uniquement. Évalué à 10.
Une petite salle info' sans grande prétention avec 3 bécanes d'occasion, deux vieux scanners, une imprimante et 4 prises ethernet pour les ordinateurs portables des professeurs et séminaristes.
Forcément pour exploiter le matériel un peu poussif et éviter la sécu' trouée de windows notamment pour éviter la prolifération des virus via clé usb, le séminariste en charge de tout ça c'est tout naturellement tourné vers une solution GNU/Linux (ici ubuntu 6.06 LTS) et s'en est plutôt bien sorti.
Alors que bon, c'est pas un milieu réputé pour être versé très profond dans l'informatique (rien qu'à voir les intitulés des cours dispensés : philosophie, théologie, morale, droit canon, liturgie, etc.).
Donc ça c'est le genre d'expérience qui fait chaud au cœur : GNU/Linux reconnu pour ses qualités techniques et installé et utilisé par des gens pas vraiment spécialistes en la matière informatique ni vraiment libriste parceque pas informé sur le sujet. Bref l'exemple-type du grand-public qui n'utilise l'informatique que comme un outil et sans trop savoir ce qui se cache derrière (il y a bien des barbus là-bas mais ils ne geekent pas dans le même domaine ! :p)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes