En effet, je vois trois paramètres qui peuvent conditionner la présence du sommaire
longueur (déjà fait)
présence de titre (déjà fait)
type de contenu… à voir, ce n'est peut-être pas le plus pertinent pour un commentaire, mais à mon avis un commentaire long avec des titres doit être plutôt rare ! Ce sont les commentateurs qui, par leur rédaction, jugent eux-même de la pertinence d'un titre de commentaire, si un jour un commentateur juge pertinent de mettre des titres dans son commentaire, on peut penser que le sommaire serait également pertinent. D'une certaine manière on pourrait dire qu'il l'a bien voulu !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ah super ! cette feature est nouvelle, ou c'est seulement qu'il a fallu attendre ce sujet trollifère pour avoir une occasion de tester les jumbo-commentaires ? :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Renault : par exemple beaucoup de femmes veulent être secrétaires ou infirmières
Barnabé : Ben voyons, une attirance innée pour les métiers pourris
Ça c'est cool, tu aurais une préférence innée pour d'autres métiers ?
Ça me rappelle une fille. Un jour lors d'une discussion j'avais dit que je travaillais en restauration et que j'étais serveur (et c'était pas macdo), elle s'était exclamé « ah mais non ça c'est pas un travail » ! J'ai failli lui rétorquer « Tu as raison, c'est une tâche d'esclave mais manque de bol l'esclavage a été aboli, donc des hommes libres doivent le faire ». Ce jour là j'ai compris que pour une part de la population, un métier c'est dans un bureau sinon c'en est pas un, en fait ça voulait dire que les métiers pourris, c'est vraiment subjectif.
Tu sembles avoir de sacrées catégories de métiers ! Tu penses vraiment que quelqu'un qui choisit le secrétariat est une victime ? Il y a certainement des filles qui font du secrétariat parce qu'on leur a bien fait comprendre qu'elles ont pas le choix… Mais pourtant ce métier doit être fait par des hommes libres, et il y a certainement des personnes (filles ou non d'ailleurs) à qui ça plaît. Et une tendance n'est pas toujours le fruit d'une pression.
Ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord pour les catalogues de jouets et autres matraquages de ce type, hein ;)
En tout cas autour de moi, quand j'ai senti la force du matraquage, ce n'est pas tellement dans les filières techniques (mécanique, électronique, informatique) où j'ai surtout vu des élèves de nature bricoleuse, mais plutôt dans les filières commerciales, certains ressemblaient trop souvent à des papa m'a dit. Mais là le matraquage n'est pas une question sexuée, plus une question de politique ou de milieu social.
Au lycée technique, il n'y avait pas beaucoup de filles, certes, je me souviens particulièrement de deux, une en STI Élec, l'autre en STI Méca. Après leur bac, la première est devenue bonne sœur, la seconde infirmière… Si on peut faire des suppositions et des fantasmes sur toutes celles qui ont fait un bac L, je peux garantir que ces deux là faisaient un choix libre !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour résumer, l'égalité des moyens ne fait pas nécessairement l'égalité de fins.
Déjà entre hommes on ne fait pas les mêmes boulots (inégalité de moyen) parce qu'aussi on a des intérêts, des passions différentes.
Par contre on vise à une égalité des fins (dignité, sécurité, paix, joie, bonheur, par exemple).
Donc même s'il y a une grosse part des différences hommes/femmes qui sont liées à la culture et à l'éducation, il n'est pas improbable que les hommes préfèrent globalement certains moyens et les femmes certains moyens… Tout n'est pas qu'éducation (par exemple le corps). Donc il faut travailler à l'égalité des fins : dignité, bonheur, etc. Après il faut donner à la femme la liberté des moyens, à l'homme aussi… Mais si on y parvient et que malgré tout il apparaissait une tendance féminine ou masculine, s'y opposer serait agir contre la liberté et contre l'égalité de chacun.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Me souviens pu …. C'etait sur un 286 par contre, ca je m'en souviens bien.
Non, c'était au minimum un 386, Linus a commencé avec un 386 et Freax n'a jamais tourné sur 286.
La première préversion d'ELKS n'a été publiée qu'en 2001, soit dix ans plus tard.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Des facteurs biologiques peuvent aussi expliquer le cas précédent (hormones tout ça), c'est ce qui se passe pour la plupart des êtres vivants
Sachant que pour ce point là, plusieurs choses comme le bien-être, la satisfaction, le développement personnel, l'estime de soi, la vie affective de la femme peut y être très très liée. On peut rêver de transhumanisme, de donner un coup de pouce à l'évolution pour reformer l'homme, mais en l'état actuel des choses, il y a des choses primordiales et extrêmement complexes à la fois comme le bonheur qui passent par des choses qu'on ne maîtrise pas vraiment encore et qu'on ne peut que recevoir. L'égalité des chances au travail et l'équité des sexes en général n'a de rapport avec le bonheur que de manière secondaire : l'équité permet un sentiment de justice, ce sentiment de justice participe au bonheur, l'égalité des chances permet un certain confort, une réalisation, une satisfaction etc. qui participent au bonheur, mais l'égalité ne participe pas directement au bonheur. Elle est essentielle, et plus que légitime… mais en comparaison les interactions hormonales et l'expérience affective participe directement au bonheur.
Donc même si on reformait l'humanité pour garantir que les femmes apprécient leur bonheur à ne pas pouvoir être préférée à des hommes ou que des hommes puissent ne pas être préférées à elles dans tous les métiers, certaines femmes regretteront de ne plus avoir toute cette différence qui leur apportaient des expériences uniques que les hommes ne pouvaient pas connaître.
Pour prendre un exemple choc : l'accouchement sous péridurale est très répandu, c'est une bonne chose, et d'une certaine manière elle réduit l'inégalité entre l'homme et la femme concernant la douleur. Pourtant, il y a des femmes qui refusent volontairement la péridurale. Pourquoi ? Parce que sous péridurale il faut apprendre à accoucher, il faut apprendre à faire artificiellement des gestes que le corps sait normalement faire tout seul. La femme qui accouche sans péridurale se retrouve spectatrice d'elle-même, à coté, celle qui accouche sous péridurale est ignorante de ce que son corps sait faire. La femme qui accouche naturellement souffre beaucoup, oui, par un jeu d'hormone elle éprouve un sentiment de mort imminente et il y a un instant où la femme croit vraiment qu'elle va mourir. Certaines femmes ne veulent pas manquer cette expérience. Après avoir expérimenter sa propre mort, un autre mécanisme hormonal se produit au moment de la libération, qui provoque une expérience unique de bonheur. Certaines femmes ne veulent pas rater ce bonheur. La femme qui accouche sous péridurale ne connaît pas la douleur de l'accouchement, mais surtout, elle ne connaît pas toute la joie de l'accouchement. Cette joie est un mélange de la joie des fins de la souffrance, la joie de voir son enfant pour la première fois, de la joie de revivre elle-même, et certainement tout plein d'autres joies qui sont difficile à déterminer. Il n'y a probablement pas, dans la vie d'une femme, d'autres moments de si intense joie. Alors on pourra dire sans cesse que « c'est inégal », beaucoup de femmes ne veulent pas perdre cette joie, même au prix de la douleur.
L'homme ne fait pas cette expérience de mort, l'homme ne fait pas cette expérience de résurrection, de libération et de joie. L'homme ne fait pas cette expérience là de découverte de soi. Clairement, la complétude de l'homme n'est pas celle de la femme. Alors la péridurale réduit une certaine différence entre l'homme et la femme, mais certaines femmes considéreraient une généralisation de la péridurale comme une atteinte à leur personne et à leur humanité.
De la même manière, certaines femmes reconnaissent et acceptent que leur corps et leur système hormonal, affectif etc. leur fassent préférer d'être plus à disposition de leurs enfants plutôt que de partager d'une stricte égalité ce temps avec le père. On peut comprendre aussi qu'à contrario cela ne fasse ni chaud ni froid à certaines femmes. En fait certaines femmes considéreront que l'égalité, c'est une répartition strictement égale entre le temps de travail et le temps passé avec les enfants, et d'autres femmes considéreront que l'égalité, c'est passer plus de temps avec les enfants.
Par exemple, ce n'est pas inégal que je fasse 35h d'informatique quand d'autres font 35h de comptabilité. À cause de tas de trucs qui font ma personnalité et mon unicité. Du point de vue satisfaction personnelle il est plus égal que je fasse de l'informatique au boulot et de la peinture dans mes loisirs quand d'autres font de la comptabilité au boulot et de l'apnée en loisir. L'égalité qui stipulerai que je fasse la moitié de la compta et la moitié de l'informatique au boulot ne m'apporteraient aucun bonheur.
Donc attention avec l'égalité, il n'est peut-être pas inégal qu'un des deux parents porte plus l'enfant que l'autre, ou que l'un fasse plus la cuisine que l'autre, ou que l'un fasse plus d'heure que l'autre. L'égalité n'est pas forcément l'égalité des actes, mais aussi l'égalité de l'équilibre, de la satisfaction personnelle, du bien être etc. selon ses capacités, désirs, craintes, qualités et défauts…
[hors-sujet : pourquoi il y a écrit « Sommaire » au début de mon commentaire ? j'ai vu apparaître cela dans d'autres commentaires assez long chez d'autres DLFPiens o.O]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui c'est reconnaître que Linux est assez mature pour faire un plan de secours, mais c'est plus que ça.
Un plan de secours pourquoi ? Si Windows 8 est un échec. Qui récupère les miettes de Windows 8 ? Mac OS X et Linux. Mac OS X est déjà supporté par Valve, donc si Valve développe pour Linux, ils reconnaissent que Linux peut participer à l'échec de Windows 8 (au moins comme vautour).
Oui, c'est reconnaître qu'une partie significative de l'écosystème vendeur+acheteur pourrait accepter de se passer des services de Valve, et qu'entre Windows avec Valve et Linux sans Valve, ils pourraient préférer Linux sans Valve. C'est reconnaître que des vendeurs pourraient oser proposer des configurations incompatibles avec Valve, et que les acheteurs pourraient s'en satisfaire.
D'où la nécessité que le choix des consommateurs se fasse entre Windows avec Valve et Linux avec Valve (et Mac avec Valve), il ne faut pas que Linux sans Valve soit la seule réalité Linux, au risque de perdre des clients déçu d'un produit extérieur à Valve (Windows).
Après il y a le débat libre/pas libre toussa, mais c'est déjà une reconnaissance de la pertinence (si ce n'est de la viabilité) de Linux sur le bureau grand public par une entreprise qui ne tient pas une place anodine. Cette pertinence a été obtenue librement, c'est déjà ça. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ce qui est étonnant avec le féminisme c'est qu'on y trouve les opposés les plus extrêmes : celui¹ qui considère que la femme n'a tellement rien à voir avec l'homme que ce serait presque une espèce différente (qui suscite des termes comme gynécide), et celui qui considère que toute différence homme/femme n'est qu'une vue de l'esprit (qui fait passer les partisans du gender pour des rigolos).
C'était tout aussi divisé avec le Mademoiselle : il y avait celles qui disaient qu'elles étaient déçues de devoir s'appeler madame alors qu'elles mademoiselle les convenait très bien (genre "madame" est un relicat du patriarcat, je ne suis pas la chose de mon mari, je suis libre, c'est "mademoiselle"), il y avait celles qui disaient que c'est dégradant de s'appeler mademoiselle (genre "mademoiselle" est un relicat du patriarcat, je ne suis pas la chose de mon père, je suis libre, c'est "madame"), il y avaient celles qui regrettaient cette liberté, celles qui s'en foutaient, et celles qui trouvaient que cette revendication était bien ridicule et desservait les intérêts féministes.
Il y avait aussi les femmes qui se justifiaient en disant qu'aucun homme n'accepterai d'être appelé "mondemoiseau", qu'avec un tel exemple les hommes comprendraient bien à quel point c'est dégradant. En fait dans mon entourage j'ai une dizaine de filles qui ont réagi en riant et me disant "oh c'est nul, tu as vu on ne pourra plus t'appeler mondemoiseau". Fail. Je connais des filles qui utilisent ce terme, je connais des garçons qui utilisent ce terme. Et cela ne semble pas dégradant.
D'ailleurs avec la mode du gender, la mode est au champ libre, donc il m'est arrivé plusieurs fois de faire de la paperasse avec "mondemoiseau". Je suppose que cela est anecdotique à coté des filles qui remplissent "mademoiselle" consciemment.
Donc bon, j'ai un peu de mal avec le féminisme qui confond équité et égalité, et qui s'offusque de détails comme pisser debout (dominateur, toussa).
Ça dessert les vrais intérêts comme le respect.
¹ opposé est masculin
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En parlant du débat dessin vs alphabet, je n'ai jamais compris pourquoi le langage mathématique était aussi archaïque !
On invente un symbole par fonction : √, ∫, ∑, ∏, ⨯… pire que cela, certaines fonctions ne sont pas décrites par un symbole mais par une disposition sur le plan.
Quand je vois des trucs comme ça : ou , je me demande pourquoi on a inventé l'alphabet.
Sans compter les critiques que l'on peut formuler envers le mélange de notation infixée/préfixée, comme dans f(3+2)/g(3^2), et cette volonté de toujours chercher à infixer, où l'on va inventer un symbole ° pour pouvoir écrire f°g au lieu de f(g()). Certaines difficultés scolaires sont purement artificielles ! Par exemple, cette page wikipédia(https://fr.wikipedia.org/wiki/Composition_de_fonctions) n'existerai pas avec une notation préfixée, un alphabet et une grammaire. C'est du bruit, du verbiage, du hack dégueulasse pour contourner la déficience d'une méthode défectueuse !
On peut aussi critiquer les noms de variables, à ne pas savoir combiner les symboles pour former des mots, on va chercher dans divers alphabets et variations de fontes. Ne pas confondre 𝐀 avec 𝚨 avec 𝚲 avec 𝖀 avec 𝖀, 𝐚 avec 𝛂, 𝐢 avec 𝒊, 𝑹 avec ℝ, 𝐍 avec ℕ, 𝐧 avec 𝒏, et pourquoi pas 𝓠, 𝔓, 𝔚, 𝚿 aussi ? Qui plus-est, certains caractères sont des noms propres, dans certains cas, et pas dans d'autres. Aussi, ces même symboles peuvent décrire une fonction ou une variable, en fonction du contexte.
Ma table unicode m'affiche facilement un millier de symboles, dont quelques centaines d'opérateurs.
Il y avait ceux qui avaient choisi de représenter la langue avec des dessins,
Pourquoi pas.
en partant du principe que les dessins sont simples à comprendre parce que proches de la réalité observée.
Même pas vrai !
Ils se sont vite retrouvés avec une quantité astronomique de symboles, que seule une classe privilégiée de la population était capable de comprendre et de reproduire parfaitement.
Je le constate !
Et devine laquelle de ces deux civilisations s'est cassée la gueule en premier ?
Pas les mathématiciens ! Ils mélangent alphabet, hiéroglyphes, idéogrammes et mélangent plusieurs directions et sens de lecture dans un même plan (ouf, ils se sont restreints au plan).
Malheureusement, je n'ai jamais eu de développeur comme prof de maths, capable de m'enseigner avec un alphabet et une grammaire !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Mon approche serait d'associer un id à chaque bouton. Cela permet de n'utiliser que du texte et nécessite seulement de modifier les bibliothèques graphiques comme gtk ou qt et de communiquer via dbus.
Dans certaines gui, en cliquant sur un bouton [?] puis un autre élément, on obtient une aide sur l'élément, on peut imaginer un outil façon 'pipette de couleur' qui récupère un id !
Aussi… le prolbème de ces outils, en plus de travailler à la souris/clavier (que ce passe-t'il si j'intèfère avec ma vraie souris ou mon vrai clavier, ou si un gros coup de swap fait apparaitre une fenêtre de dialogue après le clic ?) c'esttout simplement de travailler sur l'interface qui commande une action, une vue… Il faudrait que la "pipette" donne l'identifiant du controlleur, indépendant de la gui.
Dans le passé je me souviens avoir fait des trucs sympas avec dcop, et on pouvait plus ou moins lister les différentes actions possible. Ce qui importe, plus qu'une "pipette", c'est de pouvoir interroger un outil et obtenir une decription des actions, états… ça se fait peut-être déjà ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ne me dites pas que vos copains et vos parents ne sont pas des vilains top-posters… ?
En fait l'essentiel de mes correspondants sont des top-posteurs, sauf que ce n'est la volonté d'aucun. Je suis certain qui si leur logiciel/webmail ne faisaient plus de citation automatique, ils ne seraient pas dérangés. Ils top postent parce qu'ils n'ont pas envie de se battre contre les mauvaises habitudes forcées de leur logiciel. Ils cliquent sur [répondre], et malheureusement ce n'est pas un bouton [répondre], c'est un bouton [tout recopier une n-ième fois de plus et répondre], mais ils n'ont pas vraiment le choix.
Le top-post ne survit que par son inertie, mais il a la vie dure.
En effet, le comportement par défaut de Thunderbird, Evolution etc. n'est pas un affichage par fil, et la rédaction est en html en recopiant automatiquement l'historique. Le top post n'est pas prèt de s'arrêter…
pour beaucoup d'utilisateurs, c'est simplement plus rapide de cliquer répondre et d'écrire trois mots au dessus que de sélectionner la partie du message à conserver,
Pour beaucoup de personne il n'y a rien à conserver, juste cliquer répondre.
De ce point de vue, les smartphones ne vont pas aider.
Il y a de plus en plus de smartphones qui affichent les textos façon conversation même si c'est fait d'une manière archaïque (selon le destinataire, et non selon un Message-ID). Ça prouve que même sur un smartphone, on pourrait aussi afficher les mails en conversation. Ça montre aussi que les utilisateurs trouveraient ça pratique, et ne seraient très probablement pas dérangés si une interface de mail "en conversation" ne faisait pas de recopiage sauvage !
Je crois que tu as identifié le vrai problème :
Quand on voit le nombre d'utilisateurs qui ne savent pas encore ce que c'est, on comprend leurs difficultés et la tentation du top-post.
Les gens ne savent pas ce que c'est que de lire des mails en conversation. C'est ça le vrai problème, la majorité des gens utilisent leur mail comme à l'âge de pierre, on ne peut pas leur reprocher de mettre des marque pages partout pour ne pas se perdre dans une pile de plusieurs centaines de feuilles volantes…
Je dis bien âge de pierre, parce qu'à l'âge du payrus on connaissait déjà le rouleau pour grouper en volume…
Par contre je ne parlerai pas de tentation… Je ne connais personne qui top post en recopiant lui-même le mail auquel il répond, celui qui ne sait pas ce que c'est qu'un fil de mail en conversation et qui top post ne fait que se soumettre au comportement par défaut de l'outil qu'il utilise.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le top-post est devenu obsolète le jour où les champs Message-ID: et In-Reply-To: ont été inventés, en 1982, il y a trente ans déjà.
C'est ainsi !
Je suppose qu'à ceux qui envoient des mails en citant toute la conversation pour la sauvegarder, tu leur conseilles aussi de sauvegarder leur carnet d'adresse de temps en temps en envoyant régulièrement des mails groupés à l'aide de quelques templates façon "torche olympique vérifiée par ZDNet qui allume ton PC" ?
Le reliquat, c'est de ne PAS top poster je le rapelle…
Il y a peut-être eu d'autres méthodes avant le top-post, le top-post a certainement répondu à un vrai besoin à une époque, peut-être qu'à cette époque d'autres formes semblaient des relicats. Cette époque c'était il y a trente ans (ou 2 ans pour les utilisateurs d'Outlook, paix à leur âme), mais aujourd'hui, on peut s'en passer volontiers, et on peut s'en passer sans regret. Aujourd'hui c'est le top post qui est devenu le relicat qu'on peut tuer sans état d'âme.
Sur DLFP on ne top post pas uniquement parce que ce n'est ni un mail ni un newsgroup ? Non, il n'y a pas de raison "c'est du mail, donc on top-post", ça c'est une superstition. Les gens top-postent sur Usenet ou par mail parce que leurs logiciels appliquent des méthodologies vieilles d'avant trente ans. Aujourd'hui quand on invente un nouvel outil on n'y pense même pas au top post ! Ce n'est que parce que le mail est historique qu'il est accompagné de mauvaises habitudes historiques.
Le top post n'a qu'un seul argument : il est historique. C'est vrai, il est historique, mais l'histoire passe, et on n'a pas besoin de s'accrocher à une ancienne précaution qui est devenue aujourd'hui un parasite.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
et celui de la place est plutôt anecdotique, d'ailleurs tu l'as coupe histoire de te justifier
Non j'ai coupé parce que je n'ai pas besoin de faire une longue citation pour que tu saches à quel point je répond. La place n'est pas anecdotique, et je n'ai pas de preuve que Thunderbird ou Evolution gzippent les mailbox (déjà que certains râlent parce qu'une mailbox non compressée est trop longue à parcourir, j'imagine leur tête s'il faut tout dégzippé à la volée…). Tu voudra répondre quoi ensuite, que puisque le prochain btrfs permettra de faire de la compression xz au niveau fs et donc de manière transparente pour les applis, l'argument de la redondances n'est pas valide ?
Je ne comprend pas ton raisonnement : tu peux prendre plus de mémoire et de cpu donc tu doit en prendre ?
Tiens t'as légèrement oublie la partie ou je disais que tu peux avoir SUPPRIME ou PERDU les mails précédents…
Non je ne l'ai pas oublié, j'y ai déjà répondu en fait, quand je disais que les seules fois où envoyer en pièce jointe un historique est pertinent, c'est pour l'envoyer à un nouvel intervenant OU quelqu'un qui l'a perdu. Je l'avais écrit là, j'y avais déj), je n'ai pas surenchéri.
En fait cela révèle un autre problème, je parlais plus haut de confusion entre contenu et mise en forme…
Tout comme ce n'est pas au contenu du mail de gérer la présentation de la discussion, ce n'est pas au contenu du mail de gérer la persistence et la sauvegarde des données ?
Pour afficher une conversation, tu actives le mode conversation de ton client mail, tu ne fais pas du copier/coller sauvage (quand bien même il est faisable en un clic).
Pour ne pas perdre des mails tu fais du raid, des sauvegardes, tu fais de l'imap distant avec copie locale, tu ne fais pas du copier/coller sauvage (quand bien même il est faisable en un clic).
Quand tu envoies un CV, tu mets en bas de page les précédents CV au cas où tu en perdrais un ?
Quand tu envoies un chèque tu envoie une copie des chèques précédents ?
Quand tu répond à une lettre postale, tu y joint une photocopie de la lettre que tu as reçu (voire une photocopie de tout vos échanges) ?
'Le problème, c'est que les développeurs de clients mails n'ont fait que travailler à gérer les contre-emplois du mail et limiter les dégat'
Peut etre que quand l'usage montre que l'idee de depart ne marche pas, c'est que l'idee de depart est mauvaise…
Merci on est enfin d'accord : cette idée de départ est mauvaise (poster au dessus, tout citer en dessous).
Tu sais, le fait que top-poster ne soit pas pertinent ne te condamne pas hein, tu n'as pas besoin de défendre cet héritage qui ne t'engage en rien. Tu ne perds rien si tu ne top-poste pas. Je t'assure, ça ne chamboule rien dans ta vie, d'ailleurs tu le sais déjà puisque sur DLFP tu ne top-poste pas.
Top-poster est une mauvaise idée pour deux raisons (que je récapitule) :
confusion entre le contenu et sa mise en forme
confusion entre le contenu et sa sauvegarde
Je ne peux pas changer cette réalité.
Même moi il m'arrive de top poster, mais je sais que ce n'est pas une bonne manière de faire. C'est vrai que ça peut paraître difficile de ne pas top poster : la majorité des clients mails et webmails copient par défaut le fonctionnement d'Outlook sur ce point là : en deux clics on envoie un message vide qui rappelle inutilement tout. Je ne condamne donc personne, je n'ai jamais condamné quelqu'un parce qu'il a top posté, et c'est pas près de m'arriver, par contre on peut raisonnablement considérer que c'est une mauvaise idée et un relicat inutile !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
c'est sensé être une copie de http://svn.debianart.org/themes/spacefun/grub/grub.png
Y a-t'il un bug dans le cache des images ?
C'est vrai que l'image ne s'affiche pas mais demande un téléchargement… ce n'est put-être pas un comportement attendu !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Toi vivre dans le passe, va sur Le Monde par exemple le dernier commentaire est le premier affiche
Je croyais qu'on parlait de poster au dessus d'une citation, pas du fait que le nouveau message apparaisse au dessus ou en dessous du précédent.
Je n'ai aucun problème avec le fait de trier les messages par ordre chronologique ou chronologique inverse (je ne sais même pas lequel est l'inverse).
Dans un logiciel de mail c'est souvent l'utilisateur qui choisit dans quel ordre il trie ses mails, et pas forcément par date… Sur le web, on choisit rarement mais globalement on voit deux tendances : les "conversations" qui vont de haut en bas, et les "flux d'évènements" qui vont de bas en haut. Par exemple sur un planet ou sur un blog, les messages les plus récents sont en haut. Sur DLFP les sujets les plus récents sont en haut, mais à l'intérieur du sujet le commentaire le plus ancien est en bas. Sur Facebook, sur le mur le message le plus récent est en haut, lorsque c'est une conversation le message le plus récent est en bas… Je ne suis pas du tout dérangé par ces différentes, et je crois qu'ici personne ne parlait de cela.
Nous parlions bien d'écrire au dessus d'une copie intégrale de la discussion.
Dans un forum ou dans les commentaires d'un blog, sur lemonde.fr, personne, personne ne recopie les précédents commentaires dans son message, ils sont déjà affichés, il n'y a pas besoin de les récapituler. C'est pareil pour le mail : tu as déjà un historique de discussion !
Tu n'as besoin de joindre une copie de cet historique qu'à un hypothétique nouvel intervenant !
la compression ca existe depuis des lustres pour les mails […] donc argument imaginaire.
C'est drôle j'avais tellement prévu l'argument que j'y avais déjà répondu : ce n'est pas parce qu'on sait limiter les dommages qu'on doit se les permettre. Le but de la compression est de compresser, pas de permettre de conserver un usage préhistorique. C'est pas parce que tu as des freins tout neuf et un air bag que tu peux te permettre de ne pas réduire ta vitesse de 10km par temps de pluie !
Et donc si on veut l'historique on fait comment ? On ouvre un autre mail, on prie pour que ca soit en piece jointe ?
Sur DLFP tu fais comment pour avoir l'historique ?
C 'est pareil dans ton client mail : tu as déjà tout les mails, c'est au client mail de te montrer l'historique !
Comme ça :
Le problème, c'est que les développeurs de clients mails n'ont fait que travailler à gérer les contre-emplois du mail et limiter les dégats (compression, décortiquer le contenu d'un mail pour le nettoyer du superflu, etc.) au lieu de travailler à montrer les conversations convenablement.
Les champs d'entête Message-ID: et In-Reply-To: existent au moins depuis la RFC 822, publiée en 1982 !
Il n'y a pas besoin de citation pour afficher les messages dans l'ordre, ni même la date d'émission, ni même le titre. Ton client mail a déjà une copie complète de ta discussion, pourquoi l'inclure dans le mail ? Tu confonds contenu et présentation : l'historique d'une conversation est une vue, ce n'est pas le contenu d'un nouveau mail.
Il ne faut pas confondre l'outil qui permet de citer, et l'outil qui permet de lire.
NB: Sur DLFP, comme dans les mails, les citations se précèdent d'un ou plusieurs symboles > en fonction de la profondeur de citation.
Comme cela :
Le Roman de Tristan :
> Bretun ne virent unques mes
> Femme de la sue bealté :
>
> Mervellent sei par la cité
> Dunt ele vent, ki ele seit.
> Ysolt vait la ou le cors veit,
> Si se turne vers orïent,
> Pur lui prie pitusement :
>
> > « Amis, Tristran, quant mort vus vei,
> > Par raisun vivre puis ne dei.
> > Mort estes pur la meie amur,
> > E jo muer, amis, de tendrur,
> > Quant a tens ne poi venir »
Le Roman de Tristan :
Bretun ne virent unques mes
Femme de la sue bealté :
Mervellent sei par la cité
Dunt ele vent, ki ele seit.
Ysolt vait la ou le cors veit,
Si se turne vers orïent,
Pur lui prie pitusement :
« Amis, Tristran, quant mort vus vei,
Par raisun vivre puis ne dei.
Mort estes pur la meie amur,
E jo muer, amis, de tendrur,
Quant a tens ne poi venir »
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ca tombe bien en general quand on a pas une memoire de poisson rouge, on se souvient quand mene de ce que l'on a ecrit….
C'est pour cela que je ne cite pas du tout s'il n'y a pas ambiguité, où juste la bonne partie qui lève l'ambiguité. Cce que je ferai même en joignant l'historique de la conversation si mon destinataire souhaite cet historique, par exemple s'il est un nouvel intervenant au débat ou s'il a perdu des mails).
et l,on peut toujours descendre si VRAIMENT on a une memoire de poisson rouge
Je répondrais ton propre avis, qui est suffisant :
ou juste cliquer sur le message précédent dans l'arbre justement
Pourquoi avoir deux historiques (ou plutôt, autant d'historiques qu'il y a de mail) ?
Pourquoi la taille mémoire de la conversation devrait être (n²+n)/2 quand elle pourrait être de n (où n est le nombre de messages, ou d'octets) ? Nos logiciels nous le permettent.
La présente discussion fait à peu près 55 ko, en top postant, elle ferait 1.5 mo. Là je parles en texte brut, en HTML elle fait environ 220 ko, en top postant, elle ferait 24 mo. Pourquoi ?
OK, nos boîtes mails n'ont plus de quota à 6 mo comme en 2005, mais ma boîte mail actuelle fait plus de 2go et je pense que je pourrais avoir autant de contenu en beaucoup moins de place ! Oui tu peux répondre que ça se gzip sûrement très bien vu la redondance… il n'y aurai pas besoin de gzip sans cette redondance, comme il n'y aurai pas besoin de code pour détecter que telle partie du mail appartient en fait à un autre mail et qu'il faut le cacher…
Parce que devoir scroller des centaines de ligne pour avoir acces au nouveau message, c'est particulierement cretin….
Je ne te suis pas, là, l'alternative au top post, n'est pas le bottom post où je ne sais quoi : c'est de citer que ce qui est nécessaire, c'est à dire préciser à qui on répond quand il y a plusieurs intervenants, et à quelle partie on répond, chose qu'on est parfois obligé de faire même en joignant toute la conversation, de toute manière.
Et y a besoin d'aucun hack de quoi que ce soit pour ca…(arbre de discussion avec les entetes d'un cote, message de l'autre).
Et si on veut tout les messages affichés dans l'ordre de discussion dans une seule vue, au lieu de deux vues, "entêtes" et "un seul message" ? Il faut bien un hack pour nettoyer la conversation du texte inutile. Ce que fait Gmail, ce que fait Geary (qui n'est pas un webmail), c'est très confortable.
Tiens je propose de recoder DLFP avec une iframe qui contient la liste des entêtes de chaque message, et une iframe qui contient un et un seul commentaire à la fois ! Pourquoi ce que toute le monde fait sur un forum, personne ne le fait dans un mail ? Je ne connais personne sur un forum web qui top post ! Il se prendrait un avertissement assez vite !
Au passage, quand on laisse toute un historique de conversation en bas d'un mail, en fait ce n'est pas une citation, c'est une pièce jointe, et oh ! le format du mail prévoit justement un format de mail pour les pièces jointes ! Pourquoi devrait-on développer du code d'analyse de contenu pour dissocier le message nouveau de l'historique, quand le format du mail a été inventé pour décrire tout ça ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
2- de bloquer du temps où chacun devra faire de la politique. Par exemple on interdit par la loi de travailler le jeudi (au hasard) et on fiance et organise des activités de réflexion politique
C'est une excellente idée, et on peut commencer par être plus intransigeant envers les jours qui font déjà l'objet d'une interdiction de travail comme le dimanche et certains jours feriés.
Historiquement, le repos dominical n'est pas vraiment républicain : les lumières n'étaient déjà pas de grands défenseurs du dimanche, et avec le passage à la semaine de dix jours, il n'y avait plus que 36 jours chômés ordinaires (décadi) au lieu de 52 (dimanche). La réduction avait affecté aussi les jours chomés extraordinaires (fête), en divisant leur nombre par 5 (de 25 à 5). Si le calendrier révolutionnaire n'a pas fait long feu, il a fallu attendre Louis 18 pour restaurer le repos dominical, et la 3ème république s'empressa d'abroger cette loi "non républicaine". Pendant la révolution industrielle certaines personnalités comme Montalembert ont travaillé à le restaurer mais sans grand succès. Il faut attendre 1906 pour qu'une loi interdisant le travail le dimanche soit votée par une chambre républicaine. C'est un tournant décisif, car cela signifie que le repos dominical n'est plus seulement une préoccupation catholique (et souvent monarchiste), mais aussi républicaine.
Ironie de l'histoire, à peine un siècle plus tard en 2012, la plupart des catholiques ont démissionné et dans l'imaginaire collectif, ce sont les syndicats de gauches comme FO qui apparaissent comme défenseurs du dimanche. On observe donc un renversement. La CFTC, un des plus anciens syndicats français (1919) avec la CGT (1895), a de plus en plus de mal à assumer son christianisme, et comme elle est peut-être la dernière confédération à associer repos dominical (légitime pour tous) et culte (qui ne concerne qu'une part de la population), elle ose moins, de peur d'être confondue avec un certain intégrisme. À coté le socialisme athée n'a rien à prouver. Après la révolution, il a fallu plus d'un siècle pour que la république (et la pensée républicaine) s'approprie le repos dominical.
Après la révolution, il a fallu deux siècles pour que l'on puisse voir des Français de tout bord politique défendre ensemble un jour ferié comme le lundi de pentecôte : peu importe qui a fixé ce jour, il importe à tout le monde d'avoir des jours feriés, c'est nécessaire à la santé de la société.
Le repos dominical n'a pas toujours été républicain ? J'ai envie de dire : on s'en moque aujourd'hui. Ce qui est certain, c'est que c'est désormais une nécessité pour l'avenir de notre république. On pourrait rétorquer "et pourquoi le dimanche et pas un autre jour ?", j'ai envie de répondre "peu importe qui a fixé ce jour". Avant d'inventer un jeudi ou un môrdi, réapproprions-nous le dimanche comme un jour de société. La politique c'est d'abord la vie de la Cité, ça n'est pas que voter, c'est aussi se retrouver en famille, entre amis, entre voisins, se former et débattre.
Dans le contexte actuel de crise économique, certains shadoks pensent qu'ils faudrait que les citoyens consomment toujours plus, et le repos dominicain est malmené. Mais ce dont a besoin la France et sa république, ce ne sont pas des consommateurs aveuglés, ce sont des citoyens qui aient l'esprit clair, formé et disponible pour suggérer des solutions. Le repos hebdomadaire n'a de sens que s'il est pris en même temps que tout le monde, où bien il ne peut y avoir ni débat ni partage.
L'homme a besoin d'un jour de repos par semaine, la république a besoin que les citoyens soient en repos en même temps.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Parce que tes logiciels de mails contournent le problème, de deux manières :
Afficher uniquement les titres dans l'arbre de discussion dans une vue, tout en restreignant l'affichage à un seul mail dans une autre vue (comme Thunderbird)
Ainsi les citations en bas de mail gênent moins… mais on ne peut pas vraiment lire une discussion d'affilée.
Afficher les mails en discussion, en cachant les citations (comme Geary)
Le "tout cité en dessous" est rendu artificiellement moins gênant dans un client mail uniquement parce que les développeurs on pondu du code exprès pour t'empêcher d'être dérangé. C'est de l'ordre du hack !
Je ne connais aucun logiciel de mail qui affiche une discussion comme DLFP le fait, pourtant c'est techniquement possible.
Un tel logiciel serait excellent, mais simplement inutilisable avec la pratiques trop répandue du "tout cité en dessous", ou alors il faut développer le hack qui nettoie le mail de ce qui est superflu.
Ce qui est de mauvaise foi c'est de se dire "oh, puisque mes citations ne seront pas visibles grâce au hack du logiciel de mon destinataire, je peux tout lui renvoyer", avec un raisonnement comme ça le serpent se mort la queue. L'utilisateur se dit "le développeur cache tout je peux tout envoyer", le développeur se dit "l'utilisateur envoie tout mais il ne veut pas voir, je doit tout lui cacher".
"Cacher les citations inutiles" ne fait pas vraiment partie du cahier des charges d'un client mail, ça l'est devenu de manière accidentelle et ça rajoute du code inutile uniquement présent pour que les utilisateurs puissent compter dessus et le rendent indispensable.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: :o
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage À quel âge avez-vous découvert l'univers GNU/Linux ?. Évalué à 4.
Tu penses qu'à 70 ans passé on ne sait plus découvrir ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: surtout s'il n'y a pas de titre dans ledit commentaire !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi "Sommaire" dans les commentaires longs. Évalué à 2 (+0/-0).
Merci !
En effet, je vois trois paramètres qui peuvent conditionner la présence du sommaire
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: infinite loop
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 3.
Ah super ! cette feature est nouvelle, ou c'est seulement qu'il a fallu attendre ce sujet trollifère pour avoir une occasion de tester les jumbo-commentaires ? :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# surtout s'il n'y a pas de titre dans ledit commentaire !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi "Sommaire" dans les commentaires longs. Évalué à 2 (+0/-0).
Ça veut dire que ça peut aussi apparaître dans les journaux longs qui n'auraient pas de titres ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: infinite loop
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 4.
Ça c'est cool, tu aurais une préférence innée pour d'autres métiers ?
Ça me rappelle une fille. Un jour lors d'une discussion j'avais dit que je travaillais en restauration et que j'étais serveur (et c'était pas macdo), elle s'était exclamé « ah mais non ça c'est pas un travail » ! J'ai failli lui rétorquer « Tu as raison, c'est une tâche d'esclave mais manque de bol l'esclavage a été aboli, donc des hommes libres doivent le faire ». Ce jour là j'ai compris que pour une part de la population, un métier c'est dans un bureau sinon c'en est pas un, en fait ça voulait dire que les métiers pourris, c'est vraiment subjectif.
Tu sembles avoir de sacrées catégories de métiers ! Tu penses vraiment que quelqu'un qui choisit le secrétariat est une victime ? Il y a certainement des filles qui font du secrétariat parce qu'on leur a bien fait comprendre qu'elles ont pas le choix… Mais pourtant ce métier doit être fait par des hommes libres, et il y a certainement des personnes (filles ou non d'ailleurs) à qui ça plaît. Et une tendance n'est pas toujours le fruit d'une pression.
Ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord pour les catalogues de jouets et autres matraquages de ce type, hein ;)
En tout cas autour de moi, quand j'ai senti la force du matraquage, ce n'est pas tellement dans les filières techniques (mécanique, électronique, informatique) où j'ai surtout vu des élèves de nature bricoleuse, mais plutôt dans les filières commerciales, certains ressemblaient trop souvent à des papa m'a dit. Mais là le matraquage n'est pas une question sexuée, plus une question de politique ou de milieu social.
Au lycée technique, il n'y avait pas beaucoup de filles, certes, je me souviens particulièrement de deux, une en STI Élec, l'autre en STI Méca. Après leur bac, la première est devenue bonne sœur, la seconde infirmière… Si on peut faire des suppositions et des fantasmes sur toutes celles qui ont fait un bac L, je peux garantir que ces deux là faisaient un choix libre !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: infinite loop
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 2.
ouch, en fait c'est un peu long tout ça.
Pour résumer, l'égalité des moyens ne fait pas nécessairement l'égalité de fins.
Déjà entre hommes on ne fait pas les mêmes boulots (inégalité de moyen) parce qu'aussi on a des intérêts, des passions différentes.
Par contre on vise à une égalité des fins (dignité, sécurité, paix, joie, bonheur, par exemple).
Donc même s'il y a une grosse part des différences hommes/femmes qui sont liées à la culture et à l'éducation, il n'est pas improbable que les hommes préfèrent globalement certains moyens et les femmes certains moyens… Tout n'est pas qu'éducation (par exemple le corps). Donc il faut travailler à l'égalité des fins : dignité, bonheur, etc. Après il faut donner à la femme la liberté des moyens, à l'homme aussi… Mais si on y parvient et que malgré tout il apparaissait une tendance féminine ou masculine, s'y opposer serait agir contre la liberté et contre l'égalité de chacun.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: 18 ans - 1991 - MNIS 2
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage À quel âge avez-vous découvert l'univers GNU/Linux ?. Évalué à 4.
Non, c'était au minimum un 386, Linus a commencé avec un 386 et Freax n'a jamais tourné sur 286.
La première préversion d'ELKS n'a été publiée qu'en 2001, soit dix ans plus tard.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: *ouaf ouaf*
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 3.
Oui, comme dans certains milieux et cultures où l'on s'interpelle « mon frère » et où l'on n'oserai pas dire « monsieur ».
Par exemple.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: infinite loop
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à -1. Dernière modification le 28 juillet 2012 à 19:58.
Sachant que pour ce point là, plusieurs choses comme le bien-être, la satisfaction, le développement personnel, l'estime de soi, la vie affective de la femme peut y être très très liée. On peut rêver de transhumanisme, de donner un coup de pouce à l'évolution pour reformer l'homme, mais en l'état actuel des choses, il y a des choses primordiales et extrêmement complexes à la fois comme le bonheur qui passent par des choses qu'on ne maîtrise pas vraiment encore et qu'on ne peut que recevoir. L'égalité des chances au travail et l'équité des sexes en général n'a de rapport avec le bonheur que de manière secondaire : l'équité permet un sentiment de justice, ce sentiment de justice participe au bonheur, l'égalité des chances permet un certain confort, une réalisation, une satisfaction etc. qui participent au bonheur, mais l'égalité ne participe pas directement au bonheur. Elle est essentielle, et plus que légitime… mais en comparaison les interactions hormonales et l'expérience affective participe directement au bonheur.
Donc même si on reformait l'humanité pour garantir que les femmes apprécient leur bonheur à ne pas pouvoir être préférée à des hommes ou que des hommes puissent ne pas être préférées à elles dans tous les métiers, certaines femmes regretteront de ne plus avoir toute cette différence qui leur apportaient des expériences uniques que les hommes ne pouvaient pas connaître.
Pour prendre un exemple choc : l'accouchement sous péridurale est très répandu, c'est une bonne chose, et d'une certaine manière elle réduit l'inégalité entre l'homme et la femme concernant la douleur. Pourtant, il y a des femmes qui refusent volontairement la péridurale. Pourquoi ? Parce que sous péridurale il faut apprendre à accoucher, il faut apprendre à faire artificiellement des gestes que le corps sait normalement faire tout seul. La femme qui accouche sans péridurale se retrouve spectatrice d'elle-même, à coté, celle qui accouche sous péridurale est ignorante de ce que son corps sait faire. La femme qui accouche naturellement souffre beaucoup, oui, par un jeu d'hormone elle éprouve un sentiment de mort imminente et il y a un instant où la femme croit vraiment qu'elle va mourir. Certaines femmes ne veulent pas manquer cette expérience. Après avoir expérimenter sa propre mort, un autre mécanisme hormonal se produit au moment de la libération, qui provoque une expérience unique de bonheur. Certaines femmes ne veulent pas rater ce bonheur. La femme qui accouche sous péridurale ne connaît pas la douleur de l'accouchement, mais surtout, elle ne connaît pas toute la joie de l'accouchement. Cette joie est un mélange de la joie des fins de la souffrance, la joie de voir son enfant pour la première fois, de la joie de revivre elle-même, et certainement tout plein d'autres joies qui sont difficile à déterminer. Il n'y a probablement pas, dans la vie d'une femme, d'autres moments de si intense joie. Alors on pourra dire sans cesse que « c'est inégal », beaucoup de femmes ne veulent pas perdre cette joie, même au prix de la douleur.
L'homme ne fait pas cette expérience de mort, l'homme ne fait pas cette expérience de résurrection, de libération et de joie. L'homme ne fait pas cette expérience là de découverte de soi. Clairement, la complétude de l'homme n'est pas celle de la femme. Alors la péridurale réduit une certaine différence entre l'homme et la femme, mais certaines femmes considéreraient une généralisation de la péridurale comme une atteinte à leur personne et à leur humanité.
De la même manière, certaines femmes reconnaissent et acceptent que leur corps et leur système hormonal, affectif etc. leur fassent préférer d'être plus à disposition de leurs enfants plutôt que de partager d'une stricte égalité ce temps avec le père. On peut comprendre aussi qu'à contrario cela ne fasse ni chaud ni froid à certaines femmes. En fait certaines femmes considéreront que l'égalité, c'est une répartition strictement égale entre le temps de travail et le temps passé avec les enfants, et d'autres femmes considéreront que l'égalité, c'est passer plus de temps avec les enfants.
Par exemple, ce n'est pas inégal que je fasse 35h d'informatique quand d'autres font 35h de comptabilité. À cause de tas de trucs qui font ma personnalité et mon unicité. Du point de vue satisfaction personnelle il est plus égal que je fasse de l'informatique au boulot et de la peinture dans mes loisirs quand d'autres font de la comptabilité au boulot et de l'apnée en loisir. L'égalité qui stipulerai que je fasse la moitié de la compta et la moitié de l'informatique au boulot ne m'apporteraient aucun bonheur.
Donc attention avec l'égalité, il n'est peut-être pas inégal qu'un des deux parents porte plus l'enfant que l'autre, ou que l'un fasse plus la cuisine que l'autre, ou que l'un fasse plus d'heure que l'autre. L'égalité n'est pas forcément l'égalité des actes, mais aussi l'égalité de l'équilibre, de la satisfaction personnelle, du bien être etc. selon ses capacités, désirs, craintes, qualités et défauts…
[hors-sujet : pourquoi il y a écrit « Sommaire » au début de mon commentaire ? j'ai vu apparaître cela dans d'autres commentaires assez long chez d'autres DLFPiens o.O]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Tristesse...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Voltaire est mon ami. Évalué à 4.
Je me suis posé la même question : Pourquoi Voltaire ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: seconde zone
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Valve prend Linux au sérieux. Évalué à 10.
Oui c'est reconnaître que Linux est assez mature pour faire un plan de secours, mais c'est plus que ça.
Un plan de secours pourquoi ? Si Windows 8 est un échec. Qui récupère les miettes de Windows 8 ? Mac OS X et Linux. Mac OS X est déjà supporté par Valve, donc si Valve développe pour Linux, ils reconnaissent que Linux peut participer à l'échec de Windows 8 (au moins comme vautour).
Oui, c'est reconnaître qu'une partie significative de l'écosystème vendeur+acheteur pourrait accepter de se passer des services de Valve, et qu'entre Windows avec Valve et Linux sans Valve, ils pourraient préférer Linux sans Valve. C'est reconnaître que des vendeurs pourraient oser proposer des configurations incompatibles avec Valve, et que les acheteurs pourraient s'en satisfaire.
D'où la nécessité que le choix des consommateurs se fasse entre Windows avec Valve et Linux avec Valve (et Mac avec Valve), il ne faut pas que Linux sans Valve soit la seule réalité Linux, au risque de perdre des clients déçu d'un produit extérieur à Valve (Windows).
Après il y a le débat libre/pas libre toussa, mais c'est déjà une reconnaissance de la pertinence (si ce n'est de la viabilité) de Linux sur le bureau grand public par une entreprise qui ne tient pas une place anodine. Cette pertinence a été obtenue librement, c'est déjà ça. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pfiouu
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 10.
Tout simplement, aimer regarder les belles femmes n'est pas nécessairement sexuel ni masculin.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: *ouaf ouaf*
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 2.
Ce qui est étonnant avec le féminisme c'est qu'on y trouve les opposés les plus extrêmes : celui¹ qui considère que la femme n'a tellement rien à voir avec l'homme que ce serait presque une espèce différente (qui suscite des termes comme gynécide), et celui qui considère que toute différence homme/femme n'est qu'une vue de l'esprit (qui fait passer les partisans du gender pour des rigolos).
C'était tout aussi divisé avec le Mademoiselle : il y avait celles qui disaient qu'elles étaient déçues de devoir s'appeler madame alors qu'elles mademoiselle les convenait très bien (genre "madame" est un relicat du patriarcat, je ne suis pas la chose de mon mari, je suis libre, c'est "mademoiselle"), il y avait celles qui disaient que c'est dégradant de s'appeler mademoiselle (genre "mademoiselle" est un relicat du patriarcat, je ne suis pas la chose de mon père, je suis libre, c'est "madame"), il y avaient celles qui regrettaient cette liberté, celles qui s'en foutaient, et celles qui trouvaient que cette revendication était bien ridicule et desservait les intérêts féministes.
Il y avait aussi les femmes qui se justifiaient en disant qu'aucun homme n'accepterai d'être appelé "mondemoiseau", qu'avec un tel exemple les hommes comprendraient bien à quel point c'est dégradant. En fait dans mon entourage j'ai une dizaine de filles qui ont réagi en riant et me disant "oh c'est nul, tu as vu on ne pourra plus t'appeler mondemoiseau". Fail. Je connais des filles qui utilisent ce terme, je connais des garçons qui utilisent ce terme. Et cela ne semble pas dégradant.
D'ailleurs avec la mode du gender, la mode est au champ libre, donc il m'est arrivé plusieurs fois de faire de la paperasse avec "mondemoiseau". Je suppose que cela est anecdotique à coté des filles qui remplissent "mademoiselle" consciemment.
Donc bon, j'ai un peu de mal avec le féminisme qui confond équité et égalité, et qui s'offusque de détails comme pisser debout (dominateur, toussa).
Ça dessert les vrais intérêts comme le respect.
¹ opposé est masculin
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: L'avis d'Eben Moglen
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'esprit UNIX, une culture des mots. Évalué à 3. Dernière modification le 25 juillet 2012 à 12:33.
Les mathématiciens aiment se faire du mal. Les autres utilisent un alphabet.
(ah oui, j'oubliais que pour les mathématiciens, l'absence de symbole est aussi un symbole, comme dans
3(2+4)\o/.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: L'avis d'Eben Moglen
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'esprit UNIX, une culture des mots. Évalué à 3.
En parlant du débat dessin vs alphabet, je n'ai jamais compris pourquoi le langage mathématique était aussi archaïque !
On invente un symbole par fonction :
√, ∫, ∑, ∏, ⨯… pire que cela, certaines fonctions ne sont pas décrites par un symbole mais par une disposition sur le plan.Quand je vois des trucs comme ça :
ou 
, je me demande pourquoi on a inventé l'alphabet.
Sans compter les critiques que l'on peut formuler envers le mélange de notation infixée/préfixée, comme dans
f(3+2)/g(3^2), et cette volonté de toujours chercher à infixer, où l'on va inventer un symbole°pour pouvoir écriref°gau lieu def(g()). Certaines difficultés scolaires sont purement artificielles ! Par exemple, cette page wikipédia(https://fr.wikipedia.org/wiki/Composition_de_fonctions) n'existerai pas avec une notation préfixée, un alphabet et une grammaire. C'est du bruit, du verbiage, du hack dégueulasse pour contourner la déficience d'une méthode défectueuse !On peut aussi critiquer les noms de variables, à ne pas savoir combiner les symboles pour former des mots, on va chercher dans divers alphabets et variations de fontes. Ne pas confondre
𝐀avec𝚨avec𝚲avec𝖀avec𝖀,𝐚avec𝛂,𝐢avec𝒊,𝑹avecℝ,𝐍avecℕ,𝐧avec𝒏, et pourquoi pas𝓠, 𝔓, 𝔚, 𝚿aussi ? Qui plus-est, certains caractères sont des noms propres, dans certains cas, et pas dans d'autres. Aussi, ces même symboles peuvent décrire une fonction ou une variable, en fonction du contexte.Ma table unicode m'affiche facilement un millier de symboles, dont quelques centaines d'opérateurs.
Pourquoi pas.
Même pas vrai !
Je le constate !
Pas les mathématiciens ! Ils mélangent alphabet, hiéroglyphes, idéogrammes et mélangent plusieurs directions et sens de lecture dans un même plan (ouf, ils se sont restreints au plan).
Malheureusement, je n'ai jamais eu de développeur comme prof de maths, capable de m'enseigner avec un alphabet et une grammaire !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: L'avis d'Eben Moglen
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'esprit UNIX, une culture des mots. Évalué à 3.
Dans certaines gui, en cliquant sur un bouton [?] puis un autre élément, on obtient une aide sur l'élément, on peut imaginer un outil façon 'pipette de couleur' qui récupère un id !
Aussi… le prolbème de ces outils, en plus de travailler à la souris/clavier (que ce passe-t'il si j'intèfère avec ma vraie souris ou mon vrai clavier, ou si un gros coup de swap fait apparaitre une fenêtre de dialogue après le clic ?) c'esttout simplement de travailler sur l'interface qui commande une action, une vue… Il faudrait que la "pipette" donne l'identifiant du controlleur, indépendant de la gui.
Dans le passé je me souviens avoir fait des trucs sympas avec dcop, et on pouvait plus ou moins lister les différentes actions possible. Ce qui importe, plus qu'une "pipette", c'est de pouvoir interroger un outil et obtenir une decription des actions, états… ça se fait peut-être déjà ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: c'est quoi le rapport ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 6.
En fait l'essentiel de mes correspondants sont des top-posteurs, sauf que ce n'est la volonté d'aucun. Je suis certain qui si leur logiciel/webmail ne faisaient plus de citation automatique, ils ne seraient pas dérangés. Ils top postent parce qu'ils n'ont pas envie de se battre contre les mauvaises habitudes forcées de leur logiciel. Ils cliquent sur [répondre], et malheureusement ce n'est pas un bouton [répondre], c'est un bouton [tout recopier une n-ième fois de plus et répondre], mais ils n'ont pas vraiment le choix.
Le top-post ne survit que par son inertie, mais il a la vie dure.
En effet, le comportement par défaut de Thunderbird, Evolution etc. n'est pas un affichage par fil, et la rédaction est en html en recopiant automatiquement l'historique. Le top post n'est pas prèt de s'arrêter…
Pour beaucoup de personne il n'y a rien à conserver, juste cliquer répondre.
Il y a de plus en plus de smartphones qui affichent les textos façon conversation même si c'est fait d'une manière archaïque (selon le destinataire, et non selon un
Message-ID). Ça prouve que même sur un smartphone, on pourrait aussi afficher les mails en conversation. Ça montre aussi que les utilisateurs trouveraient ça pratique, et ne seraient très probablement pas dérangés si une interface de mail "en conversation" ne faisait pas de recopiage sauvage !Je crois que tu as identifié le vrai problème :
Les gens ne savent pas ce que c'est que de lire des mails en conversation. C'est ça le vrai problème, la majorité des gens utilisent leur mail comme à l'âge de pierre, on ne peut pas leur reprocher de mettre des marque pages partout pour ne pas se perdre dans une pile de plusieurs centaines de feuilles volantes…
Je dis bien âge de pierre, parce qu'à l'âge du payrus on connaissait déjà le rouleau pour grouper en volume…
Par contre je ne parlerai pas de tentation… Je ne connais personne qui top post en recopiant lui-même le mail auquel il répond, celui qui ne sait pas ce que c'est qu'un fil de mail en conversation et qui top post ne fait que se soumettre au comportement par défaut de l'outil qu'il utilise.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: c'est quoi le rapport ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 7.
Le top-post est devenu obsolète le jour où les champs
Message-ID:etIn-Reply-To:ont été inventés, en 1982, il y a trente ans déjà.C'est ainsi !
Je suppose qu'à ceux qui envoient des mails en citant toute la conversation pour la sauvegarder, tu leur conseilles aussi de sauvegarder leur carnet d'adresse de temps en temps en envoyant régulièrement des mails groupés à l'aide de quelques templates façon "torche olympique vérifiée par ZDNet qui allume ton PC" ?
Il y a peut-être eu d'autres méthodes avant le top-post, le top-post a certainement répondu à un vrai besoin à une époque, peut-être qu'à cette époque d'autres formes semblaient des relicats. Cette époque c'était il y a trente ans (ou 2 ans pour les utilisateurs d'Outlook, paix à leur âme), mais aujourd'hui, on peut s'en passer volontiers, et on peut s'en passer sans regret. Aujourd'hui c'est le top post qui est devenu le relicat qu'on peut tuer sans état d'âme.
Sur DLFP on ne top post pas uniquement parce que ce n'est ni un mail ni un newsgroup ? Non, il n'y a pas de raison "c'est du mail, donc on top-post", ça c'est une superstition. Les gens top-postent sur Usenet ou par mail parce que leurs logiciels appliquent des méthodologies vieilles d'avant trente ans. Aujourd'hui quand on invente un nouvel outil on n'y pense même pas au top post ! Ce n'est que parce que le mail est historique qu'il est accompagné de mauvaises habitudes historiques.
Le top post n'a qu'un seul argument : il est historique. C'est vrai, il est historique, mais l'histoire passe, et on n'a pas besoin de s'accrocher à une ancienne précaution qui est devenue aujourd'hui un parasite.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: c'est quoi le rapport ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 8.
Non j'ai coupé parce que je n'ai pas besoin de faire une longue citation pour que tu saches à quel point je répond. La place n'est pas anecdotique, et je n'ai pas de preuve que Thunderbird ou Evolution gzippent les mailbox (déjà que certains râlent parce qu'une mailbox non compressée est trop longue à parcourir, j'imagine leur tête s'il faut tout dégzippé à la volée…). Tu voudra répondre quoi ensuite, que puisque le prochain btrfs permettra de faire de la compression xz au niveau fs et donc de manière transparente pour les applis, l'argument de la redondances n'est pas valide ?
Je ne comprend pas ton raisonnement : tu peux prendre plus de mémoire et de cpu donc tu doit en prendre ?
Non je ne l'ai pas oublié, j'y ai déjà répondu en fait, quand je disais que les seules fois où envoyer en pièce jointe un historique est pertinent, c'est pour l'envoyer à un nouvel intervenant OU quelqu'un qui l'a perdu. Je l'avais écrit là, j'y avais déj), je n'ai pas surenchéri.
En fait cela révèle un autre problème, je parlais plus haut de confusion entre contenu et mise en forme…
Tout comme ce n'est pas au contenu du mail de gérer la présentation de la discussion, ce n'est pas au contenu du mail de gérer la persistence et la sauvegarde des données ?
Pour afficher une conversation, tu actives le mode conversation de ton client mail, tu ne fais pas du copier/coller sauvage (quand bien même il est faisable en un clic).
Pour ne pas perdre des mails tu fais du raid, des sauvegardes, tu fais de l'imap distant avec copie locale, tu ne fais pas du copier/coller sauvage (quand bien même il est faisable en un clic).
Quand tu envoies un CV, tu mets en bas de page les précédents CV au cas où tu en perdrais un ?
Quand tu envoies un chèque tu envoie une copie des chèques précédents ?
Quand tu répond à une lettre postale, tu y joint une photocopie de la lettre que tu as reçu (voire une photocopie de tout vos échanges) ?
Merci on est enfin d'accord : cette idée de départ est mauvaise (poster au dessus, tout citer en dessous).
Tu sais, le fait que top-poster ne soit pas pertinent ne te condamne pas hein, tu n'as pas besoin de défendre cet héritage qui ne t'engage en rien. Tu ne perds rien si tu ne top-poste pas. Je t'assure, ça ne chamboule rien dans ta vie, d'ailleurs tu le sais déjà puisque sur DLFP tu ne top-poste pas.
Top-poster est une mauvaise idée pour deux raisons (que je récapitule) :
Je ne peux pas changer cette réalité.
Même moi il m'arrive de top poster, mais je sais que ce n'est pas une bonne manière de faire. C'est vrai que ça peut paraître difficile de ne pas top poster : la majorité des clients mails et webmails copient par défaut le fonctionnement d'Outlook sur ce point là : en deux clics on envoie un message vide qui rappelle inutilement tout. Je ne condamne donc personne, je n'ai jamais condamné quelqu'un parce qu'il a top posté, et c'est pas près de m'arriver, par contre on peut raisonnablement considérer que c'est une mauvaise idée et un relicat inutile !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# 404 img.linuxfr.org
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La prochaine Debian sera toute belle. Évalué à 3.
https://img.linuxfr.org/img/687474703a2f2f73766e2e64656269616e6172742e6f72672f7468656d65732f737061636566756e2f677275622f677275622e706e67/grub.png
répond "404 page not found"
c'est sensé être une copie de http://svn.debianart.org/themes/spacefun/grub/grub.png
Y a-t'il un bug dans le cache des images ?
C'est vrai que l'image ne s'affiche pas mais demande un téléchargement… ce n'est put-être pas un comportement attendu !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: c'est quoi le rapport ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 7.
Je croyais qu'on parlait de poster au dessus d'une citation, pas du fait que le nouveau message apparaisse au dessus ou en dessous du précédent.
Je n'ai aucun problème avec le fait de trier les messages par ordre chronologique ou chronologique inverse (je ne sais même pas lequel est l'inverse).
Dans un logiciel de mail c'est souvent l'utilisateur qui choisit dans quel ordre il trie ses mails, et pas forcément par date… Sur le web, on choisit rarement mais globalement on voit deux tendances : les "conversations" qui vont de haut en bas, et les "flux d'évènements" qui vont de bas en haut. Par exemple sur un planet ou sur un blog, les messages les plus récents sont en haut. Sur DLFP les sujets les plus récents sont en haut, mais à l'intérieur du sujet le commentaire le plus ancien est en bas. Sur Facebook, sur le mur le message le plus récent est en haut, lorsque c'est une conversation le message le plus récent est en bas… Je ne suis pas du tout dérangé par ces différentes, et je crois qu'ici personne ne parlait de cela.
Nous parlions bien d'écrire au dessus d'une copie intégrale de la discussion.
Dans un forum ou dans les commentaires d'un blog, sur lemonde.fr, personne, personne ne recopie les précédents commentaires dans son message, ils sont déjà affichés, il n'y a pas besoin de les récapituler. C'est pareil pour le mail : tu as déjà un historique de discussion !
Tu n'as besoin de joindre une copie de cet historique qu'à un hypothétique nouvel intervenant !
C'est drôle j'avais tellement prévu l'argument que j'y avais déjà répondu : ce n'est pas parce qu'on sait limiter les dommages qu'on doit se les permettre. Le but de la compression est de compresser, pas de permettre de conserver un usage préhistorique. C'est pas parce que tu as des freins tout neuf et un air bag que tu peux te permettre de ne pas réduire ta vitesse de 10km par temps de pluie !
Sur DLFP tu fais comment pour avoir l'historique ?
C 'est pareil dans ton client mail : tu as déjà tout les mails, c'est au client mail de te montrer l'historique !
Comme ça :
Le problème, c'est que les développeurs de clients mails n'ont fait que travailler à gérer les contre-emplois du mail et limiter les dégats (compression, décortiquer le contenu d'un mail pour le nettoyer du superflu, etc.) au lieu de travailler à montrer les conversations convenablement.
Les champs d'entête
Message-ID:etIn-Reply-To:existent au moins depuis la RFC 822, publiée en 1982 !Il n'y a pas besoin de citation pour afficher les messages dans l'ordre, ni même la date d'émission, ni même le titre. Ton client mail a déjà une copie complète de ta discussion, pourquoi l'inclure dans le mail ? Tu confonds contenu et présentation : l'historique d'une conversation est une vue, ce n'est pas le contenu d'un nouveau mail.
Il ne faut pas confondre l'outil qui permet de citer, et l'outil qui permet de lire.
NB: Sur DLFP, comme dans les mails, les citations se précèdent d'un ou plusieurs symboles
>en fonction de la profondeur de citation.Comme cela :
Le Roman de Tristan :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Prix et concurrence ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Apertus Axiom. Évalué à 5.
À noter que c'est une RED Epic qui a été prêtée aux studios Blender pour le tournage de leur prochain cours-métrage Tears of Steal… Peut-être qu'un jour ils tourneront avec une Apertus Axiom ? :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: c'est quoi le rapport ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 6.
C'est pour cela que je ne cite pas du tout s'il n'y a pas ambiguité, où juste la bonne partie qui lève l'ambiguité. Cce que je ferai même en joignant l'historique de la conversation si mon destinataire souhaite cet historique, par exemple s'il est un nouvel intervenant au débat ou s'il a perdu des mails).
Je répondrais ton propre avis, qui est suffisant :
Pourquoi avoir deux historiques (ou plutôt, autant d'historiques qu'il y a de mail) ?
Pourquoi la taille mémoire de la conversation devrait être (n²+n)/2 quand elle pourrait être de n (où n est le nombre de messages, ou d'octets) ? Nos logiciels nous le permettent.
La présente discussion fait à peu près 55 ko, en top postant, elle ferait 1.5 mo. Là je parles en texte brut, en HTML elle fait environ 220 ko, en top postant, elle ferait 24 mo. Pourquoi ?
OK, nos boîtes mails n'ont plus de quota à 6 mo comme en 2005, mais ma boîte mail actuelle fait plus de 2go et je pense que je pourrais avoir autant de contenu en beaucoup moins de place ! Oui tu peux répondre que ça se gzip sûrement très bien vu la redondance… il n'y aurai pas besoin de gzip sans cette redondance, comme il n'y aurai pas besoin de code pour détecter que telle partie du mail appartient en fait à un autre mail et qu'il faut le cacher…
Je ne te suis pas, là, l'alternative au top post, n'est pas le bottom post où je ne sais quoi : c'est de citer que ce qui est nécessaire, c'est à dire préciser à qui on répond quand il y a plusieurs intervenants, et à quelle partie on répond, chose qu'on est parfois obligé de faire même en joignant toute la conversation, de toute manière.
Et si on veut tout les messages affichés dans l'ordre de discussion dans une seule vue, au lieu de deux vues, "entêtes" et "un seul message" ? Il faut bien un hack pour nettoyer la conversation du texte inutile. Ce que fait Gmail, ce que fait Geary (qui n'est pas un webmail), c'est très confortable.
Tiens je propose de recoder DLFP avec une iframe qui contient la liste des entêtes de chaque message, et une iframe qui contient un et un seul commentaire à la fois ! Pourquoi ce que toute le monde fait sur un forum, personne ne le fait dans un mail ? Je ne connais personne sur un forum web qui top post ! Il se prendrait un avertissement assez vite !
Au passage, quand on laisse toute un historique de conversation en bas d'un mail, en fait ce n'est pas une citation, c'est une pièce jointe, et oh ! le format du mail prévoit justement un format de mail pour les pièces jointes ! Pourquoi devrait-on développer du code d'analyse de contenu pour dissocier le message nouveau de l'historique, quand le format du mail a été inventé pour décrire tout ça ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Quelques pistes pour résoudre le problème
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La démocratie est elle simplement un ensemble de droits ?. Évalué à 7.
C'est une excellente idée, et on peut commencer par être plus intransigeant envers les jours qui font déjà l'objet d'une interdiction de travail comme le dimanche et certains jours feriés.
Historiquement, le repos dominical n'est pas vraiment républicain : les lumières n'étaient déjà pas de grands défenseurs du dimanche, et avec le passage à la semaine de dix jours, il n'y avait plus que 36 jours chômés ordinaires (décadi) au lieu de 52 (dimanche). La réduction avait affecté aussi les jours chomés extraordinaires (fête), en divisant leur nombre par 5 (de 25 à 5). Si le calendrier révolutionnaire n'a pas fait long feu, il a fallu attendre Louis 18 pour restaurer le repos dominical, et la 3ème république s'empressa d'abroger cette loi "non républicaine". Pendant la révolution industrielle certaines personnalités comme Montalembert ont travaillé à le restaurer mais sans grand succès. Il faut attendre 1906 pour qu'une loi interdisant le travail le dimanche soit votée par une chambre républicaine. C'est un tournant décisif, car cela signifie que le repos dominical n'est plus seulement une préoccupation catholique (et souvent monarchiste), mais aussi républicaine.
Ironie de l'histoire, à peine un siècle plus tard en 2012, la plupart des catholiques ont démissionné et dans l'imaginaire collectif, ce sont les syndicats de gauches comme FO qui apparaissent comme défenseurs du dimanche. On observe donc un renversement. La CFTC, un des plus anciens syndicats français (1919) avec la CGT (1895), a de plus en plus de mal à assumer son christianisme, et comme elle est peut-être la dernière confédération à associer repos dominical (légitime pour tous) et culte (qui ne concerne qu'une part de la population), elle ose moins, de peur d'être confondue avec un certain intégrisme. À coté le socialisme athée n'a rien à prouver. Après la révolution, il a fallu plus d'un siècle pour que la république (et la pensée républicaine) s'approprie le repos dominical.
Après la révolution, il a fallu deux siècles pour que l'on puisse voir des Français de tout bord politique défendre ensemble un jour ferié comme le lundi de pentecôte : peu importe qui a fixé ce jour, il importe à tout le monde d'avoir des jours feriés, c'est nécessaire à la santé de la société.
Le repos dominical n'a pas toujours été républicain ? J'ai envie de dire : on s'en moque aujourd'hui. Ce qui est certain, c'est que c'est désormais une nécessité pour l'avenir de notre république. On pourrait rétorquer "et pourquoi le dimanche et pas un autre jour ?", j'ai envie de répondre "peu importe qui a fixé ce jour". Avant d'inventer un jeudi ou un môrdi, réapproprions-nous le dimanche comme un jour de société. La politique c'est d'abord la vie de la Cité, ça n'est pas que voter, c'est aussi se retrouver en famille, entre amis, entre voisins, se former et débattre.
Dans le contexte actuel de crise économique, certains shadoks pensent qu'ils faudrait que les citoyens consomment toujours plus, et le repos dominicain est malmené. Mais ce dont a besoin la France et sa république, ce ne sont pas des consommateurs aveuglés, ce sont des citoyens qui aient l'esprit clair, formé et disponible pour suggérer des solutions. Le repos hebdomadaire n'a de sens que s'il est pris en même temps que tout le monde, où bien il ne peut y avoir ni débat ni partage.
L'homme a besoin d'un jour de repos par semaine, la république a besoin que les citoyens soient en repos en même temps.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: c'est quoi le rapport ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 4.
Parce que tes logiciels de mails contournent le problème, de deux manières :
Ainsi les citations en bas de mail gênent moins… mais on ne peut pas vraiment lire une discussion d'affilée.
Le "tout cité en dessous" est rendu artificiellement moins gênant dans un client mail uniquement parce que les développeurs on pondu du code exprès pour t'empêcher d'être dérangé. C'est de l'ordre du hack !
Je ne connais aucun logiciel de mail qui affiche une discussion comme DLFP le fait, pourtant c'est techniquement possible.
Un tel logiciel serait excellent, mais simplement inutilisable avec la pratiques trop répandue du "tout cité en dessous", ou alors il faut développer le hack qui nettoie le mail de ce qui est superflu.
Ce qui est de mauvaise foi c'est de se dire "oh, puisque mes citations ne seront pas visibles grâce au hack du logiciel de mon destinataire, je peux tout lui renvoyer", avec un raisonnement comme ça le serpent se mort la queue. L'utilisateur se dit "le développeur cache tout je peux tout envoyer", le développeur se dit "l'utilisateur envoie tout mais il ne veut pas voir, je doit tout lui cacher".
"Cacher les citations inutiles" ne fait pas vraiment partie du cahier des charges d'un client mail, ça l'est devenu de manière accidentelle et ça rajoute du code inutile uniquement présent pour que les utilisateurs puissent compter dessus et le rendent indispensable.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes