Jonathan ILIAS-PILLET a écrit 342 commentaires

Qui aurait la puissance financiere réelle pour se lancer dans des actions en justice pour faire respecter une license libre ?
Sauf à vouloir cautionner cette mode agressive qui consiste à faire appel aux institutions judiciaires à tout va, il me semble plus profitable pour toutes les parties que ce genre d'affaire se règle à l'amiable.

La promotion du logiciel libre se trouvera renforcée si l'on arrive à convaincre et à s'accorder, elle se trouvera affaiblie chaque fois que l'on créera des hostilités en obligeant. Et d'une façn générale, je pense que plus notre société fonctionnera de façon sereine, plus elle progressera positivement.

Si je met mon code sous GPL , je dis clairement que je laisse tout le monde faire ce qu'il veut avec MAIS si vous le vendez sans les sources vous devez me payer des droits. C'est a cette unique condition que je veux bien montrer mes sources , sinon je fais un freeware.
Contrairement aux licences des logiciels propriétaires payants, aucune licence libre ne donne la garantie d'une rétribution pour un travail donné. C'est un problème à part.

La vocation de la licence GPL est à mon sens de mettre un travail dans un patrimoine commun. Donc en cas de non respect de la licence, c'est en premier lieu la communauté (potentielle) qui est lésée.

En tant qu'auteur, une fois que tu as diffusé ton oeuvre sous GPL, le seul droit qu'il te reste c'est le droit patrimonial (ton nom sur l'oeuvre). Et au même titre qu'une diffusion légale, une diffusion bafouant les termes de la licence ne te porte pas plus de préjudice financier. Ne mélangeons pas tout !

Sinon, comme tu le suggères, la licence BSD paraît plus sereine pour une communauté qui se veut altruïste. Un troll ? Où ça ;-p

La raison d'être d'un entreprise est de gagner de l'argent, de la même manière que la raison d'être d'un salarié [...] est de gagner de l'argent.
Ceci est un point de vue, ni vrai ni faux, la question est simplement de savoir quelles valeurs on accorde aux choses. Me concernant, gagner de l'argent n'est pas mon but, pas plus que de manger ou dormir. Pourtant, j'arrive au même résultat : je gagne de l'argent, je mange, je dors.

Simplement, considérer systématiquement les choses d'un point de vue économique me semble cruellement déshumanisant. Travailler en premier lieu pour gagner de l'argent, c'est dire oui à une augmentation plutôt qu'à des moyens pour faire des choses intéressantes. Créer une entreprise pour gagner de l'argent, c'est oublier le rôle même d'une entreprise, ce qui la distingue d'une autre. Parler d'un flux économique, c'est oublier les décisions humaines qui se cachent derrière. ...

Bref, à entendre le discours ambiant, on croirait que la brique élémentaire du fonctionnement de notre société, c'est l'argent (ou l'économie). Je suis, pour ma part, convaincu que les choses peuvent se concevoir autrement, je suis partisant de remettre la monnaie à sa place : à celle d'un outil.

Une société pense avant tou à se faire de l'argent parcque c'est sa raison d'être, on ne peut pas le lui reprocher.
Justement, si ! On peut reprocher aux sociétés d'avoir pour premier objectif de se faire de l'argent, on peut refuser les choses établies si on les croit néfastes. C'est ce que je pense et je ne crois pas être seul.

Ceci étant, je suis bien de ton avis : dans les faits, IBM n'a pas fait grand chose. A l'heure actuelle, bien malheureusement, on ne peut plus faire confiance aux discours publics, il faut mesurer les faits. De ce coté, force est de constater qu'IBM s'empresse bien vite de se faire passer pour un militant anti-brevets, pro-logiciels libres.

Je suis tout de même content qu'une grande multinationale comme IBM tienne ce genre de discours. Qui sait, il y a peut-être des imbéciles qui les écoutent ;)

Comme le site a été remis à neuf, pas d'anciens sujets. Y a-t-il des personnes qui peuvent donner des exemples d'anciens sujets, histoire que l'on se fasse une idée ?

PS : c'est toujours sympathique les concours de programmation, surtout lorsqu'ils sont facilement accessibles comme celui-ci (accès online). :)

J'aime bien ta solution, conceptuellement, elle est élégante. Juste une remarque cependant, tel que présenté, tu t'appuies implicitement sur l'ordre d'évaluation des expressions en C et notamment sur le fait qu'une expression booléenne ne sera pas évaluée jusqu'au bout si on est sûr qu'elle est fausse. Mais le problème se règle de façon assez évidente avec un problème plus concrêt :


bool init1()
{
bool error = false;

error = request_region (...);
if (!error)
{
error = init2 ();
if (error)
release_region (...);
}

return error;
}

bool init2()
{
bool error = false;

error = init_device (...);
if (!error)
{
error = init3 ();
if (error)
/* nothing to do */;
}

return error;
}


Mais pour être franc, cette solution ne me semble adaptée que pour des initialisations lourdes et où l'on souhaite coder le processus d'initialisation en dur.

Parce que pour la plupart des initialisations, le nombre d'éléments dans la pile d'initialisation se compte sur les doigts d'une main. Pour ce genre de problème, le goto est une bonne solution puisque :
- c'est court, donc plus facile à lire (si tout tient en quelques lignes bien sûr)
- c'est une solution connue, elle est donc facilement lisible par tout programmeur ayant un minimum d'expérience
- ça ne mets pas en jeu la moindre (méta) donnée (explicite ou même implicite comme dans ta solution), ça ne joue que sur du contrôle

Pour les initialisation plus lourdes, il existe une foule d'autres solutions qui feront sans doute usage de données pour décrire la pile d'initialisation. Je n'ai pas d'exemple sous la main, mais à mon avis, c'est plus rare et ta solution sera sans doute en concurrence avec d'autres plus adaptées à des problèmes complexes (par exemple si on ajoutait du parallélisme et des dépendances, mais je m'égare).

Arch est peut-être jeune, mais de là à dire qu'il n'y a rien autour... Il suffit de regarder sur le wiki de arch/tla pour s'en rendre compte :
http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/GUI_20Front_2dends(...)
http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/Arch_20Revision_20Browsers(...)
http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/Additional_20Tools(...)

Sinon, pour les autres remarques :
"CVS c'est tres simple à mettre en oeuvre", ça, c'est tout à fait subjectif ; et pour ma part, je ne le trouve pas simple du tout. CVS offre tous les outils nécessaires à la gestion de version, mais conceptuellement, il n'est pas évident d'expliquer son fonctionnement. Pour subversion, c'est le déploiement qui n'est pas évident (dépendances conséquentes).

"ca demande une phase de validation monstrueuse"
Plus que pour le passage d'un noyau 2.4 à un 2.6 ?

"ca demande le temps que tout les developpeurs assimilent le nouveau système"
Y'a au moins une passerelle Arch <=> CVS (voir dans les liens au dessus). Ca devrait contenter les plus pressés.

Il s'agit peut-être d'un cas qui motive la volonté de rendre les hébergeurs responsables (LEN, etc...).

Dans ce cas, pour ma part, je ne serai pas choqué de voir le type se faire enfermer pour les actes de ses clients :)

en attendant ma séance de ciné (Un long dimanche de fiancaille pour les curieux)
Alors, comment as-tu trouvé le film ?

Question que suggère l'article suscité : et si tu le tues, qui est condamné ?

jabber le fait pas
Il me semble que si... Enfin avec tkabber, c'est possible. Regarde dans mes informations utilisateur (ismael@ims.kelkoo.net). Quant à savoir où il faut aller pour voir la photo, c'est un problème de client, pas de protocole.

et les transports encore moins
Encore moins que pas du tout ? Ce doit donc être très très très très pas possible alors ! ;-p

Plus sérieusement, même si ce n'est pas possible aujourd'hui, rien n'empêche que tout ce que tu dis soit possible dans un avenir proche : le protocole XMPP permet ce genre de chose, il faut juste développer/adapter les clients et les passerelles.

Par exemple, faites une recherche sur 'mysql_connect' en langage PHP, vous trouverez toute une foule de comptes utilisateurs, mots de passes et même l'adresse du serveur mysql auquel le script ce connecte.
...
Certes c'est une erreur d'ecrire son code comme ça, mais bon...
Tu l'as dit...

De ce point de vue, on pourrait aussi reprocher à google de permettre une recherche avec le mot clef "password"...

PS : pas mal comme outil, c'est amusant de voir après quelques recherches quelques bouts de code communs dans différents projets. hop, bookmark !

Cela me fait penser qu'un éditeur de logiciels (dont je tairai le nom) m'a fait parvenir un patch pour un logiciel que nous lui avions acheté.

A croire qu'il est devenu impossible de dupliquer un logiciel : j'ai reçu un carton rempli de CDROM identiques contenant le patch en question...

Si tu aimes le WYSIWYG, alors ne compte pas sur Kile à l'avenir
Il me semble qu'il parlait de WYSIWYW : What You See Is What You Want, ce qui semble bien correspondre à LaTeX :)

Cela dit, je connaissais (et préfère) qualifier LaTeX et tout ce qui gravite autour de "What You See Is What You Mean".

[-1] => commentaire pour le plaisir

On passe d'un extrême à l'autre : de la peine exemplaire à la relaxe... Bon, cela dit, je trouve plus juste pour ce genre de délits de relaxer que de faire une peine exemplaire. La peine exemplaire ne me paraît pas digne d'un état qui se dit "état de droit".

Bref, en dehors de la question du jugement rendu, je me demande bien comment ce pauvre jeune homme a pu se retrouver devant le tribunal alors qu'il n'y a a priori pas de recel ou autre acte délibérément nuisible.

Pour terminer, l'auteur se demande si Linux a effectivement un avenir dans le domaine du jeu vidéo sachant qu'Intel travaille sur une technologie permettant de faire tourner deux OS sur la même machine sans avoir à redémarrer.

Ya deja CoLinux qui existe


Et un serveur d'allocation de ressources sur un micro-noyau, ça devrait aussi marcher...

Je n'ai rien trouvé sur cette technologie d'intel (en même temps, je n'arrive pas à lire l'article donné en premier lien).

un écrit peu être complètement dénaturé si on y apporte des modifications,
Quoi de plus logique ? Et en quoi est-ce plus choquant que la modification d'un logiciel ?

Si les droits d'auteur ne sont pas bafoués, tout le monde saura que la version modifiée de ton écrit n'est plus ton écrit. De plus, dans le monde du numérique, la diffusion passe par la copie, il n'y a donc aucune raison de s'inquiéter quant à l'altération de l'original.

Cela fait longtemps que la position que tu défends m'intrigue, si toi ou quelqu'un d'autre veut bien m'apporter des arguments convainquants, je suis preneur...

Dans le document que l'on peut trouver ici (http://publib-b.boulder.ibm.com/Redbooks.nsf/RedbookAbstracts/sg247(...)), tout me donne l'impression que le format est ouvert et que les exemples de code donnés sont libres (voir la page de préface "Notices" où la licence est indiquée). Cela dit, la licence concernant les exemple me parait mal rédigée, mais ce ne sont que des exemples.

Notez que je me suis contenté d'une lecture rapide, mais je n'ai pas le temps (ni envie de le prendre) d'approfondir la question. Si ça peut doucement faire avancer le schmilblick... ;-)

Le problème de compatibilité ne se pose pas puisque la licence autorise le Logiciel qui lui est soumis à être soumis aux termes de la licence GPL (pour faire concis). La CeCILL "se fait oublier" lorsqu'elle est couplée avec la GPL, la question d'avoir une clause incompatible ne se pose donc plus.

Le problème (qui est actuellement discuté sur debian-legal) serait plutôt de savoir si l'on peut considérer que le fait d'être obligé de se retourner devant un tribunal bien précis correspond bien à la philosophie du Libre...

J'avais essayé il y a longtemps, il faut croire que seuls les journaux sont populaires... Depuis, je ne mets plus le nez dans les forums.

http://linuxfr.org/forums/3/172.html(...)

Enfin bon, ça ne coûte rien de réessayer, d'autant que l'idée me semble bien plus étoffée ici.

Ce qui est important, AMA, c'est ce que définit légalement la licence, pas vraiment sa vocation et surtout pas son nom.

D'un point de vue légal, il est intéressant de noter que, au moins pour la france, un logiciel est sous la même législation qu'une oeuvre d'art. D'autre part, à titre de comparaison, la GPL a déjà été utilisée pour d'autres oeuvres que des logiciels.

Pour terminer, la Licence Art Libre peut protéger (entre autres) tous types d'oeuvres numériques. Et dans tous les cas, si une clause ne te convient pas ou si tu souhaites en ajouter une, tu as tout à fait le droit de modifier la licence à condition de ne pas utiliser le nom Licence Art Libre et d'être l'auteur de l'oeuvre à laquelle tu l'appliques.

Un autre avantage de la LAL, à mon sens, c'est qu'elle est très simple à comprendre (ce qui ne me parait pas être le cas de la GPL).

C'est expliqué en bas :
http://artlibre.org/licence.php/lal.html(...)

Mon avis est que dans le cadre d'un collège ou d'un lycée, une licence en français sera sans doute plus percutante qu'en anglais. De ce coté la Licence Art Libre a son avantage.

Reste à savoir si gaston1024 souhaite une licence copyleft(1) ou non, parce que la LAL est copyleft.

(1) copyleft = tout travail dérivé doit être diffusé sous la même licence

Tu ne crois pas que s'il existe des comptes c'est pour pouvoir identifier les gens ?

En te créant plusieurs compte, tu fous en l'air pas mal de choses :
- on ne peut pas te reconnaitre (manque d'honnêteté)
- on ne peut pas faire de statistiques sur le nombre d'utilisateurs
- ça ne doit pas amuser les webmasters
- ...

Bref, tu prends ça comme tu veux, mais tu perds en crédibilité, au moins dans mon cas.

Je n'ai pas essayé de le faire marcher (je fais plutôt du développement "embarqué", et ça n'a pas l'air adapté pour ça), mais il me semble que gcov correspond à ce que tu recherches.

Sauf erreur de ma part, il est distribué avec GCC (sinon avec binutils).

Bon c'est une info de tête, donc ça vaut ce que ça vaut, mais si ça peut te donner une piste intéressante...

HTH