Jak a écrit 3512 commentaires

http://www.paschezmoi.org(...)

Bizarre ...

À l'époque de où ça s'appelait encore Berlin, c'était marqué que c'était un truc qui partait de zéro, un nouveau système de fenêtrage non compatible avec X11.

C'est écrit là, d'ailleurs : http://www2.fresco.org/introduction.html(...)
«* stand alone: Fresco does neither need X nor any other windowing environment to run. It can run in an X window, but it runs on the framebuffer as well. In fact we hope to be able to replace X some day.»

Après, si QT ou GTK étaient portés sur Freesco, il n'y aurait pas de raison pour qu'ils ne fonctionnent pas, 'faut juste faire le portage (comme il y a un port de GTK sous DirectFB, ou QT sur framebuffer).

<i>> 3 - très susceptible (l'ajoût de certaines polices sur un système Mac Classic arrive à le planter! il faut qu'il soit seul sur un système dédié)
Mouais ... C'est un logiciel de merde qui est seul sur son marché et qui abuse de ces utilisateurs. Du bon logiciel propriétaire, quoi (Certes, Mac Classic n'aide pas, mais bon ..).

<i>> B) Je n'ai que du pirate, je n'ai donc accepte aucune EULA de MS, et ils ne peuvent pas venir chez moi.

Non, car justement, si un logiciel Microsoft est installé chez toi, c'est forcément que tu as accepté la licence. À toi de te plier à ces règles (entre autres celle de payer le droit d'utilisation), tu n'as aucune excuse.

C'est mon avis, et je le partage :)

Par curiosité, ça coûte combien ce dont tu as besoin ? Et ça fait/sert à quoi au final ?

1 -> Ben, le projet pourrait par exemple passer sous GPL, d'où intérêt de ce mécanisme. On n'y est pas encore, certes, mais si c'était le cas, ça ne serait pas bête.

J'ai bien compris que ce n'était pas le point le plus important, mais ça doit être connu, quand même, Xwin32 par des développeurs de XFree. Quitte à couper, pourquoi pas Xwi, ou, mieux, Xwind ?
Enfin bref, c'est vrai que c'est pas le plus important. Mais je me méfie de ces boîtes états-uniennes qui cherchent à faire profit de tout et n'importe quoi, et l'éditeur de Xwin32 pourrait facilement venir râler. D'où perte de temps ultérieure, etc.
Tiens, d'ailleurs, Phoenix a été renommé ? Je me rappelle d'un sondage qui demandait quels étaient les pires noms proposés pour le remplacer. C'est «Phallus» qui gagnait, il me semble.

Tu le fais vraiment exprès : si tu as un équipement pour avoir un écran pour plusieur machines, alors, c'est que tu as un écran disponible pour chaque machine.

Et puis on peut facilement utiliser un ordinateur sans OS, de la même façon dont tu parles des ces bricolages pour avoir un seul écran pour plusieurs machines : un boot par PXE sur un serveur, et hop, tu as des stations tout-à-fait fonctionnelles qui pourtant n'avaient pas d'OS au départ (tout comme les stations dont tu parles n'avaient pas d'écran au départ).

Donc la comparaison entre écran et OS marche toujours très bien ...

Arf ... Je n'arrive pas à trouver la licence utilisée ...

Une autre remarque : Xwin, c'est vraiment pas génial, ça me fait penser à Xwin32, un serveur X pour Windows. D'ici à ce que la société éditrice vienne jouer à c'est-moi-qui-ai-la-plus-grosse (... horde d'avocats en droit des marques/propriété industrielle/etc.), 'faudrait penser à faire attention.

Tiens, une idée : Window XP

(oui, oui, [jesors])

Ben, X reste X. Tu crois qu'il y a une version spéciale de Qt ou GTK pour tourner sur le X de Solaris, celui HP, Exceed (sous Win32), X-thinPro (sous Win32), TinyX, etc ?
On parle d'un fork d'une implémentation de X, pas du protocole.

Je suis sur le cul, là ...

Je cite pour ceux qui auraient la flemme de cliquer :
«A reward of 10% of any recovery value up to £10,000 will be paid for END USER information which leads to a successful judgement or settlement.»

> Un ordinateur sans OS c'est a peu pres aussi utile qu'une voiture sans moteur.

On peut également dire qu'un ordinateur sans écran, c'est à peu près aussi utile qu'une voiture sans moteur.
Donc : pourquoi peut-on acheter un ordinateur sans écran (ça sert de prix d'appel, un PC sans écran : «seulement 399€ !» .. ah bah oui, 'faut rajouter l'écran ...) mais pas sans OS ?

J'agresse pas, mais vu ton commentaire, tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. Tu mets en exergue le fait que le grand public ne veut pas de machine vierge. Et précédemment, j'insiste sur le fait que ça n'empêche en rien de mettre le prix du logiciel à côté, comme ça se fait déjà pour les écrans. Je n'ai JAMAIS dit qu'il fallait vendre des machines vierges. Juste qu'il y ait la possibilité de le faire plus simplement. Car quelqu'un qui achète un ordinateur va acheter également un écran. Donc, soit tu n'as pas lu, soit tu n'as pas compris. J'ai supposé que tu n'avais pas lu.

C'est lassant les gens qui ne savent pas lire ...

Tu le fais exprès ou quoi ? Une voiture, c'est comme un ordinateur, c'est un bien MATÉRIEL, tu peux dans les 2 cas POSSÉDER ce que tu achètes. Ce n'est pas le cas avec la licence qui t'es accordée pour utiliser un logiciel QUI NE T'APPARTIENDRA JAMAIS. Et puis ce n'est pas moi qui ai écrit les lois françaises. Il y en a qui aime bien les analogies avec les voitures. C'est très con, mais bon, puisque c'est ainsi : le carburateur, le volant, la manette du clignotant appartiennent à celui qui te vend la voiture (et le firmware a été développé pour le constructeur). Une fois que tu as acheté la voiture, le volant, le carburateur, la manette du clignotant t'appartiennent À TOI, et tu es libre de changer le firmware de tes machins. Si tu tiens tellement à faire une analogie avec les voitures, le contrat de licence d'un logiciel, c'est comme le contrat d'assurance pour la voiture : sans ça, tu ne peux pas faire grand'chose, et c'est un bien IMMATÉRIEL.

> Ceci dit, dans un cadre personnel, le copain en question te proposera gentillement le CD (...) http://bsa.org/france/about/contact/ Niark, niark, niark :)

Ce qu'il faudrait, c'est un visualiseur de .sxw, histoire de pouvoir l'imprimer facilement.

<i>> Et bah il est bien em***. Tu lui impose un logiciel, ce qui est pas trop dans l'esprit du libre, (...)
C'est vrai, c'est plutôt dans l'esprit du propriétaire, ça. Mais de quel droit lui t'impose-t-il un logiciel à 200 € ?

s/tar/zip/ , non ?

Ce qui est le plus dommage, c'est que KWord, AbiWord et les autres ne sachent pas lire correctement le .sxw. Si tout le monde se mettait d'accord sur un format plutôt que de tout refaire dans son coin à chaque fois, ça simplifierait les choses. J'admets, il y a longtemps que je n'ai plus été voir du côté de KWord et AbiWord pour savoir où ils en étaient à ce sujet.

Je ne connais pas trop le XML, mais je me souviens que quelqu'un avait montré du XML valide avec du binaire dedans, donc aussi difficile à rétro-ingénierer qu'un binaire. Donc Microsoft peut dire qu'il fait du XML, histoire de faire comme tout le monde (c'est juste commercial), et le rendre aussi difficile à déchiffrer qu'un fichier Word 97/2000/XP, histoire de garder son monopole (c'est juste commercial).

Faux, cet argument ne tient pas une seconde, car on n'a pas le choix, même entre différent OS Microsoft.

Tu le ranges où, le logiciel ? Dans matériel de bureau ou dans matériel informatique ?

Et là, ça n'irait pas mieux : 205-000 « concession brevets et licences » ?

<i>> C'est peut-être aussi parce qu'un distributeur peut difficilement vendre un PC sans OS. Commercialement, il est beaucoup plus simple de vendre une machine en disant "on branche et ça marche" accompagné de quelques "ce soft vous permettra de ..." qu'avec un discours du type : "Vous êtes libre d'installer ce que vous voulez pour faire fonctionner la machine". Le second discours implique qu'il faudra faire fonctionner la machine, le premier qu'elle fonctionne déjà
ET QU'EST-CE QUI EMPÊCHE D'AVOIR LE PRIX DES LOGICIELS À CÔTÉ ? Et de dire, là, c'est plus cher, mais la machine fonctionne déjà ? RIEN !

<i>> Et on peut facilement acheter un PC sans écran simplement pour que l'écran soit acheté à part (...)
MAIS B****L DE M***E, C'EST PAREIL POUR UN SYSTÈME D'EXPLOITATION !!!

Désolé d'être grossier, mais il faudrait un peu lire les commentaires. Personne n'a jamais demandé que les PCs soient toujours vendus sans système d'exploitation. Ce qu'on veut aujourd'hui, c'est que la loi soit respectée :
On arrive dans un magasin. On choisit un ordinateur. On le choisit sans OS SI ON VEUT, en sachant qu'il ne suffira pas de brancher poour que ça marche. C'est tout.

Selon la loi française, il est obligatoire de pouvoir fournir un prix pour un bien ou un service. L'utilisateur final n'en a rien à foutre des contrats entre Microsoft et les autres, c'est à eux de se démerder pour respecter la loi ...

Non, parce que sur un portable à 3000 EUR, le MS-Works serait remplacé par un MS-Office professional, (...)
Quand même, c'est très rare de trouver un ordinateur avec Office préinstallé. Ça ne se trouve pas chez Dell, je ne trouve pas non plus chez Toshiba, et de ce que je vois chez IBM sur un catalogue que j'ai, on peut trouver à peu près le même portable avec et sans Office.
Préinstallé, c'est Windows (2000, XP Maison ou Pro), Word/Works et 2 ou 3 conneries, mais très rarement Office. La dernière fois que j'ai vérifié ça à la FNAC, pareil, aucun ordinateur n'est vendu avec Office préinstallé (il y en avait même un avec StarOffice 5.2 préinstallé).

<i>> Pas d'accord avec ton argument. Il est infiniment plus facile de brancher un moniteur (celui de son ancien ordinateur, ou celui du grand oncle) que d'installer un système d'exploitation ou un logiciel. Brancher une prise fait partie des choses qui, à notre époque, va de soi.
Tu n'as pas compris où je voulais en venir : comment tu fais, pour le brancher, ton écran, si justement tu n'en as pas ? T'as l'air con avec ta machine sans écran ...
Si tu as un écran, tu sais comment le brancher. Si tu as un système d'exploitation, tu sais comment l'installer. Si on veut rester logique jusqu'au bout dans la façon dont sont tournés les arguments vantant la nécessité de préinstallation des OS, il n'y a aucune raison que les écrans ne soient pas imposés de la même façon.