Jak a écrit 3512 commentaires

L'analogie avec l'achat d'un ordinateur sans écran que tu fais est intéressante, même si dans la réalité c'est complètement différent car la taille de l'écran varie beaucoup d'une personne à une autre, en fonction de son budget, de ses besoins et autre.

Non, c'est la même : Et si je veux Windows XP Édition Maison plutôt que Pro ? Ou l'inverse ? StarOffice plutôt que Word/Works ? Comme tu dis, chacun son budget.

[MODE = GROS ENFOIRÉ]

Imaginons : le gars accepte la proposition A, à savoir se faire rembourser l'intégralité de sa machine. Il peut alors en racheter une neuve, plus performante, pour le même prix (j'ai regardé, ça se trouve : plus gros processeur, plus de RAM, plus gros disque dur, plus grand écran). Et là, hop, il demande également le remboursement des logiciels préinstallés. Ça peut durer longtemps, comme ça, et tous les ans, un nouvel ordinateur gratos.

Arf, arf, arf :)
[/MODE]

Non, sans rire, à sa place, je prendrais la proposition B. Par contre, avec la démarche décrite, il peut être intéressant, pour ceux qui envisagent d'acheter un ordinateur portable, de le faire chez HP/Comppaq, et de leur trimballer le dossier devant les yeux. Avec en message : «Voilà, au bout du compte, vous remboursez 260€, plutôt que de nous faire perdre du temps les uns aux autres, vous me remboursez tout de suite 200€ sur cette machine.» Un peu comme dans Iznogoud avec la Pythie qui peut prévoir l'avenir (La Pythie vient en mangeant :) ).

La clientèle des supermachés n'est pas constituée de spécialistes en informatique, et j'imagine mal des gens n'y connaissant pour la plupart rien acheter un ordinateur vierge et devoir l'installer/configurer. Windows est aujourd'hui un système simple à utiliser, répandu, et donc, c'est un choix "judicieux" concernant un supermarché que de l'installer.

Tu n'as rien compris. Le problème n'est pas que Windows soit préinstallé, le problème est que l'on ignore le prix de Windows sur la machine.

Là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'il est très difficile d'acheter un ordinateur en demandant qu'il soit fourni sans logiciels. C'est là dessus qu'il faut se battre, et non pas critiquer le prix des logiciels propriétaire, ou même hurler au scandale parce que Windows est préinstallé.

Scuze, mais c'est contradictoire. C'est justement parce que Windows est préinstallé que l'on ne peut pas acheter un ordinateur sans logiciel. C'est l'argument de base du vendeur de la FNAC/Auchan/etc.

L'autre argument, que tu as l'air de défendre, c'est que les grands magasins ne peuvent pas se permettre de vendre des PC sans OS. Là, je suis d'accord, pour le gars qui ne s'y connaît pas, c'est difficile de faire sans OS. Mais alors une question se pose : pourquoi peut-on facilement acheter un PC sans écran ? Parce que là, même chose, le gars qui ne s'y connaît pas, sans écran, il va avoir des difficultés à se servir de son PC. Or, ça, ça ne pose pas de problème, d'ailleurs, la plupart du temps, le prix des écrans est indiqué à part.

Le titre est peut-être racoleur, MAIS il faut noter que c'est ce qu'écrit HP (dans sa proposition B). Certes, il faut relativiser au prix de l'appareil, mais comme le fait remarquer Julien ci-dessus, si il y a des machines vendues plus chères, il y en a également de vendues moins chères.

Le principal intérêt de ce résultat, c'est qu'on a désormais une estimation du prix que l'on peut demander des logiciels préinstallés : environ 250 Euros pour le remboursement de Windows XP, Word et Works plus 2 ou 3 conneries. Ça peut te sembler élevé, mais comme le fait remarquer plus haut Benoît, il est important de connaître le prix des logiciels à des fins comptables. Tu prétends que ça coûtait 160 Euros à ta société. Mais en tant que consommateur, il nous est impossible de le savoir. J'ai déjà été demandé à la FNAC, et il est impossible d'obtenir le prix des logiciels séparément (même si tu voulais acheter Windows, car d'un point de vue comptable, les dépenses pour le matériel informatique ne rentrent pas sous le même libellé que les dépenses pour l'acquisition de licences d'exploitation).

On parle ici de respecter les lois françaises pour les écritures comptables, ce qui est quasiment impossible à cause des contrats entre Microsoft et les constructeurs, chose clairement illégale. Heureusement que l'administration fiscale ferme les yeux, mais rien ne lui interdirait de venir te demander pourquoi tes licences logicielles n'apparaissent pas sur tes comptes (les amortissements ne se font pas de la même façon).

C'est marqué dans l'article : l'ordinateur a été acheté le 1er avril 2002.

<i>> C'est pareil aussi pour les jeux vidéos, mais c'est peut-être considéré comme du piratage logiciel et pris en compte dans les calculs du BSA ?

Ça doit dépendre si l'éditeur du jeu est membre du BSA ou non :)

PS : fekigas la angllingvanoj !!! À tes souhaits !

<i>> C'est vraiment pour couper les cheveux en quatre hein ! On dit «fendre les cheveux en 4», parce que couper des cheveux en 4, ça n'a rien de difficile ni d'exceptionnel, et pas besoin d'être prècis pour le faire. :) [-1]

Peu importe que l'état prenne en main la lutte contre la copie illicite de logiciels. Si les sociétés sont à jour dans leurs licences, il n'y a pas de problème. Sinon, il est normal qu'elles soient poursuivies. Même chose d'ailleurs pour les particuliers.
Seulement voilà, les éditeurs derrière le BSA ont toujours profité du «piratage» pour diffuser allégrement leurs logiciels (tiré de l'article : «Autrement dit, mieux vaut 1 million d'utilisateurs dans le monde dont 100 000 ont payé, que seulement 150 utilisateurs, tous payants.»). On en revient toujours au même problème, à savoir que si les gens devaient payer toutes leur licences, ils n'utiliseraient tout simplement pas ces logiciels, et on tomberait à 100.000 voire 200.000 utilsateurs au lieu d'un million. Les 800.000 ou 900.000 autres utiliseraient donc autre chose, par exemple gratuit, voire Libre, ce qui mettrait la version gratuite en position de force sur le marché par rapport à la suite payante, qui, le temps aidant, perdrait des parts de marché. Pas rentable à long terme, la facilité à faire de la copie illicite étant le seul moyen pour tenir le marché durablement.

Lutter activement contre le piratage et arriver quand même à se maintenir sur le marché est possible à condition qu'il n'y ait pas d'alternative ou que celles-ci ne soient pas connues. Il nous faut donc diffuser au maximum des OpenOffice.org, des CD de GNUWin et des Knoppix, ça aidera les gens à faire un choix :)

Je posais aussi hier sur la tribune la question du «manque à perdre» qui n'est jamais compté dans les calculs des études du BSA.
J'explique :
Le «manque à gagner» supposé part du principe que tous les logiciels copiés illégalement seraient payés si les gens n'avaient pas le choix (ils n'imaginent même pas que les gens ne l'utiliseraent si ils n'avaient pas les moyens de le payer, mais bon, passons ...). C'est alors que vient la notion de «manque à perdre» [(c)(TM) by moi], qui parlent des licences payés mais non utilisées. Je pense en particulier aux entreprises (essentiellement visées par la campagne du BSA) qui possèdent des licences Open (qui coûtent la peau des fesses, mais moins qu'une politique de licences par poste) : lorsque ces entreprises achètent des ordinateurs portables pour leur commerciaux, ceux-ci viennent en général avec une version de Windows, inutile puisque l'entreprise a déjà le droit d'installer sur toutes les machines qu'elle possède Windows (à cause de la licence Open). Quelqu'un sur la tribune m'avait même donné l'exemple d'une société où c'est arrivé.
La licence Windows est donc payée 2 fois. Je reprends aussi l'exemple de la boîte où j'étais, où l'on avait au moins 4 licences Windows 98 pour 4 postes qui tournaient sous Linux. Enfin, bon, là, il y en a 2 qui ont été utilisées à une époque, mais quand même.
Il serait peut-être judicieux que les membres du BSA se mettent en accord avec leurs licences avant d'hurler au loup, non ?

Comment ça, c'est pas possible ?: )

Le <mettez n'importe quelle langue

Enfin, si les images sont explicites et qu'il n'ya pas trop de dialogues, ça peut aller :)

D'accord avec toi, mais le point sur lequel je veux insister depuis le début, c'est que le discours du BSA est justement à l'opposé de ce qui te semble logique là : voler une Porsche eou utiliser une copie illicite d'un logiciel est considéré par le BSA commeun fait aussi grave, à savoir que tu prives réellement l'entreprise (éditrice en l'occurrence, qui est la seule à posséder le logiciel) d'un bien matériel. C'est clairement un raisonnement erroné comme tu le fais remarquer, mais c'est ce que veut faire passer le BSA.

Ouas, en gros, le problème, c'est :
«Le singe préfère la voiture rouge.»

> et à charge de l'admin d'éduquer ses utilisateurs pour qu'ils le ferment quand ils n'utilisent pas OpenOffice.
Ou alors, l'admin lance un script qui tue au hasard quelques OOo lorsque la charge est trop importante. Ça leur apprendra à vivre, à ces cons d'utilisateurs :)

Pourtant, c'est ce que dit le discours du BSA, entre autre au travers du terme «piratage» et sur le fait qu'il y aurait un très important «manque à gagner», alors qu'en fait, si les gens devaient payer le prix du logiciel (je rappelle que MS-Office XP, ça coûte dans les 500 Euros pour un particfulier normal), alors, ils ne l'achèterait pas dans la majorité des cas, comme pour la Porsche.

C'est de l'hypocrisie pure et simple de la part des membres du BSA.

Sauf que là, la violation se fait en connaissance de cause, alors qu'il n'est pas forcément évident de savoir qu'on est dans l'illégalité avec les licences propriétaires. Une machine de plus, une machine de moins ... On ne fait pas forcément attention. C'est bien ce que veut dire cette phrase («Il est. impossible d'être en règle à 100%»), parce qu'il y a toujours une truc pas net qui traîne quelque part (chose bien plus difficile quand on utilise des Logiciels Libres).

C'est pour ça que la solution, c'est la station sans disque : elles bootent à partir du serveur, mais les applis tournent en local. Avec du 100 Mb/s, sur un réseau switché avec des interfaces Gigabit pour le serveur, ça devrait aller.

Et si les utilisateurs font du calcul intensif, tu peux même utiliser les stations pour faire du calcul distribué.

Il y a une différence. Dans le cas d'Ernie Ball (et dans une grande partie des cas), on n'a que des utilisateurs finaux, ils ne distribuent ni ne développent de logiciel. De ce fait, il devient quasiment impossible de ne pas respecter une licence libre.

Tiens, d'ailleurs, je n'ai pas bien compris ce 8% : ça veut dire qu'il n'y a que 8% des licences qui étaient en règle, ou justement 8% qui n'étaient pas en règle ? Parce que ça fait cher la perte de client pour Microsoft, si seules 8% étaient illicites.

Sauf que le discours de la BSA n'est pas «Respectez les licences», mais plutôt «Achetez nos licences».

Et pourtant, quand on lit leur site, ils ne parlent jamais que de respecter les licences.

>Certe on peu leur présenter GNU / Linux, mais ca se solde souvent par un echec.
... parce qu'ils sont trop cons pour se servir d'un ordinateur. Ils peuvent le revendre, ça sera toujours ça en plus, vu que ce fût un gros investissement.

Tu es à côté de la plaque. Le BSA est une association d'éditeurs de logiciels qui veut faire respecter les licences de ses membres. Pour ce faire, ils mènent des actions sur dénonciation contre des entreprises (comme c'est le cas ici avec Ernie Ball).
Mais ils font également de l'information auprès de la majorité des entreprises pour leur dire que le piratage, c'est mal, qu'il faut payer ses licences, etc.
On n'a jamais dit qu'on voulait faire venir les gens vers le Libre en les empêchant d'utiliser des copies illicites de logiciels Mais ...

<i>> je parle des gens pour qui l'achat d'un ordinateur a representé une depense importante et qui ne peuvent se permettre d'acheté des logiciels a des prix exhorbitant...
Donc, comme j'ai pas les moyens de m'acheter une Porsche, c'est une excuse pour la voler ? Franchement, je ne suis pas convaincu que ça tienne longtemps devant un juge, comme argument.
Tiens, tu as vu l'article de Linuxfrench ? HP/Compaq a estimé que les logiciels livrés avec un ordinateur portable représentent 25% du prix de la machine. Donc en effet, c'est un investissement, mais je ne vois pas pour quelle raison cela justifie le fait d'utiliser une copie illicite.

Et puis le BSA qui poursuit le particulier, c'est jusgte un rêve, ça n'arrivera jamais JUSTEMENT parce que ça fait partie intégrante de la politique de diffusion de logiciel des éditeurs. ET C'EST POUR CETTE RAISON QUE L'ON RÂLE CONTRE LE BSA, qui a un discours anti-piratage, mais qui dans la pratique refuse de l'appliquer, pour des raisons commerciales (entre pour en pas paraître comme ils ont paru à Ernie Ball).

Comme je disais dans les commentaires d'une dépêche précédente, ils font la sortie des écoles comme les dealers.

> Si tu jure sur la tête de ta mère que tu utilisera Windows que pour ton travail, ils te prêtent le CD de tout ce que tu veux et t'autorisent à faire des copies.
Arf, arf, arf ... Laissez-moi rire. Ils savent très bien (et c'est d'ailleurs ce que je leur reproche. 'vais m'faire embaucher au BSA pour remettre un peu d'ordre dans tout ça :) ) que ces logiciels seront utilisés en dehors du cadre qu'ils ont défini. Ils ne font déjà pas confiance à leur clients, pourquoi feraient-ils confiance à des individus louches ?

C'est comme dire sur un forum Internet : «J'habite à telle adresse, je ne suis pas là pendant 15 jours, et les clés sont sous le paillasson. Vous pouvez venir, mais seulement si vous laissez tout en ordre.»

Bande de rigolos, va ...

C'est bien le problème pour les membres du BSA, ce sont des pratiques anti-commerciales. Et maintenant qu'il est possible d'utiliser des alternatives libres (donc, d'avoir une licence d'utilisation de logiciels pour pas cher, et pour lesquels il ne faut pas se prendre la tête afin de savoir sur combien de postes on peut les installer, qui peut y accéder et quand, etc.), ce genre d'action est encore plus délicat de la part du BSA. Les éditeurs en ont bien profité pendant un moment, maintenant, 'va falloir assumer leur politique du zéro-piratage.

Tout-à-fait. Pour flinguer leur image, c'est exactement ce qu'il faut :)

Il y avait eu, une fois, une conférence du BSA dans une école d'informatique, et il en ressortait que beaucoup d'étudiants utilisaient des copies illicites de logiciels. Donc, le BSA sait où on peut trouver des «pirates» (je n'aime pas le terme, et je croayis jusqu'à récemment qu'ils ne l'employait pas, mais je me suis trompé : http://bsa.org/france/press/newsreleases/2002-03-05.982.phtml?type=(...) ). Il faut donc que des actions soient mises en oeuvre pour empêcher ça, et pas qu'ils le tolèrent, même si ça arrange les éditeurs qui sont derrière ce BSA.

Tiens, d'ailleurs, pour dire qu'on est d'accord avec le BSA, dans le lien que je mentionne, il y a écrit en gros :
«Pour un monde numérique légal et sûr»
Le Logiciel Libre permet très simplement de vivre dans un monde légal et sûr :)
Je vais postuler pour être embauché à l'antenne locale d'Auvergne, si il y a.

Mais bien sûr que c'est un exemple à suivre. Il faut que la BSA arrête de fermer les yeux sur la copie illicite, et qu'elle prouve que c'est un sujet qui lui tient vraiment à coeur en ne tolérant aucun écart au sujet des licences d'utilisation.
Comment ça, c'est pas le but ?