> Dans l'absolu si, puisque le code est le même, à quelques modules prêts.
Mais non ! À partir du moment où quelqu'un reprend du code BSD et le met sous GPL, toutes les améliorations apportées au projet sous GPL ne peuvent pas être portées sur le projet en BSD, évidemment, mais rien ne force les auteurs du code BSD à reprendre le code sous GPL.
Bien sûr, à partir de là, les projets sont dissociés. Il y en a un en GPL et un en BSD. Mais ça n'empêche pas le BSD de continuer à évoluer de son côté.
> Et que la bande de c** qui ont vôté [-] sur mon précédent poste s'exprime, plutôt que de faire la sourde oreille !
La Cabale n'existe pas, tu n'as pas eu de [-] :)
<i>> Par contre, je ne vois pas ce que tu veux dire par "(...)" ?
Ça : C'est juste le code d'initialisation qui change un peu mais aprés, c'est géré comme un quadri pro, même si la performance n'est pas celle d'un vrai quadri pro.
J'ai pris cette expression, «firme d'avocats», pour une tournure québécoise de cabinet d'avocats.
Un cousin d'outre-atlantique pour nous confirmer le caractère péjoratif de firme dans ce contexte ?
C'est complètement aberrant. D'ailleurs, ce passage ne résoud-il pas de lui-même toute l'affaire (je suppose bien sûr que le Canada et la France sont concernés) :
«La convention de Berne, ce traité international, stipule que de deux pays l'ayant signé, la protection moindre s'applique au pays où elle est moins longue. Ainsi, entre le Canada (50 ans après la mort de l'auteur) et la France (70 ans après la mort de l'auteur), au Canada, c'est la protection de 50 ans après la mort de l'auteur qui prévaudrait.»
?
Les PUF se trompent de cible. Les Classiques des Sciences Sociales sont dans leur droit. J'ai beau ne pas être juriste, je ne vois pas en quoi ceux-ci effreignent la loi canadienne. C'est plutôt auprès des fournisseurs d'accès français qu'il faut porter plainte si ils n'empêchent pas l'accès à ces publications, ça semble beaucoup plus logique. Comment ça, c'est difficile ?
D'autant que je me demande combien ça peut coûter d'imprimer le pdf d'un livre (sans compter la reliure et tout le bazar ...), par rapport à un livre édité par les PUF. Étant donné qu'il est hors de question pour la plupart des gens de lire tout un livre sur écran, je doute de l'impact négatif sur les ventes de livres par les PUF. J'admets que sur ce dernier point, je me trompe peut-être ...
Que ce soit l'un ou l'autre ne change pas grand chose au problème du partage des unités d'execution.
Ah ben si, bien au contraire. Dans un cas (SMP), on a un vrai bi-processeur (et quand on lance 2 instances de n'importe quel programme, on va 2 fois plus vite qu'avec un seul processeur), et dans l'autre, comme pour le P4, ça ne marche que dans certains cas ...
Et c'est justement l'inverse que veut faire croire Intel (à savoir que le SMT du P4 est équivalent à du vrai SMP) : il n'y a qu'à voir tous les logiciels de gestion montrent plusieurs processeurs là où il n'y en a qu'un. Ce sont des processeurs logiques, pas des processeurs réels.
<i>> l'HT ne fonctionne que si on a (par exemple), une applis qui ne fait que du calcul en virgule flottante qui tourne en même temps qu'une autre applis qui ne fait que du calcul sur des entiers.
C'est bien ce que je dis, non ?
> Ta dernière phrase, c'est du pur marketing Intel :-)
Euh ... ah ? Laquelle ?
<i>> c'est super de nous sortir toutes les 2 semaines le Microprocesseur de la mort qui tue à 20000000 TeraHz.
Ça fait longtemps qu'on en parle, de ce processeur, et c'est une évolution majeure pour l'architecture x86. Que ce soit une bonne chose sort du cadre du débat.
<i>> - les bus PCI sont tjs aussi lent et reduit (nombre de bits).
Le PCI existe en 66 MHz et sur un bus de largeur 64 bits. Il y a aussi le PCI-X, avec un bus jusqu'à 133 MHz (plus souvent 100 MHz, toutefois), toujours sur 64 bits, et en remplacement de l'AGP et du PCI-X, le PCI-Express, qui, je te l'accorde, n'est pas encore d'actualité.
<i>> en fait j'ai l'impression que chacun dans son coin fait evoluer sa partie (memoire,processeur,bus,os) mais que personne ne se concerte pour construire une machine homogêne pour que l'ensemble soit exploité à fond.
Au contraire, chaque norme est appuyée par tout un tas de constructeurs (que ce soit pour l'AGP, le PCI, l'HyperTransport, etc), personne ne peut s'amuser à bricoler un truc dans son coin.
<i>> Ne serait -il pas plus simple d'attendre un peu entre chaque nouveau produit pour sortir quelque chose directement exploitable a sa "presque" pleine puissance ?
Tu vis sur quelle planète ? Ça rapporte combien, d'attendre un peu, comme tu dis ? C'est un marché porteur, l'attente ?
Crois-moi, AMD, Intel et tous les autres n'en ont rien à faire de sortir des produits performants. Le seul point qui les intéresse, c'est de vendre leurs produits. Seul le marché compte. Et le marché n'attend pas. Il se trouve qu'aujourd'hui, pour vendre, il faut avoir le plus gros score SpecInt dans le slip. Mais inutile d'écraser la concurrence avec un produit révolutionnaire. Juste quelques centimètres en plus à mettre sur les docs commerciales. Les bricolage successifs suffisent largement à alimenter le marché.
«Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende pas» (Coluche)
<i>> Lors d'une migration 32 -> 64 bits, tu ne peux pas forcement tout passer en 64 bits d'un seul coup (binaires en 32 et sans sources, optimisations non encoreportées sur 64, manque de temps ou de moyens humains...).
Ben alors pourquoi il y a des entreprises qui sont passées à l'Itanium ?
C'est normal. La technologie HyperThreading permet aux programmes de se répartir le temps d'utilisation des différentes unités de traitement du processeur. Ce n'est pas du multi-core.
Soit un ordinateur monoprocesseur P4. Supposons 2 unités de traitement, A, qui traite l'instruction aa) et B (quui traite l'instruction bb), dans le processeur, et 2 programmes (Alpha et Beta). Le programme Alpha utilise essentiellement des instructions aa, et le programme Beta des instructions bb.
Si on lance seulement le programme Alpha, on utilise que l'unité A du processeur, la B étant inutilisée.
Si, en parallèle, on lance aussi le programme Beta, alors, la logique HyperThreading permet de passer à l'unité B les instructionb bb du programme Beta pendant que l'unité A est utilisée par le programme Alpha : c'est presque comme si on avait 2 processeurs.
Par contre, si on lance une deuxième instance du programme A, alors celui-ci a besoin de l'unité de traitement A, déjà utilisée par la première instance : on est dans un cas mono-pro classique, les instructions sont traitées séquentiellement.
C'est ce qui arrive en lançant plusieurs instances de Seti : ce programme utilise toujours les mêmes unités de calcul, l'HyperThreading ne sert donc à rien.
Le principal intérêt de l'HyperThreading n'est pas dans le calcul brut, mais justement dans la répartition de charge sur un environnement multi-tâche et multi-utilisateur. Parfait pour un serveur d'applications, par exemple.
L'HyperThreading, ce N'est PAS du SMP (Symetric MultiProcessing) on-die, c'est plutôt du SMT (Simultaneous MultiThreading) on-die.
Tu les tiens d'où, ces prix ? Et pour quelle carte-mère exactement ? J'ai vu le 240 à environ 300 dollars, mais aucun prix de carte-mère (sachant que je n'ai vu qu'une carte-mère pour le moment, la Tyan Thunder KS8 (S2880), qui n'a pas de port AGP, par exemple).
<i>> DirectFB est le grand concurent de X11, il se base sur CORBA et le rendu accéléré 2D et désormais 3D,
Euh ... T'es sûr que tu ne confonds pas avec Fresco (ex Berlin, mentionné plus haut http://www.fresco.org/(...) ), là ? Parce que je ne trouve nulle part sur le site de DirectFB une quelconque référence à Corba. J'ai peut-être mal cherché, mais je ne vois pas pourquoi ce genre de point serait caché dans un recoin obscur.
Fresco et DirectFB peuvent être des alternatives à X11, mais pas tout-à-fait au même niveau. DirectFB ne procure que de quoi accéder au matériel, alors que Fresco entend fournir tout un environnement basé sur Corba, capable à la fois de remplacer le système d'affichage, mais aussi les gestionnaires de fenêtres et les toolkits.
Comme d'habitude : http://www.directfb.org/modules.xml(...)
Et les anciennes Matrox sont les mieux supportées. Je me demande d'ailleurs ce qu'il en est pour les Parhélia : Matrox a donné les specs ou fait comme NVidia (et aussi maintenant ATI) ?
Aaaah, ça serait pour cette raison que j'ai un affichage bizarre, en particulier dans les menus qui sont blancs (heureusement qu'il y a une description en bas quand on passe le curseur de la souris dessus, mais même, c'est pas fantastique ...)
Ah ben oui, les gens qui sont d'un avis contraire du tiens font de la propagande et de la mauvaise foi, c'est bien evident.
Je l'ai quand même pas inventé, ce commentaire-là : http://linuxfr.org/comments/200976.html(...)
Dans ce commentaire, tu justifies l'assertion grotesque de Steve Ballmer. J'appelle ça de la propagande et de la mauvaise foi («on achète des machines avec Linux pour de toutes façons, à 99%, installer un Windows pirate.»). Et tu insistes, en plus. Car ni toi ni Ballmer n'avait les chiffres qui vous permettent d'affirmer ça. Donc, c'est de la mauvaise foi. Ce n'est en rien un avis contraire au mien, car à ce sujet, personnellement, je n'en sais rien, et je pense même que ce genre de chose arrive. Mais rien n'autorise Ballmer à l'affirmer.
Sinon, c'est vrai que pour un étudiant, ce n'est pas aussi cher, sauf que dans ce cas, j'ai une petite question : quel est le prix de la licence étudiant de Windows 2000 Server ? Et Windows 2000 Advanced Server ? Ça m'étonnerait que ça existe. Même remarque pour XP Pro, d'ailleurs. Or, c'est bien de ceux-ci dont se servent une grande partie des w4Rl0rdZ à 2 balles. Donc les prix étudiants, laisse moi rire ...
<i>> Pourquoi ? On est sense faire chier tout le monde pour stopper d'autres ?
Hé, minute, c'est quand même pas moi qui pleure sur le manque à gagner dû au piratge. 'faudrait voir à pas inverser les rôles, non plus : http://www.bsa.org/france/(...)
Or, les versions Corporate simplifient grandement cela (je me rappelle d'un sondage sur HFR, qui avait été censuré après une attaque de moules, d'ailleurs, où il fallait répondre quelle version de Windows XP les lecteurs possédaient. La version Corporate tenait une bonne place, naturellement ... ).
Rien à voir avec l'OEB, je parle du cas de la France, et les règles sont justement clairement établies à ce sujet. On peut breveter un logiciel dans le cadre d'une invention plus globale dont il fait partie.
C'est dans les cours de droit que j'avais vaguement suivi, mais je ne sais pas où je pourrais les retrouver (au fond d'un carton à la cave, probablement).
# \o/ Ouéééé ...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche 2 nouveaux FPS de qualité pour GNU/Linux. Évalué à -2.
Allez-y, moinssez ! :)
[^] # Re: 2 nouveaux FPS de qualité pour GNU/Linux
Posté par Jak . En réponse à la dépêche 2 nouveaux FPS de qualité pour GNU/Linux. Évalué à 2.
De quoi tu parles ? Un lien pour infos ?
[^] # Re: Version 0.1 de L4Ka:Pistachio disponible
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Version 0.1 de L4Ka:Pistachio disponible. Évalué à 5.
Mais non ! À partir du moment où quelqu'un reprend du code BSD et le met sous GPL, toutes les améliorations apportées au projet sous GPL ne peuvent pas être portées sur le projet en BSD, évidemment, mais rien ne force les auteurs du code BSD à reprendre le code sous GPL.
Bien sûr, à partir de là, les projets sont dissociés. Il y en a un en GPL et un en BSD. Mais ça n'empêche pas le BSD de continuer à évoluer de son côté.
> Et que la bande de c** qui ont vôté [-] sur mon précédent poste s'exprime, plutôt que de faire la sourde oreille !
La Cabale n'existe pas, tu n'as pas eu de [-] :)
[^] # Re: Tux est-il un pengouin ou un manchot ?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Pingouins absurdes et Copyleft !. Évalué à 1.
[^] # Re: Et vous les moules, AMD ou INTEL?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 2.
Ça : C'est juste le code d'initialisation qui change un peu mais aprés, c'est géré comme un quadri pro, même si la performance n'est pas celle d'un vrai quadri pro.
:)
[^] # Expression.
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Jean-Marie Tremblay lance un appel à l'aide.. Évalué à 2.
Un cousin d'outre-atlantique pour nous confirmer le caractère péjoratif de firme dans ce contexte ?
# Re: Jean-Marie Tremblay lance un appel à l'aide.
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Jean-Marie Tremblay lance un appel à l'aide.. Évalué à 10.
«La convention de Berne, ce traité international, stipule que de deux pays l'ayant signé, la protection moindre s'applique au pays où elle est moins longue. Ainsi, entre le Canada (50 ans après la mort de l'auteur) et la France (70 ans après la mort de l'auteur), au Canada, c'est la protection de 50 ans après la mort de l'auteur qui prévaudrait.»
?
Les PUF se trompent de cible. Les Classiques des Sciences Sociales sont dans leur droit. J'ai beau ne pas être juriste, je ne vois pas en quoi ceux-ci effreignent la loi canadienne. C'est plutôt auprès des fournisseurs d'accès français qu'il faut porter plainte si ils n'empêchent pas l'accès à ces publications, ça semble beaucoup plus logique. Comment ça, c'est difficile ?
D'autant que je me demande combien ça peut coûter d'imprimer le pdf d'un livre (sans compter la reliure et tout le bazar ...), par rapport à un livre édité par les PUF. Étant donné qu'il est hors de question pour la plupart des gens de lire tout un livre sur écran, je doute de l'impact négatif sur les ventes de livres par les PUF. J'admets que sur ce dernier point, je me trompe peut-être ...
[^] # Re: Et vous les moules, AMD ou INTEL?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 3.
Ah ben si, bien au contraire. Dans un cas (SMP), on a un vrai bi-processeur (et quand on lance 2 instances de n'importe quel programme, on va 2 fois plus vite qu'avec un seul processeur), et dans l'autre, comme pour le P4, ça ne marche que dans certains cas ...
Et c'est justement l'inverse que veut faire croire Intel (à savoir que le SMT du P4 est équivalent à du vrai SMP) : il n'y a qu'à voir tous les logiciels de gestion montrent plusieurs processeurs là où il n'y en a qu'un. Ce sont des processeurs logiques, pas des processeurs réels.
[^] # Re: Et vous les moules, AMD ou INTEL?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 0.
C'est bien ce que je dis, non ?
> Ta dernière phrase, c'est du pur marketing Intel :-)
Euh ... ah ? Laquelle ?
[^] # Re: Introduction à l'Opteron et son architecture
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 7.
Ça fait longtemps qu'on en parle, de ce processeur, et c'est une évolution majeure pour l'architecture x86. Que ce soit une bonne chose sort du cadre du débat.
<i>> - les bus PCI sont tjs aussi lent et reduit (nombre de bits).
Le PCI existe en 66 MHz et sur un bus de largeur 64 bits. Il y a aussi le PCI-X, avec un bus jusqu'à 133 MHz (plus souvent 100 MHz, toutefois), toujours sur 64 bits, et en remplacement de l'AGP et du PCI-X, le PCI-Express, qui, je te l'accorde, n'est pas encore d'actualité.
<i>> en fait j'ai l'impression que chacun dans son coin fait evoluer sa partie (memoire,processeur,bus,os) mais que personne ne se concerte pour construire une machine homogêne pour que l'ensemble soit exploité à fond.
Au contraire, chaque norme est appuyée par tout un tas de constructeurs (que ce soit pour l'AGP, le PCI, l'HyperTransport, etc), personne ne peut s'amuser à bricoler un truc dans son coin.
<i>> Ne serait -il pas plus simple d'attendre un peu entre chaque nouveau produit pour sortir quelque chose directement exploitable a sa "presque" pleine puissance ?
Tu vis sur quelle planète ? Ça rapporte combien, d'attendre un peu, comme tu dis ? C'est un marché porteur, l'attente ?
Crois-moi, AMD, Intel et tous les autres n'en ont rien à faire de sortir des produits performants. Le seul point qui les intéresse, c'est de vendre leurs produits. Seul le marché compte. Et le marché n'attend pas. Il se trouve qu'aujourd'hui, pour vendre, il faut avoir le plus gros score SpecInt dans le slip. Mais inutile d'écraser la concurrence avec un produit révolutionnaire. Juste quelques centimètres en plus à mettre sur les docs commerciales. Les bricolage successifs suffisent largement à alimenter le marché.
«Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende pas» (Coluche)
[^] # Re: Oroborus 2.0.12
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Oroborus 2.0.12. Évalué à 4.
[^] # Re: Oroborus 2.0.12
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Oroborus 2.0.12. Évalué à 5.
[^] # Re: Introduction a l'Opteron et son architecture
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 5.
Ben alors pourquoi il y a des entreprises qui sont passées à l'Itanium ?
[^] # Re: Et vous les moules, AMD ou INTEL?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 10.
Soit un ordinateur monoprocesseur P4. Supposons 2 unités de traitement, A, qui traite l'instruction aa) et B (quui traite l'instruction bb), dans le processeur, et 2 programmes (Alpha et Beta). Le programme Alpha utilise essentiellement des instructions aa, et le programme Beta des instructions bb.
Si on lance seulement le programme Alpha, on utilise que l'unité A du processeur, la B étant inutilisée.
Si, en parallèle, on lance aussi le programme Beta, alors, la logique HyperThreading permet de passer à l'unité B les instructionb bb du programme Beta pendant que l'unité A est utilisée par le programme Alpha : c'est presque comme si on avait 2 processeurs.
Par contre, si on lance une deuxième instance du programme A, alors celui-ci a besoin de l'unité de traitement A, déjà utilisée par la première instance : on est dans un cas mono-pro classique, les instructions sont traitées séquentiellement.
C'est ce qui arrive en lançant plusieurs instances de Seti : ce programme utilise toujours les mêmes unités de calcul, l'HyperThreading ne sert donc à rien.
Le principal intérêt de l'HyperThreading n'est pas dans le calcul brut, mais justement dans la répartition de charge sur un environnement multi-tâche et multi-utilisateur. Parfait pour un serveur d'applications, par exemple.
L'HyperThreading, ce N'est PAS du SMP (Symetric MultiProcessing) on-die, c'est plutôt du SMT (Simultaneous MultiThreading) on-die.
[^] # Re: Et vous les moules, AMD ou INTEL?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 4.
[^] # Re: Et vous les moules, AMD ou INTEL?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à -1.
Tu l'as dit, bouffi ...
[^] # Re: Et vous les moules, AMD ou INTEL?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à -3.
# Re: DirectFB supporte le DRI
Posté par Jak . En réponse à la dépêche DirectFB supporte le DRI. Évalué à 6.
Euh ... T'es sûr que tu ne confonds pas avec Fresco (ex Berlin, mentionné plus haut http://www.fresco.org/(...) ), là ? Parce que je ne trouve nulle part sur le site de DirectFB une quelconque référence à Corba. J'ai peut-être mal cherché, mais je ne vois pas pourquoi ce genre de point serait caché dans un recoin obscur.
Fresco et DirectFB peuvent être des alternatives à X11, mais pas tout-à-fait au même niveau. DirectFB ne procure que de quoi accéder au matériel, alors que Fresco entend fournir tout un environnement basé sur Corba, capable à la fois de remplacer le système d'affichage, mais aussi les gestionnaires de fenêtres et les toolkits.
[^] # Re: DirectFB supporte le DRI
Posté par Jak . En réponse à la dépêche DirectFB supporte le DRI. Évalué à 2.
Comme d'habitude : http://www.directfb.org/modules.xml(...)
Et les anciennes Matrox sont les mieux supportées. Je me demande d'ailleurs ce qu'il en est pour les Parhélia : Matrox a donné les specs ou fait comme NVidia (et aussi maintenant ATI) ?
[^] # Re: Orbz 2.0 maintenant disponible
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Orbz 2.0 maintenant disponible. Évalué à 1.
[^] # Re: Pas de levée de boucliers ?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche L'avenir des métiers de l'informatique.... Évalué à 1.
[^] # Re: L'avenir des métiers de l'informatique...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche L'avenir des métiers de l'informatique.... Évalué à 4.
vi, vi, [jesors]
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Un but marqué par le P2P, face à la RIAA. Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 1.
Je l'ai quand même pas inventé, ce commentaire-là : http://linuxfr.org/comments/200976.html(...)
Dans ce commentaire, tu justifies l'assertion grotesque de Steve Ballmer. J'appelle ça de la propagande et de la mauvaise foi («on achète des machines avec Linux pour de toutes façons, à 99%, installer un Windows pirate.»). Et tu insistes, en plus. Car ni toi ni Ballmer n'avait les chiffres qui vous permettent d'affirmer ça. Donc, c'est de la mauvaise foi. Ce n'est en rien un avis contraire au mien, car à ce sujet, personnellement, je n'en sais rien, et je pense même que ce genre de chose arrive. Mais rien n'autorise Ballmer à l'affirmer.
Sinon, c'est vrai que pour un étudiant, ce n'est pas aussi cher, sauf que dans ce cas, j'ai une petite question : quel est le prix de la licence étudiant de Windows 2000 Server ? Et Windows 2000 Advanced Server ? Ça m'étonnerait que ça existe. Même remarque pour XP Pro, d'ailleurs. Or, c'est bien de ceux-ci dont se servent une grande partie des w4Rl0rdZ à 2 balles. Donc les prix étudiants, laisse moi rire ...
<i>> Pourquoi ? On est sense faire chier tout le monde pour stopper d'autres ?
Hé, minute, c'est quand même pas moi qui pleure sur le manque à gagner dû au piratge. 'faudrait voir à pas inverser les rôles, non plus : http://www.bsa.org/france/(...)
Or, les versions Corporate simplifient grandement cela (je me rappelle d'un sondage sur HFR, qui avait été censuré après une attaque de moules, d'ailleurs, où il fallait répondre quelle version de Windows XP les lecteurs possédaient. La version Corporate tenait une bonne place, naturellement ... ).
[^] # Re: Brevets logiciels à Bruxelles
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Brevets logiciels à Bruxelles. Évalué à 1.
C'est dans les cours de droit que j'avais vaguement suivi, mais je ne sais pas où je pourrais les retrouver (au fond d'un carton à la cave, probablement).