Pierre Jarillon a écrit 5761 commentaires

Ce n'est pas un produit libre et il coûte 70 $

Ce qui est le plus drôle c'est : « Promote interoperability through platform-neutral standards» !

Il faudrait pour cela commencer par définir correctement les interfaces... Ce qui n'a jamais été dans les intentions de MS.
Et puis de toute façon MS ne fonctionne que sur Intel ! Ils ont un sens de l'humour très particulier...

A mon avis, on n'a pas fini de voir des initiatives de ce genre, car MS cherche de nouvelles armes contre un ennemi insaisissable puisqu'il n'est plus de même nature que ses anciens concurrents qu'il a détruit un à un.

De tous temps l'homme a déployé des trésors d'ingéniosité pour avoir moins à travailler. C'est aussi vrai pour l'informatique.

Actuellement, le logiciel propriétaire a tendance à s'accaparer le monopole du droit de création des produits majeurs. Le LL vient l'en empêcher. Il en résulte un déplacement des développeurs vers le LL.
Les besoins en logiciels nouveaux n'ont pas fini de croître et ce n'est pas près de d'arrêter, car les besoins sont infinis. Il y en aura pour tout le monde, mais dans quelle proportion ? L'avenir nous le dira.

A Lyon, les canus protestaient contre les métiers à tisser automatiques, il y a 30 ans, on a supprimé les dernières opératrices téléphoniques; les forgerons, les charrons et les bourreliers ont presque tous disparu, les perforatrices de cartes IBM aussi...
Le fait qu'il y ait moins de développeurs dans une entreprise de logiciel propriétaire ne me choque pas, c'est une évolution d'un monde qui n'est pas statique.

Très bien l'URL mais ...

Dell ne vend que des serveurs avec Linux !

Ce ne sont ni des ordinateurs de bureau ni des portables.

j'envois une version .doc toute jolie

Justement, avec le doc, on ne sait pas à quoi ressemblera la page chez le destinataire. Les fichiers Word sont destinés à être imprimés sur la machine qui les a produit. Un point c'est tout ! Word n'est autre chose qu'une machine à écrire informatisée.
Seuls ps et pdf décrivent la page et l'apparence est garantie. Il m'est souvent arrivé de recevoir des documents word complètement tordus car ils avaient été conçus avec d'autres marges que celles de mon imprimante.

Si le PDF est trop exotique pour une entreprise à laquelle vous postulez, il suffit de répondre : vous avez vraiment besoin de moi !
Si la réponse n'est pas favorable, il vaut mieux laisser tomber.

Effectivement, Guylhem a aussi ajouté un lien sur les photos de LSM 2002. Il y a même une photo où l'on peut voir the core-team du LDP. Une photo qui sera peut être historique ?
Au centre : Jorge Godoy et Guylhem Aznar. A sa gauche, le plus jeune participant à LSM : 13 ans.
A gauche, c'est Ismaël Olea et je pense que Sergiusz Pawlowicz est aussi sur la photo.

C'est vrai que ça sent la restructuration à plein nez. Mais il faut encourager et aider ceux qui sont en train de s'atteler à cette tâche.
Chacun de nous peut contribuer à la documentation des logiciels libres, surtout ceux qui ne sont pas contents ;-)

Le français serait-il réservé aus seuls initiés ?
Quand on accède à http://tldp.org/(...) on peut choisir entre le brésilien http://br.tldp.org/(...) et l'espagnol http://es.tldp.org/(...) . Pourtant http://fr.tldp.org/(...) ne diffère du brésilien que d'une lettre.

Saluons quand même l'effort de coherence de la documentation. Le travail de Guylhem.Aznar commence à porter ses fruits et quand nous dirons RTFM, on aura enfin plus de chances de le trouver ce [fichu|foutu|fameux|putain_de] manuel !

Je serai beaucoup plus nuancé quant à l'utilisation du GOTO.
J'ai écrit en 1970 mon premier programme en Fortran. Il est tellement bourré de GOTO que je suis incapable maintenant de le relire. Ah, il était sur des cartes perforées, et le compilateur créait le listing du programme.
Avec le Fortran 77 hybridé de 90 de HP, le GOTO est devenu rare mais son utilisation bien sentie permet d'éviter de dépasser 5 ou 6 niveaux d'indentation. La lisibilité de ces programmes est très bonne.
Pour clore le tout, j'ai écrit un programme en C qui utilise des goto à bon escient. C'est assez rare, ça ne m'est arrivé qu'une seule fois de les utiliser en 12 ans. Mais j'insiste, c'était une très bonne solution dans un cas précis.
Il en est de la programmation comme des méthodes de conception : Il ne faut pas sacrifier aux modes qui font que l'on rejette ce que l'on a adoré la veille. Le goto est à utiliser avec circonspection, son utilisation est réservée au traitement des exceptions et dans ce cas il peut s'avérer très précieux.

Il y a 12 ans, j'avais commandé des machines HP à 800 kF soit environ 150 k€ en euro constant.
Le prix d'Unix limité à une douzaine d'utilisateurs, représentait environ 10% du prix de la machine soit 15000€. Maintenant, une machine à 1500€ fait le même travail. Le prix a donc été divisé par 100 en douze ans et le prix de l'OS ne peut dépasser sans inconvénient 10% du prix total de la machine
.
Pour maintenir la même équipe de maintenance de leurs Unix respectifs, il faudrait que HP, SUN, IBM et les autres vendent 100 fois plus de machines Unix qu'il y a douze ans.

Les arguments des Unix commerciaux par rapport à Linux ou *BSD sont de plus en plus ténus et marginaux. La logique économique est implacable et condamne les OS propriétaires à des marchés de niches de plus en plus étroits donc de moins en moins rentables. Ils sont donc dans le collimateur des économistes de ces entreprises.

On est bien loin d'un comportement philantrope ou éthique !

Ce n'est pas une option, car pg_dump et copy sont gratuits. L'équivalent sous Oracle est payant, c'est pour cela que c'est une option.
Même pour quitter Oracle, il faut payer !

Le mythe du code binaire portable est le truc qu'on nous ressort régulièrement, que ce soit au niveau bas : HAL (Hardware Abstration Layer) servi avec ses micro-noyaux ou à un niveau supérieur comme les applets JAVA.
L'expérience montre que rien ne fonctionne mieux sur une machine que son code natif, compilé spécialement pour elle.
Je rejoins tout à fait l'avis de ceux qui pensent que la justification principale de JAVA est de fournir des programmes propriétaires fonctionnant sur un maximum de machines.
Le gros intérêt des logiciels libres est de fournir le meilleur produit possible, quels que soient le langage source utilisé et la plateforme matérielle.

Pour exporter les données Oracle vers un autre monde plus libre, c'est possible, mais il faut acheter l'utilitaire à Oracle...
Rien à voir avec pg_dump et copy qui permettent de faire tout ce qu'on veut avec postgresql et qui ne sont pas en option !

Alors tu n'as qu'à aider à faire la traduction ! Comme ça, tu sauras apprécier le travail des autres.
Tout le monde ne comprend pas l'anglais, essaie de le comprendre.

Fais le procès par mail, directement sans intermédiaire et sous GPL ;-))

C'est bien ce que j'ai compris aussi. C'est pour cela que le travail de Magali Julin est tout simplement énorme !

Je ne tarirai pas d'éloges sur le travail de Magali. C'est efficace, net et précis.
J'ai eu le plaisir de m'entretenir avec elle à Libre Software Meeting en juillet. Je ne lui connaissais alors que ses talents d'auteur sur http://www.copinedegeek.com(...)
Esprit vif, humour, efficacité... que de qualités pour une aussi jolie personne ! Nul doute que nous entendrons encore parler de Magali.

Si un fonctionnaire de l'état français peut déchiffrer maintanant, ça veut dire que c'est à la portée de tout le monde dans six mois car les technologies évoluent très vite. Comme les lois ne peuvent évoluer aussi vite et que ceux qui ont quelque chose à cacher n'en ont cure, la seule issue possible est la libéralisation des techniques de chiffrement.
Ce qui est vraiment sensationnel dans cette nouvelle, c'est que cette libéralisation soit subordonnée à l'utilisation de logiciels libres.
Bravo Loïc ! C'est une bataille que nous gagnons, mais ne baissons pas la garde et préparons-nous aux suivantes.

Si tout l'immatériel est perdu, il n'y a donc plus personne pour faire valoir ses droits.
Dans ces conditions rien n'empêcherait le développeur de reprendre ses sources, dont il a certainement une copie de sauvegarde, et de remplacer le copyright de Scol par le copyleft GPL.

J'ai tout faux ou est-ce que c'est vrai ?

Si le liquidateur aprend qu'on a monté une société pour racheter le logiciel, ça va lui mettre la puce à l'oreille et il va inventer un prix adapté !
Le mieux est de lui suggérer de faire un lot de TOUS les logiciels de la société. Ainsi, il n'y a plus de litige possible.

Le plus souvent les liquidateurs bradent à tout va. Il peut même ne pas s'apercevoir de l'existence de ce logiciel ou le vendre dans un lot de logiciels, le tout pour 100€. Les chances pour qu'il sache apprécier la valeur du logiciel est à mon avis assez faibles.

Assurance Qualité : oui, mais à condition de ne pas tomber dans le formalisme et la paperasse. C'est malheureusement ce qui se passe lorsque les responsables de la Qualité vérifient le principe de Peters. L'idéal est pour moi de faire tourner rapidement les responsables de la qualité avec ceux qui produisent quelque chose de concret.

J'ai eu l'occasion de m'en entretenir avec Dvid Axmark à LSM 2000 et 2001. Cette année, ne n'en ai pas remis une couche ;).
Bien entendu, on doit vérifier que toutes les clés étrangères sont valides avant de faire un insert.
Quand le SGBD gère les clés étrangères, il refait le même travail. Une autre façon de procéder serait de tenter l'insert et de tester un à un tous les champs en cas d'erreur. Je trouve que ce n'est pas très propre, mais c'est une question de goût.

Le vrai problème de l'absence de la clé étrangère est l'intervention directe sur la base, sans passer par le programme normal. Il en résulte le plus souvent des situations calamiteuses. Juste un exemple : Dans une banque, on fait des opérations sur un compte (clé étrangère) Que se passe-t'il si il y a deux fois le même compte ou si le compte n'existe pas ?
A mon avis la gestion des foreign keys est la seule chose qui manque à MySQL pour jouer dans la même cour que Posgresql et Oracle.

J'ai eu à subir des personnes qui étaient arrivées à faire un truc assez joli avec access ou excel et qui pensaient de de fait être compétentes en informatique. Le pire, c'est que leurs chefs le croyaient aussi !
Le vrai problème, c'est de faire comprendre qu'Access, c'est bon pour faire une maquette rapide (RAD) mais en aucun cas une application à mettre en production.
Donner un outil comme Access à une personne non informaticienne a quelques avantages car il lui faut apprendre les concepts des bases de données, ce qui facilite ensuite le dialogue avec un vrai informaticien. La limite est de bien faire comprendre à cette personne que ça ne suffit pas pour être informaticien, pas plus que l'on ne devient mécanicien en conduisant son automobile.