il ne faut pas forcément prendre les chiffres pour argent comptant
Au delà de prendre les chiffres pour argent comptant, je vois ce que cela donne chez moi. En mai, pendant que je préparais ma terre, mon voisin se plaigner du manque d'eau, alors que, hormis le premier centimètre, mon sol état noir et gorgé d'eau.
Cherche un peu sur la chaîne agriculture vivrière et tu pourras constater la différence de structure entre deux terres à peine séparées de quelques dizaines de mètres (ce n'est pas chez moi, mais l'idée est la même). ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Ton article parle d'expérimentations, c'est très bien mais il ne faut pas forcément prendre les chiffres pour argent comptant,
Sur cette article c'est une petite expérimentation (petite ferme en maraichâge). Mais il y a eu des expérimentations à plus grandes échelle en Suisse (canton de Vaud), où ils dépassent de loin l'objectif du 4 pour mille. Et dans la série de vidéos donnée au dessus (journée de conférence), il y a une usine de production de pop corn qui avance un bilan carbone bénéfique (elle séquestre plus de carbone qu'elle n'en émet), avec encore de la marge de manœuvre : 80% des terres sont en non labour (il reste 20% de marge de manœeuvre) et ils travaillent à la réduction sur le transport.
ça nécessite une vision à grande échelle quand même
Ça nécessite un changement de pratique, qui ne sera certainement pas facile à mettre en place : cela nécessite une remise en cause de 10_000 ans de pratiques agricoles. Il est sûr que cela ne se fera pas du jour au lendemain.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
C'est sans doute pas le cas et pour vraiment à revenir à l'état antérieur faudrait retirer énormément de CO2 de l'athmosphère et ça c'est encore en partie dépendant de paris technologiques (qui peuvent être source d'inaction).
Où alors, un des leviers d'actions est le recul d'usage de la technologie. Si nos agriculteurs rengeaient leurs tracteurs pour arrêter le labour, ils pourraient stocker dans le sol nos émissions annuelles, voir plus. Adopter les méthodes de sol vivant pour inverser son bilan carbone.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Il y va fort, Mr Phi, notamment quand il émet des doutes sur les aptitudes mathématiques de Luc Julia.
Je n'ai pas regardé la vidéo, donc je ne préjugerais pas des aptitudes de Luc Julia. En revanche mon expérience passée sur Mr Phi m'a amené cette conclusion : je ne doute pas de ses aptitudes en mathématiques, il n'en a aucune, et pour la philosophie, il est comme nombre des personnes formées à l'école française : s'il a une tête bien pleine (histoire de la philosophie), il n'est pas certain qu'elle soit bien faite. ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Disons que je ne comprends pas sa sociologie de la science, peut-être d'ailleurs parce que ça correspond à une époque lointaine et que le fonctionnement de la science a beaucoup changé depuis.
Oui ça doit être cela, tu ne comprends pas sa sociologie des sciences. Je ne crois pas que celà ait beaucoup évolué depuis son époque, si ce n'est la hausse de volume de cette catégorie :
Mais beaucoup d'autres se rencontrent également en se Temple qui, exclusivement pour une raison utilitaire, n'offrent en contrepartie que leur substance cérébrale !
Et d'ailleurs, dans ton commentaire, tu décris très bien ce que cette catégorie apporte au bon fonctionnement du système.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Qu'est-ce qui t'ennuis dans ce texte (tronqué, la suite et bien plus inintéressante) ? Le fait que, malgré ton doctorat et ta carrière de chercheur, certaines personnes te considèrent comme une être secondaire ? tu as une revanches à prendre sur la vie ?
La vision d'Einstein est quand même celle d'un élitisme scientifique assez vertigineux
Elle est celle de ceux qui, comme pierre essentielle, font la Science. (Je n'en fait pas, moi même partie, mais mon intellect a besoin de ces personnes hors normes pour se nourrir).
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Repousser un peu les limites ou améliorer la physique ou les maths ne signifie pas que ce soit le cas. Einstein a pu faire ça tout en restant humain (enfin, je crois ?).
Demandons donc son avis à Einstein sur la question du savoir et de la science.
Le temple de la Science se présente comme une construction à mille formes. Les hommes qui le fréquentent ainsi que le motivations morales qui y conduisent se révèlent tous différents. L'un s'adonne à le Science dans le sentiment de bonheur que lui procure cette puissance intellectuelle supérieure. Pour lui la Science se découvre le sport adéquat, la vie débordante d'énergie, la réalisation de toutes les ambitions. Ainsi doit-elle se manifester ! Mais beaucoup d'autres se rencontrent également en se Temple qui, exclusivement pour une raison utilitaire, n'offrent en contrepartie que leur substance cérébrale ! Si un ange de Dieu apparaissait et chassait du Temple tous les hommes qui font partie de ces deux catégories, ce Temple se viderait de façon significative mais on y trouverait encore tout de même des hommes du passé et du présent. Parmi ceux-là nous trouverions notre Planck. C'est pur cela que nous l'aimons.
Je sais bien que, par notre apparition, nous avons chasser d'un cœur léger beaucoup d'hommes de valeurs qui ont édifié le Temple de la Science pour une grande, peut être pour la plus grande partie. Pour notre ange, la décision serait bien difficile dans grand nombre de cas. Mais une constatation s'impose à moi. Il n'y aurait eu que des individus comme ceux qui ont été exclus, eh bien le Temple de ne se serait pas édifié, tout autant qu'une forêt ne peut pas s'édifier si elle n'est constituée que de plantes grimpantes !
Einstein, Comment je vois le monde.
Mon avis sur la question, qui marche dans les pas d'Einstein, est celui-ci : l'ange de Dieu se retrouve, de nos jours, avec un critère infaillible : ceux qui sont remplaçables par un automate n'aurait jamais pu édifier et ne contribuerons que marginalement à l'édification du temple de la Science. ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Je n'ai pas insisté sur mon message précédent. Mais crois tu vraiment aux coccinelles comme solutions miracles contre les pucerons ? Et produis-tu ta nourritures ou contes tu sur autrui pour le faire à ta place ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Ya pas besoin d'avoir un doctorat en biochimie pour comprendre le consensus scientifique, lire le modus operandi et les conclusions d'études, et se faire une opinion.
Certes un doctorat biochimie n'est pas nécessaire, mais déjà se nourrir soi même devrais pauser des questions (et si on le pratique, le coup des coccinelles fait rire jaune).
Personnellement; je produis plus de 50% de ma nourriture végétale (sans pesticides, en mode maréchal sur sol vivant ;-) Et, honnêtement, bien que je souhaites les changements de pratiques, je ne suis pas sûr que cela puisses se faire du coq à l'âne.
Si notre espoir est celui-là :
le chemin est celui là :
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Car peut être que « la vérité » n'existe pas (en tout cas celles de Isaac, d'Albert ou de Donald sont peut être différentes).
Soutiens-tu que la notion de vérité est vide de sens et qu'en conséquence il ne peut exister de science (quelque soit son objet d'étude) ?
si le savoir ne vient pas de l'expérience, d'où provient il ?
Là tu accordes qu'il existe un savoir, et donc une véritié des propositions qu'il contient. Mais alors penses-tu que les critères de vérités des mathématiques sont fondées sur l'expéreince ? Si c'est le cas, sache qu'aucun mathématicien au monde ne te l'accordera. ;-)
Alors, il reste la question d'où vient ce savoir : il est codé en dure dans notre faculté de savoir, l'expérience est l'occasion pour nous de le mettre en action et c'est lors de cette mise à l'épreuve que nous en prenons conscience.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Après réflexion, j'appelle cela une non réponse. Ma question était pourtant simple : comment une science qui ne prend pas ses critères de vérités sur l'expérience, peut elle être utile pour la connaissance expérimentale ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
La question n'était justement pas rhétorique, je peux justifier mon point de vue. Malheureusement, cela sera très absrtait, et si je dois rendre accessible la réponse au commun des mortels (comme laisse sous entendre le reste de ton commentaire), je crains que mes capacités de vulgarisation ne soient pas au niveau.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Alors, après je pourrais toujours montrer en quoi Einstein a suivi ces principes. La question est dois-je le faire ? (Comme la réponse est longue, il ne faudra pas s'étonner si elle prend du temps).
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Du coup pour moi une thèse de mathématique c'est a minima une expérience de vie. :)
Je ne te le fais pas dire. La vie de Grothendieck sue radio france en donne une idée.
Mais il reste, tout de même, que bien qu'en tant que mathématicien on ne prend pas l'expérience comme juge de paix de la vérité de nos jugements, les physiciens n'ont pas d'autre choix que d'utiliser notre langage. Mais alors, pourquoi ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Oui, mais ça ne change rien au fondement de ma thèse. Les critères de vérités des mathématiques pures ne sont pas fondés sur l'expériences, néanmoins elles n'ont pas d'autres usages qu'expérérimental (d'où les maths applis, où l'on envoie les moins bons étudiants).
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
C'est bien de me prêter des intentions et de me traiter, en sous-main, d'imbécile.
C'est récurrent chez Barmic. Depuis qu'il a découvert le concept de biais, il en voit partout chez ses interlocuteurs, mais jamais chez lui. Va comprendre !
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Cherche un directeur ou une directrice de thèse qui accepteront de t'encadrer pour soutenir une thèse mathématique qui serait fondait sur l'observation du monde (j'ai bien dit une thèse de mathématique, pas de physique théorique). Si tu en trouves un ou une, je te tire mon chapeau. ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
toute abstraction ne serait pas issue de l'expérience ?
Je n'ai jamais dit cela, et je t'invite à relire le texte de Kant sur la question. C'est bien l'expérience, et l'observation du monde qui nous à inviter à développer ce savoir (les mathématiques). Bien que l'expérience nous ait amené à développer ce savoir, les critère de vérités des mathématiques ne reposent pas sur l'observation : c'est une connaissance pure et a priori. La vérité d'un théorème n'a jamais dépendu, et ne dépendra jamais, d'une observation du monde. Ce qui pose cette question : comment une connaissance qui ne repose pas sur l'expérience, peut être si utile et efficace pour parler du monde ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
J'ai oublié de précisé que comme tout rationaliste, il s'est fourvoyé. Le lit de Procuste qu'il a voulu posé sur la réalité s'est trouvé contredite par l'expérience : les inégalités de Bell et l'intrication quantique qui valurent le prix Nobel à Alain Aspect. Mais cela n'empêche que même si l'expéreience est la source principale de notre savoir, elle n'en est pas l'unique source.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
« mais par où nous vient donc cette partie de notre savoir ? »
La réponse a évolué avec le temps, mais si je devais en donner une, par analogie avec un ordinateur, je dirais que c'est codé en dur dans notre faculté de savoir. Puis par une activité de réflexion sur nous même, nous en prenons conscience.
Par exemple, Platon-Socrate, le père du rationalisme, dans le dialogue du Ménon que j'ai cité plus haut, attribue cela à la rémininscence, c'est-à-dire au resouvenir. Je ne le suis pas sur son explication qui repose sur la réincarnation des âmes, ce qui pour moi va au delà de ce que l'on peut prétendre savoir. Néanmoins, ce qui l'a poussé à développer cette théorie, c'est le constat que les mathématiques ne sont pas un savoir issu de l'expérience : d'où son choix de faire démontrer le théorème de Pythagore pour justifier sa doctrine à Ménon, et la règle pour entrée dans son académie : « nul ne peut entrer ici, s'il n'est géomètre ».
Après qu'il existe un tel sorte de savoir (non empirique), les mathématiques le prouve par le fait : si, lorsqu'on cherche à initier des collégiens à la preuve mathématique, on leur explique en boucle que l'argument "cela se voit sur le dessin" n'a aucune valeur argumentative, ce n'est pas sans raison. L'objet dont ils doivent prouver les propriétés n'est pas celui qu'il voit sur leur bout de papier, mais n'existe que dans leur tête. Le dessin est un analogue des roulettes pour enfant quand on leur apprend à faire du vélo, c'est un support pour l'imagination.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Étant mathématicien de formation, il va de soi que je me range dans le camp des rationalistes. Je n'ai nullement besoin d'expérimenter pour prouver un théorème.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta question. Mais le cœur du débat, qui ne date pas d'aujourd'hui, est celui entre les rationnalistes (une partie de notre savoir est a priori, non fondé sur l'expérience) et les empiristes (tout notre savoir vient de l'expérience). Ce différent traverse toute l'histoire de la philopsohie, à toi maintenant de lire les argumentaires de chacun des camps, pour te faire ton opinion.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: La fin de la bulle ?
Posté par kantien . En réponse au lien IA - Le pari de Sam Altman est-il voué à l’échec ? . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 17 août 2025 à 18:42.
Au delà de prendre les chiffres pour argent comptant, je vois ce que cela donne chez moi. En mai, pendant que je préparais ma terre, mon voisin se plaigner du manque d'eau, alors que, hormis le premier centimètre, mon sol état noir et gorgé d'eau.
Cherche un peu sur la chaîne agriculture vivrière et tu pourras constater la différence de structure entre deux terres à peine séparées de quelques dizaines de mètres (ce n'est pas chez moi, mais l'idée est la même). ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: La fin de la bulle ?
Posté par kantien . En réponse au lien IA - Le pari de Sam Altman est-il voué à l’échec ? . Évalué à 2 (+0/-0).
Oui, je le sais. Hervé Coves traite des solutions du dernier rapport du GIEC dans un série de vidéo sur le thème « Le carbone, c'est la vie ».
Sur cette article c'est une petite expérimentation (petite ferme en maraichâge). Mais il y a eu des expérimentations à plus grandes échelle en Suisse (canton de Vaud), où ils dépassent de loin l'objectif du 4 pour mille. Et dans la série de vidéos donnée au dessus (journée de conférence), il y a une usine de production de pop corn qui avance un bilan carbone bénéfique (elle séquestre plus de carbone qu'elle n'en émet), avec encore de la marge de manœuvre : 80% des terres sont en non labour (il reste 20% de marge de manœeuvre) et ils travaillent à la réduction sur le transport.
Ça nécessite un changement de pratique, qui ne sera certainement pas facile à mettre en place : cela nécessite une remise en cause de 10_000 ans de pratiques agricoles. Il est sûr que cela ne se fera pas du jour au lendemain.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: La fin de la bulle ?
Posté par kantien . En réponse au lien IA - Le pari de Sam Altman est-il voué à l’échec ? . Évalué à 1 (+0/-1).
Où alors, un des leviers d'actions est le recul d'usage de la technologie. Si nos agriculteurs rengeaient leurs tracteurs pour arrêter le labour, ils pourraient stocker dans le sol nos émissions annuelles, voir plus. Adopter les méthodes de sol vivant pour inverser son bilan carbone.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: critique (trop) sévère?
Posté par kantien . En réponse au lien critique de l'audition de Luc Julia par la commission sénatoriale sur la chaîne de Mr Phi. Évalué à 4 (+6/-4). Dernière modification le 15 août 2025 à 14:40.
Je n'ai pas regardé la vidéo, donc je ne préjugerais pas des aptitudes de Luc Julia. En revanche mon expérience passée sur Mr Phi m'a amené cette conclusion : je ne doute pas de ses aptitudes en mathématiques, il n'en a aucune, et pour la philosophie, il est comme nombre des personnes formées à l'école française : s'il a une tête bien pleine (histoire de la philosophie), il n'est pas certain qu'elle soit bien faite. ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Inédit pour les métiers qualifiés
Posté par kantien . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 1 (+0/-1).
Oui ça doit être cela, tu ne comprends pas sa sociologie des sciences. Je ne crois pas que celà ait beaucoup évolué depuis son époque, si ce n'est la hausse de volume de cette catégorie :
Et d'ailleurs, dans ton commentaire, tu décris très bien ce que cette catégorie apporte au bon fonctionnement du système.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Inédit pour les métiers qualifiés
Posté par kantien . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 14 août 2025 à 11:49.
Qu'est-ce qui t'ennuis dans ce texte (tronqué, la suite et bien plus inintéressante) ? Le fait que, malgré ton doctorat et ta carrière de chercheur, certaines personnes te considèrent comme une être secondaire ? tu as une revanches à prendre sur la vie ?
Elle est celle de ceux qui, comme pierre essentielle, font la Science. (Je n'en fait pas, moi même partie, mais mon intellect a besoin de ces personnes hors normes pour se nourrir).
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Inédit pour les métiers qualifiés
Posté par kantien . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 13 août 2025 à 23:24.
Demandons donc son avis à Einstein sur la question du savoir et de la science.
Mon avis sur la question, qui marche dans les pas d'Einstein, est celui-ci : l'ange de Dieu se retrouve, de nos jours, avec un critère infaillible : ceux qui sont remplaçables par un automate n'aurait jamais pu édifier et ne contribuerons que marginalement à l'édification du temple de la Science. ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Démarche intéressante
Posté par kantien . En réponse au lien La pétition contre la loi Duplomb a obtenu plus de voix que Pécresse au 1er tour de la pres.. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 03 août 2025 à 02:23.
Je n'ai pas insisté sur mon message précédent. Mais crois tu vraiment aux coccinelles comme solutions miracles contre les pucerons ? Et produis-tu ta nourritures ou contes tu sur autrui pour le faire à ta place ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Démarche intéressante
Posté par kantien . En réponse au lien La pétition contre la loi Duplomb a obtenu plus de voix que Pécresse au 1er tour de la pres.. Évalué à 2 (+0/-0).
Certes un doctorat biochimie n'est pas nécessaire, mais déjà se nourrir soi même devrais pauser des questions (et si on le pratique, le coup des coccinelles fait rire jaune).
Personnellement; je produis plus de 50% de ma nourriture végétale (sans pesticides, en mode maréchal sur sol vivant ;-) Et, honnêtement, bien que je souhaites les changements de pratiques, je ne suis pas sûr que cela puisses se faire du coq à l'âne.
Si notre espoir est celui-là :
le chemin est celui là :
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0).
Soutiens-tu que la notion de vérité est vide de sens et qu'en conséquence il ne peut exister de science (quelque soit son objet d'étude) ?
Là tu accordes qu'il existe un savoir, et donc une véritié des propositions qu'il contient. Mais alors penses-tu que les critères de vérités des mathématiques sont fondées sur l'expéreince ? Si c'est le cas, sache qu'aucun mathématicien au monde ne te l'accordera. ;-)
Alors, il reste la question d'où vient ce savoir : il est codé en dure dans notre faculté de savoir, l'expérience est l'occasion pour nous de le mettre en action et c'est lors de cette mise à l'épreuve que nous en prenons conscience.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 25 juin 2025 à 00:30.
Après réflexion, j'appelle cela une non réponse. Ma question était pourtant simple : comment une science qui ne prend pas ses critères de vérités sur l'expérience, peut elle être utile pour la connaissance expérimentale ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0).
La question n'était justement pas rhétorique, je peux justifier mon point de vue. Malheureusement, cela sera très absrtait, et si je dois rendre accessible la réponse au commun des mortels (comme laisse sous entendre le reste de ton commentaire), je crains que mes capacités de vulgarisation ne soient pas au niveau.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 24 juin 2025 à 23:29.
Effectivement, ce n'est pas ce que j'avais en tête, et seule l'expérience peut trancher cette question.
Ce que j'ai en tête, c'est par exemeple la correspodance de Curry-Howard enseignée par Xavier Leroy au Collège de France, enseignement qui n'est rien d'autre qu'une version simplifiée de ce Kant a développé dans la Crititique de la raison pure.
Alors, après je pourrais toujours montrer en quoi Einstein a suivi ces principes. La question est dois-je le faire ? (Comme la réponse est longue, il ne faudra pas s'étonner si elle prend du temps).
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0).
Je ne te le fais pas dire. La vie de Grothendieck sue radio france en donne une idée.
Mais il reste, tout de même, que bien qu'en tant que mathématicien on ne prend pas l'expérience comme juge de paix de la vérité de nos jugements, les physiciens n'ont pas d'autre choix que d'utiliser notre langage. Mais alors, pourquoi ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 0 (+0/-2).
Oui, mais ça ne change rien au fondement de ma thèse. Les critères de vérités des mathématiques pures ne sont pas fondés sur l'expériences, néanmoins elles n'ont pas d'autres usages qu'expérérimental (d'où les maths applis, où l'on envoie les moins bons étudiants).
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 1 (+1/-2).
C'est récurrent chez Barmic. Depuis qu'il a découvert le concept de biais, il en voit partout chez ses interlocuteurs, mais jamais chez lui. Va comprendre !
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0).
Cherche un directeur ou une directrice de thèse qui accepteront de t'encadrer pour soutenir une thèse mathématique qui serait fondait sur l'observation du monde (j'ai bien dit une thèse de mathématique, pas de physique théorique). Si tu en trouves un ou une, je te tire mon chapeau. ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0).
Il suffit de regarder les outils dont à besoin un mathématicien pour travailler : un tableau et un craie, ni plus, ni moins. ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0).
Je n'ai jamais dit cela, et je t'invite à relire le texte de Kant sur la question. C'est bien l'expérience, et l'observation du monde qui nous à inviter à développer ce savoir (les mathématiques). Bien que l'expérience nous ait amené à développer ce savoir, les critère de vérités des mathématiques ne reposent pas sur l'observation : c'est une connaissance pure et a priori. La vérité d'un théorème n'a jamais dépendu, et ne dépendra jamais, d'une observation du monde. Ce qui pose cette question : comment une connaissance qui ne repose pas sur l'expérience, peut être si utile et efficace pour parler du monde ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0).
J'ai oublié de précisé que comme tout rationaliste, il s'est fourvoyé. Le lit de Procuste qu'il a voulu posé sur la réalité s'est trouvé contredite par l'expérience : les inégalités de Bell et l'intrication quantique qui valurent le prix Nobel à Alain Aspect. Mais cela n'empêche que même si l'expéreience est la source principale de notre savoir, elle n'en est pas l'unique source.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 24 juin 2025 à 14:46.
erreur d'écriture.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0).
Avec Einstein, ça marche aussi. S'il y bien un physicien rationaliste, c'est lui !
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0).
La réponse a évolué avec le temps, mais si je devais en donner une, par analogie avec un ordinateur, je dirais que c'est codé en dur dans notre faculté de savoir. Puis par une activité de réflexion sur nous même, nous en prenons conscience.
Par exemple, Platon-Socrate, le père du rationalisme, dans le dialogue du Ménon que j'ai cité plus haut, attribue cela à la rémininscence, c'est-à-dire au resouvenir. Je ne le suis pas sur son explication qui repose sur la réincarnation des âmes, ce qui pour moi va au delà de ce que l'on peut prétendre savoir. Néanmoins, ce qui l'a poussé à développer cette théorie, c'est le constat que les mathématiques ne sont pas un savoir issu de l'expérience : d'où son choix de faire démontrer le théorème de Pythagore pour justifier sa doctrine à Ménon, et la règle pour entrée dans son académie : « nul ne peut entrer ici, s'il n'est géomètre ».
Après qu'il existe un tel sorte de savoir (non empirique), les mathématiques le prouve par le fait : si, lorsqu'on cherche à initier des collégiens à la preuve mathématique, on leur explique en boucle que l'argument "cela se voit sur le dessin" n'a aucune valeur argumentative, ce n'est pas sans raison. L'objet dont ils doivent prouver les propriétés n'est pas celui qu'il voit sur leur bout de papier, mais n'existe que dans leur tête. Le dessin est un analogue des roulettes pour enfant quand on leur apprend à faire du vélo, c'est un support pour l'imagination.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 24 juin 2025 à 00:28.
Étant mathématicien de formation, il va de soi que je me range dans le camp des rationalistes. Je n'ai nullement besoin d'expérimenter pour prouver un théorème.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: bof
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 2 (+0/-0).
Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta question. Mais le cœur du débat, qui ne date pas d'aujourd'hui, est celui entre les rationnalistes (une partie de notre savoir est a priori, non fondé sur l'expérience) et les empiristes (tout notre savoir vient de l'expérience). Ce différent traverse toute l'histoire de la philopsohie, à toi maintenant de lire les argumentaires de chacun des camps, pour te faire ton opinion.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.