les médias sont devenus les rois de la course à l'échalote pour publier des news d'abord et recouper les sources après, quitte à désinformer.
Les articles non issus de la course à l'échalote désinforment massivement aussi.
Et les médias pré-internet désinformaient aussi, mais on s'en rendait bien moins compte puisqu'on n'avait quasi rien pour comparer.
--> le problème vient des médias
il y a peu de chances que le mot change radicalement de prononciation
Rien qu'à 300 km de distance en Angleterre on passe de « w » à « rr » bien roulé pour la lettre R :-)
En Afrique anglophone il y a des endroit où les R sont roulés également.
Ailleurs je ne connais pas.
Posté par Kerro .
En réponse au journal Les cons? ça ose tout!.
Évalué à 3.
Dernière modification le 20 octobre 2019 à 22:32.
Je doute qu'ils stockent 1 million de vidéo de leurs clients
La vidéo présente sur Youtube pèse 16 Mio en webm full-HD.
Chez Amazon ça coûte moins de 600 € pour chaque million de clients. C'est imbattable par rapport à la mise en place d'une solution qui génère ça à la volée.
J'étais persuadé que tu avais installé les distributions dans les machines virtuelles de ce site web.
Mais effectivement on ne peut pas car le stockage n'est que de 1 Go. Tu as donc utilisé les version « live » dans 100 % des cas.
je serais curieux de voir ce que dirait le juge si un éditeur de logiciel qui proposerait un logiciel au téléchargement en annonçant que c'est un logiciel libre au sens de la FSF tout en cachant les instructions nécessaires pour le compiler, était attaqué pour publicité mensongère.
En France il faut démontrer qu'on a été lésé, ou qu'on puisse l'être.
Ça risque d'être coton.
Je parle du commentaire de pulkomandy qui indique que LibreOffice ne fonctionne pas correctement : « C'est bien joli LibreOffice avec son format ouvert, mais il faut aussi composer avec l'existant. »
L'arborescence des commentaires permet de le savoir. D'autant plus qu'effectivement ton commentaire ne parle pas de cela.
J'en connais une qui est proche, c'est peut-être celle que tu as à l'esprit ?
"Beaucoup de ceux qui crient « Mort aux cons ! » sont peu conscients d'avoir, alors, un comportement suicidaire."
Grégoire Lacroix - Les Euphorismes de Grégoire [2006]
J'ai retrouvé le texte exact via Google dans un répertoire de citations.
C'est ce que je ferais aussi.
Pas forcément ultra pratique, mais pour le faire de temps en temps ça reste ok.
Il faut penser à déplacer le dossier qui a l'extension .sbd, mais également le fichier qui a le même nom (sans l'extension) situé au même niveau que le dossier.
Posté par Kerro .
En réponse à la dépêche Firefox 69 ☯.
Évalué à 3.
Dernière modification le 19 octobre 2019 à 20:56.
NoScript est une extension. Si tu as l'extension installée, tu devrais le savoir :-)
Si c'est le cas, il y a une icône dans la zone-dont-je-ne-connais-pas-le-nom à droite de la barre d'adresse.
Il faut arrêter avec cet argument mal interprété. Je peux en sortir un autre, issu de la même licence
La partie que tu cites indique qu'il n'y a aucune garantie. Ce n'est valable que pour ce qui n'est pas précisé dans la licence. Sinon la totalité de la licence n'a strictement aucun intérêt puisqu'au final « aucune garantie, même sur ce qui est écrit dans la licence ». Du coup il n'y aurait pas de garantie sur le fait qu'il n'y a pas de garantie ?
Certains personnes ne veulent pas de « doctoresse » : elles disent que c'est un terme qui rabaisse, car étant perçu avec une valeur plus faible que « docteur ».
on parle bien de la chancelière en parlant de madame Merkel et il serait ridicule de dire d'elle qu'elle est le chancelier fédéral d'Allemagne (comme cela se faisait à ses tous débuts à ce poste), et madame Lagarde est directrice générale du FMI, pas directeur général (ce serait également grotesque).
Peu de gens trouvaint cela ridicule/grotesque il y a 30 ans. Nous étions plus basiques il y a 30 ans ?
Lorsque je dis « cette nana est un très bon guide » ça choque en vrai ?
« cet homme est une pointure dans son domaine »
« elle est un marin hors paire »
« il est une source d'information importante »
« elle est vraiment un as du volant ! »
« cet homme est une victime de l'accident »
« cette femme est vraiment un médecin efficace ! »
« mon mec est une perle rare »
Les hommes ne se plaignent pas d'être au féminin pour telle ou telle dénomination. Pourquoi cela pose problème aux femmes ? Quel est l'argument qui fait que « ah oui ok, je comprends le problème » ? C'est ça le truc de base. Une fois qu'on pige où est le problème, c'est quasi réglé.
Il n'y a qu'Ysabeau qui va dans le sens « pour ». Personne n'a d'argument dans le même sens ?
L'habitude fait qu'il y a des choses qui vont aussi bien au masculin qu'au féminin. Par exemple cuisinier/cuisinière.
Une fois qu'on est habitué à président/présidente, ça roule. La construction correspond à ce à quoi on s'attend, et tout le monde pige la signification.
On peut inventer soldat/soldate, docteur/docteuse, etc.
N'empêche que ces mots sont au départ non sexués. Inventer un masculin ou féminin revient à prétendre qu'ils définissent le sexe de la personne, ce qui n'est pas le cas. Pas plus qu'une table est de sexe féminin.
Quelqu'un sait parler une langue ayant un neutre ? Ça donne quoi les noms de métiers par exemple ?
La seule langue que je connaisse comme cela est l'anglais, et il n'y a pas vraiment de marque de masculin/féminin. Actor/Actress, mais dancer/dancer, pilot/pilot. Ça ressemble au français, c'est plutôt masculin https://wallstreetenglish.fr/fiches-anglais/general/fiche-vocabulaire-professions-en-anglais
les arguments pour ne pas le faire sont tout aussi merdiques
Je ne connais pas la liste des arguments « anti ». Il y en a probablement de bien pourris sinon l'affaire serait close depuis longtemps : 1 ou 2 arguments contre bien solides, et aucun moisis, on serait déjà passé à la suite.
Idem dans le sens inverse, s'il n'y avait que de bons arguments pour, ce serait adopté depuis longtemps (disons que nous serions en train de, parce le chemin n'est pas facile pour tout le monde).
Les deux seuls arguments contre que je connaisse (probablement pas les meilleurs) sont :
- on ne modifie pas quelque chose qui fonctionne, si c'est pour de mauvaises raisons
- on ne modifie pas quelque chose qui fonctionne, si ça n'a pas l'air d'être efficace
Si on démonte ces deux points, je roule direct pour la féminisation puisque ce sera pour de bonnes raisons, et que ce sera efficace. Pas d'hésitation possible.
Je ne suis ni pour ni contre. J'imagine que beaucoup de gens sont dans la même position que moi : j'ai l'impression qu'il y a réellement quelque chose a améliorer, mais étant un homme il est difficile de voir pourquoi. D'ailleurs pas mal d'hommes acceptent d'emblée le principe, ils estiment à juste titre que les femmes sont bien placées pour savoir ce qui cloche et comment on peut améliorer.
Le pépin est que si un truc est inaccessible à l'esprit d'une majorité d'hommes, soit c'est du vent, soit les hommes sont des idiots.
Il n'y a pas d'exemples antérieurs de choses qu'un sexe ne pige pas après explication alors que ça concerne l'autre sexe. Donc ça jette un bon gros doute.
Un autre pépin est qu'à force de demander des explications et de recevoir principalement des trucs qui ne tiennent pas la route, soit je suis un débile, soit le problème est autre. Le rasoir d'Ockham indique que le groupe le moins nombreux risque d'être la source du problème (groupe des gens qui écoutent les réponses vs groupe des « militants »).
Le rasoir d'Ockham n'est pas une preuve, c'est une aide pour améliorer la vitesse de recherche d'une réponse. Il y a plein de cas où la majorité à tort, mais il y a peu de cas où le rasoir d'Ockham donne la mauvaise orientation.
Et encore un autre pépin est que pas mal de femmes sont également réservées. Par exemple mon épouse est fort prudente sur ce sujet. Pour elle « un DRH » (elle est DRH) est une personne de sexe indéterminé qui occupe la fonction de DRH. Lorsqu'elle parle d'une femme DRH elle dit « la DRH de telle entreprise ». Lorsqu'elle parle d'un homme elle dit « le DRH » et on ne sait pas si elle sait que c'est un homme, ou si c'est indéterminé (et tout le monde s'en fout).
Je ne comprends pas en quoi ta réponse valide ou invalide mon argumentation.
S'il est nécessaire d'adapter en fonction de la taille, alors on précise la taille.
S'il est nécessaire d'adapter en fonction de l'âge, alors on précise l'âge.
S'il est nécessaire d'adapter en fonction de XXX, alors on précise XXX.
S'il est nécessaire d'adapter en fonction du sexe, alors on précise le sexe.
En quoi le sexe d'une personne est différent des autres caractéristiques ? Au point qu'on modifie/invente/ajoute des mots pour le sexe, mais pas pour la taille, l'âge, ou XXX.
Pour les préparations de sièges, j'imagine qu'il y a un papier bien administratif qui demande le nom, le prénom, le grade, le machin, le truc, et une case à cocher genre [] homme / [] femme.
Si on tient à préciser UN ou UNE pilote, on fait comment sur le papelard ? On écrit en toutes lettre « UN / UNE pilote, rayez la mention inutile » ?
Si c'est oral pareil, vu que c'est important il y aura précision explicite du sexe de la personne, pas juste une féminisation ou masculinisation qui risque de passer inaperçue.
Si la personne se prénome Sophie ou Gérard, ça donne un indice fort. Mais avec tout un tas de prénoms moderne c'est mort :-)
Je ne sais pas s'il y a un problème à faire cela.
Par contre je constate que les arguments en faveur de ce changement sont quasi systématiquement merdiques. C'est quand-même un bon indice pour se méfier. On ne change pas au petit bonheur des règles qui fonctionnaient jusque là.
[^] # Re: Incohérence dans les exemples
Posté par Kerro . En réponse au message Repérer des chaines doubles. Évalué à 3. Dernière modification le 25 octobre 2019 à 19:07.
Je ne vois pas d'espace dans « 0.550.55 », donc pas de réduction possible ?
[^] # Re: Référencement
Posté par Kerro . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 5.
Les articles non issus de la course à l'échalote désinforment massivement aussi.
Et les médias pré-internet désinformaient aussi, mais on s'en rendait bien moins compte puisqu'on n'avait quasi rien pour comparer.
--> le problème vient des médias
[^] # Re: Prononciature
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Kernel Recipes 2019 : les supports des conférences sont en ligne. Évalué à 3.
Rien qu'à 300 km de distance en Angleterre on passe de « w » à « rr » bien roulé pour la lettre R :-)
En Afrique anglophone il y a des endroit où les R sont roulés également.
Ailleurs je ne connais pas.
[^] # Re: moinsage?
Posté par Kerro . En réponse au journal Un serveur de mail complet et moderne . Évalué à 3.
Je n'ai pas compris, c'est à peu près ce que je dis non ?
[^] # Re: Questions
Posté par Kerro . En réponse au journal Les cons? ça ose tout!. Évalué à 3. Dernière modification le 20 octobre 2019 à 22:32.
La vidéo présente sur Youtube pèse 16 Mio en webm full-HD.
Chez Amazon ça coûte moins de 600 € pour chaque million de clients. C'est imbattable par rapport à la mise en place d'une solution qui génère ça à la volée.
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par Kerro . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 1.
Les toilettes sèches ont des arguments contre.
[^] # Re: Vocabulaire
Posté par Kerro . En réponse au journal Pour une indigestion de distributions. Évalué à 3.
J'étais persuadé que tu avais installé les distributions dans les machines virtuelles de ce site web.
Mais effectivement on ne peut pas car le stockage n'est que de 1 Go. Tu as donc utilisé les version « live » dans 100 % des cas.
[^] # Re: SPAM
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Le bulletin d’automne d’ONLYOFFICE : mises à jour, nouveau partenariat et #OSSParis19. Évalué à 5.
En France il faut démontrer qu'on a été lésé, ou qu'on puisse l'être.
Ça risque d'être coton.
[^] # Re: Désactivation de la vérif des mises à jour
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox 69 ☯. Évalué à 3.
La méthode indiquée dans le commentaire 137 est hyper facile à mettre en œuvre.
Qu'a-t-elle de mieux que l'option qui existait avant ?
[^] # Re: SPAM
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Le bulletin d’automne d’ONLYOFFICE : mises à jour, nouveau partenariat et #OSSParis19. Évalué à 4.
Je parle du commentaire de pulkomandy qui indique que LibreOffice ne fonctionne pas correctement : « C'est bien joli LibreOffice avec son format ouvert, mais il faut aussi composer avec l'existant. »
L'arborescence des commentaires permet de le savoir. D'autant plus qu'effectivement ton commentaire ne parle pas de cela.
[^] # Re: en interface graphique
Posté par Kerro . En réponse au message Renommer tous les fichiers d'un dossier . Évalué à 3.
Ce n'est pas le commentaire qui est en négatif, c'est le compte de cet utilisateur.
# Vocabulaire
Posté par Kerro . En réponse au journal Pour une indigestion de distributions. Évalué à 2.
Tu n'as pas testé, tu as installé.
Tester nécessite au poil plus que 15 minutes.
[^] # Re: moinsage?
Posté par Kerro . En réponse au journal Un serveur de mail complet et moderne . Évalué à -5.
Il l'a désormais posté dans les liens.
Cette personne inscrite depuis 2 ans n'a que 2 contributions au présent site : ce journal, et l'entrée dans les liens.
Donc SPAM.
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par Kerro . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 2.
Peux-tu trouver un exemple pour lequel il y a que de bons arguments en sa faveur, et qui n'est pourtant pas suivi ?
[^] # Re: Objectivité
Posté par Kerro . En réponse au journal Les cons? ça ose tout!. Évalué à 6.
J'en connais une qui est proche, c'est peut-être celle que tu as à l'esprit ?
"Beaucoup de ceux qui crient « Mort aux cons ! » sont peu conscients d'avoir, alors, un comportement suicidaire."
Grégoire Lacroix - Les Euphorismes de Grégoire [2006]
J'ai retrouvé le texte exact via Google dans un répertoire de citations.
[^] # Re: C'est possible
Posté par Kerro . En réponse au message Backup de mails avec Thunderbird (ou autres ...). Évalué à 4.
C'est ce que je ferais aussi.
Pas forcément ultra pratique, mais pour le faire de temps en temps ça reste ok.
Il faut penser à déplacer le dossier qui a l'extension .sbd, mais également le fichier qui a le même nom (sans l'extension) situé au même niveau que le dossier.
[^] # Re: la version Wayland de Firefox ne prend pas en charge Flash
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox 69 ☯. Évalué à 3. Dernière modification le 19 octobre 2019 à 20:56.
NoScript est une extension. Si tu as l'extension installée, tu devrais le savoir :-)
Si c'est le cas, il y a une icône dans la zone-dont-je-ne-connais-pas-le-nom à droite de la barre d'adresse.
[^] # Re: O2Switch
Posté par Kerro . En réponse au message Quel registrar choisir en 2019 ?. Évalué à 3.
Tu es passée chez eux suite à insatisfaction ailleurs ?
Si oui, qui était cet ailleurs et quels sont les soucis ?
[^] # Re: SPAM
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Le bulletin d’automne d’ONLYOFFICE : mises à jour, nouveau partenariat et #OSSParis19. Évalué à 7.
La partie que tu cites indique qu'il n'y a aucune garantie. Ce n'est valable que pour ce qui n'est pas précisé dans la licence. Sinon la totalité de la licence n'a strictement aucun intérêt puisqu'au final « aucune garantie, même sur ce qui est écrit dans la licence ». Du coup il n'y aurait pas de garantie sur le fait qu'il n'y a pas de garantie ?
Exactement :-)
[^] # Re: SPAM
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Le bulletin d’automne d’ONLYOFFICE : mises à jour, nouveau partenariat et #OSSParis19. Évalué à 5.
S'il faut investir du temps dans ce genre de logiciel, il faut aller voir ailleurs (sauf si on utilise massivement des macros par exemple).
Mon commentaire répond juste à une personne qui prétend que libreOffice ne fait pas le job, ce qui est factuellement faux.
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par Kerro . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 8.
Certains personnes ne veulent pas de « doctoresse » : elles disent que c'est un terme qui rabaisse, car étant perçu avec une valeur plus faible que « docteur ».
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par Kerro . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 8.
Peu de gens trouvaint cela ridicule/grotesque il y a 30 ans. Nous étions plus basiques il y a 30 ans ?
Lorsque je dis « cette nana est un très bon guide » ça choque en vrai ?
« cet homme est une pointure dans son domaine »
« elle est un marin hors paire »
« il est une source d'information importante »
« elle est vraiment un as du volant ! »
« cet homme est une victime de l'accident »
« cette femme est vraiment un médecin efficace ! »
« mon mec est une perle rare »
Les hommes ne se plaignent pas d'être au féminin pour telle ou telle dénomination. Pourquoi cela pose problème aux femmes ? Quel est l'argument qui fait que « ah oui ok, je comprends le problème » ? C'est ça le truc de base. Une fois qu'on pige où est le problème, c'est quasi réglé.
Il n'y a qu'Ysabeau qui va dans le sens « pour ». Personne n'a d'argument dans le même sens ?
L'habitude fait qu'il y a des choses qui vont aussi bien au masculin qu'au féminin. Par exemple cuisinier/cuisinière.
Une fois qu'on est habitué à président/présidente, ça roule. La construction correspond à ce à quoi on s'attend, et tout le monde pige la signification.
On peut inventer soldat/soldate, docteur/docteuse, etc.
N'empêche que ces mots sont au départ non sexués. Inventer un masculin ou féminin revient à prétendre qu'ils définissent le sexe de la personne, ce qui n'est pas le cas. Pas plus qu'une table est de sexe féminin.
Quelqu'un sait parler une langue ayant un neutre ? Ça donne quoi les noms de métiers par exemple ?
La seule langue que je connaisse comme cela est l'anglais, et il n'y a pas vraiment de marque de masculin/féminin. Actor/Actress, mais dancer/dancer, pilot/pilot. Ça ressemble au français, c'est plutôt masculin https://wallstreetenglish.fr/fiches-anglais/general/fiche-vocabulaire-professions-en-anglais
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par Kerro . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 6.
Je ne connais pas la liste des arguments « anti ». Il y en a probablement de bien pourris sinon l'affaire serait close depuis longtemps : 1 ou 2 arguments contre bien solides, et aucun moisis, on serait déjà passé à la suite.
Idem dans le sens inverse, s'il n'y avait que de bons arguments pour, ce serait adopté depuis longtemps (disons que nous serions en train de, parce le chemin n'est pas facile pour tout le monde).
Les deux seuls arguments contre que je connaisse (probablement pas les meilleurs) sont :
- on ne modifie pas quelque chose qui fonctionne, si c'est pour de mauvaises raisons
- on ne modifie pas quelque chose qui fonctionne, si ça n'a pas l'air d'être efficace
Si on démonte ces deux points, je roule direct pour la féminisation puisque ce sera pour de bonnes raisons, et que ce sera efficace. Pas d'hésitation possible.
Je ne suis ni pour ni contre. J'imagine que beaucoup de gens sont dans la même position que moi : j'ai l'impression qu'il y a réellement quelque chose a améliorer, mais étant un homme il est difficile de voir pourquoi. D'ailleurs pas mal d'hommes acceptent d'emblée le principe, ils estiment à juste titre que les femmes sont bien placées pour savoir ce qui cloche et comment on peut améliorer.
Le pépin est que si un truc est inaccessible à l'esprit d'une majorité d'hommes, soit c'est du vent, soit les hommes sont des idiots.
Il n'y a pas d'exemples antérieurs de choses qu'un sexe ne pige pas après explication alors que ça concerne l'autre sexe. Donc ça jette un bon gros doute.
Un autre pépin est qu'à force de demander des explications et de recevoir principalement des trucs qui ne tiennent pas la route, soit je suis un débile, soit le problème est autre. Le rasoir d'Ockham indique que le groupe le moins nombreux risque d'être la source du problème (groupe des gens qui écoutent les réponses vs groupe des « militants »).
Le rasoir d'Ockham n'est pas une preuve, c'est une aide pour améliorer la vitesse de recherche d'une réponse. Il y a plein de cas où la majorité à tort, mais il y a peu de cas où le rasoir d'Ockham donne la mauvaise orientation.
Et encore un autre pépin est que pas mal de femmes sont également réservées. Par exemple mon épouse est fort prudente sur ce sujet. Pour elle « un DRH » (elle est DRH) est une personne de sexe indéterminé qui occupe la fonction de DRH. Lorsqu'elle parle d'une femme DRH elle dit « la DRH de telle entreprise ». Lorsqu'elle parle d'un homme elle dit « le DRH » et on ne sait pas si elle sait que c'est un homme, ou si c'est indéterminé (et tout le monde s'en fout).
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par Kerro . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 5.
Je ne comprends pas en quoi ta réponse valide ou invalide mon argumentation.
S'il est nécessaire d'adapter en fonction de la taille, alors on précise la taille.
S'il est nécessaire d'adapter en fonction de l'âge, alors on précise l'âge.
S'il est nécessaire d'adapter en fonction de XXX, alors on précise XXX.
S'il est nécessaire d'adapter en fonction du sexe, alors on précise le sexe.
En quoi le sexe d'une personne est différent des autres caractéristiques ? Au point qu'on modifie/invente/ajoute des mots pour le sexe, mais pas pour la taille, l'âge, ou XXX.
Pour les préparations de sièges, j'imagine qu'il y a un papier bien administratif qui demande le nom, le prénom, le grade, le machin, le truc, et une case à cocher genre [] homme / [] femme.
Si on tient à préciser UN ou UNE pilote, on fait comment sur le papelard ? On écrit en toutes lettre « UN / UNE pilote, rayez la mention inutile » ?
Si c'est oral pareil, vu que c'est important il y aura précision explicite du sexe de la personne, pas juste une féminisation ou masculinisation qui risque de passer inaperçue.
Si la personne se prénome Sophie ou Gérard, ça donne un indice fort. Mais avec tout un tas de prénoms moderne c'est mort :-)
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par Kerro . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 7.
Je ne sais pas s'il y a un problème à faire cela.
Par contre je constate que les arguments en faveur de ce changement sont quasi systématiquement merdiques. C'est quand-même un bon indice pour se méfier. On ne change pas au petit bonheur des règles qui fonctionnaient jusque là.