Kerro a écrit 7470 commentaires

La méthode consiste à choisir 4 mots aléatoires dans une liste de 2048 mots

Si l'attaquant ne sait pas que tu utilises cette méthode, et/ou qu'il ne connait pas la liste des 2048 mots (ce qui es en principe le cas, sinon c'est une attaque ciblée sur toi), alors l'entropie est immensément plus élevée.

Un disque-dur, un scanner pas trop lent, et 20 heures chez nomorsad.

Tu peux tout a fait changer d'IPv4 toutes les dix minutes

Avec Free ADSL je ne peux pas.
Avec SFR fibre je ne peux pas.

je ne regrette pas d'être venu vous embêter

elle a utilisé « harcèlement » au lien d’« agression », ça méritait bien 15000€ de dommages et intérêt

Texte du jugement traduit en français courant : elle s'est fait taper sur les doigts pour avoir volontairement accusé publiquement d'une manière disproportionnée une personne avec l'objectif de lui nuire.
20000 € pour détruire une personne durablement, je trouve que c'est jouable.

Pour qu'une personne médiatique se fasse condamner en France, cela nécessite généralement d'être très très très très en dehors des clous.
La plupart des frasques médiatiques sont punies de sursis (traduire par « excusez-nous du dérangement »), et de préférence pas punies du tout (du coup c'est le plaignant qui se retrouve souvent à payer).

ça me semble une généralisation tellement outrée

Cela semble pourtant être le reflet des dires de ceux qui s'expriment hauts et forts (au point que je les entends alors que je ne consulte que très peu les réseaux sociaux et les médias. Donc très très très très fort).

La box 4G est moins chère (30 euros par mois contre 35 pour la box fibre) donc on devrait pouvoir choisir ça même si on est en zone fibre.

Tu devrais mettre un point plutôt que « donc ».

Je ne sais pas si c'est légal, mais tous FAI français font tous ça : si tu es dans une zone éligible à l'ADSL ou à la fibre, ils ne te filent pas de box 4G.
J'imagine que c'est pour limiter les coûts et/ou la saturation du réseau 4G.

Un inconvénient d'une box 4G est qu'elle est géographiquement limitée : tu ne peux pas partir en vacance avec.
Par contre prendre une puce 4G et la mettre dans un modem 4G qui t'appartient est pour le moment totalement libre. Mais pas de téléphone ni de télévision. Chez Free cela coûte moins cher (un bon modem 4G coûte 200 € TTC, c'est rentabilisé au bout d'un an). Chez les autres cela coûte nettement plus cher (sauf si on consomme peu mais dans ce cas pas besoin de cette solution).

La personne à laquelle je répondais avait déjà précédement joué à prendre les autres de haut

Peut-être. Ou pas :-)
C'est une Erreur d'attribution fondamentale (le concept vaut ce qu'il vaut, mais l'idée est là). Ça veut dire que c'est peut-être vrai, mais tu n'as pas la possibilité de le savoir.

Peut-être qu'elle est une horrible et méchante personne.
Peut-être qu'elle est agacée pour une raison extérieure ou pas, et que ses tournures s'en ressentent.
Peut-être qu'elle avait un argument en tête et qu'elle a merdé lors de la mise à l'écrit.
Peut-être que c'est sa manière de s'exprimer, que c'est mal perçu par certains, mais qu'en fait il y a zéro prise de haut.
Peut-être que tu as mal reçu/compris son texte.
Peut-être etc.

Tout cela alors qu'il est fort probable qu'Ysabeau soit au départ positive, et de bonne fois.
Tout comme toi.

Part du principe que la personne est de bonne fois. C'est réellement important pour ta zénitude (ça évite d'écrire des réponses énervées) et important pour l'argumentation. En bref c'est efficace.
Et part également du principe que c'est un humain normal, genre toi et moi, donc avec une pensée qui n'est pas 100 % traduite par écrit/oral/etc, donc avec des travers, donc avec tout le gros bordel des humains.

Je suppose que tu es d'accord pour dire que tu es globalement de très bonne fois sur le présent site. Et pourtant il arrive que tes écrits soient perçus comme n'étant pas de bonne fois, ou que certains arguments soient foireux.
Alors qu'au départ tu es de bonne fois, que tu participes de manière positive !

Pareil pour moi, parfois mes textes sont moisis. Soit parce que ma pensée l'est sur un sujet, soit parce que j'ai mal traduit vers l'écrit, soit parce que l'endroit n'est pas le bon, et mille autres raisons.
Par exemple j'ai écrit tout à l'heure un commentaire à propos de la chaleur et des infrarouges. Certaines personnes peuvent prendre ça comme de l'étalage de connaissances, alors que d'autres se diront que c'est sympa d'apprendre des trucs au détour d'une conversation (et les autres s'en foutent parce qu'ils savent déjà). Mon état d'esprit lorsque je l'ai écrit était simplement que j'ai eu la chance d'avoir ce petit morceau de connaissance, alors je partage.

Il faut également se souvenir qu'être de bonne fois n'implique pas qu'on a raison.
Par exemple j'écris ce commentaire de bonne fois. Quelque chose me dit pourtant qu'il est fort critiquable.

Je crois que c'est « La tronche en bias » qui a fait dernièrement une vidéo sur Youtube à ce sujet : considérer que l'interlocuteur est de bonne fois (jusqu'à preuve du contraire hein, pas question de tomber dans un truc mystique).

Les infrarouges sont bien ressentis par la peau, même pas besoins des yeux pour ça.

Il y a quelques années j'ai appris que la chaleur ne provient pas spécifiquement des infrarouges, mais de tout le spectre.

Le rayonnement électromagnétique chauffe par le simple fait qu'il est absorbé par la surface réceptrice.
Au final c'est évident, mais on a tellement l'habitude d'associer les infrarouges à la chaleur, que l'évidence n'est finalement pas évidente.

Par exemple un laser visible chauffe exclusivement via un tout petit morceau du spectre, dont zéro infrarouges.

Le soleil chauffe notre peau à peu près autant via la partie visible du spectre que via les infrarouges (recherche « sun spectral power distribution » par exemple).

Un feu de bois chauffe principalement via les infrarouges, c'est à dire que si nos yeux percevaient cette gamme de fréquence ce serait visuellement intenable (probablement pire que regarder le soleil si on est proche).

Un fer à repasser placé près de la joue chauffe uniquement via les infrarouges (il faut qu'il fasse noir pour avoir 0,0000 % d'influence du spectre visible).

Les attaques personnelles sont de votre fait, admettez-le.

Je n'ai pas perçu d'attaque personnelle (donc pas au pluriel non plus) dans les textes de Zenitram. Cela dit je suis peu réceptif à ce que d'autres ressentent comme des attaques.

Une partie qui te pose problème est-elle lorsqu'il demande un peu d'honnêteté intellectuelle ?
Sa phrase n'est pas terrible car cela présume une intention ou un manque de rigueur de la personne précédente (ce qui est peut-être vrai, mais pas garanti), mais je ne trouve pas que ce soit une attaque (et peut-être que toi non plus, c'est peut-être une autre partie qui te chiffonne). Je trouve que c'est une mauvaise tournure, un manque de 100 % parfaititude. Bref pour ma perception personnelle ça passe largement sous le radar.

Si j'avais écrit la réponse, j'aurai plutôt écrit quelque chose comme : « je trouve que ce ne sont pas des arguments recevables pour la discussion en cours, car ce sont des usages qui ne correspondent pas aux modes en question. Merci pour les infos, je ne savais pas que ça existait (c'est malin, je viens de passer un quart d'heure à voir ce qui se fait dans ces domaines) ».
En vrai je n'aurai rien écrit du tout car je ne connais pas ces modes :-)

Je crains que sur les 5000 ans d’histoire, les 400 de la traite négrière n’occupent qu’une faible partie des temps où une partie très substantielle des populations des grandes civilisations

Il y en a un qui a été condamné pour un « détail de l'histoire » au sujet d'un truc qui a fait moins de victimes et a duré immensément moins longtemps (avec un lobby derrière, ok, exemple foireux).

Je trouve que tu exagères : 400 ans c'est certes zéro comparé à l'histoire de la vie, de l'univers, etc, mais pour un humain actuel ce n'est pas anecdotique. D'autant plus que c'est relativement récent (la durée de l'évènement est plus grande que son ancienneté).

Punaise, c'est quoi cette posture de victime ?!

Je ne me pose pas cette question puisque je répond à un commentaire qui ne parle pas du tout de cela. Va plutôt râler auprès de Thomas Debesse qui à fait ce commentaire. On ne sait jamais, il pourrait se sentir en faute et se fouetter avec des orties.

De plus je n'ai pas compris de quoi il s'agit dans les histoires plus hauts. Comme c'est un sujet qui m'intéresse moyen (le sujet = les chialeuses), je n'ai pas passé plus d'un chouillème de seconde à lire+comprendre. Je suis peut-être passé à côté d'un truc super-important mais bon j'ai un doute, vu les réactions à la Calimero.

Je lis le présent journal au cas où il y aurait effectivement des soucis, et que je puisse participer efficacement et/ou corriger mes actions. Mais pour le moment ça reste au stade des déballages sans arguments (il faudrait des arguments un peu solides, pas juste des trucs balancés en l'air).

Par contre la remarque de Thomas Debesse m'a interpellée. C'est pour cela que j'ai répondu/questionné.
C'est un peu le principe du présent site.

La nouvelle droite n'est pas nouvelle, ça date des années 60: https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_Droite

Merci pour l'info, je ne connaissais même pas le nom :-)
Ou je l'ai oublié, vu que la politique n'est pas du tout mon dada.

C'est une sorte d'extrême doite, ou très conservateur. Est-ce toujours actuellement le cas ?

Dans un cas ce sont les privilégiés qui se sentent victimes; de l'autre ce sont ceux qui sont effectivement en position de faiblesse.

Tu veux dire que les gens de droite sont des privilégiés, et ceux de gauche des gens faibles ?
Si c'est ce que tu as bien voulu dire, tu fais de la victimisation.

Je me souviens avoir enregistré un truc d'une de ces radios. Mais je ne sais plus si ça avait fonctionné.

De mémoire, c'était une radio locale qui avait une émission à 22h et qui diffusait un programme par soir ou quelque chose du genre.

Zenitram, du côté légal de la dictature

La plupart du temps, Zenitram expose des faits.
Souvent il accompagne cela de sont opinion et/ou de son point de vue (du genre tel truc est légal/interdit et il trouve que c'est bien/mal).
Et parfois il raconte n'importe quoi, comme tout le monde.

 

va exprimer vivement son point de vue sans crainte

Et toi, tu exposes ton point de vue avec crainte ?

« vivement » non : il rédige des textes à peu près factuels. Mais ok, il est chiant sur les réponses interminables dans lesquelles il démontre point par point les incohérences (ou prétendues incohérences, il n'a pas toujours raison lui non plus).

 

tandis que personne ne va exprimer un avis contraire parce que peur de big brother

Sur le présent site, c'est archi faux.
Nous sommes nombreux à exprimer des opinions non politiquement correctes, des points de vues parfois débiles, des désaccords profonds avec la météo du moment.
La plupart du temps c'est très bien accueilli s'il y a des arguments et que la formulation n'est pas trop nulle.
cf Zenitram qui a un très bon karma alors qu'il balance des choses qui ne vont pas toujours (pas souvent ?) dans le sens qu'on aimerait. Et que son ton n'est pas bien perçu. Mais il argumente généralement correctement, ça suffit à contrebalancer son mode d'expression.
cf moi-même qui a également un très bon karma alors que je suis souvent à contre courant.
cf plein d'autres ici (et peut-être même toi, je n'ai pas vérifié)

Perso je ne sais pas si le Texas est raciste, ou anti-ceci-cela, mais je pige la phrase d'origine par « déduction ». Il aurait écrit la Floride je l'aurait gobé pareil. Alors qu'avec un exemple français ben… reste à le trouver pour voir si ça fonctionne.
Tu aurais pris quoi comme exemple ?

La victimisation est un ressort classique de la nouvelle droite

Ben non, pas possible que ce soit classique pour un nouveau truc :-)

Perso j'ai l'impression de voir de la victimisation quelle que soit la couleur politique.

Vu que ça tourne sur la JVM, la décompilation est assez aisée.

Je n'ai pas compris cette partie.
Que ce soit facile n'implique pas que ce soit légal : par exemple il est facile de faire un excès de vitesse en automobile.

Je trouve que « non relevant » ne colle pas.

« non venant » au lieu de « ne venant pas » : l'idée ne venant pas de lui
« non faisant » au lieu de « ne faisant pas » : l'habit ne faisant pas le moine
« non relevant » au lieu de « ne relevant pas » : le sujet ne relevant pas de sa compétence

À l'inverse j'ai trouvé par exemple « non convaincant » : c'est un test non convaincant

Ah oui ? Pourtant, le Larousse n'est pas d'accord avec toi

Larousse n'est pas non plus d'accord avec mâle/femelle, je viens de vérifier : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/m%C3%A2le/48858
Ça ne parle à aucun moment du sexe des prises électriques, des raccords de plomberie, etc.
Donc ?
Donc ton argumentation est moisie.

 

j'ai fait une proposition dans le cadre de mon travail, donc rien à voir avec mon temps libre.

Temps libre != loisirs/vacances
Avoir du temps libre n'implique pas que ce soit hors travail. Si tu n'avais pas eu de temps libre au travail, tu n'aurais jamais pu prendre des heures pour régler ce genre de truc.

Pédaraste = un homme qui a du désir amoureux, et éventuellement plus, pour un garçon (définition dans l'antiquité. Le mot n'a plus vraiment d'usage depuis donc les nouvelles définitions sont sans importance)

Pédophile = un adulte attiré(e) sexuellement par les enfants (définition lors de la création du mot fin XiXème par des psychiatres)
Pédophile = un adulte qui aime les enfants, comme on aime les chats, la nature, le couscous, etc (définition intello des années 70, pas sûr que ça ait été vraiment utilisé à part par quelques personnes)
Pédophile = un adulte au sens biologique du terme attiré(e) sexuellement exclusivement par les enfants au sens biologique du terme, c'est à dire impubères (définition psychiatrique actuelle)
Pédophile = un adulte attiré(e) sexuellement par les enfants et/ou les adolescents, exclusivement ou pas (définition populaire actuelle)
Pédophile = définition précédente + un homme attiré sexuellement par une personne beaucoup plus jeune ayant moins de 20 ou 25 ans + un homme attiré par les femmes à l'allure juvénile (vulve sans poils, tenues juvéniles, etc) (glissement de la définition populaire actuelle)

je ne sais pas comment on détermine le genre d'une tomate

Facile : les fleurs de tomate sont hermaphrodites (elles contiennent les 2 sexes), les graines également, donc les fruits aussi.
Les fleurs s'auto-fécondent très souvent, en gros les tomates sont des branleuses.

Il te faudra également beaucoup de fichiers contenant des sons qui ne sont pas des rots. Sinon ton machine learning va détecter 100 % des sons comme étant des rots.

On trouvait jusqu'ici une grosse majorité de commentaires qui le décrivait comme le leader de fait.
Quelques commentaires qui se foutaient de lui car il bouffe ses ongles de pieds et des choses comme ça.
Je simplifie mais c'est ce que j'ai remarqué.