Il y a quelques années je suis tombé sur une étude (une seule, donc prudence) qui montrait qu'on peut probablement moduler l'effet placebo en fonction du QI du patient :
Ils expliquaient aux patients que le traitement est du vent (ou une partie du traitement), et qu'ils vont devoir prendre ce pseudo médicament suivant tel rituel (avaler un placebo très amer avec un grand verre d'eau), ou faire 10 squats AVANT d'aller aux toilettes le matin, ou des trucs faciles qui marque un peu l'esprit
C'était plus efficace pour les QI faibles et élevés (je ne me souviens pas des valeurs).
Je ne retrouve pas cette étude. Je suis preneur d'un lien.
De mémoire c'était au départ une étude sur autre chose que les placebos. C'était sur la motivation en fonction du QI ou je ne sais plus quoi.
Si tu as encore l'usage de tes jambes, tes vertèbres ne se sont jamais déplacées.
Je simplifie, mais en gros une vertèbre déplacée est une urgence médicale du genre de celle où les secouristes te mettent dans un baquet gonflable et tu angoisses à chaque cahot de la route.
La plupart des « déplacements de vertèbre » sont des entorses.
Les autres pathologies courantes sont : problème au niveau d'un nerf (irritation ou compression, c'est relativement courant parce qu'il n'y a pas beaucoup de place à cet endroit. Peut-être d'autres causes que je ne connais pas), contracture ou déchirure musculaire, problème ligamentaire (irritation, et entorse déjà citée).
Mon médecin m’a dit d’aller voir un ostéopathe. J’ai fait six séances, ma vertèbre a été replacé au bon endroit. Je ne comprends pas trop ce qu’il y a de magique, de non quantifiable la dedans ?
Les « vertèbres déplacées » se soignent par des étirements, des massages, du renforcement musculaire, de la relaxation, et une meilleure hygiène de vie.
Ton ostéo a probablement participé à cela par des techniques de kiné et de massage, ainsi que des conseils avisés.
Ces pratiques (kiné et massages) ne font pas partie de l'ostéopathie. Donc tu as été soigné par un kiné sans diplôme (exercice illégal de la médecine, mais dans ce cas est-ce un problème et est-ce condamnable ?) et/ou un masseur et/ou tes actions suite à conseils. Mais en aucun cas par un ostéopathe :-)
Tu parles du fait que ne pas verrouiller quelque chose, ou ne pas spécifier toutes les limites, est un accord implicite pour utiliser les possibilités permises par ce non verrouillage.
Mes exemples montrent que ce n'est pas le cas dans tout un tas de situations.
Pour que ce soit implicite, il faut qu'on y ait pensé au préalable et qu'on se dise « ça je veux bien, dans les limites du raisonnable, mais je ne vais pas perdre mon temps en le notifiant explicitement » (ma définition n'est pas géniale, je suis preneur d'une meilleure).
Dans tous les autres cas, ce n'est pas un accord implicite.
Tu parlais d'accord implicite. Tu viens d'ajouter la finalité de l'utilisation (utilisation pour faire le job, pas pour faire n'importe quoi). Cela ne change rien au fait que les gens qui n'ont pas verrouillé le truc n'ont probablement pas à l'esprit que c'est open bar.
Voici des exemples concernant des outils dans le cadre professionnel, dans des situations où les gens font leur job :
- ne pas verrouiller toutes les portes au bureau, c'est un accord implicite pour qu'on fouille dans les tiroirs afin de faciliter le travail (par exemple lorsque la personne est aux toilettes. Accord implicite = même pas besoin de lui demander lorsqu'on a besoin d'une copie de contrat)
- ne pas avoir de politique explicite pour les emails sortants, c'est un accord implicite pour que les commerciaux puissent librement envoyer des spams emails vantant les mérites de produits de l'entreprise (accord implicite = pas besoin d'en parler à la direction avant d'envoyer 50.000 emails)
Dans la vraie vie l'entreprise ne râlera probablement pas si on lance un Linux pour bosser, mais je doute très fortement que ce soit un accord implicite. Il aurait fallut pour cela que le décideur ait pensé que des employés feraient un truc du genre sans demander l'accord.
La réalité est plutôt qu'une fois que le supérieur s'en rend compte, il décide après coup que c'est ok parce qu'il n'y voit pas d'inconvénient, parce qu'il sait que les outils officiels sont moisis, parce que etc.
Après coup != implicite
On te soigne par imposition des mains et tu es neutre ?!
ostéopathie sans contact = ostéopathie biodynamique (en gros, ce n'est pas une bijection)
astuce : le mot « biodynamique » est un indice fort de discours foireux
La plupart des ostéopathes efficaces utilisent des méthodes de kinésithérapie, des massages, et maximisent les effets contextuels pour favoriser l'effet placebo. C'est efficace, mais l'ostéopathie reste un mensonge puisque ceux qui sont efficaces ne respectent pas les canons de l'ostéopathie.
Il y a un réel besoin pour tout un tas de maux qui ne sont pas totalement traités par la médecine. Par exemple certaines douleurs articulaires invalidantes sont très efficacement traitées par l'action de certains ostéos. Il faut y retourner régulièrement mais cela soulage vraiment les patients. Ma femme est dans ce cas.
Que les ostéos arrêtent d'avoir des pratiques anarchiques, et qu'ils appliquent ce qui fonctionne vraiment : un poil de kiné, des massages, des je-ne-sais-quoi issus d'autres disciplines, et le résultat sera là. Le bonus est que ça pourra alors être scientifiquement validé et qu'on connaîtra les pathologies pour lesquelles c'est bénéfique (parce qu'actuellement l'ostéo guérit tellement tout que c'est tout juste si les cancers ne font pas partie du lot).
Bref, il y a réellement quelque chose à en tirer. Mais pour le moment c'est galère pour les patients à cause de l'immense différence de pratique et d'efficacité entre ostéos.
T'en veux d'autres des pubs ou l'on prend les cons pour des gens ?
Il y a hélas beaucoup d'exemples. Mais ce n'est pas parce que d'autres le font que c'est correct.
Sinon le meurtre est acceptable vu que d'autres le font.
Si on reste dans la légalité, ruiner les gens est acceptable vu que d'autres le font.
c'est à l'acheteur d'être vigilant
C'est un choix de société qui implique qu'on peut te tendre tous les pièges qu'on veut, tu n'auras qu'à fermer ta gueule tant que les pièges respectent la loi. C'est un gros problème de notre société actuelle, on se fait enfler par tout un tas d'enfoirés et pas moyen d'obtenir que ces pratiques cessent. Pour les cas les plus flagrants il faut des années à des associations de consommateurs pour obtenir un micro-chouïa de sanction. Pour les autres cas… c'est pour notre pomme.
Personnellement je n'apprécie pas du tout ce choix social, donc politique. Vu les autres commentaires, je ne suis pas le seul ici :-)
si l'entreprise a laissé la possibilité de modifier l'ordre de boot pour pouvoir démarrer sur clé usb, on peut, peut-être, interpréter ça comme un accord implicite.
Cet argument ne me semble pas bon. Vérifions avec des exemples du même genre :
- Ne pas avoir de clôture électrifiée, c'est un accord explicite pour qu'on puisse passer par dessus
- Ne pas porter d'armure, c'est un accord implicite pour qu'on se fasse cogner.
- Oublier de fermer à clef la porte de son logement, c'est un accord implicite pour qu'on y pénètre (le pire c'est que les juges sont dans ce délire depuis des années).
AOSP can't be used from pure source code only and requires additional hardware-related proprietary libraries to run
Les bibliothèques (ou modules externes, ou etc) non libres n'ont jamais empêché un logiciel d'être libre.
Sinon il serait impossible d'avoir un logiciel libre écrit en Windev, ou qui est lié à la bibliothèque C de Microsoft.
Tu as commencé par prétendre bien fort que ce projet n'est pas libre, et pour le prouver tu es obligé de faire une recherche Google (parce que tu n'avais pas d'argument au départ) pour finalement tomber sur un truc qui ne tient pas la route.
Certes ce n'est pas parfait, mais la licence libre est totalement respectée dans ce cas.
Ce n'est pas aux informaticiens de décider de la politique d'une entreprise.
Qu'ils proposent et conseillent certes, mais c'est la direction qui décide quel niveau d'attention doit être porté à la sécurité.
Dans mes clients j'en ai moins de 10 % qui ont mis en place un début de commencement d'attention à la sécurité informatique, malgré le fait que je leur en parle plusieurs fois par an.
C'est le boulot de l'informatique d'installer les logiciels sur les postes et de s'assurer que les gens savent l'utiliser
C'est le boulot d'une direction d'entreprise de recruter les bons informaticiens ou les bons prestataires, de leur donner une vue claire des points importants, de leur donner les moyens d'agir (pas uniquement financiers), et de donner les moyens aux employés d'être un minimum formés (par les informaticiens ou d'autres).
Il y a quasi zéro pourcent des entreprises qui font cela pour l'informatique. Et pas que pour l'informatique.
On trouve énormément d'entreprises dont l'informatique est géré par des bras cassés. Ces gens là n'ont pas obligé l'entreprise à les recruter, c'est une action volontaire de la direction (généralement par incompétence, ils ne font pas exprès d'embaucher des billes. Par contre ils font exprès de ne pas leur donner les moyens d'évoluer et d'être efficaces).
en termes de sécurité, normalement, il devrait être impossible en entreprise d'installer un logiciel, sauf si on est habilité pour le faire.
C'est le cas dans de très nombreuses entreprises. La plupart des boîtes avec plus de 10 postes que j'ai vu sont dans ce cas.
Ça n'empêche pas les utilisateurs de demander à avoir tel ou tel logiciel (sauf adminazi).
C'est trop facile de dire "on est les seuls à s'occuper de la sécurité" quand on ne lève pas le nez de son clavier.
Factuellement certains informaticiens sont quasi les seuls à s'en préoccuper. Tu connais qui d'autre ? Un utilisateur par-ci par-là, ça reste anecdotique. Déjà que chez les informaticiens c'est loin de la majorité :-)
Mais tu veux qu'ils fassent quoi ? Qu'ils aillent contre la volonté de la direction ? Dans la vraie vie l'informaticien ferme sa bouche et continue à faire ce qu'on lui dit de faire. Bâcler la sortie du logiciel ? Oui monsieur, tout de suite. Installer cet ERP avec le prestataire qui a été choisi parce que la présentation Powerpoint était convaincante ? Oui monsieur, tout de suite. Mettre en place un WiFi pour 50 personnes avec un mot de passe valable pour tout le monde ? Oui monsieur, tout de suite. De la merde ? Oui monsieur, tout de suite. La sécurité, on verra lorsque la direction en parlera, parce que là je dois m'occuper de tous les trucs qui merdent à force de faire dans l'urgence.
Quasi tout cela découle de décisions de la direction. Les informaticiens ne sont pas là pour redresser les torts, ils sont là pour suivre les directives comme tout le monde. Une fois que l'informaticien a fait son job d'informer la direction, le reste n'est plus son problème.
[les] informaticiens s'en préoccupent souvent [de la sécurité] sans penser aux utilisateurs et utilisatrices finaux
Je trouve que certains informaticiens ont parfaitement répondus au besoin en pondant des logiciels de gestion des mots de passe.
Que le public ne les connaissent pas et/ou ne les utilise pas, ce n'est pas « de la faute » des informaticiens.
Tout comme beaucoup de gens s'abreuvent de potins sur les réseaux sociaux, ce n'est pas « de la faute » de ceux qui produisent des contenus de qualité.
ça peut mériter un audit par la compagnie qui fait le support
Je trouve que cela peut mériter un audit de l'outil TeamViewer.
Mais si on n'accorde pas d'office de confiance à l'entreprise TeamViewer (entreprise allemande), il ne faut pas non plus en accorder à l'entreprise qui édite le système d'exploitation (très probablement américaine, donc obligation de collaborer avec les services secrets américains), ni à celle qui fabrique le processeur (très probablement américaine) et le chipset (très probablement américaine ou chinoise).
Cela dit, il est probablement plus facile d'espionner via TeamViewer que via le reste.
Ce qu'il veut dire est que le projet n'impose pas de choisir une licence libre pour telle ou telle partie du projet.
Ce ne sont pas les contributeurs qui choisissent, mais Google. Donc le projet n'a pas besoin d'imposer quoi que ce soit dans ce domaine.
Je ne vois pas de contrainte sur le choix d'une licence libre.
Montre nous où tu trouves une licence non libre dans ce projet, l'affaire sera close.
donc on ne peut pas recompiler un Android avec des outils libres
Les licences des parties du projet qu'on ne peut pas compiler avec des outils libres imposent-elles que la compilation se fasse avec des outils libres ?
Je n'ai pas vérifié ce point, mais je doute fortement que les contributeurs à Debian et autre n'aient pas déjà relevé ce problème en gueulant bien fort que Google ne respecte pas ses propres licences. Tu as déjà entendu parler de cela ?
C'est toi-même qui dans un récent journal citait la GPL sur la nécessité d'avoir les instructions de build, et tous les outils nécessaires pour le faire
C'est effectivement à peu près clairement écrit pour la GPL. En quoi cela concerne ce projet qui n'est pas GPL ?
s'il a un contrôleur qui peut voir son écran pour un contrôle […] il faut juste utiliser les moyens qui sont simple et fiable a mettre en place.
Moyens simples : non, ce n'est pas simple. Car si tu veux que ce soit fiable il faut que le contrôleur soient d'une autre entreprise, ou de l'état.
Et là tu as un coût qui explose car seuls 2 ou 3 entreprises auront la possibilité de mettre cela en place, et les clients (donc nous au final) vont se faire saigner.
après avoir dépensé 500 € et perdu 20 heures pour passer au tribunal. L'audience ayant lieu 18 mois après le problème.
Tout cela à condition que le procureur ne classe pas l'affaire, ce qui est quasi improbable.
il n'y en a plus beaucoup d'éthiques, c'est pas étonnant, ça fait des années que plus personne ne les achète
Tu as une idée étonnante du journalisme : si personne ne veut d'un journal, c'est normal qu'il mente.
Hé bé, effectivement c'est mieux qu'ils disparaissent.
ça n'est qu'une prophétie autoréalisatrice : les journaux sont pourris parce qu'ils ne sont pas auto-financés
Tu insistes :-)
Personne n'en veut, donc il est normal qu'ils soient pourris.
Sérieux ?!
Ils ne sont pas auto-financés parce que le public ayant désormais accès à internet s'est bien rendu compte qu'on se fiche de lui ?
Ou encore parce qu'ils n'ont pas évolués positivement depuis des dizaines d'années ?
Pourtant certains journaux vivent tout à fait bien. Il est donc acceptable de penser que ceux qui ne vivent pas bien ont raté quelque chose.
on cherche une information sur comment se nomment ou sont nommées les femmes ayant le titre ou exerçant la profession de docteur.
Le lien que tu as donné permet d'avoir un aperçu de « qu'a-t-on inventé comme féminin pour le mot docteur ? », ce qui n'est pas la même chose que « comment sont nommées les femmes docteurs dans la vraie vie ? ».
une recherche sur docteur ne te dit pas si on parlait uniquement d'un homme ou non.
Le graphique montre que 99 % du temps on utilise docteur. Tu veux dire qu'on parle uniquement des hommes et des docteurs en général dans 99 % des cas ?
Tu es vraiment certain que 99 % ne donne pas une vague idée à propos du fait que (quasi) tout le monde utilise docteur dans tous les cas ?
Ce serait 80 % il y aurait matière à discuter, mais 99 % non. Sérieusement non, l'usage est démontré (du moins via cet outil, parce que ce n'est qu'une extraction de données brutes).
Si elle ne se souvient pas du nom, alors elle ne pourra pas l'installer.
Donc pas besoin de changer quoi que ce soit, voilà une belle économie de temps et d'argent.
[^] # Re: L'osthéopathie
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche La version 0.6 de Libreosteo est sortie. Évalué à 5.
pour des raisons financières, mais bien sûr.
Ça n'a rien à voir avec le fait que ce sont des charlatans :-)
[^] # Re: L'osthéopathie
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche La version 0.6 de Libreosteo est sortie. Évalué à 3.
Il y a quelques années je suis tombé sur une étude (une seule, donc prudence) qui montrait qu'on peut probablement moduler l'effet placebo en fonction du QI du patient :
Ils expliquaient aux patients que le traitement est du vent (ou une partie du traitement), et qu'ils vont devoir prendre ce pseudo médicament suivant tel rituel (avaler un placebo très amer avec un grand verre d'eau), ou faire 10 squats AVANT d'aller aux toilettes le matin, ou des trucs faciles qui marque un peu l'esprit
C'était plus efficace pour les QI faibles et élevés (je ne me souviens pas des valeurs).
Je ne retrouve pas cette étude. Je suis preneur d'un lien.
De mémoire c'était au départ une étude sur autre chose que les placebos. C'était sur la motivation en fonction du QI ou je ne sais plus quoi.
[^] # Re: L'osthéopathie
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche La version 0.6 de Libreosteo est sortie. Évalué à 5. Dernière modification le 06 novembre 2019 à 01:53.
Si tu as encore l'usage de tes jambes, tes vertèbres ne se sont jamais déplacées.
Je simplifie, mais en gros une vertèbre déplacée est une urgence médicale du genre de celle où les secouristes te mettent dans un baquet gonflable et tu angoisses à chaque cahot de la route.
La plupart des « déplacements de vertèbre » sont des entorses.
Les autres pathologies courantes sont : problème au niveau d'un nerf (irritation ou compression, c'est relativement courant parce qu'il n'y a pas beaucoup de place à cet endroit. Peut-être d'autres causes que je ne connais pas), contracture ou déchirure musculaire, problème ligamentaire (irritation, et entorse déjà citée).
Les « vertèbres déplacées » se soignent par des étirements, des massages, du renforcement musculaire, de la relaxation, et une meilleure hygiène de vie.
Ton ostéo a probablement participé à cela par des techniques de kiné et de massage, ainsi que des conseils avisés.
Ces pratiques (kiné et massages) ne font pas partie de l'ostéopathie. Donc tu as été soigné par un kiné sans diplôme (exercice illégal de la médecine, mais dans
ce casest-ce un problème et est-ce condamnable ?) et/ou un masseur et/ou tes actions suite à conseils. Mais en aucun cas par un ostéopathe :-)[^] # Re: Plus sérieusement
Posté par Kerro . En réponse au journal Les compagnies informatiques le détestent. Évalué à 5. Dernière modification le 31 octobre 2019 à 21:40.
Tu parles du fait que ne pas verrouiller quelque chose, ou ne pas spécifier toutes les limites, est un
accord implicitepour utiliser les possibilités permises par ce non verrouillage.Mes exemples montrent que ce n'est pas le cas dans tout un tas de situations.
Pour que ce soit implicite, il faut qu'on y ait pensé au préalable et qu'on se dise « ça je veux bien, dans les limites du raisonnable, mais je ne vais pas perdre mon temps en le notifiant explicitement » (ma définition n'est pas géniale, je suis preneur d'une meilleure).
Dans tous les autres cas, ce n'est pas un accord implicite.
Tu parlais d'accord implicite. Tu viens d'ajouter la finalité de l'utilisation (utilisation pour faire le job, pas pour faire n'importe quoi). Cela ne change rien au fait que les gens qui n'ont pas verrouillé le truc n'ont probablement pas à l'esprit que c'est open bar.
Voici des exemples concernant des outils dans le cadre professionnel, dans des situations où les gens font leur job :
- ne pas verrouiller toutes les portes au bureau, c'est un accord implicite pour qu'on fouille dans les tiroirs afin de faciliter le travail (par exemple lorsque la personne est aux toilettes. Accord implicite = même pas besoin de lui demander lorsqu'on a besoin d'une copie de contrat)
- ne pas avoir de politique explicite pour les emails sortants, c'est un accord implicite pour que les commerciaux puissent librement envoyer des
spamsemails vantant les mérites de produits de l'entreprise (accord implicite = pas besoin d'en parler à la direction avant d'envoyer 50.000 emails)Dans la vraie vie l'entreprise ne râlera probablement pas si on lance un Linux pour bosser, mais je doute très fortement que ce soit un accord implicite. Il aurait fallut pour cela que le décideur ait pensé que des employés feraient un truc du genre sans demander l'accord.
La réalité est plutôt qu'une fois que le supérieur s'en rend compte, il décide après coup que c'est ok parce qu'il n'y voit pas d'inconvénient, parce qu'il sait que les outils officiels sont moisis, parce que etc.
Après coup != implicite
[^] # Re: L'osthéopathie
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche La version 0.6 de Libreosteo est sortie. Évalué à 10.
On te soigne par imposition des mains et tu es neutre ?!
ostéopathie sans contact = ostéopathie biodynamique (en gros, ce n'est pas une bijection)
astuce : le mot « biodynamique » est un indice fort de discours foireux
La plupart des ostéopathes efficaces utilisent des méthodes de kinésithérapie, des massages, et maximisent les effets contextuels pour favoriser l'effet placebo. C'est efficace, mais l'ostéopathie reste un mensonge puisque ceux qui sont efficaces ne respectent pas les canons de l'ostéopathie.
Il y a un réel besoin pour tout un tas de maux qui ne sont pas totalement traités par la médecine. Par exemple certaines douleurs articulaires invalidantes sont très efficacement traitées par l'action de certains ostéos. Il faut y retourner régulièrement mais cela soulage vraiment les patients. Ma femme est dans ce cas.
Que les ostéos arrêtent d'avoir des pratiques anarchiques, et qu'ils appliquent ce qui fonctionne vraiment : un poil de kiné, des massages, des je-ne-sais-quoi issus d'autres disciplines, et le résultat sera là. Le bonus est que ça pourra alors être scientifiquement validé et qu'on connaîtra les pathologies pour lesquelles c'est bénéfique (parce qu'actuellement l'ostéo guérit tellement tout que c'est tout juste si les cancers ne font pas partie du lot).
Bref, il y a réellement quelque chose à en tirer. Mais pour le moment c'est galère pour les patients à cause de l'immense différence de pratique et d'efficacité entre ostéos.
[^] # Re: je ne comprends pas pourquoi cela vous agace ?
Posté par Kerro . En réponse au journal Les compagnies informatiques le détestent. Évalué à 8.
Il y a hélas beaucoup d'exemples. Mais ce n'est pas parce que d'autres le font que c'est correct.
Sinon le meurtre est acceptable vu que d'autres le font.
Si on reste dans la légalité, ruiner les gens est acceptable vu que d'autres le font.
C'est un choix de société qui implique qu'on peut te tendre tous les pièges qu'on veut, tu n'auras qu'à fermer ta gueule tant que les pièges respectent la loi. C'est un gros problème de notre société actuelle, on se fait enfler par tout un tas d'enfoirés et pas moyen d'obtenir que ces pratiques cessent. Pour les cas les plus flagrants il faut des années à des associations de consommateurs pour obtenir un micro-chouïa de sanction. Pour les autres cas… c'est pour notre pomme.
Personnellement je n'apprécie pas du tout ce choix social, donc politique. Vu les autres commentaires, je ne suis pas le seul ici :-)
[^] # Re: Plus sérieusement
Posté par Kerro . En réponse au journal Les compagnies informatiques le détestent. Évalué à 10.
Cet argument ne me semble pas bon. Vérifions avec des exemples du même genre :
- Ne pas avoir de clôture électrifiée, c'est un accord explicite pour qu'on puisse passer par dessus
- Ne pas porter d'armure, c'est un accord implicite pour qu'on se fasse cogner.
- Oublier de fermer à clef la porte de son logement, c'est un accord implicite pour qu'on y pénètre (le pire c'est que les juges sont dans ce délire depuis des années).
[^] # Re: Errata
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Les 10 paliers de libération d’un téléphone Android. Évalué à 7.
Les bibliothèques (ou modules externes, ou etc) non libres n'ont jamais empêché un logiciel d'être libre.
Sinon il serait impossible d'avoir un logiciel libre écrit en Windev, ou qui est lié à la bibliothèque C de Microsoft.
Tu as commencé par prétendre bien fort que ce projet n'est pas libre, et pour le prouver tu es obligé de faire une recherche Google (parce que tu n'avais pas d'argument au départ) pour finalement tomber sur un truc qui ne tient pas la route.
Certes ce n'est pas parfait, mais la licence libre est totalement respectée dans ce cas.
[^] # Re: C'est mieux que dans les hôpitaux
Posté par Kerro . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 10.
Ce n'est pas aux informaticiens de décider de la politique d'une entreprise.
Qu'ils proposent et conseillent certes, mais c'est la direction qui décide quel niveau d'attention doit être porté à la sécurité.
Dans mes clients j'en ai moins de 10 % qui ont mis en place un début de commencement d'attention à la sécurité informatique, malgré le fait que je leur en parle plusieurs fois par an.
C'est le boulot d'une direction d'entreprise de recruter les bons informaticiens ou les bons prestataires, de leur donner une vue claire des points importants, de leur donner les moyens d'agir (pas uniquement financiers), et de donner les moyens aux employés d'être un minimum formés (par les informaticiens ou d'autres).
Il y a quasi zéro pourcent des entreprises qui font cela pour l'informatique. Et pas que pour l'informatique.
On trouve énormément d'entreprises dont l'informatique est géré par des bras cassés. Ces gens là n'ont pas obligé l'entreprise à les recruter, c'est une action volontaire de la direction (généralement par incompétence, ils ne font pas exprès d'embaucher des billes. Par contre ils font exprès de ne pas leur donner les moyens d'évoluer et d'être efficaces).
C'est le cas dans de très nombreuses entreprises. La plupart des boîtes avec plus de 10 postes que j'ai vu sont dans ce cas.
Ça n'empêche pas les utilisateurs de demander à avoir tel ou tel logiciel (sauf adminazi).
Factuellement certains informaticiens sont quasi les seuls à s'en préoccuper. Tu connais qui d'autre ? Un utilisateur par-ci par-là, ça reste anecdotique. Déjà que chez les informaticiens c'est loin de la majorité :-)
Mais tu veux qu'ils fassent quoi ? Qu'ils aillent contre la volonté de la direction ? Dans la vraie vie l'informaticien ferme sa bouche et continue à faire ce qu'on lui dit de faire. Bâcler la sortie du logiciel ? Oui monsieur, tout de suite. Installer cet ERP avec le prestataire qui a été choisi parce que la présentation Powerpoint était convaincante ? Oui monsieur, tout de suite. Mettre en place un WiFi pour 50 personnes avec un mot de passe valable pour tout le monde ? Oui monsieur, tout de suite. De la merde ? Oui monsieur, tout de suite. La sécurité, on verra lorsque la direction en parlera, parce que là je dois m'occuper de tous les trucs qui merdent à force de faire dans l'urgence.
Quasi tout cela découle de décisions de la direction. Les informaticiens ne sont pas là pour redresser les torts, ils sont là pour suivre les directives comme tout le monde. Une fois que l'informaticien a fait son job d'informer la direction, le reste n'est plus son problème.
[^] # Re: Alternative à Teamviewer ?
Posté par Kerro . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 3.
C'est tellement simple à faire… que personne ne l'ai fait.
Ça existe déjà mais fonctionne vraiment mal. N'arrive pas à la cheville de TeamViewer.
[^] # Re: C'est mieux que dans les hôpitaux
Posté par Kerro . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 4.
Je trouve que certains informaticiens ont parfaitement répondus au besoin en pondant des logiciels de gestion des mots de passe.
Que le public ne les connaissent pas et/ou ne les utilise pas, ce n'est pas « de la faute » des informaticiens.
Tout comme beaucoup de gens s'abreuvent de potins sur les réseaux sociaux, ce n'est pas « de la faute » de ceux qui produisent des contenus de qualité.
[^] # Re: C'est mieux que dans les hôpitaux
Posté par Kerro . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 3.
VNC, si tu nous regardes…
[^] # Re: Je ne vois pas le problème
Posté par Kerro . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 6.
Je trouve que cela peut mériter un audit de l'outil TeamViewer.
Mais si on n'accorde pas d'office de confiance à l'entreprise TeamViewer (entreprise allemande), il ne faut pas non plus en accorder à l'entreprise qui édite le système d'exploitation (très probablement américaine, donc obligation de collaborer avec les services secrets américains), ni à celle qui fabrique le processeur (très probablement américaine) et le chipset (très probablement américaine ou chinoise).
Cela dit, il est probablement plus facile d'espionner via TeamViewer que via le reste.
[^] # Re: Errata
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Les 10 paliers de libération d’un téléphone Android. Évalué à 4.
Ce qu'il veut dire est que le projet n'impose pas de choisir une licence libre pour telle ou telle partie du projet.
Ce ne sont pas les contributeurs qui choisissent, mais Google. Donc le projet n'a pas besoin d'imposer quoi que ce soit dans ce domaine.
[^] # Re: Errata
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Les 10 paliers de libération d’un téléphone Android. Évalué à 6.
Montre nous où tu trouves une licence non libre dans ce projet, l'affaire sera close.
Les licences des parties du projet qu'on ne peut pas compiler avec des outils libres imposent-elles que la compilation se fasse avec des outils libres ?
Je n'ai pas vérifié ce point, mais je doute fortement que les contributeurs à Debian et autre n'aient pas déjà relevé ce problème en gueulant bien fort que Google ne respecte pas ses propres licences. Tu as déjà entendu parler de cela ?
C'est effectivement à peu près clairement écrit pour la GPL. En quoi cela concerne ce projet qui n'est pas GPL ?
[^] # Re: Je ne vois pas le problème
Posté par Kerro . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 5.
Moyens simples : non, ce n'est pas simple. Car si tu veux que ce soit fiable il faut que le contrôleur soient d'une autre entreprise, ou de l'état.
Et là tu as un coût qui explose car seuls 2 ou 3 entreprises auront la possibilité de mettre cela en place, et les clients (donc nous au final) vont se faire saigner.
[^] # Re: Errata
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Les 10 paliers de libération d’un téléphone Android. Évalué à 5.
Les exceptions concernent le choix de la licence libre. Certaines licences sont la Apache, d'autres les GPL, etc.
Les AndroidTools et SDK ne font pas partie de l'ASOP.
[^] # Re: LineageOS, possible de revenir en arrière ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Les 10 paliers de libération d’un téléphone Android. Évalué à 4.
après avoir dépensé 500 € et perdu 20 heures pour passer au tribunal. L'audience ayant lieu 18 mois après le problème.
Tout cela à condition que le procureur ne classe pas l'affaire, ce qui est quasi improbable.
[^] # Re: Prononciature
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Kernel Recipes 2019 : les supports des conférences sont en ligne. Évalué à 3.
La prononciation « officielle » est
εstival, donc aistival.[^] # Re: Un petit exemple pour la forme
Posté par Kerro . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 3.
être inquiet != baliser != estimer que c'est tout à fait prioritaire
[^] # Re: Les gros poissons pourris mangent les petits poissons pourris
Posté par Kerro . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 5.
Tu as une idée étonnante du journalisme : si personne ne veut d'un journal, c'est normal qu'il mente.
Hé bé, effectivement c'est mieux qu'ils disparaissent.
Tu insistes :-)
Personne n'en veut, donc il est normal qu'ils soient pourris.
Sérieux ?!
Ils ne sont pas auto-financés parce que le public ayant désormais accès à internet s'est bien rendu compte qu'on se fiche de lui ?
Ou encore parce qu'ils n'ont pas évolués positivement depuis des dizaines d'années ?
Pourtant certains journaux vivent tout à fait bien. Il est donc acceptable de penser que ceux qui ne vivent pas bien ont raté quelque chose.
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par Kerro . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 4.
Le lien que tu as donné permet d'avoir un aperçu de « qu'a-t-on inventé comme féminin pour le mot docteur ? », ce qui n'est pas la même chose que « comment sont nommées les femmes docteurs dans la vraie vie ? ».
Le graphique montre que 99 % du temps on utilise docteur. Tu veux dire qu'on parle uniquement des hommes et des docteurs en général dans 99 % des cas ?
Tu es vraiment certain que 99 % ne donne pas une vague idée à propos du fait que (quasi) tout le monde utilise docteur dans tous les cas ?
Ce serait 80 % il y aurait matière à discuter, mais 99 % non. Sérieusement non, l'usage est démontré (du moins via cet outil, parce que ce n'est qu'une extraction de données brutes).
[^] # Re: Précision ?
Posté par Kerro . En réponse au message Logiciel musical -> danger pomme. Évalué à 8.
Si elle ne se souvient pas du nom, alors elle ne pourra pas l'installer.
Donc pas besoin de changer quoi que ce soit, voilà une belle économie de temps et d'argent.
[^] # Re: Errata
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Les 10 paliers de libération d’un téléphone Android. Évalué à 10.
Je viens de vérifier, ASOP est libre : https://source.android.com/setup/start/licenses
Paille, poutre, etc.
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par Kerro . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 7.
Ton graphique est incomplet : il manque docteur.
Une fois que tu ajoutes docteur, tu constates que doctoresse est d'un usage anecdotique.