Ça veut dire que ça n'interesse pas beaucoup de gens.
Publier l'info ailleurs pour forcer ces gens à la voir tout de même, c'est une méthode de spammeur.
Tu insistes sur le fait que HTTPS dans une surcouche chiffrée est idiot.
Je ne saisi pas l'intérêt de ne chiffrer les données que sur la première partie du chemin. Peux-tu expliquer ?
Si c'est pour contourner la loi d'un pays ou des accords commerciaux, acceptes de payer 5 watt.heure d'électricité par an (valeur au pif, c'est probablement moins. Ça fait 5 € en France), ça ne va pas de te faire mourir tout de suite.
Android est sous licence Apache et/ou GPL, je ne sais plus exactement. Donc forcément « gratuit » pour ceux qui veulent absolument l'avoir gratuitement.
Du coup, comment Trump peut-il interdire aux Chinois d'utiliser Android ?
Pour accéder à l'UEFI (ex BIOS) des machines récalcitrantes, il suffit souvent de débrancher le disque-dur.
Au démarrage de l'ordinateur on se retrouve souvent directement dans l'UEFI.
Perso, je ne trouve pas son ton cassant alors que je suis en mesure de percevoir que c'est mal perçu par certains (ou par beaucoup ?).
Du coup je suppose que ma propre manière de m'exprimer est du même acabit (je pense avoir fait des progrès, j'ai eu une mère ultra cassante à un niveau bien au delà de la limite légale).
la société doit empêcher les structures de profiter des gens en difficulté
Il faut choisir :-)
Soit ils ne sont pas dans l'erreur, donc pas besoin de les protéger.
Soit ils se fourvoient, et des limitations sont éventuellement bienvenues.
la société doit empêcher les structures de profiter des gens en difficulté
Nous sommes globalement d'accord. Mais encore une fois, les participants à ces « concours » sont adultes, ont le droit de vote, sont considérés comme ayant toutes leurs facultés mentales. Et personne ne les force, ce sont au contraire eux qui recherchent ce genre de chose.
Après il y a la question des limites, mais là il y en a pour 50 ans de discussion.
Je mettrais plutôt « abuser » à la place de « profiter » (pinaillage).
Par exemple un statisticien qui fait un travail sur les chômeurs va profiter du fait que des gens sont au chômage pour reccueillir des données. Alors qu'un site d'annonces bidon va abuser de cette situation.
Je vois exactement ce que tu veux dire.
En ce qui me concerne, une partie importante de mon métier est de résoudre des problèmes complexes (ma boîte est un peu connue sous le pseudo-slogan « nous démerdons l'indémerdable »). Et comme résoudre des problèmes complexes est une de mes passions, je ne déconnecte totalement pas durant mes vacances.
Je passe au moins 2 heures par jour à me frotter à des problèmes compliqués. S'il y a des choses compliquées hors informatiques je prends, mais c'est relativement rare. Donc en général je travaille 2 heures par jour pendant mes vacances, sinon je m'enquiquine grave. Du coup je me dis que je ne déconnecte pas totalement, et peut-être que c'est une mauvaise idée (je ne ressens rien de négatif mais j'ai un bon gros doute).
Je n'aime pas regarder la TV, pas lire des fictions, je regarde très peu de films, etc. J'aime beaucoup apprendre, mais ça m'occupe déjà au moins 1 heure par jour, souvent 2.
Donc après une journée physiquement remplie, et 1 ou 2 heures de découverte/apprentissage, je fais quoi ? Quelqu'un a des idées efficaces ?
cela signifie que le travail est totalement dévalorisé
La dévalorisation n'est pas un truc qui tombe du ciel. C'est un nom qu'on donne au fait que des personnes n'attribuent pas la valeur que d'autres voudraient, alors qu'avant tout le monde était d'accord.
Exemples : pilote de ligne est dévalorisé (les pilotes veulent plus d'argent/confort/sécurité/etc, mais l'employeur ne donne moins qu'avant), alors que la restauration de vitraux ne l'est pas (clients et fournisseurs sont à peu près raccord sur les tarifs).
Effectivement les travaux graphiques sont salement dévalorisés.
Il fût un temps où il y avait des budgets
Il fût un temps où il n'y avait pas de graphistes et photographes à tous les coins de rue.
La source du problème est que ce secteur est archi-ultra-saturé.
Gagner sa vie sur un tel secteur c'est mathématiquement rare. Ceux qui s'en sortent sont de bons vendeurs/communicants (et optionnellement compétents car marché saturé = compétences peu visibles).
Ce n'est pas parce qu'on sait dessiner (ou photographier, etc) que c'est forcément une bonne idée d'en faire son gagne pain. Ce n'est pas le prestataire qui décide si son métier fonctionne ou pas. Il y a un fort déséquilibre offres/demandes dans ce secteur, c'est plié.
Sinon moi je sais dormir, manger, et baiser alors je vais décider d'en faire mon métier ? Je vais rapidement couiner parce que je n'arriverai pas à boucler mes fins de mois :-)
le service sera assuré par des jeunes en service civique pas forcément qualifié pour répondre
Je suis d'accord avec cet exemple, c'est une dévalorisation.
La dépêche parle d'un truc optionnel auquel on participe volontairement, qui n'a pas (ou très peu) d'effet négatif sur les non participants ni sur le reste de la planète.
Alors que le service public n'est ni optionnel, ni sans effets négatifs si c'est mal fait.
Là, l'idée c'est de se constituer une banque de données photo pour pas très cher.
Tant qu'il y a des gens qui acceptent librement de faire le job, c'est quoi le soucis ? Tu estimes qu'ils sont dans l'erreur, c'est ton avis, plus ou moins le mien aussi, mais ça ne nous regarde pas : c'est leur vie, c'est leur choix. Tu te vois leur dire « non tu vois, moi je connais mieux la vie que toi, tu te dévalorises » ? Ça ne résoudra pas leur problème, le mec il veut bouffer à la fin du mois et il croit que ça va étoffer son book et le rendre intéressant auprès des futurs clients (alors qu'en fait il va continuer à ramper devant eux puisque la situation sera identique du point de vue du client). Tant qu'il n'aura pas mangé des pâtes pendant 2 ans, il restera dans son délire. Ensuite il aura grandi, mais du coup il aura perdu plusieurs années de sa vie. On appelle ça l'expérience (« L'expérience est le nom que chacun donne à ses erreurs » Oscar Wilde je crois).
Encore une fois, s'il y avait moins de graphistes (genre 5 ou 10 fois moins, parce que là on est arrivé à un truc délirant), ce genre de truc « travaillez gratuitement » n'existerait pas.
Exemple perso : pendant plusieurs années j'ai vendu mes services sous une forme hyper commune (résolution de problèmes informatiques). Résultat je gagnais peu.
Maintenant je fournis les mêmes services, mais je les vends sous une autre forme (difficile à décrire en quelques mots). Résultat je gagne correctement ma vie.
--> je suis passé d'un secteur saturé à un secteur quasi vierge.
Qu'est ce qui m'a fait sortir de mon ancien délire ? Une remise en question qui a un jour porté ses fruits. Et le fait que mon épouse devienne handicapée (ça coûte un bras, du coup ça aurait fait 2 handicapés dans la même maison).
ça reste du travail non rémunéré pour 99% des gens qui bossent là dessus
On ne perd rien à ne pas y participer. Celui qui n'y participe pas n'a strictement aucun changements négatifs dans son existence, zéro impacts négatifs.
Personne ne les oblige à faire le job. S'ils ne sont pas d'accord il suffit juste qu'ils ne participent pas.
Précision : perte != manque à gagner != opportunité
Tout comme lorsqu'un LUG fait gratuitement des installations de Linux alors que mon entreprise aurait bien aimé le faire moyennant finance.
Tout comme l'office de tourisme de mon coin qui propose de nettoyer la nature, alors qu'une entreprise aurait bien aimé être payée pour le faire.
Tout comme apprendre à piloter un avion de tourisme est principalement fait par des bénévoles, alors que des pilotes instructeurs aimeraient bien être payés pour faire la même chose.
S'il y a des gens qui le font gratuitement, c'est que ça ne vaut pas le prix que certains imaginent.
En graphisme l'offre est énormément plus importante que la demande. Donc les opportunités sont rares et les tarifs sont minables.
En gros il y a trop de graphistes (ou de gens qui veulent le devenir ; je suppose que ce sont eux qui bossent souvent gratuitement).
Dans ce cas, pourquoi par exemple mon entreprise a payé 1000 € pour la finaliser son logo ? Parce que cette partie a été considérée (à tort ou à raison, ce n'est pas le sujet) que cela en valait le prix.
Si l'office de tourisme estime que passer quelques heures à organiser un nettoyage bénévole est valable, cela indique que s'occuper des démarches pour trouver une entreprise qui fera la même chose, puis ensuite la payer, n'est pas une solution concurrentielle.
La même chose dans une station de ski huppée et ce sera la solution pro qui sera retenue parce qu'aucun volontaire ne se présentera (je ne sais pas si c'est vrai, mais vous voyez le principe). C'est une bête question de « s'il y a des gens qui le font gratuitement, c'est que ça ne vaut pas le prix que certains imaginent ».
Tout le monde sait envoyer un mèl avec des photos jointes.
Hélas non.
Par exemple des copines de ma femme bricolent à longueur de journée sur Facebook et Instagram ou je ne sais plus quelles plateformes, et sont infichues d'envoyer un email (et ne pigent pas ce qu'elles font, mais ça j'y suis habitué maintenant).
Si les sources sont accessibles et qu'on peut modifier/redistribuer/etc, en quoi ce n'est pas libre ?
Personne n'empêche les autres logiciels libres de pomper le code d'OnlyOffice pour avoir un aussi bon support du format de Microsoft (que ce soit compliqué et/ou mal documenté est une autre histoire).
Ou alors cette partie n'est pas libre ?
je te laisse te concentrer très fort pour deviner qui de nous deux […] est à côté de la plaque
Deux tiers des asiatiques ne sont pas chinois.
Plus de la moitié des utilisateurs d'internet asiatiques ne sont pas chinois.
Tu n'as pas répondu à la question, que je reformule avec une protection anti-troll en Kevlar : qu'est ce qui ferait qu'un service créé par une personne asiatique ne donnerait pas satisfaction au reste du monde ? À part le fait d'être local (genre livraison de pizza à Séoul), à part le fait d'être spécifiquement orienté vers des asiatiques (genre le guide du japonais expatrié).
Exemples que j'ai à l'esprit :
Seeed (https://www.seeedstudio.com/ je les utilise pour la fabrication de circuits imprimés. Ils font bien d'autres choses. Je ne suis pas asiatique)Alibaba / Ant Financial
Tencent (la partie jeux et la partie « médias »)
Des services de faux amis Facebook/Twitter/etc (utilisés par pleins de non asiatiques)
Tik Tok / Byte Dance
Ces exemples sont de purs chinois. Il y en a probablement des brouettes qui sont d'ailleurs, je ne m'y connais que peu.
je suppute que des services asiat’ équivalent à github existent, mais ils sont conçus pour les asiats et donc pas très utiles pour toi, n’etant pas asiat.
Les asiatiques utilisent github/Youtube/Google/etc. Les européens également.
Qu'est ce qui ferait qu'un service créé par une personne non américaine ne donnerait pas satisfaction au reste du monde ?
Pourtant quand je regarde en arrière au siècle dernier, j'ai du mal à me souvenir comment on faisait
sans internet, sans téléphone portable, sans google et bien souvent avec peu de ressources disque / CPU / RAM
on réfléchissait plus sans doute …
Les systèmes étaient bien moins complexes. On faisait beaucoup moins de chose en y passant le même temps.
Le plus compliqué, ça va être de trouver une carte avec un 8086 en état de marche pour mesurer ça …
Il est plus efficace de se procurer un « manuel de référence du programmeur ».
Par exemple avec celui-là : https://edge.edx.org/c4x/.../8086_family_Users_Manual_1_.pdf (premier lien d'une recherche Google avec « intel 8086 programmer's reference manual pdf ») en page 82, il est indiqué qu'une soustraction entre 2 registres prends 3 cycles et que l'instruction occupe 2 octets (la même chose qu'un ADD).
D'où sort ce chiffre de 4 tonnes ? Le seul que tu sources est celui de 12 tonnes de l'Ademe, mais il t'arrange moins…
4 tonnes = Wikipedia français et anglais, ainsi que plusieurs autres endroits que j'ai regardé vite fait (qui pompent peut-être sur Wikipedia)
12 tonnes = Adème. Seul et unique site sur lequel j'ai trouvé ça. Mais je n'ai pas cherché pendant des heures non plus
Donc j'ai choisi ce qui m'arrange, ou j'ai opté pour quelque chose qui semble plus crédible qu'une unique agence ?
Qui balance des chiffres en l'air ?
Pour ton cas, tu ne risques pas d'en balancer en l'air puisque tu ne fais que critiquer sans proposer mieux. Tu ne donnes aucuns chiffres.
La critique est facile, mais tes commentaires ne font pas avancer. On en est toujours à mon estimation de départ.
La consommation électrique d'une famille est bien plus importante quand ses membres regardent des vidéos sur leur smartphones que quand ils regardent ensemble la télévision.
Et donc ?
J'indique simplement que 2 % c'est moitié moins que la consommation d'une TV.
Qu'ils regardent des vidéos à travers leur postérieur n'y changera rien.
le propos du rapport est de montrer que l'évolution du poids énergétique de la vidéo en ligne n'est pas soutenable.
J'avais principalement vu le fait qu'ils annoncent que c'est actuellement une horreur obsolue. Le titre est au présent, avec terme alarmiste.
Effectivement ils parlent de l'évolution de cette consommation. Voilà un point intéressant.
Ça ne peut pas augmenter exponentiellement pendant longtemps. Une fois que chaque humain regarde 15 vidéos en même temps 24h sur 24, la progression s'arrête. Quelle est la marge de progression ?
La page web ne parle pas de la limite haute, je trouve que c'est de la mauvaise fois vu qu'ils envisagent ce à quoi le futur ressemblera.
Le passé à montré que les entreprises cherchent à maximiser leurs gains. Je vois mal l'avenir mettre cela à mal. Elles vont probablement continuer à œuvrer pour limiter les coûts de ces fameuses vidéos (puissance de calcul du côté des fournisseurs, bande passante, stockage, etc).
Je ne pense pas que ça joue assez pour effacer 9 % de progression annuelle.
Nous avons une population mondiale qui augmente, et un accès à l'internet qui augmente encore plus vite. Donc globalement il est normal que la consommation augmente. On peut trouver cette consommation problématique, mais la base du problème est que nous représentons 96 % de la biomasse des mammifères (humains + élevage + animaux domestiques) et 70 % de la biomasse aviaire (élevage), que nous ravageons tout.
Donc je trouve que « l'usage de la vidéo est insoutenable », c'est du foutage de gueule. C'est immensément moins insoutenable que les automobiles ou l'élevage.
C'est comme dire que le gaz moutarde laisse une odeur désagréable sur les vêtements : c'est vrai, certes, mais le problème de base n'est pas l'odeur, c'est l'utilisation de ce gaz.
30 secondes de recherche te mènent vers Wikipedia français et anglais qui annoncent 4,x tonnes par personne dans les pays développés (hors USA je crois) --> tu es de mauvaise fois
J'ai pris le soin de préciser que l'Adème (à première vue toute seule dans son coin) annonce 3 fois plus, et tu prends ça comme argument contre ma propre phrase. LOL ?
elle se base sur le lien dont on parle depuis le début
Erreur de ma part : ça se base sur leur propre modèle (celui du site theshiftproject.org).
On télécharge un PDF qui contient un lien vers un fichier Excel. Le fichier Excel contient les informations.
Au final on tombe sur les valeurs déjà indiquées plus haut (forcément puisqu'elles viennent de leur modèle).
--> on obtient toujours l'équivalent de la moitié d'une TV basse consommation dans une famille « normale ».
Tes chiffres me paraissent bien plus balancés en l'air que ceux du rapport
J'ai pompé la plupart des données sur Wikipedia (anglais et français). Le monde entier attends que tu corriges les articles erronnés de cette encyclopédie.
une famille de 4 personnes, il y a 1 télévision allumée 4h30 par jour et 4 ordiphones allumés 24h/24h qui diffusent une bonne partie de la journée de la musiques avec de la vidéo en arrière-plan.
En quoi cela vient démonter mon estimation à la louche ?
Cette page explique la méthode de calcul
La page que tu pointes indique juste qu'elle se base sur le lien dont on parle depuis le début. Il n'y a aucun détail permettant de refaire les calculs.
Ton commentaire indique juste que tu estimes que mon estimation à la louche est mauvaise, mais tu ne fais que balancer des liens.
Peux-tu prendre 3 minutes pour argumenter autrement qu'avec des arguments d'autorité ?
Je trouve systématiquement ces évaluations hyper exagérées.
Selon le lien, les vidéos numérique provoquent 2 % des émissions de CO2 (numérique = 4 %, dont la moitié pour la fabrication des ordinateurs. Donc il reste 2 % pour le reste. À la louche).
Si je prends mon cas personnel, admettons que je génère 4 tonnes de CO2 par an (l'Adème indique 12 tonnes, d'autres indiquent un peu plus de 4 tonnes).
2 % donne 80 kg de CO2 par an lorsque je matte du YouTube, YouPr0n, YouMachin.
Je pars du principe que le CO2 est uniquement généré par la production d'électricité. La fabrication des machines étant dans les 2 % qui restent.
Wikipedia indique environ 300 g de CO2 par kWh d'électricité produite (valable pour l'Europe).
Donc pour mes 80 kg ça fait 267 kWh nécessaires sur le trajet des données.
À 0,15 € du kWh en France, ça me fait 0,11 € par jour (40 € par an).
C'est la moitié de la consommation d'une télé parmi les moins énergivores utilisée 4h30 par jour (la moyenne en France).
Hum, du coup cela ne me semble pas exagéré, pas du tout délirant --> article alarmiste « l’insoutenable usage de la vidéo en ligne » genre pute à clic. Encore des pseudos écolos.
[^] # Re: Il y a les liens pour ça ;-)
Posté par Kerro . En réponse au journal Linux Journal s'arrête. Évalué à 5.
Ça veut dire que ça n'interesse pas beaucoup de gens.
Publier l'info ailleurs pour forcer ces gens à la voir tout de même, c'est une méthode de spammeur.
[^] # Re: Ca fait des années que je n'ai plus fait ça ...
Posté par Kerro . En réponse au message impossible d'afficher des pixels via le mode reel. Évalué à 2.
Si tu te limites aux modes vidéos basiques, tu peux simplement demander à Google. Exemples :
http://xkr47.outerspace.dyndns.org/progs/mode%2013h%20without%20using%20bios.htm
http://www.osdever.net/FreeVGA/vga/vga.htm
Si tu veux des modes vidéos plus poussés, cela dépend du matériel. Donc tu devras écrire des pilotes.
[^] # Re: ca commence
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox 68 et 68 ESR par le menu. Évalué à 2.
Tu insistes sur le fait que HTTPS dans une surcouche chiffrée est idiot.
Je ne saisi pas l'intérêt de ne chiffrer les données que sur la première partie du chemin. Peux-tu expliquer ?
Si c'est pour contourner la loi d'un pays ou des accords commerciaux, acceptes de payer 5 watt.heure d'électricité par an (valeur au pif, c'est probablement moins. Ça fait 5 € en France), ça ne va pas de te faire mourir tout de suite.
[^] # Re: À quand un téléphone sans SE ?
Posté par Kerro . En réponse au lien Huawei présente un système d'exploitation pour concurrencer Android . Évalué à 2. Dernière modification le 10 août 2019 à 22:02.
Android est sous licence Apache et/ou GPL, je ne sais plus exactement. Donc forcément « gratuit » pour ceux qui veulent absolument l'avoir gratuitement.
Du coup, comment Trump peut-il interdire aux Chinois d'utiliser Android ?
[^] # Re: Firefox, mode lecture
Posté par Kerro . En réponse au journal [ma vie] Parfois, il est préférable de ne rien faire. Évalué à 5.
Dans mon cas, le mode lecture de Firefox ne m'affiche que le journal, pas les commentaires.
C'est pour ma part rédhibitoire.
# Astuce
Posté par Kerro . En réponse au message Impossible d'accéder au BIOS + No bootable device. Évalué à 3.
Pour accéder à l'UEFI (ex BIOS) des machines récalcitrantes, il suffit souvent de débrancher le disque-dur.
Au démarrage de l'ordinateur on se retrouve souvent directement dans l'UEFI.
[^] # Re: http / https
Posté par Kerro . En réponse au journal Écrire des liens pérennes dans ses pages web. Évalué à 3.
Perso, je ne trouve pas son ton cassant alors que je suis en mesure de percevoir que c'est mal perçu par certains (ou par beaucoup ?).
Du coup je suppose que ma propre manière de m'exprimer est du même acabit (je pense avoir fait des progrès, j'ai eu une mère ultra cassante à un niveau bien au delà de la limite légale).
[^] # Re: CC, ok, mais travail gratuit
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un concours pour donner une nouvelle image de la cybersécurité ?. Évalué à 1. Dernière modification le 08 août 2019 à 23:01.
VS
Il faut choisir :-)
Soit ils ne sont pas dans l'erreur, donc pas besoin de les protéger.
Soit ils se fourvoient, et des limitations sont éventuellement bienvenues.
Nous sommes globalement d'accord. Mais encore une fois, les participants à ces « concours » sont adultes, ont le droit de vote, sont considérés comme ayant toutes leurs facultés mentales. Et personne ne les force, ce sont au contraire eux qui recherchent ce genre de chose.
Après il y a la question des limites, mais là il y en a pour 50 ans de discussion.
Je mettrais plutôt « abuser » à la place de « profiter » (pinaillage).
Par exemple un statisticien qui fait un travail sur les chômeurs va profiter du fait que des gens sont au chômage pour reccueillir des données. Alors qu'un site d'annonces bidon va abuser de cette situation.
[^] # Re: CC, ok, mais travail gratuit
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un concours pour donner une nouvelle image de la cybersécurité ?. Évalué à 1. Dernière modification le 07 août 2019 à 22:10.
J'ai cliqué sur « inutile » par erreur.Ah non, c'est bon.
[^] # Re: CC, ok, mais travail gratuit
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un concours pour donner une nouvelle image de la cybersécurité ?. Évalué à 6.
Je vois exactement ce que tu veux dire.
En ce qui me concerne, une partie importante de mon métier est de résoudre des problèmes complexes (ma boîte est un peu connue sous le pseudo-slogan « nous démerdons l'indémerdable »). Et comme résoudre des problèmes complexes est une de mes passions, je ne déconnecte totalement pas durant mes vacances.
Je passe au moins 2 heures par jour à me frotter à des problèmes compliqués. S'il y a des choses compliquées hors informatiques je prends, mais c'est relativement rare. Donc en général je travaille 2 heures par jour pendant mes vacances, sinon je m'enquiquine grave. Du coup je me dis que je ne déconnecte pas totalement, et peut-être que c'est une mauvaise idée (je ne ressens rien de négatif mais j'ai un bon gros doute).
Je n'aime pas regarder la TV, pas lire des fictions, je regarde très peu de films, etc. J'aime beaucoup apprendre, mais ça m'occupe déjà au moins 1 heure par jour, souvent 2.
Donc après une journée physiquement remplie, et 1 ou 2 heures de découverte/apprentissage, je fais quoi ? Quelqu'un a des idées efficaces ?
[^] # Re: CC, ok, mais travail gratuit
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un concours pour donner une nouvelle image de la cybersécurité ?. Évalué à 6. Dernière modification le 07 août 2019 à 22:00.
La dévalorisation n'est pas un truc qui tombe du ciel. C'est un nom qu'on donne au fait que des personnes n'attribuent pas la valeur que d'autres voudraient, alors qu'avant tout le monde était d'accord.
Exemples : pilote de ligne est dévalorisé (les pilotes veulent plus d'argent/confort/sécurité/etc, mais l'employeur ne donne moins qu'avant), alors que la restauration de vitraux ne l'est pas (clients et fournisseurs sont à peu près raccord sur les tarifs).
Effectivement les travaux graphiques sont salement dévalorisés.
Il fût un temps où il n'y avait pas de graphistes et photographes à tous les coins de rue.
La source du problème est que ce secteur est archi-ultra-saturé.
Gagner sa vie sur un tel secteur c'est mathématiquement rare. Ceux qui s'en sortent sont de bons vendeurs/communicants (et optionnellement compétents car marché saturé = compétences peu visibles).
Ce n'est pas parce qu'on sait dessiner (ou photographier, etc) que c'est forcément une bonne idée d'en faire son gagne pain. Ce n'est pas le prestataire qui décide si son métier fonctionne ou pas. Il y a un fort déséquilibre offres/demandes dans ce secteur, c'est plié.
Sinon moi je sais dormir, manger, et baiser alors je vais décider d'en faire mon métier ? Je vais rapidement couiner parce que je n'arriverai pas à boucler mes fins de mois :-)
Je suis d'accord avec cet exemple, c'est une dévalorisation.
La dépêche parle d'un truc optionnel auquel on participe volontairement, qui n'a pas (ou très peu) d'effet négatif sur les non participants ni sur le reste de la planète.
Alors que le service public n'est ni optionnel, ni sans effets négatifs si c'est mal fait.
Tant qu'il y a des gens qui acceptent librement de faire le job, c'est quoi le soucis ? Tu estimes qu'ils sont dans l'erreur, c'est ton avis, plus ou moins le mien aussi, mais ça ne nous regarde pas : c'est leur vie, c'est leur choix. Tu te vois leur dire « non tu vois, moi je connais mieux la vie que toi, tu te dévalorises » ? Ça ne résoudra pas leur problème, le mec il veut bouffer à la fin du mois et il croit que ça va étoffer son book et le rendre intéressant auprès des futurs clients (alors qu'en fait il va continuer à ramper devant eux puisque la situation sera identique du point de vue du client). Tant qu'il n'aura pas mangé des pâtes pendant 2 ans, il restera dans son délire. Ensuite il aura grandi, mais du coup il aura perdu plusieurs années de sa vie. On appelle ça l'expérience (« L'expérience est le nom que chacun donne à ses erreurs » Oscar Wilde je crois).
Encore une fois, s'il y avait moins de graphistes (genre 5 ou 10 fois moins, parce que là on est arrivé à un truc délirant), ce genre de truc « travaillez gratuitement » n'existerait pas.
Exemple perso : pendant plusieurs années j'ai vendu mes services sous une forme hyper commune (résolution de problèmes informatiques). Résultat je gagnais peu.
Maintenant je fournis les mêmes services, mais je les vends sous une autre forme (difficile à décrire en quelques mots). Résultat je gagne correctement ma vie.
--> je suis passé d'un secteur saturé à un secteur quasi vierge.
Qu'est ce qui m'a fait sortir de mon ancien délire ? Une remise en question qui a un jour porté ses fruits. Et le fait que mon épouse devienne handicapée (ça coûte un bras, du coup ça aurait fait 2 handicapés dans la même maison).
[^] # Re: CC, ok, mais travail gratuit
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un concours pour donner une nouvelle image de la cybersécurité ?. Évalué à -4.
On ne perd rien à ne pas y participer. Celui qui n'y participe pas n'a strictement aucun changements négatifs dans son existence, zéro impacts négatifs.
Personne ne les oblige à faire le job. S'ils ne sont pas d'accord il suffit juste qu'ils ne participent pas.
Précision : perte != manque à gagner != opportunité
Tout comme lorsqu'un LUG fait gratuitement des installations de Linux alors que mon entreprise aurait bien aimé le faire moyennant finance.
Tout comme l'office de tourisme de mon coin qui propose de nettoyer la nature, alors qu'une entreprise aurait bien aimé être payée pour le faire.
Tout comme apprendre à piloter un avion de tourisme est principalement fait par des bénévoles, alors que des pilotes instructeurs aimeraient bien être payés pour faire la même chose.
S'il y a des gens qui le font gratuitement, c'est que ça ne vaut pas le prix que certains imaginent.
En graphisme l'offre est énormément plus importante que la demande. Donc les opportunités sont rares et les tarifs sont minables.
En gros il y a trop de graphistes (ou de gens qui veulent le devenir ; je suppose que ce sont eux qui bossent souvent gratuitement).
Dans ce cas, pourquoi par exemple mon entreprise a payé 1000 € pour la finaliser son logo ? Parce que cette partie a été considérée (à tort ou à raison, ce n'est pas le sujet) que cela en valait le prix.
Si l'office de tourisme estime que passer quelques heures à organiser un nettoyage bénévole est valable, cela indique que s'occuper des démarches pour trouver une entreprise qui fera la même chose, puis ensuite la payer, n'est pas une solution concurrentielle.
La même chose dans une station de ski huppée et ce sera la solution pro qui sera retenue parce qu'aucun volontaire ne se présentera (je ne sais pas si c'est vrai, mais vous voyez le principe). C'est une bête question de « s'il y a des gens qui le font gratuitement, c'est que ça ne vaut pas le prix que certains imaginent ».
[^] # Re: mèl
Posté par Kerro . En réponse au message Dépôt public de photos. Évalué à 4.
Hélas non.
Par exemple des copines de ma femme bricolent à longueur de journée sur Facebook et Instagram ou je ne sais plus quelles plateformes, et sont infichues d'envoyer un email (et ne pigent pas ce qu'elles font, mais ça j'y suis habitué maintenant).
[^] # Re: pas d'alias !
Posté par Kerro . En réponse au journal Écrire des liens pérennes dans ses pages web. Évalué à 5.
Pour ma part, ça fonctionne sans problème en redirigeant vers www.caf.fr
[^] # Re: Très bien
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE Desktop Editors 5.3 acquiert les améliorations de la version en ligne et même plus. Évalué à 1.
Si les sources sont accessibles et qu'on peut modifier/redistribuer/etc, en quoi ce n'est pas libre ?
Personne n'empêche les autres logiciels libres de pomper le code d'OnlyOffice pour avoir un aussi bon support du format de Microsoft (que ce soit compliqué et/ou mal documenté est une autre histoire).
Ou alors cette partie n'est pas libre ?
[^] # Re: Cyberspace
Posté par Kerro . En réponse au journal Nouvelles attaques sur la liberté de la part du gouvernement des USA. Évalué à 4.
Deux tiers des asiatiques ne sont pas chinois.
Plus de la moitié des utilisateurs d'internet asiatiques ne sont pas chinois.
Tu n'as pas répondu à la question, que je reformule avec une protection anti-troll en Kevlar : qu'est ce qui ferait qu'un service créé par une personne asiatique ne donnerait pas satisfaction au reste du monde ? À part le fait d'être local (genre livraison de pizza à Séoul), à part le fait d'être spécifiquement orienté vers des asiatiques (genre le guide du japonais expatrié).
Exemples que j'ai à l'esprit :
Seeed (https://www.seeedstudio.com/ je les utilise pour la fabrication de circuits imprimés. Ils font bien d'autres choses. Je ne suis pas asiatique)Alibaba / Ant Financial
Tencent (la partie jeux et la partie « médias »)
Des services de faux amis Facebook/Twitter/etc (utilisés par pleins de non asiatiques)
Tik Tok / Byte Dance
Ces exemples sont de purs chinois. Il y en a probablement des brouettes qui sont d'ailleurs, je ne m'y connais que peu.
[^] # Re: Cyberspace
Posté par Kerro . En réponse au journal Nouvelles attaques sur la liberté de la part du gouvernement des USA. Évalué à 4.
Les asiatiques utilisent github/Youtube/Google/etc. Les européens également.
Qu'est ce qui ferait qu'un service créé par une personne non américaine ne donnerait pas satisfaction au reste du monde ?
[^] # Re: Mouais
Posté par Kerro . En réponse au sondage Suis‐je un jeune ou vieux lecteur de LinuxFr.org ?. Évalué à 4.
Les systèmes étaient bien moins complexes. On faisait beaucoup moins de chose en y passant le même temps.
[^] # Re: je n'y connais pas grand chose en assembleur
Posté par Kerro . En réponse au message question sur le processeur 8086 et les cycles d'horloge. Évalué à 2.
Il est plus efficace de se procurer un « manuel de référence du programmeur ».
Par exemple avec celui-là : https://edge.edx.org/c4x/.../8086_family_Users_Manual_1_.pdf (premier lien d'une recherche Google avec « intel 8086 programmer's reference manual pdf ») en page 82, il est indiqué qu'une soustraction entre 2 registres prends 3 cycles et que l'instruction occupe 2 octets (la même chose qu'un ADD).
[^] # Re: Toujours des chiffres balancés en l'air
Posté par Kerro . En réponse au lien Impact des vidéos en ligne sur le climat. Évalué à 2.
4 tonnes = Wikipedia français et anglais, ainsi que plusieurs autres endroits que j'ai regardé vite fait (qui pompent peut-être sur Wikipedia)
12 tonnes = Adème. Seul et unique site sur lequel j'ai trouvé ça. Mais je n'ai pas cherché pendant des heures non plus
Donc j'ai choisi ce qui m'arrange, ou j'ai opté pour quelque chose qui semble plus crédible qu'une unique agence ?
Pour ton cas, tu ne risques pas d'en balancer en l'air puisque tu ne fais que critiquer sans proposer mieux. Tu ne donnes aucuns chiffres.
La critique est facile, mais tes commentaires ne font pas avancer. On en est toujours à mon estimation de départ.
Et donc ?
J'indique simplement que 2 % c'est moitié moins que la consommation d'une TV.
Qu'ils regardent des vidéos à travers leur postérieur n'y changera rien.
J'avais principalement vu le fait qu'ils annoncent que c'est actuellement une horreur obsolue. Le titre est au présent, avec terme alarmiste.
Effectivement ils parlent de l'évolution de cette consommation. Voilà un point intéressant.
Ça ne peut pas augmenter exponentiellement pendant longtemps. Une fois que chaque humain regarde 15 vidéos en même temps 24h sur 24, la progression s'arrête. Quelle est la marge de progression ?
La page web ne parle pas de la limite haute, je trouve que c'est de la mauvaise fois vu qu'ils envisagent ce à quoi le futur ressemblera.
Le passé à montré que les entreprises cherchent à maximiser leurs gains. Je vois mal l'avenir mettre cela à mal. Elles vont probablement
continuerà œuvrer pour limiter les coûts de ces fameuses vidéos (puissance de calcul du côté des fournisseurs, bande passante, stockage, etc).Je ne pense pas que ça joue assez pour effacer 9 % de progression annuelle.
Nous avons une population mondiale qui augmente, et un accès à l'internet qui augmente encore plus vite. Donc globalement il est normal que la consommation augmente. On peut trouver cette consommation problématique, mais la base du problème est que nous représentons 96 % de la biomasse des mammifères (humains + élevage + animaux domestiques) et 70 % de la biomasse aviaire (élevage), que nous ravageons tout.
Donc je trouve que « l'usage de la vidéo est insoutenable », c'est du foutage de gueule. C'est immensément moins insoutenable que les automobiles ou l'élevage.
C'est comme dire que le gaz moutarde laisse une odeur désagréable sur les vêtements : c'est vrai, certes, mais le problème de base n'est pas l'odeur, c'est l'utilisation de ce gaz.
[^] # Re: Toujours des chiffres balancés en l'air
Posté par Kerro . En réponse au lien Impact des vidéos en ligne sur le climat. Évalué à 1. Dernière modification le 28 juillet 2019 à 21:06.
30 secondes de recherche te mènent vers Wikipedia français et anglais qui annoncent 4,x tonnes par personne dans les pays développés (hors USA je crois) --> tu es de mauvaise fois
J'ai pris le soin de préciser que l'Adème (à première vue toute seule dans son coin) annonce 3 fois plus, et tu prends ça comme argument contre ma propre phrase. LOL ?
[^] # Re: Toujours des chiffres balancés en l'air
Posté par Kerro . En réponse au lien Impact des vidéos en ligne sur le climat. Évalué à 3.
Erreur de ma part : ça se base sur leur propre modèle (celui du site theshiftproject.org).
On télécharge un PDF qui contient un lien vers un fichier Excel. Le fichier Excel contient les informations.
Au final on tombe sur les valeurs déjà indiquées plus haut (forcément puisqu'elles viennent de leur modèle).
--> on obtient toujours l'équivalent de la moitié d'une TV
basse consommationdans une famille « normale ».[^] # Re: Toujours des chiffres balancés en l'air
Posté par Kerro . En réponse au lien Impact des vidéos en ligne sur le climat. Évalué à 3.
J'ai pompé la plupart des données sur Wikipedia (anglais et français). Le monde entier attends que tu corriges les articles erronnés de cette encyclopédie.
En quoi cela vient démonter mon estimation à la louche ?
La page que tu pointes indique juste qu'elle se base sur le lien dont on parle depuis le début. Il n'y a aucun détail permettant de refaire les calculs.
[^] # Re: Toujours des chiffres balancés en l'air
Posté par Kerro . En réponse au lien Impact des vidéos en ligne sur le climat. Évalué à 2. Dernière modification le 28 juillet 2019 à 03:34.
Ton commentaire indique juste que tu estimes que mon estimation à la louche est mauvaise, mais tu ne fais que balancer des liens.
Peux-tu prendre 3 minutes pour argumenter autrement qu'avec des arguments d'autorité ?
# Toujours des chiffres balancés en l'air
Posté par Kerro . En réponse au lien Impact des vidéos en ligne sur le climat. Évalué à 1.
Je trouve systématiquement ces évaluations hyper exagérées.
Selon le lien, les vidéos numérique provoquent 2 % des émissions de CO2 (numérique = 4 %, dont la moitié pour la fabrication des ordinateurs. Donc il reste 2 % pour le reste. À la louche).
Si je prends mon cas personnel, admettons que je génère 4 tonnes de CO2 par an (l'Adème indique 12 tonnes, d'autres indiquent un peu plus de 4 tonnes).
2 % donne 80 kg de CO2 par an lorsque je matte du YouTube, YouPr0n, YouMachin.
Je pars du principe que le CO2 est uniquement généré par la production d'électricité. La fabrication des machines étant dans les 2 % qui restent.
Wikipedia indique environ 300 g de CO2 par kWh d'électricité produite (valable pour l'Europe).
Donc pour mes 80 kg ça fait 267 kWh nécessaires sur le trajet des données.
À 0,15 € du kWh en France, ça me fait 0,11 € par jour (40 € par an).
C'est la moitié de la consommation d'une télé parmi les moins énergivores utilisée 4h30 par jour (la moyenne en France).
Hum, du coup cela ne me semble pas exagéré, pas du tout délirant --> article alarmiste « l’insoutenable usage de la vidéo en ligne » genre pute à clic. Encore des pseudos écolos.