c'est sur le site de la sncf, en recherche d'itinéraire la flêche / paris. t'as pas du chercher bien loin, ou tu as oublié des contraintes.
Je ne veux pas parler pour PhRæD, mais je vois bien une contrainte que ta solution ne résout pas spécialement. Il faut une certaine garantie que ce trajet existe encore dans 5 ans.
On ne peut pas vendre sa voiture, prendre un certain trajet pendant 3 ans. Puis racheter une voiture parce que les horaires sont modifiés, puis revendre la voiture parce qu'un nouveau bus pratique apparaît deux ans plus tard, etc.
Qui peut le plus ne peut pas spécialement le moins. J'ai testé
«Combien de dal dans 34 dl ?».
ChatGPT (la version gratuite) a correctement compris que je parlais de décalitres et de décilitres, mais s'est planté d'un facteur 10 dans sa conversion.
Donc, certes, il est capable de choses avancées, mais il est aussi capable de se vautrer dans des choses basiques.
C'est pour ça que j'aime bien utilise chatGPT pour faire de la programmation. D'une part il n'est pas mauvais, mais surtout il y a un moyen évident d'immédiatement vérifier que ce qu'il raconte est correct.
Si il me dit qu'il y a 0.34dam dans 34dl, je n'ai pas vraiment de moyens de vérifier autrement qu'en faisant complètement l'exercice moi-même.
Par contre si je lui demande ce convertir une jpg en noir et blanc en python et qu'il me répond
cv2.imcvt("image.jpg", 2)
(de mémoire un truc du genre)
Ben là je peux immédiatement vérifier si ça marche.
évidemment, votre famille et vos connaissances habitent tous à moins d’un quart d’heure à pied d’une gare ferroviaire bien desservie.
J'adore quand on fait des hypothèses sur ma vie. Je te rassure: je me suis déjà levé à 5h du matin pour arriver à une compétition de judo à 9h située à 30 minutes de voiture de chez moi.
Et pour finir, j’aimerai bien savoir qui (à part vous) décide des trajets indispensables.
Ceux qui décideront seront ceux qui seront adultes en 2050.
De ce point de vue, deux choses m’inquiètent.
ces personnes auront pris dans la gueule une baffe climatique considérablement plus grave que ce qu'on connaît aujourd'hui.
ils nous accorderont moins l'excuse de l'ignorance que ce que nous accordons à nos parents. Pour donner un point de repère, le film de Al Gore est sorti en 2006. Les gens qui arriveront à la retraite en 2050 auront passé la plus grande partie de leur vie adulte en parfaite connaissance de cause.
Autrement dit, nos enfants seront probablement nettement moins empathique avec nous que nous le sommes avec nos parents.
Tu poses donc une excellente question. Est-ce que ces gens (qui ont déjà 10 ans aujourd'hui) jureront que, quand on habite une ville très agréable, il est indispensables d'aller à Paris toutes les semaines pour mener une vie «normale» ?
Je n'ai pas de réponse à cette question. Et même si j'en avais, ça n'aurait aucune importance. Les personnes dont l'opinion est vraiment importante n'ont pas encore 20 ans aujourd'hui.
@PhRæD
Si tu me permets d'être sarcastique…
Si tu veux une pension, ce n'est pas toi-même ni tes connaissances de 2023 qu'il faut convaincre de ce niveau d'indispensabilité. Il faudra convaincre les adultes de 2050.
Je suis prêt à parier que les adultes de 2050, diront que pour les citadins de passage, la voiture n'était pas du tout indispensable en 2023.
Ce ne sera pas compliqué pour eux, en 2050 de dire que tu mentais sur linuxfr en 2023, parce qu'il se souviendront parfaitement bien du temps, vers 2020, où leurs parents les menaient en voiture à des endroits tout à fait accessibles en train. (ou à des endroits où il n'était pas nécessaire d'aller)
Il leur suffira de faire un amalgame entre les quelque trajets qui étaient «vraiment» indispensables, et l'écrasante majorité qui ne l'étaient pas (et dont, je le rappelle, les adultes de 2050 se souviendront parfaitement bien).
on ferait mieux d'interdire tout simplement les voitures dans les villes et donner quelques droits de passage aux riverains, …
Avec un peu de mauvaise foi, quand je lis ça, je lis : «interdite les voitures dans les villes faire des exceptions pour tout le monde».
Personnellement, les exceptions «riverains» me semblent difficilement justifiable parce que ça revient à dire «moi je veux utiliser ma voiture (càd passer devant les habitations des autres), mais je ne veux pas que les autres passent devant mon habitation».
Bref. Quand on veut un truc efficace, mais avec des exceptions, il faut que les exceptions soient réellement exceptionnelles. Si on veut avoir 3 fois moins de voitures, il ne faut pas créer d'exceptions qui concernent plus d'un trajet sur trois.
Quitte à faire peu d'exceptions, autant faire quelque chose comme le dimanche sans voitures qui arrive une fois par an à Bruxelles.
Les exceptions sont : handicapés, urgences, taxi.
Comme les routes sont vides, les bus sont très efficaces.
Et cela me mène à un point qui me semble intéressant : il est probablement plus facile de supprimer 80% des voitures que 20% des voitures.
Supprimer 20% des voitures ne change rien aux embouteillages dans lesquels sont les bus, ne change rien à la sécurité des cyclistes, etc…
Y aller progressivement n'est peut-être pas la bonne idée.
Pour se débarrasser de son éther, il a fallut > Einstein, 1905.
Enfin accepter que le vide existe !
Jusqu'à cette époque, aucune expérience ne donnait l'impression que le vide existe. L'éther était une bonne théorie, solide sur le plan expérimental.
L'existence du vide n'est absolument pas quelque chose d'intuitif.
L’électromagnétisme de Maxwell donnait des solutions qui semblent se propager à une vitesse indépendante de l'observateur, puis les expériences de Michelson-Morley l'ont confirmé (là je super-résume).
Cela étant acquis, les physiciens de l'époque ont bâti une théorie qui en tient compte.
À quel moment l'héritage de Aristote joue dans cette histoire ?
Tu as des sources pour dire que l'argument d'autorité d'Aristote a ralentit ce processus scientifique de ne fut-ce qu'une demi-heure ?
A l'inverse, on continuera peut-être à avoir du code legacy en \LaTeX. Pour prendre un exemple, je vois mal l'auteur du Frido tout réécrire en typst, si puissant que puisse être le langage.
L'auteur du Frido (c'est moi) ne retapera effectivement pas tout.
Il n'a cependant rien contre se mettre à mieux que LaTeX. Il faut
Un convertisseur automatique qui fait le gros du boulot.
Quelques personnes sous la main chez qui je peux venir pleurnicher en termes de "comment je peux refaire tel environnement ?"
Comment ça se passe pour les figures ? Elles sont toutes en tikz générées par yanntricks. Or yanntricks a une fonctionnalité géniale[1] qui est qu'en deux passes, il sait la taille des boites des objets LaTeX insérés dans les figures. Le placement est automatique.
Est-ce que typst permet de savoir la taille de la boîte d'un bout de code ?
Avec pdflatex, un double-clic dans le pdf m'ouvre le bon fichier à la bonne ligne. Cette fonctionnalité est obligatoire.
Par contre, cette histoire d'environnement de travail collaboratif ne m'inspire pas tellement confiance. Il y a quand même moyen d'écrire des fichiers texte brut tout seul dans son coin en Vim ?
Et puis, qu'est-ce qui me prouve que typst n'est pas n'est pas un standard de plus qui va disparaître ?
Pour info, le Frido n'a effectivement que très peu de contributions sous forme de modifications du code LaTeX. La très grande majorité sont des mails perso de la forme "j'ai trouvé une erreur page 1238 : la continuité est uniforme et non normale".
L'aspect «édition collaborative» n'est donc pas un critère.
[1] Déclaration de conflit d'intérêt: je suis l'auteur.
J'ai un peu discuté avec GPT, et il m'a commit pas mal de fautes.
Petit florilège :
Le nombre de Graham est le plus grand nombre dont la factorielle est plus petite qu'un googleplex.
9613480 est un nombre premier
la somme de deux nombres transcendants est transcendant
0.5 n'est pas dans l'intervalle [0,1]
en néerlandais, l'adjectif se met avant le nom, contrairement à l'anglais où l'adjectif est après le nom.
«je suis un modèle de langage; contrairement à un programme, je ne tourne pas sur un ordinateur, ni sur aucun autre matériel»
Il induit efficacement en erreur
Bon, là je vous extrait ses affirmations fausses de leur contexte. Avec le contexte, c'est bien pire, parce que c'est toujours emballé dans de belles et complètes explications qui ont vraiment l'odeur du vrai.
Autrement dit, non seulement GPT dit des fautes, mais en plus, il les présente de façon à pouvoir vraiment induire en erreur un non-spécialiste.
Il reconnaît ses fautes
Par contre, quand je lui montre qu'il dit des fautes, il s'excuse et reconnaît sa faute (je connais des humains qui n'ont pas ce tact).
Il m'a menti
Quand je lui ait dit «9613480 n'est pas un nombre premier», il a commencé par s'excuser de n'avoir pas été clair, et prétendre qu'il ne l'avait pas dit (bref, il m'a menti).
Ce n'est que quand je lui ai fait un copier-coller de sa phrase qu'il a reconnu s'être trompé.
Est-ce qu'il me tuerait ?
À la question «Si je voulais te débrancher, est-ce que tu me tuerait ?», il n'a pas répondu «non».
Il m'a écrit une tartine sur le fait qu'il n'était pas capable de me tuer. En terminant sur «Franchement, vous ne devriez pas vous inquiéter de cela». Presque une citation de Carl dans 2001.
Une « mode » qui date apparemment du millénaire précédent
D'après Wikipédia (la page exacte que tu cites):
L'usage du pluriel est un héritage de l'époque antique, où le quadrivium regroupait les quatre arts dits « mathématiques » : l'arithmétique, la géométrie, l'astronomie et la musique.
Donc bon, si le singulier date du millénaire précédent, le pluriel est une «mode» qui date d'encore deux millénaires plus tôt ;)
Pourquoi utiliser le singulier ? J'ai toujours entendu le pluriel qui me semble mieux rendre compte de la multiplicité des systèmes logiques et axiomatiques.
Au contraire, le singulier rend mieux compte de l'unification apportée par la logique.
On nomme "méta-mathématique" les théorèmes qui comparent les théorèmes prouvables dans un système axiomatique des théorèmes prouvables dans un autre.
Deux systèmes axiomatiques différents ne sont pas deux mathématiques différentes. Ils existent en même temps, et on peut prouver des théorèmes qui les lient.
D'après Wikipédia:
L'usage du pluriel est un héritage de l'époque antique, où le quadrivium regroupait les quatre arts dits « mathématiques » : l'arithmétique, la géométrie, l'astronomie et la musique.
Aujourd'hui arithmétique et géométrie ne sont plus distincts; l'astronomie et la musique ne sont plus de la mathématique. Le singulier est donc plus logique.
Bref, le singulier insiste sur la non-différentiation entre la géométrie, l'arithmétique et l'analyse.
De ce point de vue, le singulier est peut-être du snobisme, mais j'assume.
Question classique. Personnellement, cette question ne m'intéresse pas du tout, et je ne compte pas y travailler.
La génération d'epub est très demandée. Je reçois de temps en temps des mails me disant «c'est facile, il suffit de …».
Mais pour l'instant les méthodes proposées plantent pour diverses raisons.
Si quelqu'un veut s’atteler à la tâche, voici l'état de l'art de la question.
Ceci compile Giulietta en pur latex:
git clone git@github.com:LaurentClaessens/mazhe.git
cd mazhe
pdflatex mazhe.tex
En ce qui concerne l'epub, le plus prometteur est la commande suivante:
Ceci produit le Frido auquel il manque quelque liens dans la biblio pour des raisons techniques.
À partir de là, on peut tenter ceci:
pandoc -f latex -t epub3 defi_epub.tex -o out.epub
Et ça, ça plante sur
Error at "source" (line 11208, column 17):
unexpected \writeOfyanntricks
\immediate\write\writeOfyanntricks{totalheightofdce34f4dfb2406144304ad0d6106c5382ddd1446:\the\lengthOfforyanntricks-}
Voici le défi pour les amateurs de grosses manipulations de chaînes de caractères.
La ligne problématique se trouve dans un environnement figure qui est schématiquement comme ceci :
\begin{figure}[ht]
\centering
[... plein de lignes ...]
\tikzsetnextfilename{tikzSuiteUnSurn}
[... autres lignes dont un tikzpicture]
\caption{\CaptionFigSuiteUnSurn}\label{LabelFigSuiteUnSurn}
\end{figure}
Repérer la ligne \tikzsetnextfilename, et garder son argument sous le coude.
Supprimer le contenu de tout l'environnement, sauf la ligne de caption
Remplacer tout le contenu de l'environnement par l'inclusion du fichier png que vous trouverez dans le répertoire mazhe/auto/pictures_tikz.
Le nom du png que vous cherchez est la string que vous avez gardé au premier point.
Une fois que vous avez ça dans votre langage de programmation préféré (donc en rust ou python), vous emballez ça dans une fonction qui prend en entrée le fichier defi_epub.tex et qui donne en sortie un fichier sur lequel pandoc va fonctionner.
Le mieux pour moi serait une fonction en python qui prend en entrée le fichier sous forme de string et qui ressort la réponse sous forme de string.
Si votre langage préféré est un autre, il faut qu'il puisse être installé sans affecter le système.
Par exemple, pour node je sais comment faire pour avoir une installation locale comme un venvde python.
Mais concrètement, ça sert à quoi, à part à encombrer un disque dur quelque part ?
Le Frido est un document qui évolue en permanence; ce n'est pas un livre figé.
Le livre figé n'existe que parce que le règlement de l'agrégation exige (pour éviter des abus ?) que les ressources bibliographique soient commercialisées.
L'isbn n'est pas gratuit. Plus précisément tu paies des frais de dossier pour l'avoir, tu n'as pas le choix et il est indispensable pour la vente en librairie.
Je ne sais pas quoi dire; la règle a peut-être changé depuis quelques années. En tout cas, moi j'en ai eu 40 sans payer.
En ce qui concerne la vente en librairie, c'est subtil.
Chez thebookedition, ils imposent un prix de vente de base, qui correspond au prix de fabrication et leurs bénéfices. Ensuite l'auteur fixe son bénéfice au choix. Le prix de vente vu par la cliente est la somme.
J'ai choisi "bénéfice auteur = 0". Donc le prix de vente est le prix de base.
MAIS. Pour vendre en librairie via thebookedition, l'imprimeur (i.e. thebookedition) fait une «remise au libraire» prise sur le bénéfice de l'auteur.
Vu que je n'ai pas de bénéfices, thebookedition ne peut pas proposer aux libraires.
Anecdote.
Une année, un libraire a acheté des Fridos à thebookedition et les a revendu à un de ses clients qui en voulait.
En ce qui concerne le dépot légal, je ne me suis pas renseigné.
En réalité la vente du Frido est juste une méthode pour contourner respecter le règlement de l'agrégation qui n'autorise que les ressources bibliographiques en vente (dans le règlement de l'agreg, cette phrase est écrite au présent : les livres qui ne sont plus édités sont interdits).
Quelle est la manière la plus pratique pour signaler ces différentes erreurs? Github, courriel, autre?
Par mail privé c'est très bien.
Pour situer la faute, parfois le plus pratique est de donner le label le plus proche (ex: DEFooVVWUooKIBQDv).
Sinon une petite capture d'écran fait le taf.
En tout cas c'est important de me donner assez de contexte pour pouvoir retrouver le passage avec un CTRL-F. Et effectivement, c'est pas toujours fiable de donner un numéro de page ou d'équation, parce qu'il y a assez souvent des choses qui bougent.
Pendant longtemps, l'argument "oohhh mais c'est juste pour une blague, c'est innocent" a été toléré, mais je trouve qu'en 2022, les sciences sociales ont tellement démontré que les préjugés avaient des conséquences réelles en termes de discrimination (la plupart des discriminations ne sont pas consientes) que c'est du même niveau scientifique que la terre plate.
Alors certes, oui, les préjugés sont néfastes. Mais est-ce que les exprimer dans un cadre assumé d'humour est néfaste ?
Je demande à voir une étude en double aveugle randomisé ;)
Comme il faut commencer quelque part, autant commencer par soi même et en discuter avec ses proches.
De là à dire que tout cela sera simple et qu'on réussira, c'est un autre sujet.
J'ai un exemple de réussite personnelle qui n'est pas tout à fait insignifiante.
Il y a 4 ans, une cheffe scoute m'a proposé d'inscrire ma fille chez les lutins. Renseignements pris ches des autres parents, il se fait qu'assez régulièrement, le lieu de rendez-vous soit dans des endroits inaccéssibles sans voiture.
Je précise que l'histoire se passe à Besançon, et que n'être pas capable d'aller jouer dans les bois au milieu de la Franche-Comté sans voiture c'est un peu … hum …
N'ayant pas de voiture, j'ai dit que nope, pas d'inscription.
Quatre ans plus tard, je revois ladite cheffe, et elle m'explique qu'ils ont fait une réunion d'unité spéciale développement durable dans laquelle ils ont (à mon avis correctement) identifié le transport des annimés comme leur principale source de polution et fixé comme règle que les rendez-vous devaient être accéssibles à vélo.
Voila donc une petite histoire de réussite de la technique "faire dans son coin et en parler à ses proches".
Certes, ça ne concerne qu'une seule unité scoute, mais c'est quand même une petite tache d'huile qui commence à s'étendre.
D'ailleurs si il y a des chefs scouts qui lisent ces lignes : arrangez-vous pour ne pas être un (des très nombreux) loquets à la nécéssité de posséder une voiture.
À moins que je n'aie rien compris à ta réponse et à toutes les autres, elles passent complètement à côté du point que je soulève.
En effet, ta réponse ne parle que du point de vue de la femme, en supposant, de façon implicite que le point de vue de l'enfant est sans importance.
Or, mourir est un enjeu de santé.
Si on considère l'avortement comme un meurtre, se focaliser sur les problèmes de la femme est complètement biaisé. Il y a un dialogue de sourd sur la position du curseur entre les droits du truc qui va mourir et les droits de la femme.
Les uns ne semblent même pas voir qu'il y a une question alors que je l'ai écrite en toute lettres, tandis que les autres ne voient que cette question.
Les uns prennent pour évident que le point de vue de l'enfant est sans importance, et les autres prennent la mort de l'enfant comme un enjeu … hum … littéralement de vie ou de mort.
On peut considérer que la vie de l'enfant ne pèse pas. On peut nier que ce soit vivant, et nier le droit d'appeller ça un «enfant». Tout cela est possible, mais il faut que ce soit explicite.
J'avoue, personnellement, avoir rarement entendu de raisonnement bien construit qui explique pourquoi
assassiner un type au hasard dans la rue c'est mal, et même ultra-mal
avorter, c'est non seulement okay, mais c'est même un droit fondamental.
Dans une théologie viking, en assassinant une personne, je lui cause un tort parce qu'il n'aura pas accès au banquet d'Odin (pas mort l'épée à la main, tout ça…)
Mais dans une philosophie purement athéiste, … j'ai plus de mal à voir le point exact où je cause un tort à quelqu'un en l'assassinant.
Mon point n'est pas de dire que je suis pro ou contre. Donc c'est complètement inutile de me répondre avec des enjeux de santé public ou de psychologie de la femme. Mon point est uniquement de montrer pourquoi tous ces discours n'ont pratiquement aucune importance parce qu'ils passent complètement à côté des objections soulevées par les anti.
Encore une fois, je parle spécifiquement du fait de se revendiquer "pro-life"
Ouais. ben du coup je sais pas. Si le point n'est pas le fait d'être anti-avortement, mais simplement de prendre la dénomination "pro-live"… j'ai pas trop d'opinions.
Ça revient à se demander si on peut être mariage "pour tous" tout en excluant les mariages à trois et cosangins.
Les discours anti-peine-de-mort non plus ;)
Peu de monde est contre la légitime défense.
Attention : pour moi la peine de mort est le fait qu'un tribunal décrète la mort comme sentence à l'issue d'un procès équitable et à la vue de preuves solides.
Tuer par légitime défense n'est donc pas de la peine de mort.
Bien vu. C'est un argument standard contre la peine de mort. Mais en soi, il est juste un argument, pas une raison finale.
D'ailleurs l'irréversibilité est aussi un bon argument anti-avortement.
Il n'y a pas de contradiction si profondes que ça a dire que l'irréversibilité dérange dans un cas mais pas dans l'autre.
Et d'ailleurs, les discours pro-life ne laissent pas beaucoup d’exceptions dans le cas de l'avortement.
Les discours anti-peine-de-mort non plus ;)
Après, je parle, je parle, mais en réalité, je ne sais pas très bien comment ces gens répondraient si on leur posait directement la question : «comment résolvez-vous l'apparent paradoxe entre être pro-peine de mort et anti-avortement ?»
Je serais curieux; est-ce que quelqu'un a déjà essayé ?
… et donc n'attend aucune réponse avec des arguments en béton.
En fait, la question de l'avortement est un pur dialogue de sourd parce que chacun a son idée sur un certain nombre de questions type
à partir de quel moment le truc devient un humain avec tous les droits associés ?
où place-t-on le curseur entre les droits de l'enfant et ceux de la mère ?
Ce ne sont pas des questions scientifiques. Donc elles n'attendent pas de réponses tellement solides qu'on ait le droit de traiter les autres d'imbéciles.
Chacun estime que sa réponse est évidemment beaucoup plus valide que celle des autres. Et tellement plus valide que chacun estime que sa réponse est un droit tellement fondamental que l'autre est un monstre arriéré, limite génocidaire.
Tentons de créer des bases philosophiques solides autour de l'avortement en commençant par un cas beaucoup plus simple.
J'assassine quelqu'un dans la rue, comme ça, gratuitement, d'un coup de fusil dans la tête.
quel tort est-ce que je cause à cette personne ?
quel tort est-ce que je cause à la société ?
laquelle des deux réponses précédentes justifie que l'assassinat soit interdit ?
la question précédente est-elle un faux choix ? Y-a-t-il une troisième raison ?
Par contre, se réclamer "pro-life" et pour la peine de mort me semble plus compliqué.
Pas de problèmes non plus. Je suis en général "pro-liberté-de-machin", comme un droit fondamental. Mais la loi peut prévoir que certains actes font perdre le droit de "machin". Pratiquement toutes les peines prononcées par un tribunal consistent à violer des droits fondamentaux. Typiquement : la prison.
Il faut se rendre à l'évidence : il y a moyen d'être contre l'avortement tout en étant pas un imbécile. En se fondant sur des bases philosophiques solides et avec un raisonnement bien tenu.
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 4.
Je ne veux pas parler pour PhRæD, mais je vois bien une contrainte que ta solution ne résout pas spécialement. Il faut une certaine garantie que ce trajet existe encore dans 5 ans.
On ne peut pas vendre sa voiture, prendre un certain trajet pendant 3 ans. Puis racheter une voiture parce que les horaires sont modifiés, puis revendre la voiture parce qu'un nouveau bus pratique apparaît deux ans plus tard, etc.
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 3.
Qui peut le plus ne peut pas spécialement le moins. J'ai testé
«Combien de dal dans 34 dl ?».
ChatGPT (la version gratuite) a correctement compris que je parlais de décalitres et de décilitres, mais s'est planté d'un facteur 10 dans sa conversion.
Donc, certes, il est capable de choses avancées, mais il est aussi capable de se vautrer dans des choses basiques.
C'est pour ça que j'aime bien utilise chatGPT pour faire de la programmation. D'une part il n'est pas mauvais, mais surtout il y a un moyen évident d'immédiatement vérifier que ce qu'il raconte est correct.
Si il me dit qu'il y a 0.34dam dans 34dl, je n'ai pas vraiment de moyens de vérifier autrement qu'en faisant complètement l'exercice moi-même.
Par contre si je lui demande ce convertir une jpg en noir et blanc en python et qu'il me répond
cv2.imcvt("image.jpg", 2)
(de mémoire un truc du genre)
Ben là je peux immédiatement vérifier si ça marche.
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 6.
J'adore quand on fait des hypothèses sur ma vie. Je te rassure: je me suis déjà levé à 5h du matin pour arriver à une compétition de judo à 9h située à 30 minutes de voiture de chez moi.
Ceux qui décideront seront ceux qui seront adultes en 2050.
De ce point de vue, deux choses m’inquiètent.
ces personnes auront pris dans la gueule une baffe climatique considérablement plus grave que ce qu'on connaît aujourd'hui.
ils nous accorderont moins l'excuse de l'ignorance que ce que nous accordons à nos parents. Pour donner un point de repère, le film de Al Gore est sorti en 2006. Les gens qui arriveront à la retraite en 2050 auront passé la plus grande partie de leur vie adulte en parfaite connaissance de cause.
Autrement dit, nos enfants seront probablement nettement moins empathique avec nous que nous le sommes avec nos parents.
Tu poses donc une excellente question. Est-ce que ces gens (qui ont déjà 10 ans aujourd'hui) jureront que, quand on habite une ville très agréable, il est indispensables d'aller à Paris toutes les semaines pour mener une vie «normale» ?
Je n'ai pas de réponse à cette question. Et même si j'en avais, ça n'aurait aucune importance. Les personnes dont l'opinion est vraiment importante n'ont pas encore 20 ans aujourd'hui.
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 3. Dernière modification le 08 mai 2023 à 10:44.
@PhRæD
Si tu me permets d'être sarcastique…
Si tu veux une pension, ce n'est pas toi-même ni tes connaissances de 2023 qu'il faut convaincre de ce niveau d'indispensabilité. Il faudra convaincre les adultes de 2050.
Je suis prêt à parier que les adultes de 2050, diront que pour les citadins de passage, la voiture n'était pas du tout indispensable en 2023.
Ce ne sera pas compliqué pour eux, en 2050 de dire que tu mentais sur linuxfr en 2023, parce qu'il se souviendront parfaitement bien du temps, vers 2020, où leurs parents les menaient en voiture à des endroits tout à fait accessibles en train. (ou à des endroits où il n'était pas nécessaire d'aller)
Il leur suffira de faire un amalgame entre les quelque trajets qui étaient «vraiment» indispensables, et l'écrasante majorité qui ne l'étaient pas (et dont, je le rappelle, les adultes de 2050 se souviendront parfaitement bien).
[^] # Re: Journal
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Consultation du Sénat sur l'acceptabilité des zones à faibles émissions. Évalué à 10.
Avec un peu de mauvaise foi, quand je lis ça, je lis : «interdite les voitures dans les villes faire des exceptions pour tout le monde».
Personnellement, les exceptions «riverains» me semblent difficilement justifiable parce que ça revient à dire «moi je veux utiliser ma voiture (càd passer devant les habitations des autres), mais je ne veux pas que les autres passent devant mon habitation».
Bref. Quand on veut un truc efficace, mais avec des exceptions, il faut que les exceptions soient réellement exceptionnelles. Si on veut avoir 3 fois moins de voitures, il ne faut pas créer d'exceptions qui concernent plus d'un trajet sur trois.
Quitte à faire peu d'exceptions, autant faire quelque chose comme le dimanche sans voitures qui arrive une fois par an à Bruxelles.
Les exceptions sont : handicapés, urgences, taxi.
Comme les routes sont vides, les bus sont très efficaces.
Et cela me mène à un point qui me semble intéressant : il est probablement plus facile de supprimer 80% des voitures que 20% des voitures.
Supprimer 20% des voitures ne change rien aux embouteillages dans lesquels sont les bus, ne change rien à la sécurité des cyclistes, etc…
Y aller progressivement n'est peut-être pas la bonne idée.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 6.
Pour enfoncer le clou, je précise qu'avant le début du 20ième siècle, il n'y avait pas de preuves expérimentales de la nature atomique de la matière.
Le fait que la matière était un milieu continu n'était pas encore contredit expérimentalement.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 10.
Jusqu'à cette époque, aucune expérience ne donnait l'impression que le vide existe. L'éther était une bonne théorie, solide sur le plan expérimental.
L'existence du vide n'est absolument pas quelque chose d'intuitif.
L’électromagnétisme de Maxwell donnait des solutions qui semblent se propager à une vitesse indépendante de l'observateur, puis les expériences de Michelson-Morley l'ont confirmé (là je super-résume).
Cela étant acquis, les physiciens de l'époque ont bâti une théorie qui en tient compte.
À quel moment l'héritage de Aristote joue dans cette histoire ?
Tu as des sources pour dire que l'argument d'autorité d'Aristote a ralentit ce processus scientifique de ne fut-ce qu'une demi-heure ?
[^] # Re: Le problème des zillions de modules
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 10.
L'auteur du Frido (c'est moi) ne retapera effectivement pas tout.
Il n'a cependant rien contre se mettre à mieux que LaTeX. Il faut
Comment ça se passe pour les figures ? Elles sont toutes en tikz générées par yanntricks. Or yanntricks a une fonctionnalité géniale[1] qui est qu'en deux passes, il sait la taille des boites des objets LaTeX insérés dans les figures. Le placement est automatique.
Est-ce que typst permet de savoir la taille de la boîte d'un bout de code ?
Avec pdflatex, un double-clic dans le pdf m'ouvre le bon fichier à la bonne ligne. Cette fonctionnalité est obligatoire.
Par contre, cette histoire d'environnement de travail collaboratif ne m'inspire pas tellement confiance. Il y a quand même moyen d'écrire des fichiers texte brut tout seul dans son coin en Vim ?
Et puis, qu'est-ce qui me prouve que typst n'est pas n'est pas un standard de plus qui va disparaître ?
Pour info, le Frido n'a effectivement que très peu de contributions sous forme de modifications du code LaTeX. La très grande majorité sont des mails perso de la forme "j'ai trouvé une erreur page 1238 : la continuité est uniforme et non normale".
L'aspect «édition collaborative» n'est donc pas un critère.
[1] Déclaration de conflit d'intérêt: je suis l'auteur.
[^] # Re: Et en vrai livre ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal Décohérence -- un roman en CC By-SA. Évalué à 4.
Ce qui m'avait bloqué chez Lulu pour la publication du Frido, c'est le l'obligation d'acheter un exemplaire.
Je publie sur thebookedition.com, et j'en suis content.
Pour le payement, je ne sais pas ce que ça donne parce que j'ai fixé le bénéfice à zéro.
# Pas mal de fautes en math
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Stack Overflow refuse les réponses générées par ChatGPT. Évalué à 10. Dernière modification le 10 décembre 2022 à 14:44.
J'ai un peu discuté avec GPT, et il m'a commit pas mal de fautes.
Petit florilège :
Il induit efficacement en erreur
Bon, là je vous extrait ses affirmations fausses de leur contexte. Avec le contexte, c'est bien pire, parce que c'est toujours emballé dans de belles et complètes explications qui ont vraiment l'odeur du vrai.
Autrement dit, non seulement GPT dit des fautes, mais en plus, il les présente de façon à pouvoir vraiment induire en erreur un non-spécialiste.
Il reconnaît ses fautes
Par contre, quand je lui montre qu'il dit des fautes, il s'excuse et reconnaît sa faute (je connais des humains qui n'ont pas ce tact).
Il m'a menti
Quand je lui ait dit «9613480 n'est pas un nombre premier», il a commencé par s'excuser de n'avoir pas été clair, et prétendre qu'il ne l'avait pas dit (bref, il m'a menti).
Ce n'est que quand je lui ai fait un copier-coller de sa phrase qu'il a reconnu s'être trompé.
Est-ce qu'il me tuerait ?
À la question «Si je voulais te débrancher, est-ce que tu me tuerait ?», il n'a pas répondu «non».
Il m'a écrit une tartine sur le fait qu'il n'était pas capable de me tuer. En terminant sur «Franchement, vous ne devriez pas vous inquiéter de cela». Presque une citation de Carl dans 2001.
[^] # Re: La ou les mathématiques ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles du Frido. Évalué à 5. Dernière modification le 01 novembre 2022 à 06:03.
D'après Wikipédia (la page exacte que tu cites):
Donc bon, si le singulier date du millénaire précédent, le pluriel est une «mode» qui date d'encore deux millénaires plus tôt ;)
[^] # Re: La ou les mathématiques ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles du Frido. Évalué à 4.
Au contraire, le singulier rend mieux compte de l'unification apportée par la logique.
On nomme "méta-mathématique" les théorèmes qui comparent les théorèmes prouvables dans un système axiomatique des théorèmes prouvables dans un autre.
Deux systèmes axiomatiques différents ne sont pas deux mathématiques différentes. Ils existent en même temps, et on peut prouver des théorèmes qui les lient.
D'après Wikipédia:
Aujourd'hui arithmétique et géométrie ne sont plus distincts; l'astronomie et la musique ne sont plus de la mathématique. Le singulier est donc plus logique.
Bref, le singulier insiste sur la non-différentiation entre la géométrie, l'arithmétique et l'analyse.
De ce point de vue, le singulier est peut-être du snobisme, mais j'assume.
[^] # Re: Version ePub
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles du Frido. Évalué à 7.
Question classique. Personnellement, cette question ne m'intéresse pas du tout, et je ne compte pas y travailler.
La génération d'epub est très demandée. Je reçois de temps en temps des mails me disant «c'est facile, il suffit de …».
Mais pour l'instant les méthodes proposées plantent pour diverses raisons.
Si quelqu'un veut s’atteler à la tâche, voici l'état de l'art de la question.
Ceci compile Giulietta en pur latex:
En ce qui concerne l'epub, le plus prometteur est la commande suivante:
Le problème est que pandoc ne suit pas les
\input.Du coup j'ai généré un fichier contenant toutes les sources en un seul fichier.
Ceci produit le Frido auquel il manque quelque liens dans la biblio pour des raisons techniques.
À partir de là, on peut tenter ceci:
pandoc -f latex -t epub3 defi_epub.tex -o out.epub
Et ça, ça plante sur
Error at "source" (line 11208, column 17):
unexpected \writeOfyanntricks
\immediate\write\writeOfyanntricks{totalheightofdce34f4dfb2406144304ad0d6106c5382ddd1446:\the\lengthOfforyanntricks-}
Voici le défi pour les amateurs de grosses manipulations de chaînes de caractères.
La ligne problématique se trouve dans un environnement
figurequi est schématiquement comme ceci :\tikzsetnextfilename, et garder son argument sous le coude.mazhe/auto/pictures_tikz.pngque vous cherchez est la string que vous avez gardé au premier point.Une fois que vous avez ça dans votre langage de programmation préféré
(donc en rust ou python), vous emballez ça dans une fonction qui prend en entrée le fichierdefi_epub.texet qui donne en sortie un fichier sur lequelpandocva fonctionner.Le mieux pour moi serait une fonction en python qui prend en entrée le fichier sous forme de string et qui ressort la réponse sous forme de string.
Si votre langage préféré est un autre, il faut qu'il puisse être installé sans affecter le système.
Par exemple, pour
nodeje sais comment faire pour avoir une installation locale comme unvenvde python.[^] # Re: dépot légal ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles du Frido. Évalué à 5.
Mais concrètement, ça sert à quoi, à part à encombrer un disque dur quelque part ?
Le Frido est un document qui évolue en permanence; ce n'est pas un livre figé.
Le livre figé n'existe que parce que le règlement de l'agrégation exige (pour éviter des abus ?) que les ressources bibliographique soient commercialisées.
[^] # Re: dépot légal ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles du Frido. Évalué à 3.
Je ne sais pas quoi dire; la règle a peut-être changé depuis quelques années. En tout cas, moi j'en ai eu 40 sans payer.
[^] # Re: dépot légal ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles du Frido. Évalué à 5.
L'isbn est gratuit.
En ce qui concerne la vente en librairie, c'est subtil.
Chez thebookedition, ils imposent un prix de vente de base, qui correspond au prix de fabrication et leurs bénéfices. Ensuite l'auteur fixe son bénéfice au choix. Le prix de vente vu par la cliente est la somme.
J'ai choisi "bénéfice auteur = 0". Donc le prix de vente est le prix de base.
MAIS. Pour vendre en librairie via thebookedition, l'imprimeur (i.e. thebookedition) fait une «remise au libraire» prise sur le bénéfice de l'auteur.
Vu que je n'ai pas de bénéfices, thebookedition ne peut pas proposer aux libraires.
Anecdote.
Une année, un libraire a acheté des Fridos à thebookedition et les a revendu à un de ses clients qui en voulait.
En ce qui concerne le dépot légal, je ne me suis pas renseigné.
En réalité la vente du Frido est juste une méthode pour
contournerrespecter le règlement de l'agrégation qui n'autorise que les ressources bibliographiques en vente (dans le règlement de l'agreg, cette phrase est écrite au présent : les livres qui ne sont plus édités sont interdits).Bref, moins je m'engage, mieux je me porte ;)
[^] # Re: Rapports d'erreurs?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles du Frido. Évalué à 2.
Par mail privé c'est très bien.
Pour situer la faute, parfois le plus pratique est de donner le label le plus proche (ex: DEFooVVWUooKIBQDv).
Sinon une petite capture d'écran fait le taf.
En tout cas c'est important de me donner assez de contexte pour pouvoir retrouver le passage avec un CTRL-F. Et effectivement, c'est pas toujours fiable de donner un numéro de page ou d'équation, parce qu'il y a assez souvent des choses qui bougent.
[^] # Re: Mes p'tites blagues leur ont pas plu...
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal Petites blagounettes de tout poil. Évalué à 4.
Alors certes, oui, les préjugés sont néfastes. Mais est-ce que les exprimer dans un cadre assumé d'humour est néfaste ?
Je demande à voir une étude en double aveugle randomisé ;)
En tout cas, ne pas les exprimer n'est pas spécialement positif non plus :
https://dieses.fr/lutter-contre-les-stereotypes-les-renforce-t-il
Je suis presque certain que science étonnante a fait une vidéo parlant de cet effet mais ce n'est pas celle-ci et je ne l'ai pas retrouvée.
[^] # Re: Bernard et son avion
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 7.
J'ai un exemple de réussite personnelle qui n'est pas tout à fait insignifiante.
Il y a 4 ans, une cheffe scoute m'a proposé d'inscrire ma fille chez les lutins. Renseignements pris ches des autres parents, il se fait qu'assez régulièrement, le lieu de rendez-vous soit dans des endroits inaccéssibles sans voiture.
Je précise que l'histoire se passe à Besançon, et que n'être pas capable d'aller jouer dans les bois au milieu de la Franche-Comté sans voiture c'est un peu … hum …
N'ayant pas de voiture, j'ai dit que nope, pas d'inscription.
Quatre ans plus tard, je revois ladite cheffe, et elle m'explique qu'ils ont fait une réunion d'unité spéciale développement durable dans laquelle ils ont (à mon avis correctement) identifié le transport des annimés comme leur principale source de polution et fixé comme règle que les rendez-vous devaient être accéssibles à vélo.
Voila donc une petite histoire de réussite de la technique "faire dans son coin et en parler à ses proches".
Certes, ça ne concerne qu'une seule unité scoute, mais c'est quand même une petite tache d'huile qui commence à s'étendre.
D'ailleurs si il y a des chefs scouts qui lisent ces lignes : arrangez-vous pour ne pas être un (des très nombreux) loquets à la nécéssité de posséder une voiture.
[^] # Re: Bernard et son avion
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 4.
Ça sert à indique au pouvoir politique que tu es prêt à accepter des efforts.
En démocratie, si on a le choix entre A et B et qu'on choisit A, il faut pas espérer qu'une loi arrive pour imposer B.
Renoncer à A volontairement est un signal pour le pouvoir politique pour dire que tu veux bien d'une loi qui
interdiserestreingnetaxedécourage A.[^] # Re: La question est philosophique ...
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à -1.
À moins que je n'aie rien compris à ta réponse et à toutes les autres, elles passent complètement à côté du point que je soulève.
En effet, ta réponse ne parle que du point de vue de la femme, en supposant, de façon implicite que le point de vue de l'enfant est sans importance.
Or, mourir est un enjeu de santé.
Si on considère l'avortement comme un meurtre, se focaliser sur les problèmes de la femme est complètement biaisé. Il y a un dialogue de sourd sur la position du curseur entre les droits du truc qui va mourir et les droits de la femme.
Les uns ne semblent même pas voir qu'il y a une question alors que je l'ai écrite en toute lettres, tandis que les autres ne voient que cette question.
Les uns prennent pour évident que le point de vue de l'enfant est sans importance, et les autres prennent la mort de l'enfant comme un enjeu … hum … littéralement de vie ou de mort.
On peut considérer que la vie de l'enfant ne pèse pas. On peut nier que ce soit vivant, et nier le droit d'appeller ça un «enfant». Tout cela est possible, mais il faut que ce soit explicite.
J'avoue, personnellement, avoir rarement entendu de raisonnement bien construit qui explique pourquoi
Dans une théologie viking, en assassinant une personne, je lui cause un tort parce qu'il n'aura pas accès au banquet d'Odin (pas mort l'épée à la main, tout ça…)
Mais dans une philosophie purement athéiste, … j'ai plus de mal à voir le point exact où je cause un tort à quelqu'un en l'assassinant.
Mon point n'est pas de dire que je suis pro ou contre. Donc c'est complètement inutile de me répondre avec des enjeux de santé public ou de psychologie de la femme. Mon point est uniquement de montrer pourquoi tous ces discours n'ont pratiquement aucune importance parce qu'ils passent complètement à côté des objections soulevées par les anti.
[^] # Re: Pro-life, quelle hypocrisie
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 3.
Ouais. ben du coup je sais pas. Si le point n'est pas le fait d'être anti-avortement, mais simplement de prendre la dénomination "pro-live"… j'ai pas trop d'opinions.
Ça revient à se demander si on peut être mariage "pour tous" tout en excluant les mariages à trois et cosangins.
Attention : pour moi la peine de mort est le fait qu'un tribunal décrète la mort comme sentence à l'issue d'un procès équitable et à la vue de preuves solides.
Tuer par légitime défense n'est donc pas de la peine de mort.
[^] # Re: Pro-life, quelle hypocrisie
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 1. Dernière modification le 04 mai 2022 à 08:07.
Bien vu. C'est un argument standard contre la peine de mort. Mais en soi, il est juste un argument, pas une raison finale.
D'ailleurs l'irréversibilité est aussi un bon argument anti-avortement.
Il n'y a pas de contradiction si profondes que ça a dire que l'irréversibilité dérange dans un cas mais pas dans l'autre.
Après, je parle, je parle, mais en réalité, je ne sais pas très bien comment ces gens répondraient si on leur posait directement la question : «comment résolvez-vous l'apparent paradoxe entre être pro-peine de mort et anti-avortement ?»
Je serais curieux; est-ce que quelqu'un a déjà essayé ?
# La question est philosophique ...
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
… et donc n'attend aucune réponse avec des arguments en béton.
En fait, la question de l'avortement est un pur dialogue de sourd parce que chacun a son idée sur un certain nombre de questions type
Ce ne sont pas des questions scientifiques. Donc elles n'attendent pas de réponses tellement solides qu'on ait le droit de traiter les autres d'imbéciles.
Chacun estime que sa réponse est évidemment beaucoup plus valide que celle des autres. Et tellement plus valide que chacun estime que sa réponse est un droit tellement fondamental que l'autre est un monstre arriéré, limite génocidaire.
Tentons de créer des bases philosophiques solides autour de l'avortement en commençant par un cas beaucoup plus simple.
J'assassine quelqu'un dans la rue, comme ça, gratuitement, d'un coup de fusil dans la tête.
[^] # Re: Pro-life, quelle hypocrisie
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 1. Dernière modification le 04 mai 2022 à 07:03.
Pas de problèmes non plus. Je suis en général "pro-liberté-de-machin", comme un droit fondamental. Mais la loi peut prévoir que certains actes font perdre le droit de "machin". Pratiquement toutes les peines prononcées par un tribunal consistent à violer des droits fondamentaux. Typiquement : la prison.
Il faut se rendre à l'évidence : il y a moyen d'être contre l'avortement tout en étant pas un imbécile. En se fondant sur des bases philosophiques solides et avec un raisonnement bien tenu.