lezardbreton a écrit 2641 commentaires

Je pense que si les utilisateurs (et du coup, les distros) lachent KDE, c'est justement parceque les autres DE font vraiment mieux, et précisément sur ces deux points.

Mouhahaha. Bon, on a qu'à dire que tu crois vraiment ce que tu dis...

Pour certains le plaisir c'est tout simplement de disposer d'un environement propre, direct, léger graphiquement, cohérent, lisible, stable, bien fini etc..

C'est exactement ce que te proposait KDE/SUSE.

pas forcément d'être saturés de vilains boutons disposés au mépris des notions élémentaires de l'ergonomie, de polices énormes et mal lissées, de centaines de messages d'erreur dans le term lorsque l'appli est lancée en console ...

Au lieu de rapporter des rumeurs, le plus souvent infondées, pourquoi ne donnes tu pas d'exemples ? Par exemple des polices énormes et mal lissées ? Au niveau des messages d'erreur, tu as déja lancé une appli GTK ? Tu verras plein de "GTK -- Critical"... Mal choisi cet argument....

j'ai toujours autant de mal à concevoir KDE comme un DE pour les geeks ou utilisateurs avancés !

Avancés, c'est sûr. Pouvoir par exemple choisir un mode mc pour son navigateur de fichiers, c'est pas intéressant pour un utilisateur avancé ? geek, pourquoi pas ? Débutant, pourquoi pas non plus ? Toute l'interface est intuitive, en dépis de ce que disent ses détracteurs.

un DE qui prenne l'ergonomie (« usability ») au sérieux !

Parce que KDE n'en a rien a foutre ? C'est entre autre pour ça qu'il n'y aura jamais de navigateur spatial dans KDE !

J'ai soutenu la réponse de Gaël Duval, mais je n'ai jamais soutenu le LSB.
Shuttleworth, pour être précis, a affirmé avant l'annonce de SUSE son soutien à Kubuntu. C'est une bonne chose, mais je ne change pas (encore d'avis) sur Ubuntu et surtout sur ses prosélytes.

larswm, wmaker, xfce
Je ne connais pas larswm, on peut pas dire que wmaker soit vraiment comparable à KDE. Sur Xfce, c'est un très bon DE, qui mérite beaucoup plus que ce qu'il ne reçoit pour l'instant. Quel est l'avantage de GNOME sur Xfce ? Je n'en vois aucun, à part le navigateur de fichiers (surtout que Nautilus a fait des progrès avec GNOME 12 en mode navigationnel). Quand thunar sera au point, il faudra vraiment m'expliquer.

KDE possède des avantages de taille sur Xfce : konqueror, l'intégration des applications, la multiplicité et la qualité des applications, alors je ne crois pas qu'ils soient sur la même longueur d'onde.

Quand tu parles du manque de polissage de KDE, c'est du flan, ou alors donne des exemples.

Tu cherches la petite bête :)
Ce qui m'embête, c'est que le nombre de distributions majeures proposant KDE par défaut diminue, et tend à le marginaliser. L'inconvénient des 'petites' distributions est le manque de paquets disponibles. Si SUSE confirme cet abandon (surement progressif), il ne restera plus que Mandriva et, peut-être, Kubuntu. C'est quand même triste de voir une distribution (en terme de projet et non d'entreprise) fournissant un bureau cohérent et plutôt léché se couper de ses racines pour des motifs politico-économiques, non ?

C'est bien parce qu'on a le même avis, mais tu ne le sais pas encore :)
Ubuntu a montré la voie de la distribution où tu n'as pas de choix d'installation de paquets à l'installation (PC-BSD fait ça aussi), ça a été tellement applaudi par certains que je n'imagine pas un instant que d'autres distributions ne suivent pas. Imagine que ta distribution de choix fasse pareil, tu ferais comment ?

Ensuite, sous Openbox, tu utilises bien des logiciels, sûrement certains avec GTK. As-tu remarqué l'augmentation des dépendances sur des bibliothèques GNOME faisant qu'au bout du compte, tu te retrouves avec 2/3 de ce bureau que tu n'utilises pas (la même chose est vraie pour des logiciels KDE). Exemple : tu veux utiliser beagle, il y a de fortes chances que ta distribution ait mis une dépendance, comme Mandriva, sur des logiciels dont tu te fous, ce qui va faire que tu auras evolution/gaim sur ton ordinateur.

PS: je sais qu'en tapant server à l'installation d'Ubuntu, on n'a qu'une base à peu près restreinte de logiciels installés.

PPS: il existe un site sur openbox en Français ? J'aime bien ce wm...

Oui, leur projet est louable, comme tout ceux qui promoeuvent des standards ouverts, mais était-on obligé de faire un Spread Firefox, de faire des news aux adjectifs superlatifs, d'avoir prétendu que Firefox était 'the fastest browser on earth' ?

Je suis désolé d'avoir diaboliser les utilisateurs de GNOME, ce n'est pas un de mes buts, mais j'ai un peu marre des non-dits depuis longtemps. Comme je l'ai dit, j'étais un peu énervé lors de l'écriture de ce journal, même si ce n'est pas une excuse en soit.

Je n'ai pas dit ça non plus, le dénigrement systématique, ça sera à rien.
Je me demande juste s'il sera possible de trouver un projet dont le but ne soit pas de gagner des parts de marché, mais d'avoir une base utilisateur, même restreinte, contente. Si vous en connaissez, vous pouvez les lister. Je sais parfaitement que certaines personnes développent des outils qui ne servent qu'à une dizaine d'utilisateurs, et qui s'en contentent parce que ceux-si sont heureux. Ce sont pour des gens comme cela que j'ai switché vers Linux, mais j'ai l'impression qu'ils sont devenus une minorité, et ça me désole.

Je vais te faire une réponse profondément débile : tu ne le sauras probablement jamais. Ceci, pour une bonne raison, c'est que personne n'a publié d'études conséquentes sur l'intégralité des aspects de ces deux OS. C'est un sujet beaucoup trop vaste, alors quelques petits papiers existent (un benchmark, un comparatif sur les systèmes de fichiers), mais pour ce qui est de l'expérience utilisateur en tant que desktop, que du vent.

Ha non, ha non, moi ça m'intéresse aussi !!! En plus, quel est le rapport entre Hugo et un lezard, hein ? :)

Je suis entièrement d'accord avec toi sur pas mal de points, sauf la partie où tu insistes beaucoup sur des technologies non standards (XUL par exemple). Evidemment, ça apporte quelque chose, mais si des technologies ajaxienne font la moitié, moi en tant qu'utilisateur, je m'en fous, et même je préfère : je peux choisir un navigateur de mon choix.

Tu insistes un peut trop sur les technologies à mon goût (comme XAML et WPF/E, ça apporte quoi pour moi, utilisateur lambda ?), ce que j'attendais de Firefox, c'est l'amélioration des performances, de la gestion de la mémoire, de l'ergonomie, de fonctions intéressantes (par exemple la baguette d'opera que j'adore maintenant), d'intégrer les spécificités des UNIX (par exemple saisir directement le nom de l'appli qui doit ouvrir un fichier à télécharger au lieu d'ouvrir un navigateur sur /usr/bin), un gestionnaire de téléchargement efficace, etc...

Tu me diras que des progrès ont été fait pour la 1.5, mais ce n'est vraiment pas ce que j'appelerais "fulgurant", surtout que certains de ces points sont valides depuis phoenix.

opéra est beaucoup plus intégré à KDE, même si ça reste balbuçiant. Je peux par exemple faire un "ouvrir le répertoire de destination" qui marche avec konqueror.

Ce n'est pas la première fois que Cooker agit de la sorte (je me rappelle de ses critiques sur Mandriva, avant de réapprécier par exemple).

Mais n'est ce pas tout simplement parce que c'est un passionné ? Quelqu'un qui aimerait justement que Firefox progresse et qui est frustré par sa progression, comment dire, relativement pépère ?

Compare par exemple la progression fulgurante d'Opera. Personnellement, je souhaiterais vraiment que Firefox rattrape son retard car il correspond plus à mes aspirations (en mettant du côté les aspects techniques et le fait qu'il ne soit pas du tout intégré à KDE).

Bref, Cooker est effectivement un peu lourd dans ses critiques sur Firefox, mais d'après moi, c'est surtout lié à "qui aime bien, chatis bien".

Pourquoi ?
Tous les logiciels que je compile à la main sont dans ~/.bin, ainsi que les binaires téléchargés en tar.gz (comme Firefox par exemple). C'est pas bien ?

J'avoue que je suis un peu surpris. Tout le monde semble sauter sur la conclusion qu'ils ne veulent pas donner les sources. A la lecture du thread, je ne suis pas si convaincu que cela (certes, il manque la fin). Je préfère penser qu'il s'agit juste d'une maladresse, mais les éléments me manquent. Pour avoir participé à une époque au développement d'une distrib, j'avoue ne pas m'être posé la question : 'Y a-t-il des sources sur mon ordinateur que certains souhaiteraient avoir ?".

Enfin, toujours est-il que nos devs étaient en bash, et que tout était disponible normalement, soit sur le CVS, soit sur FTP, soit sur le CD, voire les trois ; ceci même si on n'y pensait pas forcément.

Facile, IRC, en deux minutes c'est réparé :) Nan sérieux, je sais pas où chercher de l'aide pour mes soucis windowsiens.
Sinon, c'est plus la peine, le vaillant ordinateur nous a quitté le week end dernier, malgré un dernier barouf d'honneur. Ce portable n'arrive même plus à l'affichage de la fin du bios. Son enterrement a été très digne, à coup de "vas-tu marcher [CENSURE] !" et et de coups de pieds au derrière.

Je te signale juste que WindowsUpdate, ça marche pas pour tout le monde. Sur mon Windows 2000 OEM, il ne marche plus depuis longtemps, ainsi que la mise à jour automatique. Du coup, je suis obligé de télécharger les différents patchs à la main avec Firefox et les installer.

Heu, non, mais j'ai habité un an à Buenos Aires (6 mois à San Telmo, a 4 cuadras de la place d'Orego, puis 6 mois à Belgrano)...
Sos porteño ? Mince, l'accent marche pas à l'écrit, alors j'arrête là :)

En fait, en Argentine, c'est presque aussi courant que "boludo", "pelo tudo" et d'autres petites insultes familières...

Je t'ai quand même trouvé une définition (http://www.geocities.com/SoHo/Studios/4514/c.html) :

Cagón:

Un cagón es un sujeto que:

a) Caga mucho.

b) Que le teme a todo o se asusta ante determinada situación que requiere de atrevimiento, coraje o valentía. ¿Por qué se le dice cagón a los cobardes? Buena pregunta. Quizás por que los miedosos son un tanto ridículos, y también es ridículo cagar. ¿Lo han pensado? Nadie se ha imaginado nunca a nadie valeroso en el acto de cagar. Piénsenlo: Simón Bolívar, Cristobal Colón, Rambo, He-Man, King Kong, Michael Jordan o Indiana Jones...ninguno, jamás, ha sido mostrado al público cagando. ¿Casualidad? ¡No señor! Lo que ocurre es que estos personajes son valerosos, dechados de virtudes que no tienen esas costumbres humanas y ordinarias como defecar. Son héroes, y los héroes ni cagan ni la cagan. De hecho, sólo he visto cagando a dos de mis héroes: Homero Simpson y Al Bundy.

Cagon (avec un accent sur le 'o' en fait), en argot argentin est une insulte courant qui veut dire "lâche". A mon avis, on peut éviter...

Depuis quand Libération fournit de l'information objective ?
Comme tout média privé, ils ont besoin de se vendre, et, dans ce cas-là, tu donnes aux lecteurs ce qu'ils ont envie de lire.

C'est effectivement un très bon test, qui a l'avantage de mettre en lumière certaines faiblesses (kugar par exemple), certaines ont d'ailleurs déja été corrigées. Ca peut susciter des vocations !

99% des utilisateurs ne vont pas dans les options de peur de tout casser car c'est un énorme fouilli.

Déja, si pour toi, les options sont forcemment fouillies, c'est mal parti effectivement...

Parce que si je vous comprend bien, vous les fans d'options : sous prétexte que de toutes façons peu de gens changent de fond d'écran, on va foutre dans la même fenêtre d'option de quoi changer la fréquence du moniteur et la résolution (options dangereuses car pouvant rendre l'ordinateur inutilisable) ?

Non, on t'explique qu'il est possible de faire un outil de configuration clair. Et toi tu nous explique encore que ce n'est pas possible. Si tu prends KDE, tu as ta config du fond d'écran dans l'interface et uniquement ça. Pourquoi te sens-tu obliger de prendre des exemples idiots (et qui n'existent d'ailleurs pas) pour justifier ton point de vue.

Ben dans Gnome, le but c'est de mettre le changement du fond d'écran à la portée de tous. La résolution et le rafraichissement sont ailleurs car généralement on en a pas besoin et mieux vaut savoir ce qu'on fait quand on y touche.

Ba oui, et dans tous les desktops, c'est pareil.

Je suis d'accord que le fait d'avoir mis une interface de recherche est génial. Seulement, l'indéxation des mots clés est assez limité, et il s'agit d'un onglet, alors que ça devrait être directement accessible. Par exemple, je tape 'souris', il me met bien la liste des mots-clés, je clique dans 'mouvements de la souris', il me donne uniquement 'Touches spéciales du clavier', où se trouve dans le troisième onglet la configuration effective des mouvements de la souris. Le fonctionnement est à revoir ; ce qui est bien, c'est que les devs KDE sont au courant et sont ouverts aux discussions. Ca va donc être retravaillé pour KDE4.

95% des gens n'utilisent pas les options

Alors pourquoi on ne les laissent pas ?
Sinon, konqueror n'a pas encore d'adblock, c'est dans la 3.5.
Le problème de KDE, c'est que la configuration n'est pas intuitive à cause du fouilli du centre de configuration ou la config de Konqueror, mais je reste persuadé qu'on peut laisser ces mêmes options et réorganiser l'interface ainsi que le texte associé pour que cela soit facile.

Je suis bien d'accord que les options par défaut sont très importantes. Maintenant, as-tu déja vu une personne ayant utilisé les mouse gesture et qui fait marche arrière ? J'ai appris à ma copine, elle ne peut plus revenir là dessus. Pareil pour adblock, il y a pas longtemps, elle a été obligé de revenir à firefox sans adblock : elle m'a demandé pourquoi il y avait des pubs partout, que c'était illisible.
Bref, je pense que tu oublies complètement que ces utilisateurs peuvent aussi avoir une personne pour les former. Et ta réponse comme quoi il faut sortir du monde geek me fait complètement marrer, tu m'avais déja fait la même la dernière fois. Pourtant, j'ai vraiment l'impression que tu les connais mal : même des non-geek peuvent apprendre, je te signale...

En fait, certains croient visiblement que moins il y a d'options, plus cela facilite l'utilisation. C'est ce principe de base qui, à mon avis, est totalement éroné. Je ne comprends pas comment quelqu'un puisse dire une aberration de ce type ou pire encore, le croire. Ce qui est important par contre, c'est de proposer une interface de configuration intuitive et claire, ce qui est très compliqué. Se tromper de combat, c'est vraiment ça qui est dommage.

Sinon, sur le principe, je ne suis pas opposé au fait de proposer un navigateur simple + des extensions à activer/désactiver. Le problème, c'est qu'il faut dans ce cas être sûr d'un contrôle de qualité sur ces extensions et que la documentation existe. Si on prend le cas d'epiphany, l'exemple le plus frappant, c'est l'extension mouse gesture :
1- Aucune documentation, aucune apparition dans l'interface (super user-friendly !!!)
2- Des paramêtres par défaut (c'est subjectif) débiles : utiliser la roulette de la souris pour faire des mouvements, c'est pas vraiment ce qu'il y a de plus facile. Pire, il n'est pas possible de changer ce paramétrage.
3- Trouver le fichier situé dans /usr/share/epiphany-extensions/ qui fait effectivement certains paramétrages de ces mouvements et adapter (cad paramétrer qu'un mouvement vers le haut ouvre un onglet par exemple)

Donc, pas vraiment facile non plus...

En fait, ce qui me dérange le plus, c'est que epiphany avait un objetif bien défini : être accessible pour les débutants. Ce n'était pas dérangeant car un autre navigateur GNOME était utilisable par ceux qui ont plus d'un semaine de navigation sur internet. Si galeon disparait, il ne reste plus qu'epiphany.

On a beau critiquer Firefox, entre lui et epiphany, il n'y a pas photo (encore une fois, à mon avis).