lezardbreton a écrit 2629 commentaires

Non, on la critique parce qu'elle ne sait pas sortir des produits stables (que les logiciels utilisés soient vieux ou récents, ce qui importe c'est qu'ils soient stabilités dans la distro).

Ca me fait bien marrer. Si je te demande des exemples, tu vas me citer soit des bugs de vieilles versions, soit des bugs que personne d'autres n'a (ce qui est possible). La réalité, c'est que Mandriva 2006 comporte autant de bugs que Breezy, la différence étant que Mandriva comporte plus de packages de base (kolab2 par exemple, seule distribution majeure à le distribuer).

Et bien de diriger le developpement des projets de façon communautaire. Et tu as vu leur concrétisation ? Des erzats de projets démocratiques où les membres sont des employés, et celui qui prend des décisions le patron de la boite. Tu as vu beaucoup de personnes de la communauté dans la fondation Fedora ?

1) Premier lien : les gens ne sont pas contents du semi mode spatial introduit sans discussion préalable dans Hoary deux semaines environ avant sa release. Résultat : inclus quand même.

Deuxième lien : Une discussion (4 commentaires) sur une demande de navigation plus évidente sur le répertoire supérieur. Quelqu'un emet la suggestion d'utiliser nautilus en version navigateur. Complément : http://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2005-August/01(...) , les utilisateurs se plaignent de pas être intervenu dans le process de discussion

Troisième lien : pareil que le premier

Quatrième lien : le mois d'avril de la liste de diffusion

Qu'est ce que tu cherches à prouver avec ça ? Que Ubuntu prend des décisions sans en discuter préalablement avec les utilisateurs ? Oui, c'est classique, ça permet d'accélérer le processus. On a une direction qui prend des décisions, sinon on prend un process démocratique (Debian) en dépit de lenteurs inhérentes au fonctionnement. Sinon, savais-tu que Mandriva avait une liste de diffusion (cooker) ? Savais-tu aussi que, parfois, ils écoutent les utilisateurs ? Bref, Ubuntu - Mandriva, c'est exactement pareil dans le processus de décision, sauf que chez Mandriva, des personnes gueulent plus forts à chaque décision, alors que chez Ubuntu, on accepte mollement.

2) Ubuntu, c'est toi autant que Mandriva, c'est toi. Tu peux tout aussi bien participer à Mandriva, seulement peu le font vraiment. Proposer des paquets dans contrib, dans plf, tu le peux aussi bien que tu peux proposer dans universe/multiverse/truquiverse. Je ne comprends pas où est la différence

3) Modifier le mode spatial une petite différence ? Tu veux dire que l'appli numéro 1 de la distribution est modifiée en prodondeur, et c'est un détail pour toi ? Bizarre... Alors, c'est quoi les décisions importantes pour toi ?

Bref, que du vent sur Mandriva, juste par méconnaissance. Et c'est ça le plus grand défaut, et qui n'est pas nouveau : Mandriva doit essayer de faire comprendre son fonctionnement.

Oui, tous les outils Mandriva (même le fameux makecd :) ) sont disponibles. Tous les outils que pourraient utiliser d'autres distributions, bien entendu.
Ubuntu ne distribue pas de produits non-libres, mais préparent de jolis repositories non-libres facilement utilisables par l'utilisateur, ça revient pas au même ?

Oui, mais il ne faut pas non plus confondre "faire profiter les logiciels libres" avec "faire profiter Ubuntu".

Tu es vraiment mal renseigné, ou alors de mauvaise foi volontaire.

À un « instant t », on a une Debian-stable et une RHEL qui utilisent des versions longuement testées et validées des divers libs, et une Mandriva qui utilise la version bleeding edge de tout ce qui passe (sa réputation de distribution instable ne sort pas des choux d'ailleur).

Tu as entendu parler des versions corporate de Mandriva ? Quant à la réputation, elle me fait bien marrer, on critique à la fois Mandriva pour sortir des logiciels trop vieux et trop récents. Gnome est en 2.10, Firefox est en 1.0.6, Openoffice est en 1.1.5, c'est du tout récent, ça ? Par contre, on applaudit quand Ubuntu, ou Fedora sortent avec OpenOffice en béta...

Ensuite, toute la partie où je ne comprends pas de quoi tu parles. Tu parles de travail en amont de Shuttleworth, je ne sais pas à quoi tu te réfères. Si tu peux m'éclairer...

Ensuite, tu parles de tous les outils Ubuntu (certains non libres donc) comme s'il s'agissait d'une exception. Je te signale que c'est absolument pareil partout (même SUSE depuis peu). Il n'y a pas de fondation Mandriva, c'est sûr, mais quelle est le but de ces fondations ??? La fondation Fedora, tu la connais ?

Tu parles de "modèles de développement fermé", mais de quoi tu parles ? De mailing list, de cvs, d'accès aux SRPMS, bref de tout ce qui existe chez Mandriva ?

prises de décisions 100% en interne Quand Ubuntu décide de tout modifier sur le fonctionnement de nautilus, tu avais vu des discussions préliminaires sur la liste de développement ?

Avoir un boot.iso tout bète à graver sur un CD-RW et faire une installation par le réseau ? Perso, je préfère avoir ça qu'avoir des CDs qui ne servent qu'une fois. Si je n'avais pas d'ADSL, je péfèrerais un DVD contenant une sélection de package beaucoup plus importante (à la Mandriva, quoi :) ).

Je me suis trompé, je parlais de Rosetta, l'outil de traduction en ligne, dont les sources ne sont pas non plus disponibles à ma connaissance. Si je me trompe, merci de me le signaler, ça pourrait servir à plus d'un projet.

Marrant, lorsque ce projet est sorti, j'ai demandé où on pouvait avoir les sources. Je comprends mieux pourquoi j'ai eu 0 (zéro) réponse. A l'époque, j'avais un besoin, j'envisageais éventuellement de contribuer. C'est un projet qui peut servir beaucoup plus que Ubuntu, une vraie contribution au libre. C'est un plof, un projet non-libre. A croire que le but de Canonical soit juste de contribuer à Ubuntu (seb128, c'est pas dirigé vers toi, hein....), pas aux autres...

Parce que tant que tout marche, pourquoi changer ?
Certains veulent mettre à jour une partie seulement de leurs softs, je les comprends. Dans le cas de konqueror, c'est difficile de le dissocier de la base, pourtant j'aimerais beaucoup que ça soit le cas par moment...

Mais tu n'es pas du tout obliger de payer pour utiliser Mandriva. De plus, toutes tes raisons sont moyennement vraies, vu que l'accès au forum est libre, l'accès au knowledge base aussi.
Pour les pilotes, je n'ai jamais eu besoin de pilotes non-libres, et je ne pense pas être le seul...

Ubuntu, c'est Canonical, et Canonical, c'est une boite, au même titre que Mandriva.

Mauvaise idée pour moi : les pages s'affichent beaucoup plus lentement avec privoxy d'activer. Adblock beaucoup mieux....

Qu'est ce que t'as contre les lezards ?

Enfin une personne pour le dire ! Dire que je pensais être le seul à trouver que ça aurait plus sa place dans un journal...

Ils compilent les sources, ou ils attendent une contribution sur linuxpackages.net. Ils peuvent aussi faire comprendre au LSB que le rpm n'est pas la solution universelle (un tgz me parait pas si mal d'ailleurs, au vu des objectifs). Et les slackers peuvent aussi utiliser rpm ils me semblent.

C'est sûr, Firefox a des défauts (la consommation mémoire par exemple). Maintenant, l'intérêt, c'est que les standards du web ne peuvent plus rester ignorés. Ensuite, tu pourras utiliser ton dillo, konqueror, opera (qui affiche de toute façon mieux les pages que Firefox en général) à ta volonté !!!
C'est entre pour ça qu'il faut se réjouir de son succès.

J'ai quand même préféré Chicken Run, un chef d'oeuvre !

packaging, comme les msi ?
A mon sens, ça existe déja pour Windows.

C'est ce qu'on appelle de l'apt-pinning.
Tu décides dans un fichier qu'il prendra apache par exemple en testing, alors que le reste de ton système est en stable. Le fichier de source contient les entrées stable et testing, et apt prendra tous les paquets de stable sauf apache qu'il prendra en testing. C'est très pratique !

Comme d'habitude, une poignée d'Etats-Uniens et une poignée d'Européens se tapent dessus. Une poignée des deux côtés est complètement ignorante sur tout (voire haineuse).
J'avoue que j'ai pas mal participé au troll, c'était assez drole. C'est incroyable ce que les gens n'essayent même pas de lire ceux avec qui ils ne sont pas d'accord...

Moi, ce qui m'a frappé, c'est la façon dont les Etats-Uniens ont peur du reste du monde. Ils sont convaincus que le monde est hostile et qu'il faut absolument s'en méfier. Alors qu'en Europe, on est convainu du principe de supranationalité pour obtenir une mauvaise gouvernance, eux, disent que l'ONU est corrompue, qu'il existe des pays non-démocratiques, et que tout doit rester comme il est. J'ai franchement l'impression qu'on ne parle pas le même language par moment...

Sur un internet V2, j'avoue que j'y ai pensé. IPv6, meilleure approche du spam, technologies ouvertes, plein de choses pourrait être faites. Comment vous imagineriez l'Internet V2 ?

Surement, mais si on est de mauvaise foi, non. Et ici, je préfère largement la mauvaise foi :)

Au départ, je croyais que tu parlais de http://ipv6pourtous.free.fr/
Je viens de voir que la pétition avait atteint ses objectifs : 10 000 personnes prêtes à payer un euro pour avoir l'ipv6 !!!

Après, j'ai relu, et je me suis rendu compte de mon erreur. Bonne chose pour Firefox et surtout bonne chose pour le respect des standards !!!

J'avais oublié ce point, tiens. Pour mois, viral n'a pas de connotation négative, mais bon...

Nickel, c'est parfait, j'avais cherché pendant pas mal de temps cette info. Encore merci !

Il existe un moyen de la suivre, cette transition d'ABI ?

aptitude est recommandée pour la mise à jour Woody vers Sarge. Ensuite, c'est à l'utilisateur de faire son choix ! Personellement, j'aime beaucoup aptitude et je le préfère à apt pour sa gestion des flags.