lezardbreton a écrit 2632 commentaires

Même problème pour Konqueror, mais je positive : on a ce problème uniquement parce que l'on compare avec de très bons navigateurs (Mozilla/Firefox/Epiphany/Galeon) :)

Sinon, c'est marrant que des gens moinssent/plussent nos posts. Je sais que beaucoup de monde trouve Gnome plus réactif, mon post était une vraie question, même si je me suis probablement mal exprimé...

1) Est ce que les performances d'un Desktop Manager dépendent du matèriel dont on dispose, ce qui ferait qu'un d'entre eux marche mieux sur un matèriel qu'un autre ? A priori, les performances d'une appli dépende aussi de la quantité de mémoire disponible et de la façon dont elle est utilisée, non ? En gros, puis-je dire que sur ce matèriel, Gnome/KDE fonctionnera mieux, alors que sur un autre non ?

2) Y a-t-il eu des études sur la manière dont on perçoit la réactivité d'un programme ? J'ai la forte impression que l'environnement visuel (couleur, thème) nous influence fortement dans la perception de la légèreté/réactivité d'un programme.

3) Peut-on réellement mesurer la réactivité par un outil objectif ? J'ai un gros doute là-dessus, mais s'il en existe un, j'aimerais bien essayé. En plus, ça permetterait d'aider les développeurs à corriger certains problèmes pas facilement détectables, non ?

En me relisant, ça se voit que je ne suis pas développeur :)

A part ça, GNOME est assez léger comme desktop. Je viens de comparer il y a quelques jours GNOME et KDE sur une Fedora Core 2 sur un PIII500/64 Mo. GNOME nécessite 66,8 Mo et KDE 84 Mo. A l'utilisation, GNOME s'est avéré plus réactif sur cette machine surtout si on lance OpenOffice derrière !!

Bizarre, j'ai exactement l'expérience inverse. KDE+kontact me semble beaucoup plus réactif que Gnome+pan sur Fedora Core 2 ou Slackware. Je dois avoir des problèmes de configuration, parce que j'entends souvent des gens dire ça, et pourtant à chaque fois que j'ai essayé de comparer Gnome et KDE, j'arrive à la même conclusion (Duron 800/256Mo).

J'ai de gros doutes sur ce fork aussi comme tout le monde, mais personellement, je pense qu'il n'a pas tort sur tout, loin de là. Je ne comprends pas pourquoi Gnome 2.2 me parait tout aussi agréable à utiliser que Gnome 2.6. J'ai utilisé Gnome pendant des années, et je vois de moins en moins où ils vont. Maintenant, je suis passé sous KDE, qui lui a beaucoup progressé.
C'est juste une opinion personelle bien sûr, mais je me suis rendu compte que je restais auparavant sur Gnome uniquement à cause de l'aspect "Fischer Price" de KDE, mais ce n'est plus le cas maintenant.
Si ce fork ne prend pas, je considèrerais qu'il aura de toute façon permis de réveller des problèmes et j'imagine (j'espère) que les responsables Gnome vont les prendre en compte.

Je viens de comprendre :)
Je pense que le problème des diffs de rpm est ailleurs. Je ne vois pas comment faire pour appliquer ce diff sans avoir la version antèrieure stockée quelque part (genre /var/rpm/cache ou autre). Ou alors prendre comme référence les CDs d'iso, mais pour ceux qui comme moi ne gravent pas ces isos ne sont pas plus aidés en fait. Cela va obliger à tout conserver, ce qui mine de rien prend de la place sur le disque dur...

Tiens, regarde ce qui est dit dans la newsletter distrowatch sur IE :
http://www.distrowatch.com/weekly.php?issue=20040719(...)
J'aimerais bien savoir ce que tu en dis, parce que sa thèse est plaisante.

Je la résume :
IE est très intégré à l'OS en général, bien plus que mozilla sous GNU/Linux par exemple, ce qui fait que les développeurs ont besoin de beaucoup plus de ressources pour pouvoir débugguer/corriger des failles sans que cela perturbe le reste du fonctionnement système.
L'orientation prise pour la suite est d'intégrer encore plus IE dans l'OS, ce qui nous promet des délais encore plus longs de corrections des failles/bugs.

La liste des idées pour la 10.1 :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/IdeasForMandrakelinu(...)

Elle m'a amené à ceci (dans la section RPM) :

Allow to create patch for updates. Goal is to not to have to download 50 MB when modified files have a size of 5 KB (DavidBaudens) Suse is doing it, and it as discussed on fedora-devel

Les explications sont là : http://marc.theaimsgroup.com/?l=fedora-devel-list&m=10755040910(...)

En gros, si j'ai bien compris, au lieu de télécharger des rpms mis à jour, on téléchergera à la place des deltas permettant de recréer le rpm à jour chez soi automatiquement, et donc de limiter la taille des mises à jour à télécharger.

Ca serait vraiment bien de mettre cela en place. Une des petites caractéristiques qui m'énerve le plus chez Mandrake étant le nombre trop importantes à mon goût de mises à jour après la première installation, à la différence de Slackware par exemple.

Par contre, je n'avais pas remarqué que SuSE le faisait.

On en avait un peu parlé sur fr.reseaux.telecoms.adsl. Effectivement, c'est du 50 MBits/s avec du 3MBits/s en upload pour 38 USD par mois.
Pas mal du tout comme offre, mais pas prêt d'arriver en France...

Je ne l'ai pas essayé, et je ne suis même pas capable de te décrire ces différences, désolé !
Je crois surtout d'après les échos que j'ai eu que c'était plus un projet personnel, qui n'apporte pas forcément de révolution.

Tant qu'à faire, un lien symbolique ou un mv, ça fait toujours économiser de l'espace disque...

100%, c'est triste, hein ?

Bien sûr, il s'agit seulement d'un exemple d'entreprise. Mais comme très bien résumé un peu en dessous, java s'est surtout démarqué sur des plateformes serveurs pour le moment. Cela n'enlève rien aux qualités du langage, et je suis sûr que des personnes vont me fournir des statistiques complètement différentes suivant leur entreprise.
Mais est ce que cela te choque si je te dis que je pense avoir près de la moitié des applications développées en Visual Basic, et une bonne partie en C/C++ ?
PS: en aucun cas je n'ai dit que java n'est pas prêt pour le desktop, je n'y connais rien en développement, et j'ai répondu bash comme langage de programmation préféré pour le sondage "Linux Journal's 2004 Readers' Choice" :)
PS2: qu'est ce que ça excite les gens cette histoire de java/Mono... Ca m'impressionera toujours !

Java never really caught on as an application language.

Effectivement, cette phrase peut choquer les afficionados de java.
Pour expliquer ce que l'auteur voulait dire, je vous fournis une statistique que j'ai faite récemment sur l'environnement d'une entreprise de grande dimension pour laquelle je travaille.
Le catalogue des applications logicielles pour Windows contient 2143 logiciels différents. Parmi ceux-ci, 56 ont une machine virtuelle java comme pré-requis, soit 2.61%. Il existe aussi 5 applications ayant comme pré-requis le framework .Net, soit 0.23% du parc.
Je pense pour ma part que c'est assez révélateur de l'état actuel de la popularité de ces deux plate-formes sur les postes clients, et il reste donc beaucoup de chemin à faire.

C'était ça la blague...

En complément : http://linuxfr.org/2004/03/17/15741.html(...) , qui contient la liste partielle des nouveautés du nouvel installateur (pas de mention d'installateur graphique)

Dernière news du lien que tu viens de donner : 19.06.2003, soit plus d'un an. J'avais lu plusieurs fois que cela avait été abandonné. Me trompe-je ?

Par exemple :
http://people.debian.org/~madduck/d-i/screenshots/004-language.new.(...)

Le futur installateur Debian ne sera pas graphique comme expliqué de nombreuses fois. Il sera simplement plus efficace, plus simple, plus logique, et ajoute la détection de matériels.

Oui, mais rajoute que Red Hat n'essaye pas de contrarier White Box Linux ( http://www.whiteboxlinux.org/(...) ) qui lui offre les isos Red Hat.

En même temps IIS semble s'améliorer de ce point de vue là (par rapport aux version précédentes), alors que IE...

J'aimerais bien que tu ettayes un peu ton propos. Pourquoi selon toi, Red Hat ne respecte pas l'esprit du libre ?
Toutes les sources sont disponibles sous GPL, les contributions, même dans d'obscurs projets de Red Hat sont nombreuses, ils ont même fait une distribution communautaire en libre téléchargement. Le seul qui choque, c'est de faire plein de revenus de leurs travaux, mais est-ce contraire à l'esprit du libre ?

Je trouve effectivement que c'est très pertinent de faire un live-cd de ce type. Je ne pense pas que les conditions de tests soient très différentes à l'utilisation "normale". En plus, le public est déja largement averti : ce cd est fait pour béta-tester, et les utilisateurs à mon avis sauront déterminer plus ou moins si le bug vient de KDE ou de la "distribution".

Je ne pense pas que cela techniquement soit faisable par contre de faire un cd-live d'une version de test d'une distribution classique : tu ne testes pas dans ce cas l'installateur par exemple, ce qui est une partie importante d'une distribution, ni la gestion de paquets.

Le support de GTK2 devrait arriver sous peu. Ils focalisaient le développement sur PHP5.

Je ne sais pas ce qu'il y avait en trop. C'est juste une impression marquée de lourdeur. Comme tu l'avais dit auparavant, le noyau de Fedora est très fourni, peut-être un peu trop.
Ou alors ca vient de gnome2.6, la Slackware 10 étant assez peu réactive de la même manière.

Et oui, du i686 !
Ca me réconforte un peu. J'avais trouvé Fedora Core 2 sous Gnome 2.6 lente et peu réactive globalement, je n'imaginais pas l'uiliser sous un i486. Est ce qu'ils ont prévu de l'alléger en général ?

En quoi Red Hat ne respecte pas l'esprit du libre ?

PS: je préfère Mandrake, mais il ne faut pas éxagérer ! "la seule" ???

C'est l'effet vacances aussi, ne pas oublier :)