C'est vrai que c'est tricky, car cette personne élue peut quitter le parti à n'importe quel moment.
Non c’est simple, dans ce cas on refait un tirage au sort parmi ceux qui restent :)
Ce qui serait marrant c’est que le président pourrait changer avant la fin du mandat. Le parti peut décider qu’il tirera au sort celui qui sera chargé du poste de président tous les ans.
Mais comme le titre de président n’est pas cessible, à ma connaissance, ça ne peux pas fonctionner.
C’est moi qui donnait un mauvais sens à « responsive design », je croyais que ça signifiait une interface qui répondent rapidement aux sollicitations. En fait ça ne concerne en rien sa réactivité.
je trouve qu'il y a de plus en plus le culte de la personnalité pour les partis en France (JLM pour LFI, Macron pour LREM, Le Pen pour le RN, les <4% avec leur ego démesuré(Hamon/Asselineau))
C’est un peu le jeu qui veut ça j’ai envie de dire… Les postes d’élu⋅e ce sont bien des personnes qui les incarnent. On peut dire que la France est présidée par un Président de la République elle n’en reste pas moins présidée par M. Emmanuel Macron, c’est pareil pour tous les autres fonctions.
Maintenant, je suis en train de me demander s’il existe un parti sans hiérarchie fixée, qui utiliserait par exemple le tirage au sort ou le vote pour faire un choix ou établir une hiérarchie temporaire pour un cadre fixé. Même si cela existait, ça ne serait pas possible d’avoir un candidat « Candidat du parti machin », qui, s’il était élu, serait déterminé par un tirage au sort au sein des membres de ce parti… La Loi ne le permet pas.
Tout ça pour dire qu’en politique on ne peut pas faire abstraction des personnalités de chacun, c’est illusoire.
je peux aussi parler des embargo sur les pays qui pensent pas comme il faut, créant un barrage économique affamant les populations locale.
Selon moi c’est la raison première pour laquelle le castrisme, qui est quand même la variante de communisme ayant la moins foiré, n’à quand même pas été une réussite globalement.
On a un exemple assez semblable avec le Venezuela actuel. De manière générale on peut pas dire que les tenants de la doctrine économique majoritaire, le capitalisme, soient très fair-play quand les urnes ne les soutiennent plus… Dès qu’un pays tente, suite à une élection démocratique, de mettre en place un système communismoïde, il se prend de sacrés bâtons dans les roues venant du reste des pays, de cette fameuse « communauté internationale ». Dans de telles conditions c’est normal que ça parte en sucette à chaque fois.
Le seul programme assez ambitieux pour résoudre les problèmes auxquels la France et ses voisins européens doivent faire face.
Voter LREM en 2019 aux européennes c’est comme soutenir Hitler dans les années 30. Qui soutenait les nazis ? Les industriels et les grandes fortunes. Qui soutient LREM aujourd’hui ? L’histoire se répète, être obnubilé par l’argent, ne tout penser que par l’aspect économique et financier, ne fera que nous mener à une 3e guerre mondiale…
Je ramasse ma boule de cristal, je prends mon point Godwin et je ===>[]
Et bien l’hypothèse 2 permet en quelque sorte de déclarer qu’on s’est trompé. Tout de suite après le vote. Alors que pour l’hypothèse 1 c’est seulement en cas de vérification qu’on devrait prétendre s’être trompé, et ça serait tout de suite louche aux yeux des observateurs.
Avec cette possibilité de changement de vote on peut « voter blanc tout en prétendant vouloir voter noir ». S’il n’y avait pas cette possibilité on pourrait seulement « voter blanc en se préparant à prétendre qu’on a voulu voter noir si le sujet est abordé ».
Les députés changent leur vote pour suivre l’opinion, en prétextant qu’ils se sont trompés. Ça leur permet de faire le contraire de ce qu’ils prétendent faire, puisque ce changement ne modifie pas le résultat du vote.
Exemple : Lors du vote pour ou contre l’élevage des poules en batterie ils votes pour, parce que pour eux le business compte plus que le bien être animal, mais ils changent leur vote après, en disant qu’ils se sont trompés, pour pouvoir prétendre que, bien sûr, ils défendent le bien-être animal, ils sont gentils…
Après, comme écrit Mélenchon, il y a effectivement moyen de se planter vu qu’on vote à la chaîne sur chaque paragraphe… Le problème il est peut-être là… Si on vote « normalement », sans se précipiter et à l’issue du débat, faudrait vraiment avoir un sacré moment d’absence pour :
Se tromper de bouton
Ne pas se rendre compte qu’on s’est trompé, avec un deux écrans qui affichent le vote, avant la fin du temps imparti
On ne devrait pas pouvoir changer son vote (sauf pendant quelques secondes bien sûr) mais on devrait avoir le temps de voter, de sorte qu’une erreur de bonne foi soit impossible. Impossible à moins de commencer à perdre la boule… mais dans ce cas le député devrait penser à prendre sa retraite !
En tout cas ça ne fait que confirmer ce que je pense depuis longtemps : aucun cumul de fonction d’élu ne devrait être permis. Ceux qui occupent ces postes devraient y consacrer 100% de leur temps et de leur énergie. Le Peuple l’exige.
C’est sûrement en partie pour ça que notre démocratie s’étiole : sur le papier le système est démocratique, mais comme en pratique ce n’est qu’une très petite minorité de gens qui se partagent tous les postes, les élus sont encore moins représentatifs du peuple que ce que l’on imagine. Comme en plus c’est cette même petite minorité qui se partage le pouvoir économique, notre système ressemble de moins en moins à la démocratie quasi-idéale que l’on nous vend tous les jours.
Très bien BURP pour ce que j’ai pu tester il y a de ça quelques années. Très bon concurrent du vénérable Bacula. Il a l’avantage d’être plus simple à mettre en œuvre que Bacula, donc pas forcément overkill pour la sauvegarde d’un seul poste de travail.
Pour mon dernier laptop je me suis mis à Back In Time dont je trouve l’interface graphique très bien. Ça utilise rsync et scp dans les coulisses. C’est ultra-simple à utiliser.
Notons que l’utilisation d’_ en Python est soumise à des conventions. Notamment, une fonction qui commence par _ est supposée être privée. En pratique elle ne sera pas importée avec un from module import * (elle pourrait toujours être appelée directement cela-dit)
Les implications d’augmenter les impôts des plus riches en diminuant (ou en augmentant pas) ceux des plus basses tranches ?
Ah oui, le Venezuela…
En fait on se rend pas compte de tout ce ruissellement ! Mais si on étouffait nos valeureux premiers de cordée avec un seul impôt supplémentaire, toutes les boîtes fermeraient les unes après les autres ! Les capitaux fuiraient la France pour aller là où la norme sociale pour les travailleurs est encore supportable, comme le Bangladesh ?
L’activité bancaire ce n’est pas comme la vente de muguet ou de sardines à l’huile. C’est fondamental pour l’économie d’un pays et ne pas voir les liens étroits qui se tissent entre banquiers et élus c’est un peu mettre la tête dans le sable.
Il n’y a d’ailleurs pas que les banques qui peuvent parfois être des sociétés privées avec un budget et des moyens supérieurs à des états. Ne me dit pas que le concept de “too big to fail” t’es étranger…
Ça n’a aucun rapport avec le sujet de départ, ça je veux bien !
pas le boulot du particulier de s'en préoccuper mais plutôt des banques et des états.
Les représentant du peuple doivent être en mesure de pouvoir comprendre un minimum comment fonctionnent les flux financiers. Je ne parle pas de revenir au troc, mais quand seuls quelques experts sont capables de comprendre ce qui se passe avec l’argent des gens c’est un problème. Pour moi c’est du même ordre que la volonté de conserver autant que possible le vote papier, parce qu’il est à « portée de compréhension » par quiconque.
Il y a des domaines qui sont complexes par nature. Les lois qui régissent la circulation de l’argent ne devraient pas l’être.
Maintenant… on en est au trading haute-fréquence… même si on simplifie on ne reviendra pas à quelque chose de basique, à moins d’avoir énormément régressé sur le plan technologique…
Certains politiques ont proposé que les banques séparent leurs activités entre celles pour les particuliers/PME et celles pour les grands groupes/financiers spéculateurs, j’ai cru comprendre que les banquiers n’étaient pas pour et qu’ils ne le feraient donc pas. Ceux qui possèdent (techniquement) l’argent, les banques, ont au moins autant de pouvoir que les élus de la République, ils font ce qu’ils veulent dans une certaine mesure.
la mutuelle n’est qu’une espèce particulière de société privée dont l’objectif est d’enrichir non des actionnaires mais d’autres gens.
Qui sont ces autres gens ?
Les mutuelles se doivent de ne pas être déficitaire et d’avoir un certain capital financier mais elles ne redistribuent pas de bénéfices sous forme d’action. Donc qui enrichissent-elles et comment ?
Il y a des « pauvres » qui ont des assurances vie mais ce n’est pas la majorité. Donc je le répète, même si beaucoup de travailleurs ont des retraites complémentaires leur principale richesse c’est d’abord et de loin leur force de travail. Cette dernière a de moins en moins de valeur contrairement à la possession d’un capital financier, qui en prend de plus en plus. C’est ce déséquilibre qui est à l’origine des maux actuels (entre autres, il n’y a sûrement pas que ça)
On pourrait aussi très bien exclure les retraites complémentaires (principales) de cette nouvelle taxe.
Je vous rejoins sûr le fait que pour taxer les transactions financières il faut se mettre d’accord avec les autres pays, au moins nos partenaires européens, et ça ça ne se fait pas comme ça. Car personne a assez de cran pour être le premier à taxer, car si personne suit on ne fait juste que rendre la France moins attractive par rapport au reste c’est sûr.
On commencerait à revoir le statut du Luxembourg si on voulait vraiment que « tout le monde paye » …
Je suis sûr que la plupart des gilets jaunes ne verraient aucun problème à ce qu’on taxe les transactions financières à hauteur de 1%, par exemple.
Décréter que les gilets jaunes sont contre les taxes où les impôts (pour en déduire que leurs revendications sont paradoxales) c’est n’avoir strictement rien compris à leur revendications… ou pire, faire semblant de ne pas comprendre.
Il faut quand même gérer le transport de ces produits/conservation donc difficilement réalisable du jour au lendemain.
Oui c’est sûr on sait pas faire d’emballage sans plastique… Quelle mauvaise foi.
Je suis sûr qu’on peut trouver quelques exceptions où remplacer le plastique ne peut pas se faire facilement mais pour 99,9% des emballages c’est effectivement faisable d’un claquement de doigts pour peu qu’on ait la volonté politique de l’imposer.
Je suis pourtant pas fanatique des interdictions en général.
Franchement j’ai pas encore décidé, j’ai le droit ?
Mon propos était justement qu’il y a toujours « un État », c’est le groupe de personnes qui domine, impose ses règles aux autres, sur un espace délimité. Où que tu te trouves sur cette planète (sur terre du moins) tu dépends d’un État. J’ai pas trop à décider si je veux d’un état ou pas…
Si tu n'en veux pas, c'est un peu normal de voir n'importe qui débarquer et piller ton bateau,
S’il n’y a pas un groupe qui domine très largement les autres c’est bien ce qu’on appelle l’anarchie. Malheureusement, c’est pour le moment une utopie, ou bien quand ça existe c’est sur un espace géographique réduit et sur une période temporelle qui l’est tout autant. Je pense cependant que c’est la forme parfaite d’organisation sociétale, nous y arriverons peut-être, une société où les choses iraient d’elles mêmes sans législation. Chacun individu sachant ce qu’il a à faire et ayant tout intérêt à le faire.
L'État, c'est celui qui te protège de l'extérieur, t'éduque, te soigne, c'est en fait toi.
Ça c’est la théorie. Bien heureusement la pratique colle à la théorie, surtout en France comme tu le fais remarquer, où la situation n’est pas des plus catastrophique question libertés du peuple. Il n’empêche que l’état peut aussi parfois être contre-productif ou manquer son but : la paix sociale (pouvoir faire du bateau peinard…). Un état qui ne fait qu’accroître les inégalités à l’intérieur même de son peuple va tout droit dans le mur.
Quand on dit « une mafia qui a réussi » essaye de t’imaginer un parrain de la mafia qui n’a plus d’état(s) qui luttent contre lui. Est-ce que tu penses que son but serait de faire régner la terreur en tuant des gens aux hasard ? Son but serait pas plutôt de construire un monde autour de lui le plus beau possible ? De protéger, soigner, bref… aimer les gens ? Tu as entendu parler de l’empathie ? Désolé mais ce raccourci, imparfait comme tout raccourci, je continue de penser qu’il est extrêmement pertinent.
genre descendre les taxes et augmenter les aides, c'est pas vraiment faisable
Il me semble que les gilets jaunes demande surtout que les plus riches ne soient pas exemptés de l’effort commun, non ? La justice fiscale quoi. Est-ce que c’est la justice fiscale ? Est-ce que c’est normal qu’on taxe les prolos qui partent en voiture à La Baule mais pas ceux qui peuvent se payer l’avions pour partir à l’étranger ? Supprimer l’ISF a vraiment eut un effet bénéfique sur l’économie, on le voit clairement tous les jours !
C’est tellement facile de réduire ce mouvement à des gens violents et bas de plafond qui voudraient le beurre et l’argent du beurre.
Je suis sûr, parce que j’ai foi en l’humanité, que la plupart des gens qui ont tout, qui ont tout plusieurs fois… tous ces gens préféreraient pouvoir vivre normalement dans un monde sans souffrance, plutôt qu’enfermer dans des tours de verre, seuls dans leur luxe quand dehors c’est la désolation… M’enfin plus ça va et plus je me dis que je me trompe. Peut-être que l’Homme, en général, aime simplement faire souffrir ses semblables.
[^] # Re: Relativisons
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ma journée en garde à vue.. Évalué à 5.
Il te recommande de lire un(des) manuel(s) d’Histoire. Je ne comprends pas pourquoi il te dit ça, c’est juste pour aider.
[^] # Re: Faites ce que vous voulez mais votez FI
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Élections européennes de 2019. Évalué à 3. Dernière modification le 17 mai 2019 à 18:17.
Non c’est simple, dans ce cas on refait un tirage au sort parmi ceux qui restent :)
Ce qui serait marrant c’est que le président pourrait changer avant la fin du mandat. Le parti peut décider qu’il tirera au sort celui qui sera chargé du poste de président tous les ans.
Mais comme le titre de président n’est pas cessible, à ma connaissance, ça ne peux pas fonctionner.
[^] # Re: Rien à signaler chef !
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal USB 3.0 : vitesse réelle... et vitesse rêvée.... Évalué à 3.
Wikipédia est bien d’accord avec toi.
C’est moi qui donnait un mauvais sens à « responsive design », je croyais que ça signifiait une interface qui répondent rapidement aux sollicitations. En fait ça ne concerne en rien sa réactivité.
[^] # Re: Faites ce que vous voulez mais votez FI
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Élections européennes de 2019. Évalué à 4.
C’est un peu le jeu qui veut ça j’ai envie de dire… Les postes d’élu⋅e ce sont bien des personnes qui les incarnent. On peut dire que la France est présidée par un Président de la République elle n’en reste pas moins présidée par M. Emmanuel Macron, c’est pareil pour tous les autres fonctions.
Maintenant, je suis en train de me demander s’il existe un parti sans hiérarchie fixée, qui utiliserait par exemple le tirage au sort ou le vote pour faire un choix ou établir une hiérarchie temporaire pour un cadre fixé. Même si cela existait, ça ne serait pas possible d’avoir un candidat « Candidat du parti machin », qui, s’il était élu, serait déterminé par un tirage au sort au sein des membres de ce parti… La Loi ne le permet pas.
Tout ça pour dire qu’en politique on ne peut pas faire abstraction des personnalités de chacun, c’est illusoire.
[^] # Re: Faites ce que vous voulez mais votez FI
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Élections européennes de 2019. Évalué à 10.
Selon moi c’est la raison première pour laquelle le castrisme, qui est quand même la variante de communisme ayant la moins foiré, n’à quand même pas été une réussite globalement.
On a un exemple assez semblable avec le Venezuela actuel. De manière générale on peut pas dire que les tenants de la doctrine économique majoritaire, le capitalisme, soient très fair-play quand les urnes ne les soutiennent plus… Dès qu’un pays tente, suite à une élection démocratique, de mettre en place un système communismoïde, il se prend de sacrés bâtons dans les roues venant du reste des pays, de cette fameuse « communauté internationale ». Dans de telles conditions c’est normal que ça parte en sucette à chaque fois.
[^] # Re: Rien à signaler chef !
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal USB 3.0 : vitesse réelle... et vitesse rêvée.... Évalué à 5.
Réactive ?
# Faites ce que vous voulez mais votez FI
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Élections européennes de 2019. Évalué à 2.
Le seul programme assez ambitieux pour résoudre les problèmes auxquels la France et ses voisins européens doivent faire face.
Voter LREM en 2019 aux européennes c’est comme soutenir Hitler dans les années 30. Qui soutenait les nazis ? Les industriels et les grandes fortunes. Qui soutient LREM aujourd’hui ? L’histoire se répète, être obnubilé par l’argent, ne tout penser que par l’aspect économique et financier, ne fera que nous mener à une 3e guerre mondiale…
Je ramasse ma boule de cristal, je prends mon point Godwin et je ===>[]
[^] # Re: Jeux 3D
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Une vision de l'état du jeux vidéo sur Linux. Évalué à 3.
On pourrait ajouter http://clanbomber.sourceforge.net/ !
J’adore ce jeu. Si quelqu’un connaît un autre clone (libre) de Bomberman ça m’intéresse.
[^] # Re: une explication de Mélenchon
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [HS] Félonie au parlement européen. Évalué à 5.
Et bien l’hypothèse 2 permet en quelque sorte de déclarer qu’on s’est trompé. Tout de suite après le vote. Alors que pour l’hypothèse 1 c’est seulement en cas de vérification qu’on devrait prétendre s’être trompé, et ça serait tout de suite louche aux yeux des observateurs.
Avec cette possibilité de changement de vote on peut « voter blanc tout en prétendant vouloir voter noir ». S’il n’y avait pas cette possibilité on pourrait seulement « voter blanc en se préparant à prétendre qu’on a voulu voter noir si le sujet est abordé ».
Tu ne vois pas la nuance, vraiment ?
[^] # Re: une explication de Mélenchon
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [HS] Félonie au parlement européen. Évalué à 8. Dernière modification le 01 avril 2019 à 22:53.
Les députés changent leur vote pour suivre l’opinion, en prétextant qu’ils se sont trompés. Ça leur permet de faire le contraire de ce qu’ils prétendent faire, puisque ce changement ne modifie pas le résultat du vote.
Exemple : Lors du vote pour ou contre l’élevage des poules en batterie ils votes pour, parce que pour eux le business compte plus que le bien être animal, mais ils changent leur vote après, en disant qu’ils se sont trompés, pour pouvoir prétendre que, bien sûr, ils défendent le bien-être animal, ils sont gentils…
Après, comme écrit Mélenchon, il y a effectivement moyen de se planter vu qu’on vote à la chaîne sur chaque paragraphe… Le problème il est peut-être là… Si on vote « normalement », sans se précipiter et à l’issue du débat, faudrait vraiment avoir un sacré moment d’absence pour :
undeux écrans qui affichent le vote, avant la fin du temps impartiOn ne devrait pas pouvoir changer son vote (sauf pendant quelques secondes bien sûr) mais on devrait avoir le temps de voter, de sorte qu’une erreur de bonne foi soit impossible. Impossible à moins de commencer à perdre la boule… mais dans ce cas le député devrait penser à prendre sa retraite !
En tout cas ça ne fait que confirmer ce que je pense depuis longtemps : aucun cumul de fonction d’élu ne devrait être permis. Ceux qui occupent ces postes devraient y consacrer 100% de leur temps et de leur énergie. Le Peuple l’exige.
C’est sûrement en partie pour ça que notre démocratie s’étiole : sur le papier le système est démocratique, mais comme en pratique ce n’est qu’une très petite minorité de gens qui se partagent tous les postes, les élus sont encore moins représentatifs du peuple que ce que l’on imagine. Comme en plus c’est cette même petite minorité qui se partage le pouvoir économique, notre système ressemble de moins en moins à la démocratie quasi-idéale que l’on nous vend tous les jours.
[^] # Re: une explication de Mélenchon
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [HS] Félonie au parlement européen. Évalué à 3.
Moi c’est ça qui me laisse dubitatif :
C’est quoi le but ? Gagner du temps ? Et ça marche ?
[^] # Re: je pense que tu t'emportes sur le texte ou la traduction est mauvaise ;)
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 6.
Petite mais à visée mondiale.
[^] # Re: burp
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Bricolage pour faire des sauvegardes. Évalué à 4. Dernière modification le 06 janvier 2019 à 16:33.
Très bien BURP pour ce que j’ai pu tester il y a de ça quelques années. Très bon concurrent du vénérable Bacula. Il a l’avantage d’être plus simple à mettre en œuvre que Bacula, donc pas forcément overkill pour la sauvegarde d’un seul poste de travail.
Pour mon dernier laptop je me suis mis à Back In Time dont je trouve l’interface graphique très bien. Ça utilise rsync et scp dans les coulisses. C’est ultra-simple à utiliser.
# L’usage d’underscore dans les noms d’objet
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pythreries - Perl ou Python?. Évalué à 3.
Notons que l’utilisation d’_ en Python est soumise à des conventions. Notamment, une fonction qui commence par _ est supposée être privée. En pratique elle ne sera pas importée avec un
from module import *(elle pourrait toujours être appelée directement cela-dit)https://hackernoon.com/understanding-the-underscore-of-python-309d1a029edc?gi=7409e65729f4
[^] # Re: Ironie
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Nouvelle version de Notepad++. Évalué à 3.
C’est pas grand chose si on compare aux « crimes passionnels » dont la victime est une femme, en France ou dans n’importe quel autre pays…
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 3. Dernière modification le 10 décembre 2018 à 19:51.
Les implications d’augmenter les impôts des plus riches en diminuant (ou en augmentant pas) ceux des plus basses tranches ?
Ah oui, le Venezuela…
En fait on se rend pas compte de tout ce ruissellement ! Mais si on étouffait nos valeureux premiers de cordée avec un seul impôt supplémentaire, toutes les boîtes fermeraient les unes après les autres ! Les capitaux fuiraient la France pour aller là où la norme sociale pour les travailleurs est encore supportable, comme le Bangladesh ?
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 4.
L’activité bancaire ce n’est pas comme la vente de muguet ou de sardines à l’huile. C’est fondamental pour l’économie d’un pays et ne pas voir les liens étroits qui se tissent entre banquiers et élus c’est un peu mettre la tête dans le sable.
Il n’y a d’ailleurs pas que les banques qui peuvent parfois être des sociétés privées avec un budget et des moyens supérieurs à des états. Ne me dit pas que le concept de “too big to fail” t’es étranger…
Ça n’a aucun rapport avec le sujet de départ, ça je veux bien !
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 4. Dernière modification le 09 décembre 2018 à 20:44.
Les représentant du peuple doivent être en mesure de pouvoir comprendre un minimum comment fonctionnent les flux financiers. Je ne parle pas de revenir au troc, mais quand seuls quelques experts sont capables de comprendre ce qui se passe avec l’argent des gens c’est un problème. Pour moi c’est du même ordre que la volonté de conserver autant que possible le vote papier, parce qu’il est à « portée de compréhension » par quiconque.
Il y a des domaines qui sont complexes par nature. Les lois qui régissent la circulation de l’argent ne devraient pas l’être.
Maintenant… on en est au trading haute-fréquence… même si on simplifie on ne reviendra pas à quelque chose de basique, à moins d’avoir énormément régressé sur le plan technologique…
Certains politiques ont proposé que les banques séparent leurs activités entre celles pour les particuliers/PME et celles pour les grands groupes/financiers spéculateurs, j’ai cru comprendre que les banquiers n’étaient pas pour et qu’ils ne le feraient donc pas. Ceux qui possèdent (techniquement) l’argent, les banques, ont au moins autant de pouvoir que les élus de la République, ils font ce qu’ils veulent dans une certaine mesure.
[^] # Re: Comme d'habitude...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal L'assureur rassuré. Évalué à 5.
Qui sont ces autres gens ?
Les mutuelles se doivent de ne pas être déficitaire et d’avoir un certain capital financier mais elles ne redistribuent pas de bénéfices sous forme d’action. Donc qui enrichissent-elles et comment ?
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 5.
Que la finance soit devenue si complexe et donc sa compréhension hors de portée de la plupart des gens c’est un problème en soi.
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 4.
Il y a des « pauvres » qui ont des assurances vie mais ce n’est pas la majorité. Donc je le répète, même si beaucoup de travailleurs ont des retraites complémentaires leur principale richesse c’est d’abord et de loin leur force de travail. Cette dernière a de moins en moins de valeur contrairement à la possession d’un capital financier, qui en prend de plus en plus. C’est ce déséquilibre qui est à l’origine des maux actuels (entre autres, il n’y a sûrement pas que ça)
On pourrait aussi très bien exclure les retraites complémentaires (principales) de cette nouvelle taxe.
Je vous rejoins sûr le fait que pour taxer les transactions financières il faut se mettre d’accord avec les autres pays, au moins nos partenaires européens, et ça ça ne se fait pas comme ça. Car personne a assez de cran pour être le premier à taxer, car si personne suit on ne fait juste que rendre la France moins attractive par rapport au reste c’est sûr.
On commencerait à revoir le statut du Luxembourg si on voulait vraiment que « tout le monde paye » …
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 4.
Je suis sûr que la plupart des gilets jaunes ne verraient aucun problème à ce qu’on taxe les transactions financières à hauteur de 1%, par exemple.
Décréter que les gilets jaunes sont contre les taxes où les impôts (pour en déduire que leurs revendications sont paradoxales) c’est n’avoir strictement rien compris à leur revendications… ou pire, faire semblant de ne pas comprendre.
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 3. Dernière modification le 07 décembre 2018 à 10:16.
Oui c’est sûr on sait pas faire d’emballage sans plastique… Quelle mauvaise foi.
Je suis sûr qu’on peut trouver quelques exceptions où remplacer le plastique ne peut pas se faire facilement mais pour 99,9% des emballages c’est effectivement faisable
d’un claquement de doigtspour peu qu’on ait la volonté politique de l’imposer.Je suis pourtant pas fanatique des interdictions en général.
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 3.
Peut-être parce qu’ils ont encore la communauté internationale contre eux, et certaines autres pays voisins ?
C’est comme la Corée du Nord, ce serait pas un état guerrier s’il étaient pas menacé par les USA :)
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 7.
Franchement j’ai pas encore décidé, j’ai le droit ?
Mon propos était justement qu’il y a toujours « un État », c’est le groupe de personnes qui domine, impose ses règles aux autres, sur un espace délimité. Où que tu te trouves sur cette planète (sur terre du moins) tu dépends d’un État. J’ai pas trop à décider si je veux d’un état ou pas…
S’il n’y a pas un groupe qui domine très largement les autres c’est bien ce qu’on appelle l’anarchie. Malheureusement, c’est pour le moment une utopie, ou bien quand ça existe c’est sur un espace géographique réduit et sur une période temporelle qui l’est tout autant. Je pense cependant que c’est la forme parfaite d’organisation sociétale, nous y arriverons peut-être, une société où les choses iraient d’elles mêmes sans législation. Chacun individu sachant ce qu’il a à faire et ayant tout intérêt à le faire.
Ça c’est la théorie. Bien heureusement la pratique colle à la théorie, surtout en France comme tu le fais remarquer, où la situation n’est pas des plus catastrophique question libertés du peuple. Il n’empêche que l’état peut aussi parfois être contre-productif ou manquer son but : la paix sociale (pouvoir faire du bateau peinard…). Un état qui ne fait qu’accroître les inégalités à l’intérieur même de son peuple va tout droit dans le mur.
Quand on dit « une mafia qui a réussi » essaye de t’imaginer un parrain de la mafia qui n’a plus d’état(s) qui luttent contre lui. Est-ce que tu penses que son but serait de faire régner la terreur en tuant des gens aux hasard ? Son but serait pas plutôt de construire un monde autour de lui le plus beau possible ? De protéger, soigner, bref… aimer les gens ? Tu as entendu parler de l’empathie ? Désolé mais ce raccourci, imparfait comme tout raccourci, je continue de penser qu’il est extrêmement pertinent.
Il me semble que les gilets jaunes demande surtout que les plus riches ne soient pas exemptés de l’effort commun, non ? La justice fiscale quoi. Est-ce que c’est la justice fiscale ? Est-ce que c’est normal qu’on taxe les prolos qui partent en voiture à La Baule mais pas ceux qui peuvent se payer l’avions pour partir à l’étranger ? Supprimer l’ISF a vraiment eut un effet bénéfique sur l’économie, on le voit clairement tous les jours !
C’est tellement facile de réduire ce mouvement à des gens violents et bas de plafond qui voudraient le beurre et l’argent du beurre.
Je suis sûr, parce que j’ai foi en l’humanité, que la plupart des gens qui ont tout, qui ont tout plusieurs fois… tous ces gens préféreraient pouvoir vivre normalement dans un monde sans souffrance, plutôt qu’enfermer dans des tours de verre, seuls dans leur luxe quand dehors c’est la désolation… M’enfin plus ça va et plus je me dis que je me trompe. Peut-être que l’Homme, en général, aime simplement faire souffrir ses semblables.