Maclag a écrit 9080 commentaires

Je comprends mieux pourquoi y’a des dégénérés qui gobent le coup de la “Porsche de l’ouvrier de trente ans”.

Moi je ne comprends pas ce qu'il y a à gober. Salaire brut d'un électricien à son compte d'après l'INSEE: 2500--4500€.
S'il n'est pas à son compte, il est en dessous de ça
Avec ça je te garantis qu'il s'est pas mal privé pour acheter sa Porsche. Mais je suppose que ça ne reste qu'un salaud de riche qui n'avait qu'à pas avoir de Porsche.
En France, soit on est pauvre, soit on est un salaud qui mérite qu'on lui prenne tout.

Sinon, toujours d'après l'INSEE, en 2012, 73% des inactifs ont un téléphone mobile, et ça passe direct à 92% chez les ouvriers.
Faut croire qu'en faisant certains choix, ça rentre quand même dans le budget.

Où l'on oublie au passage, étrangement, qu'une autre mission d'Hadopi était la promotion le l'offre légale. M'enfin on y comptait plus trop…

Mais si, regarde les chiffres d'Amazon!
C'est juste que c'est une offre légale de téléchargement par la Poste! \o/

Symbole de rien du tout.

Ah non?

Le président de la Commission Européenne viendrait de Marseille qu'il serait corrompu et dealer de drogue ? Il viendrait d'Italie qu'il serait de la mafia ? Arrêtons un peu le délire, une nationalité ne fait pas une personnalité hein. Il y a des luxembourgeois bien plus intègres que parmi nos concitoyens.

Tu sais de quoi tu parles? Le Monsieur est jusqu'au cou dans une affaire d'évasion fiscale. Il était Premier Ministre, pas simple citoyen! Les autorités luxembourgeoises auraient dû être les premières à le bloquer. Mais je présume qu'on va nous dire que ça en fait un expert sur la question, c'est plutôt bien.

Je suis d'accord pour ne pas mettre tous les Luxembourgeois dans le même sac, mais vu qu'il n'a eu aucune sanction chez lui, je n'ai aucune raison de penser que ses pairs valent mieux.
Combien de politiques luxembourgeois ont dénoncé le système?
À la place, ils voulaient mettre en taule le lanceur d'alerte.

Ensuite on nommera Michel Sapin responsable de la rigueur budgétaire. Faut pas le punir sous prétexte qu'il vient d'un pays qui s'asseoit allègrement sur la règle commune depuis des années!

Et par ailleurs, notons que nos parlementaires européens n'ont pas voté favorablement à la motion de censure à son encontre, résultat le symbole est de quel côté ? De nos parlementaires, de tous les pays de l'UE et des citoyens qui n'ont pas plus contesté cette décision…

Je suis d'ordinaire pro-européen, et c'est justement le genre de truc qui me fera changer d'avis. C'est le but?

Dans le domaine du conversationnel, chacun y va de sa propre technologie. Et les tentatives de standardisation (XMPP) peinent voire régressent en adoption (GG, FB :/).

Et la grande leçon à retenir est:
Ces grands acteurs y ont cru et ont investi dedans, puis l'ont abandonné. C'est que la solution ne leur convenait plus et qu'ils ne pensaient pas ou plus pouvoir l'orienter suivant leur besoin.
J'ai lu "trahison" de la part de Google à l'époque, c'est pour éviter de devoir admettre un échec colossal de XMPP?

Peut être est-ce que la problématique est plus compliquée à traiter (+ de fonctionnalités). Le fait aussi que tout le monde a un navigateur web mais pas un client xmpp reverse un peu la position de force.

Pas grand monde a un client mail et ça se passe plutôt bien. Et les fonctionnalités ont été réimplémentées à la sauce maison, ça devrait être bien plus de boulot que d'étendre l'existant!

Tu imagines ce qu'il faut pour convaincre les dirigeants de faire une nouvelle solution de zéro en promettant qu'elle sera mieux qu'un protocole développé aux petits oignons depuis des années?

Si l’icône "chat" sous android ou ios était un client xmpp, comme l’icône "email" est un client imap, le xmpp serait plus répandu. Et les services centralisés veulent garder la main sur l'identité de l'utilisateur.

Et pourtant avec XMPP il suffit de ne pas fédérer le réseau, comme FB, et d'ajouter des extensions propres pas officielles, comme Google avec Jingle au début.
C'est bien qu'il doit y avoir autre chose pour les faire fuir!!

Mais du coup tu recommandes quoi?
Parce que si c'est le plus nul à l'exception de tous les autres, je ferai avec! (Comme maintenant en fait)

ICQ apportait un truc (principalement liste de contact/présence individuelles, sinon ça existait déjà depuis longtemps sur IRC). En dehors de ça, c'est beaucoup par position dominante, méthode pas super éthique, ou budget pub

Il a quand même été remplacé, comme quoi la position dominante, tout ça, ça ne tient pas tant que ça.

MSN s'est imposé par Windows

Et aussi parce qu'il apportait tout un tas de gadgets que d'aucuns trouveraient inutiles mais qui ont cartonné chez les jeunes de l'époque. C'est bête mais voilà!

FB Messenger et Gtalk par les positions respective de FB et Google

FB Messenger s'est imposé parce que Facebook cartonne. Pourquoi FB cartonne? Parce qu'il a eu le champ libre dans un désert complet et qu'il a (pour l'instant) réussi à maintenir cette position dominante. Note aussi que FB Messenger ne présente pas de régression forte par rapport à ses concurrents. Et ça aussi, ça compte.
GTalk profite de la position de Google, mais là aussi: c'est une solution efficace qui fait juste le boulot en s'intégrant très bien au reste! Et puis initialement, ils utilisaient… XMPP! Ça ne compte pas?

What's App en balançant l'annuaire perso des utilisateurs à leurs serveurs, sans l'accord des intéressés évidemment

What's App a surtout compris avant les autres comment l'exploiter.
EDIT: j'ai accidentellement viré un bout de paragraphe:
Les utilisateurs se sont dirigés vers les interfaces mobiles, et What'sApp a compris comment l'exploiter avant tout le monde!

je ne connais pas toutes les histoires des trucs actuels, mais je mise plus sur un succès dû à une grosse puissance marketing qu'à des fonctionnalités, même si je veux bien qu'il y ait parfois des fonctionnalités intéressantes

Tu as effectivement oublié WeChat, par exemple. WeChat s'est imposé en Chine grâce à la censure des autres, mais a profité de ça pour s'améliorer au point, par exemple, de se développer dans des endroits où les utilisateurs ont le choix (je pense au Brésil, par exemple).
Fonctionnalités?
-des groupes qui fonctionnent quasiment comme des forums temps réel
-la possibilité d'enregistrer instantanément un message vocal et de le publier au même titre qu'une ligne de texte
-une multitude de services qui gravitent autour

Bref: non, ce n'est pas du marketing. Le marketing, ça ne marche qu'autour d'un produit qui fait au moins aussi bien que ceux qui sont déjà à la pointe, pas à la traîne.

Il y a une mésentente sur jingle (cf. là) : ça n'est pas juste un système de vidéo conférence, c'est une gestion souple de session P2P qui peut servir autant à de la vidéo qu'à faire un système de synchro de fichiers ou à un jeu en réseau. Je ne développais pas encore sur XMPP quand on a commencé à parler de Jingle, et je suis bien content de pouvoir m'en servir aujourd'hui. Comme dit plus tôt, ça a inspiré webRTC, c'est que c'était pas si en retard que tu le penses (d'ailleurs je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'équivalents à l'heure actuelle).

Il n'y a aucune mésentente:
Pendant des années, alors qu'absolument toutes les solutions concurrentes avaient ou lançaient la vidéo, XMPP "perfectionnait" une solution qui pouvait déjà la vidéoconf mais ne faisait pas encore le café.
Quand Jingle est sorti, c'était la 8ème merveille du monde… d'il y a 5ans!
On se fiche que ça ait inspiré WebRTC, ça aurait pu inspirer l'ordinateur quantique que le problème serait le même: XMPP s'est creusé un retard de 5ans sur le reste du monde sur la vidéo, et les groupes sont bien partis pour suivre:

Tu dis que MIX est un très bon départ? C'est effectivement une bonne solution… pour rattrapper WeChat qui gère très bien les groupes depuis au moins un an, par exemple! Combien de temps avant de le voir implémenté? On se refait un Jingle en commençant par discuter 5ans de l'extension?

En le présentant comme ça oui. Mais en disant que tu te connectes une fois, et qu'ensuite tu peux partager des musiques dans Amarok, collaborer dans un fichier texte avec LibreOffice, communiquer sur ton logiciel de chat, faire de la vidéo avec Jitsi, etc, ça semble plus naturel. Tout est déjà possible ou presque en l'état (Abiword et Inkscape on déjà permis de faire ça - je ne sais pas si c'est toujours le cas -, tandis que mes exemples avec Amarok et LibreOffice sont des vues d'esprit).

Comme tu dis: pour Amarok et LibreOffice, c'est une vue d'esprit, ou dit autrement, c'est le slogan de XMPP:
"Ça va arriver bientôt!"
J'ajouterais que Amarok est quasiment inconnu du grand public (tout comme Abiword d'ailleurs, et Inkscape est à peine plus connu).

Et comme dit par d'autres: pourquoi donc est-ce que j'ai besoin de 4 ou 5 logiciels pour communiquer là où les solutions proprios font de l'intégration?

Dans le monde proprio c'est même pire au final : regarde le nombre de client différents (et incompatibles) pour faire de la messagerie. Pour fonctionner, il faut que quelqu'un dise « on utilise tel truc, tel truc et tel truc ».

Non, tu te trompes. Dans le monde proprio, oui, il y a plusieurs logiciels qui correspondent à plusieurs réseaux. Mais il suffit par exemple de dire Facebook ou G+, et voilà:
-flux d'infos/blogage/appelle-ça comme tu veux
-chat
-messages hors ligne
-vidéoconf

Du côté de XMPP:
-voilà mon pseudo XMPP, rejoins-nous, on est déjà 11!
-tu dois installer un client, il y en a 42, suivant ce que tu veux ou pas comme fonction, mais aucun qui fasse tout à la fois
-tu dois créer un compte sur un serveur, aucun ne te garantit qu'il sera là l'année prochaine! c'est pareil pour FB remarque: on peut très bien imaginer qu'ils fassent faillite l'année prochaine!! (que tous ceux qui y croient vraiment lèvent la main…)
-un autre client pour la vidéo
-les groupes marchent presque, sauf si tu passes sous un tunnel, tu perds des bouts de conversations!
-mon flux d'infos? ah ben là la liste est courte, à ma connaissance il ne reste que SàT et Movim
-le client pour iPhone? euh… attends voir…

Encore une fois, pour faire bouger les utilisateurs vers une autre solution, il en faut beaucoup, et "ça sera bientôt prêt", ce n'est rien du tout! Je te répondrais "repasse quand ça le sera!".
Sauf que avant, il ne manquait "que" la vidéo. Depuis les autres ont avancé. Alors maintenant, il manque la vidéo (je veux dire intégrée et pas sur une appli séparée!) et une bonne gestion des groupes, et je dirais des clients natifs pour toutes les plateformes!
Et le temps que ça arrive, il manquera autre chose que les autres auront implémenté de façon crade d'abord puis remise au propre ensuite!

Donc je reste sur ma position:
1.Il faut changer la gestion des extensions et les faire passer beaucoup plus vite!
2.Il faut faire émerger un champion, l'implémentation de référence, un Firefox ou LO de la communication!
3.Finalement juste un requis pour faire le 2, voire aussi le 1: la mutualisation des ressources!

Vu la torture infligée par ce journal, je dirais plutôt que c'est un inventaire à la pervers!

La question est posée à l'envers, Nÿco parle des autres technos, donc de fonctionnalités déjà implémentées, et il y en a plusieurs ou XMPP était soit le premier soit les as eu relativement tôt (correction du dernier message, backlog, multi-appareils, etc). Je ne sais pas si c'est vraiment un bon étalon de toute façon.

C'est un bon étalon! Dans un autre post, tu dis toi-même que la masse des utilisateurs passe d'un silo fermé à un autre silo fermé: qu'est-ce qui les fait migrer? Qu'est-ce qui fait qu'un silo s'impose?
C'est toujours et encore les fonctionnalités offertes! Il en faut de plus en plus pour faire bouger les utilisateurs.

Je pense que c'est le cas. Au niveau messagerie instantanée, MIX est un pas en avant incontestable, nous sommes en train de réinventer le blog, jingle est une très bonne couche au point que ça a inspiré webRTC. Je ne vois aucun retard irrattrapable, et je vois pas mal de chemins excitants à l'heure actuelle.

Je vois beaucoup de travail et de très belles choses, et pourtant:
-Existe-t-il un client que je peux conseiller qui implémente tout ça, la vidéo, les groupes, la publication de fichiers, le tout de façon simple? Est-ce que tu as un remplaçant immédiat à proposer pour FB ou G+ avec le même niveau d'intégration?
Réponse: non. Tout va "arriver". Et Jingle est l'archétype du problème de XMPP: Google a mis a disposition une solution qui juste marche et il a fallu attendre des années et des années pour avoir la façon XMPP officielle.
Quand Jingle a enfin été publié fièrement, c'est un peu comme si tu annonçait l'invention d'un smartphone: pendant que tu te félicites, le monde regarde en disant "ah vous n'êtes arrivés que là?!"

Ça n'est pas un problème et c'est même une bonne chose qu'il y ait plein d'outils, ce qu'il faut c'est surtout qu'ils fonctionnent bien entre eux, et que les histoires d'intégrations dont on parle ici comme « nouveau » ne soit qu'un fait tout a fait naturel, et pas un argument marketing.

Trop de choix tue le choix. Expliquer que tu peux accéder à tout en utilisant 4 clients différents, et tu fais fuir ton auditoire. Dis-leur "installe cette app et ça roule", là tu as de meilleures chances. Ce n'est pas juste un argument marketing, c'est le bénéfice de la simplicité.

En dehors des termes « vendre » et « produit » que je n'aime pas du tout, je suis tout à fait d'accord que c'est les clients finaux et non le protocole qu'il faut mettre en avant auprès du public non technique.

Tu devrais les aimer. Quand tu fais un appel au don, tu vends la promesse d'un produit à venir, ni plus ni moins. Plus le produit semble alléchant, plus tu récolteras.
C'est même assez évident:
Diaspora a démarré avec l'illusion qu'ils allaient pondre un remplaçant complet pour FB: boum, 100k$, on explose l'objectif (dans l'absolu, une somme en fait ridicule au regard de l'objectif mais passons).
Tu proposes de faire un beau client bureau et un client beta Android pour SàT sans promettre la lune: 3.3k€.
Entre les 2, aucun doute pour moi que tu as fixé un objectif que tu vas atteindre, alors j'étais plus que sceptique pour Diaspora depuis le début, mais c'est comme ça!

Dans une bulle fermée (la mode est de dire « silo » de nos jours), l'intérêt du réseau est clairement directement lié au nombre d'utilisateurs, vu que tu ne peux parler qu'avec eux.

Non, pas juste dans un silo. Si j'invente un nouveau protocole de mail demain matin qui est ouvert, sa valeur sera complètement nulle dans la mesure où je ne pourrai communiquer avec personne.
XMPP ne fait pas exception: tu as raison, ce n'est pas grave si SàT ne connaît pas un succès planétaire tant qu'on reste sur XMPP.
Le problème c'est qu'il n'y a aucune offre basée sur XMPP qui attire les masses.

Ce qu'on essaye de faire, c'est justement de faire tomber ce genre de schéma pour que tu puisses discuter avec des gens même si t'as un réseau de 10 personnes (ou 1 !), comme le courrier électronique.

Je n'ai vu aucune approche, aucune stratégie dans ce sens. La méthode est la même depuis des années: chacun fait sa tambouille dans la limite des avancées du protocole, et aucune solution capable de faire décoller le protocole n'émerge.
Je vais quand même te donner le crédit ainsi qu'à d'autres pour avoir fait bouger les lignes sur le microblogage.
Mais le fait que ça ait pris autant de temps et d'effort ne fait que me conforter dans mon idée que XMPP n'a toujours pas une gestion adaptée.

On a du mal depuis des années parce que la plupart des gens vont de bulles fermées en bulles fermées (c'était une des raisons d'être des passerelles), mais avec ceux qui utilisent des standards (comme IRC), ça marche sans problème.

Demande-toi pourquoi les gens vont de bulles fermées en bulles fermées. Qu'est-ce qui les fait bouger vers une autre bulle?
Pourquoi ils ne passent pas par une des solutions XMPP?
Pourquoi Google puis FB ont abandonné XMPP après s'être lancés dessus? Ça nécessite des investissements et des ressources pour reprendre une solution interne plutôt que d'utiliser un standard ouvert. Il y a une raison!!

Ça aurait dû être des électrochocs, mais non, à la place, on a juste entendu que "c'est pas bien, Google!". Et rien ne change: il faut toujours des années pour constater qu'on est en retard, décider d'avoir une extension qui couvre le retard, passer des plombes à améliorer l'extension pour qu'elle soit parfaite, l'officialiser fièrement… pour se rendre compte que les concurrents ont passé ce temps à améliorer ou ajouter d'autres possibilités… qu'on prévoira d'avoir dans quelques années?

Si on veut faire du vite et jetable oui, mais justement le but ici est de faire un truc qui tient sur la durée, et dans ce qui est cité par Nÿco, à quelques détails folkloriques près, y'a tout ce qu'il faut pour faire les fonctionnalités indiquées. C'est surtout au niveau client qu'il faut que ça avance, et c'est difficile d'aller aussi vite sur des trucs sur le temps libre qu'une boîte qui a des dizaines de développeurs.

Dans tout ce que cite Nÿco, quelles sont les fonctionnalités présentes dans XMPP que n'ont pas déjà les autres, et pire: qu'ils ont eu bien avant XMPP?
Je me fiche que la messagerie FB ne permette pas de faire du blog: c'est le rôle de FB lui-même de le faire hors messagerie (publication accessible au monde entier). La fonctionnalité est là.
Pour la grande masse qui hésite entre protection de la vie privée et fonctionnalités, on demande un énorme sacrifice pour passer à XMPP.

Encore une fois, je lis surtout une liste des choses sur lesquelles XMPP tente de rattraper son retard. Pour que ça marche, XMPP devrait être au contraire, à la pointe, à l'innovation, là où les autres ne sont pas encore!

Il manque peut-être un site qui utilise ces infos pour aider un utilisateur à choisir, il y a des tentatives mais pas encore super intuitives pour un utilisateur final.

Il y a le mastodonte LibreOffice qui est le plus visible, mais les ressources sont quand même pas mal dispersées dans ce domaine, entre caligra, abiword, openoffice, les trucs en ligne, etc.

Je mets les 2 citations ensembles, et pour cause:
Ce qui manque à XMPP, c'est justement un mastodonte! Combien de personnes connaissent et utilisent vraiment Calligra et Abiword en dehors des cercles de Libristes? Réponse: on s'en fout tant que les standards permettent de passer d'un outil à l'autre, mais OOo/LO ont permis au moins de faire connaître et promouvoir le standard.

XMPP a désespérément besoin d'UN champion qui serait l'implémentation de référence et le choix par défaut pour les utilisateurs lambda.
On ne peut pas "vendre" un protocole, on peut vendre un produit utilisable au quotidien.

Exactement!

Comment font les autres?
Ils implémentent un truc qui marche, le plus vite possible!
Ensuite, on revient dessus et on améliore.

Pourquoi ça marche mieux? C'est simple et toute personne qui travaille dans un environnement compétitif le dira: celui qui rafle le marché, c'est rarement celui qui a la meilleure solution, mais celui qui est là en premier!

1. Le temps que tout le comité se mette d'accord sur les extensions, la bataille est finie depuis bien longtemps. C'est certainement le plus gros problème qui ruine tout: à vouloir faire vraiment bien, tout arrive beaucoup trop tard.
2. Les extensions c'est super, mais ça veut aussi dire que c'est en permanence la foire pour savoir lesquelles sont implémentées sur quels clients et serveurs.
3. Il y a finalement peu de ressources et elles sont très dispersées. Je sais: le Libre c'est le choix, mais si c'était autant dispersé en bureautique on serait encore sur StarOffice.

Pendant que je suis là, une question que je me posais:

On trouve des cours en ligne sur n'importe quel langage de programmation, sur les types de programmation (impératif, objet, fonctionnel, ou par but: web, etc.).

On trouve des guides pour installer tout et n'importe quoi.

Mais pour ceux qui veulent se faire un serveur perso, qui devient serveur familial, qui deviendrait une vocation, où sont les cours pour devenir administrateur système?
Je ne parle pas de faire apt update && apt upgrade. Je parle de gérer les logs, les sauvegardes, les mises-à-jours sur des systèmes en production, contrôler la charge sur un serveur et ajuster le dimensionnement, la sécurité, etc. Pour des nouvelles installations, comment définir l'architecture du réseau (séparation des machines par groupes de service, qui fait quoi comment, qui est critique et qui l'est moins?).

Et certainement pleins de choses importantes que des admin sys sauront et pas moi.

Et des généralités telles que "comment font les admin sys font pour dormir la nuit sachant que le gros des visites sur leur site vient de l'autre bout du monde"?

PS: Avant qu'on me dise ce que je dois faire, je pose la question parce que je cherchais ça par pure curiosité. Je ne suis et ne vais pas devenir admin sys, mon boulot qui n'a rien à voir me va bien. Au mieux je me monterai un serveur perso un jour.

Ocsigen, ça fait un petit moment que c'est là, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça ne fait pas énormément de bruit.

Quid des perfs, de la compacité du code, ou de la rapidité à obtenir quelque chose rapidement?

Ah ben ça alors! Tu viens de décrire toute la France et les autres pays développés!

Ah parce que si tu arrives dégoulinant de transpiration au boulot, 5min devant un lavabo ça va résoudre tout le problème?

Y'a des boites qui ont des douches, et des boites qui n'en ont pas.
Et si le lavabo est commun entre les hommes et les femmes, c'est encore mieux pour virer le t-shirt et frictionner sous les bras.

Bon, par où je commence? On n'a aucune idée de quoi tu vas parler. Si je lis le début, c'est confus, et la fin semble être une attaque rageuse contre tous ces gens qui sont trop cons pour ne pas voir TA vérité.
Tu pensés que la seule alternative à ton pavé, c'est TF1?
Peut-être que l'alternative à ton pavé ce serait plutôt un texte dont les premières lignes donnent envie de poursuivre au lieu d'évoquer le style SamWang?

Mozilla voulait pas se débarrasser de Thunderbird?
Et puis XMPP dans Thunderbird, ça vient pas en concurrence avec Hello dans Firefox?

Je me souviens que nombre de commentaires dans ton précédent journal disaient que c'était complètement inaccessible à un novice et qu'il te faudrait faire une BD bien plus longue dont les planches ici seraient parmi les dernières.
C'est toujours valable!

C'est quoi un paquet? C'est quoi un serveur? Quand on clique sur un truc on envoie un paquet au serveur? Pourquoi? Pourquoi faire? C'est quoi ces histoires de vraie adresse internet? Ça a un rapport avec l'anonymat?? C'est quoi un DSLAM? Je suis pas vraiment connecté en ADSL mais en DSLAM? Le routeur c'est pas la boite chez moi? On revient demander la route?

Sur la dernière case, on voit une dame (?) lever le paquet… que le lapin vient d'apporter en disant que c'est ce que veut l'utilisateur?!? (Et oui, pas d'échange visible nulle part, faut deviner!). WWW habite chez Juniper?

C'est toujours difficile d'expliquer simplement à des non-initiés quand on baigne dans un milieu technique.
Bon courage!

Le moteur dans les roues, ça fait un bail que ça existe:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Active_Wheel

Dans chaque roue: un moteur pour la traction, un moteur pour la suspension. C'est ainsi que la Venturi Volage possède 4 roues motrices et le reste de la voiture ne sert qu'à stocker la batterie, ce depuis… 2004!!

Par contre, on ne voit ça sur aucun véhicule de grande série. D'habitude, ça veut dire qu'il y a un "truc" (coût prohibitif, difficulté à industrialiser, soucis de perfs, etc.)

EDIT: Ben suffisait de chercher un peu le "truc":
http://www.actu-automobile.com/2014/10/22/michelin-abandonne-le-developpement-des-roues-motorisees/

quand le projet tiens la route de lui même par rapport aux éventuelles entreprises qui chercheraient à être agressif.

Tu te rends compte que ça ne tient pas debout? Autant expliquer aux gens que s'ils ne sont jamais malades, ils n'ont pas besoin d'assurance-maladie, mais s'ils peuvent tomber malades, alors, oui, une assurance, c'est sans doute mieux.

Le projet linux pourrait (théoriquement) passer à une telle licence sans problème car il n'existe pas d'entreprise en mesure de faire un fork agressif et qui tiens la route.

Tu veux dire à part Google? Les fabricants de matériel? (cf certains routeurs), les constructeurs de tél chinois, etc. etc.

Je me souviens Theo de Raadt (OpenBSD) avoir dit quelque chose comme "Les gens font Linux parce qu'ils détestent Windows, nous faisons OpenBSD parce que nous aimons Unix".

Ouai, enfin, c'est ce même Theo qui se félicite de la liberté supplémentaire de la licence BSD tout en râlant continuellement sur le fait que beaucoup d'utilisateurs ne contribuent pas en amont.
"Je veux pas les forcer, mais bordel, je veux qu'ils le fassent quand même!!" (pas de lui mais c'est l'idée). À un moment faut être cohérent!

Je ne sais pas où tu étais en Chine, mais je n'ai pas la même expérience:

Les pistes cyclables sont le plus souvent tout simplement inexistantes.
Là où elles sont aussi larges que celles des voitures, elles permettent aux voitures de l'administration publique d'éviter les bouchons (bon, sauf quand il n'y a qu'une voie et 2 bagnoles qui la prennent chacune dans un sens différent…).
Le respect des cyclistes consiste à les avertir à coups de klaxons que le conducteur de la voiture s'apprête à ne pas ralentir à son approche, priorité ou pas.

J'ai un pote qui pédalait, et il évitait le plus possible le centre ville. Quand tu roules en centre-ville, surveille attentivement les piétons, me disait-il: si l'un d'eux lève le bras, tu as environ 3secs pour t'arrêter avant qu'un taxi te coupe sauvagement la route à 10cm devant toi pour aller le cueillir.

C'est-à-dire que Hollande est tellement nul que quand on dit qu'il n'a rien planqué nulle part, on suppose qu'effectivement, il n'a sans doute pas réussi…

Ben comme ça le héros se sent plus en confiance, il sort de l'ombre, et c'est là que les gentils lui tombent dessus!