Maclag a écrit 8823 commentaires

Oui, on peut, ça dépend de ce qu'on cherche à faire. Exemple:
http://www.freeguppy.org/

Un CMS sympa, simple, et sans DB!
Notez que ce n'est pas le seul.

En l'occurrence, il semble que le mort était désarmé au moment où il est mort.
D'après l'armée, il aurait "résisté". Je veux bien le croire, mais je me demande tout de même quel genre de menace non neutralisable sans tuer peut représenter un vieil homme désarmé face à une équipé de commando surentraîné...

Avouons-le: Ben Laden a été assassiné alors qu'on aurait très certainement pu le prendre vivant. Je ne sais pas quelles instructions ont reçu les soldats qui sont aller le chercher, et on peut aussi soupçonner qu'ils l'aient abattu un peu rapidement.

A leur décharge aussi, on ne dit pas si les soldats savaient qu'il était désarmé au moment où ils ont ouvert le feu. Disons que dans ce métier, il faut savoir prendre des décisions très très rapides pour faire une carrière un peu plus longue (doux euphémisme), et ils n'ont peut-être pas eu beaucoup de temps pour peser le pour et le contre avant de presser la gâchette.

Ceci dit, on a bien réussi à prendre Bagbo vivant, et je doute qu'il ait été si coopératif...

Faut voir.
A la limite, ce qui me dérange le plus, c'est pas la taille de l'écran, je n'utiliserais pas Blender ou FreeCAD sur un netbook.

Ce qui me dérange vraiment sur les "petits" netbook, c'est la taille du clavier.

Et pourtant, j'ai pas des gros doigts (je devrais dire que j'ai des mains de pianistes pour me flatter, ou des mains de gonzesse pour le contraire, mais vous voyez le topo).

J'ai essayé une fois un netbook pendant quelques jours. Le clavier a eu raison de moi!

Par contre, je ne saurais plus dire si c'était un 10" ou plus petit...

Pour ça j'aurais eu une autre proposition pour eux:
Ils ont très certainement tué plus de monde que Ben Laden seul (ou alors ça va sévèrement amputer le prestige des Marines: ils sont venus à 12 contre un, et après un combat acharné, euh... ben ils l'ont eu quoi!).

Alors si aucun des corps n'est identifiable, lançons la chasse au trésor:
- un inhumé au Pakistan
- un autre en Arabie Saoudite
- un autre en Libye (et en plus ça fera ch.. Kadhafi)
- un autre à Guantanamo (on n'est plus à ça près)

Et dans la foulée on monte une agence de tourisme pèlerinage qui fait faire le tour du monde à tous les gens qui veulent venir se recueillir, ça permettra d'alimenter les fichiers de la CIA! o/

J'ai pas lu les détails, mais les commentaires plus haut ont l'air de dire que l'hébergement n'est pas du tout gratos: c'est le contribuable qui le paie.

C'est une grosse différence à mes yeux.
On finance un mécanisme dont le but est d'emprisonner les TPE/PME (les plus forts quoi...)

Après, si des entreprises veulent se faire avoir, c'est leur problème. Je préfèrerais que l'argent du contribuable soit utilisé à meilleur escient.

Je suis très loin d'être juriste, mais que le contrat soit caduque ne signifie pas qu'aucune loi ne s'applique.

Il me semble qu'un contrat a pour but d'éviter la "solution par défaut" et préciser certains droits et devoirs entre les deux parties (il y a sûrement une définition légale plus claire et plus correcte).

Donc je doute que tu puisses faire ce que tu veux de Spore en pratique. Mais tu dois avoir beaucoup plus de liberté!!

On bascule dans le hors-sujet, mais tu serais peut-être une des personnes les plus qualifiées pour répondre à LA question: qu'attends-tu d'une Debian GNU/kFreeBSD par rapport à une Debian GNU/Linux et un pur FreeBSD?

Je me suis toujours dit que l'intérêt majeur de ce projet c'était surtout dans la beauté du geste, qui permet de mettre en valeur le titre de système d'exploitation universel et le très grand souci de portabilité chez Debian (oui, c'est un peu grandiloquent, mais je ne vous cacherai pas que j'aime vraiment beaucoup Debian!).

Donc concrètement, si on isole le noyau, que trouve-t-on chez FreeBSD qui manque chez Linux et vice-versa?

Je suis moi-même convaincu que c'est sans espoir.

Je suggère un débat contradictoire, juste pour la forme.

Mais si, il saura entendre raison.

Il suffit d'un bon débat contradictoire!

Attends une minute!
Je suis d'accord: on exécute pas les gens comme ça. Il faut un procès.
On ne peut pas acclamer la mort de quelqu'un.
Lui avait décidé de juger les gens (les Américains en particuliers) et de tous les condamner à mort sans procès. A-t-on vraiment fait différemment?
La différence c'est que nous sommes plus nombreux que lui, donc on a plus raison que lui, pas besoin de procès?

Mais là l'exemple cité ne va pas du tout: c'est Chuck Norris! Aucun humain ne devrait pouvoir juger les gens sans procès, mais ça ne couvre pas Chuck Norris quand même!

Du reste, quand on voit tout le cirque pour faire identifier ses messages par des experts et que ça dure et que ça dure, je trouve qu'ils ont expédié les funérailles un peu rapidement.

J'aurais pensé qu'ils amènent le corps dans un labo pour identification approfondie et complète, mais non, pas du tout: ils avaient déjà prévu de suivre les rites musulmans qui veulent qu'on balance les cendres à la mer (Ah bon? Je ne suis pas expert, mais il me semble qu'ils procèdent à des enterrements finalement assez peu différents des Chrétiens. C'est quoi cette histoire de cendres à la mer??).

Bref, il est probablement plus mort au combat entre lui seul restant désarmé et une troupe de Marines que l'arme à la main touché par des éclats de grenade.

Du reste, je ne veux pas verser dans la parano, mais rien ne prouve qu'il soit mort tel que ça a été annoncé et pas plus tôt dans la plus grande incertitude avec juste une preuve formelle trouvée maintenant...
(Vu sur un forum chinois:
"-Ben Laden est mort!
-ENCORE?!"
)

Non, le contrôle par échantillonnage ne se fait que pour des procédés extrêmement stables. Je ne suis pas convaincu qu'un produit calibré pour une fréquence d'utilisation particulière réponde à ce critère.

De ce que j'en ai compris, on teste les processeurs a des fréquences de plus en plus élevées, et quand ça commence à foirer, on place une barre, on retire une marge de sécurité, et hop labellisé x GHz.

Et je me demande quelle est la part d'over-clocking sur le marché...

Les imprimantes souffrent du même problème que les voitures: on ne fait pas un rond sur la vente de l'imprimante.

L'argent se fait sur les cartouches, elles ont intérêt à tourner!

Si tu n'aimes pas cette pratique, contacte tes fournisseurs, et proposent-leur d'enfin avoir des imprimantes qui incluent une marge pour l'entreprise et qui en échange sont moins opaques et fermées.

La guerre effrénée du toujours moins chère largement suivie et encouragée par les consommateurs, y compris les associations de consommateurs a eu raison du bon sens!

Je me souviens d'un camarade qui avait un pote dont le cousin avait une connaissance dont l'oncle avait voyagé pas mal, et il se trouve que cet oncle avait une bonne copine dont le filleul était en coloc avec un gars, et ce gars connaissait le mec d'une fille, et cette fille c'était ma sœur.

Bon, de quoi on parlait en fait?!

----------> [ ]

Je ne sais pas sur quoi tu bosses, mais ça ressemble vachement à une description de "dans mon cas particulier à moi, ce qu'il faudrait faire c'est...".

Et tu ne trouves pas ton bonheur sur le marché. Et je suppose que si tu avais vraiment du volume à proposer en échange, vous auriez pu commander un ASIC customisé.

Bref: bonne chance pour rallier des industriels ou des enthousiastes à ta cause!

Non non non.
Tout dépend du nœud technologique qui va être utilisé.
Tu peux avoir des variations de plusieurs ordres de grandeur.

Et là on se doute que pour le projet, ils ne vont pas partir sur du 22nm...
Je dirais qu'ils visent certainement des choses genre 0.13 ou 0.18µm, peut-être même plus gros si le budget total est vraiment 35k$...

Et oui, ce sont des technos antédiluviennes du point de vue des mémoires et des processeurs PC, mais pour beaucoup de domaines, ce sont les technos ACTUELLES!

Du reste si les perfs sont bonnes sur le premier run, il sera certainement plus facile d'obtenir des fonds pour migrer à un procédé plus fin, avec cette fois des objectifs en fréquence et performances clairement ciblés.

La question n'est pas si on l'a rendu moins cher. C'est ce qu'on appelle la compétition.

Le marchant de vis est plus compétitif pendant des années parce que la colle est pas fiable et très chère.

Le marchand de colles améliore sa colle, et la rend moins chère.

Le marchand de vis peut toujours tenter d'améliorer sa vis, le calcul va être simple à l'assemblage:

• En grosse quantité, la colle va toujours revenir moins chère: il suffit de faire des cuves de plus en plus grosses. La vis va atteindre un point de saturation parce qu'il faudra toujours traiter une pièce à la fois à la fin.
• Assembler à la colle: deux pièces simples à presser ensemble, une opération pour déposer la colle, une autre pour le pressage
• A la vis: faire des trous dans les deux pièces, insérer LES vis d'un côté, insérer LES écrous de l'autre, bien serrer mais pas trop (autant de risque de foirer l'assemblage par vis. Pas forcément automatisable, dépend des pièces. Automatisation pas forcément plus fiable que deux pièces à mettre une sur l'autre. Les vis sont-elles accessibles?

La vis est définitivement moins intéressante partout où la colle peut la remplacer!

Tout-à-fait, et même qui l'a formé alors qu'on lui avait déjà dit qu'il était dangereux.

Moi j'ai voté pour lui: Vador est un bien plus grand fléau que les acheteurs d'Oracle ou que les iPhone!

J'espère que ma mémoire ne me joue pas de tours non plus, mais cette baisse spectaculaire correspond également à la reclassification des "tués sur la route" en changeant le délai entre accident et décès.

Ex: avant, si après l'accident, tu crevais après 30jours d'agnonie: tué sur la route

Maintenant, non, tu seras affecté à une autre colonne. Un grand progrès pour la sécurité routière...

Je me souviens d'un précédent journal traitant du même sujet, et je suis toujours aussi sceptique sur la question.

Plusieurs choses à prendre en compte:

• Le consommateur veut du pas cher. Vous pouvez vous mettre à plusieurs ici pour crier le contraire, vous ne représentez pas un volume critique: aucun intérêt économique à satisfaire vos besoins
• Faire du durable, ça a un coût, au design, à la fabrication, et au test! Qui veut payer ce cout supplémentaire? (cf ci-dessus). Qui veut d'un téléphone portable à 800€ qui fait la même chose que le téléphone à 300€ mais qui durera 10ans?
• Pour répondre aux questions sur "on ne peut plus réparer" ou "plus soi-même", encore une fois, prendre en compte tout le problème:
  • Un collage de deux pièces de plastique coûte beaucoup moins cher qu'un assemblage à vis, verrous/autre: il est plus simple (pièce moins chère) et automatisable à l'assemblage. Donc ne comptez pas trouver de plus en plus d'appareils facilement démontables
  • Pourquoi les constructeurs auto essaient de vous empêcher vous ou un petit garagiste d'accéder au moteur? Parce que suite à la pression sur le prix d'achat de la voiture, ils gagnent quasiment 0 sur la vente. Ils ne gagnent d'argent que pendant l'entretien, il faut donc trouver un moyen de vous faire faire l'entretien chez eux. Qui serait prêt à payer plus cher pour une voiture plus facilement accessible? La différence est dans la marge dont le constructeur a besoin pour continuer à avancer!
• Je ne sais pas si tout le monde en est conscient, mais fabriquer du durable, ça peut impliquer des tests plus pointus, et donc plus de pièces qui vont partir à la poubelle avant d'atteindre la fin de la ligne de production. Est-ce pris en compte dans les étdudes qui parlent de "plus de durable et donc moins de déchets!"?
• Enfin, pour les marchés comme les téléphones portables et l'automobile, arrêter de changer rapidement, ça veut dire éliminer des centaines de milliers d'emplois, augmenter le coût d'accès à la technologie, et donc revenir à une élite bien équipée contre une base qui ne roule pas. On SAIT qu'on est en complète surcapacité par rapports aux besoins dans ces deux secteurs. Pour éviter une montée du chômage, il faut pousser à une consommation excessive. Je ne dis pas que c'est bien, mais je n'ai vu à ce jour aucune proposition pour répondre à ce problème...

Conclusion:

Je ne dis pas que certaines pratiques ne sont pas déloyales, mais faisons attention à ne pas céder à cette tendance à la haine de la méchante entreprise qui veut gagner de l'argent et interpéter n'importe comment ce qu'on observe ponctuellement soi-même...

Rien n'est jamais aussi simple qu'il le semble.

Bon, peut-être que je ne connais pas assez les anecdotes des gens sur cette liste.

Mais concrètement, je ne comprends pas non plus comment il a pu être aussi buté sur la résolution de ce bug: potentiellement, un administrateur qui commet une petite étourderie se retrouve dans le caca avec potentiellement plusieurs heures de boulot en perspective, juste pour rattraper son étourderie.

La correction ne prenait que quelques lignes, ça n'a pas nécessité une refonte majeure du code.

Alors combien des développeurs sus-cités se fichent de mettre une épée de Damoclès au-dessus de la tête des utilisateurs en leur disant: si tu merdes, mon logiciel critique pour le système va partir royalement en couilles et je m'en cogne, t'as qu'à être parfait au boulot?

Ce type est peut-être très bon techniquement, mais il est évident qu'il ne comprend pas ce qui se passe au-delà de ses tests et son utilisation, dans le monde réél. On ne peut donc pas lui confier un projet trop important, sauf si on place quelqu'un au-dessus de lui pour veiller au grain.

Je pense que tu devrais suivre le lien de patrick_g et lire la discussion sur un bug concernant RPM.

Il se trouve que la personnalité de ce monsieur est un énorme problème.
Pour résumer, en faisant une mise-à-jour sur un système dont /usr est en RO, la base de données RPM devient incohérente avec ce qu'il y a sur le système.
Jeff considère que c'est une faute de l'utilisateur, alors il n'y a pas de problème si ça part en couille, ce n'est pas un défaut dans RPM.

Pratiquement 2 ans pour qu'il corrige le problème (ensuite il s'est fait vider de RH).

Donc oui, la personnalité du développeur est importante, et ne peut être reléguée au second plan. On ne parle pas d'un gadget ici, on parle d'un élément primordial du système! Si le développeur prend ses utilisateurs pour des abrutis ignorants et se fiche de ce dont ils ont besoin, comment peut-il produire quelque chose d'utile à grande échelle?

On appréciera particulièrement le fait qu'il ne veut donner aucune information juste avant de reprocher à ses interlocuteurs de ne pas en avoir.

C'est effectivement assez spécial, et je ne vois pas très bien où il veut en venir, à part une bonne bagarre...

Le concept va être difficile à avaler pour moi, parce que vu de ma fenêtre, en rêve, en vrai, on ne fait rien: on n'escalade pas les murs, on ne vole pas, on ne tombe pas pour de vrai de la falaise, donc on ne lit pas non plus.

"Croire qu'on a lu", je ne percute pas, parce que pendant le rêve, je pense avoir escaladé le mur, chuté de la falaise, et volé (mais pas dans le bon ordre: FAIL).

Si je comprends bien, quelqu'un doté d'une forte puissance de calcul pourrait faire crouler le système en inondant le marché de bitcoin?

Je pense que finalement les gouvernements n'ont pas tant que ça de soucis à se faire...