Évidemment présenté comme ça, on a l'impression de comparer un robot automatique de peinture de voiture dans une chaîne de production avec un Rembrandt.
Il y a pour sûr une part d'automatisation, mais ça n'enlève rien à l'art de la programmation elle-même, à mon humble avis.
Les langages de haut niveau permettent de se focaliser sur un problème de complexité plus élevé, on gagne ainsi un temps précieux et un code plus facile à comprendre et maintenir.
Du reste, en quoi un compilateur "non C" serait moins artistique qu'un compilateur C?
On peut descendre au niveau de l'assembleur, et prétendre que le C est là pour automatiser l'art de la programmation. La programmation se fait en assembleur!
C'est sûr qu'on peut tout faire en C, comme avec quasiment n'importe quel langage. Le C est juste le langage le plus populaire de ces dernières années, avec un lien très fort avec le développement d'Unix.
Il est proche du niveau de la machine comparé à d'autres. Mais à une époque, il était considéré comme suffisamment éloigné pour lui préférer l'assembleur.
Les compilateurs ayant l'efficacité qu'ils ont actuellement, il n'y a plus aucun intérêt à programmer en assembleur, le code C sera mieux optimisé dans la plupart des cas.
Qui nous dit qu'un autre langage doté d'un bon compilateur et basé sur un paradigme différent de l'impératif ne détrônera pas un jour le C, relégué au rang des langages inutilement compliqués au point que le "nouveau" langage aura un compilateur capable de produire un meilleur résultat que le couple C+compilateur C?
Dira-t-on que l'art de la programmation disparait, ou qu'il évolue vers un autre niveau?
Pour prendre un parallèle un peu foireux:
Depuis qu'on a les ordinateurs pour produire des dessins, dit-on que la machine remplace l'art du dessin parce qu'on n'a plus à se soucier du mélange des couleurs nous-mêmes? Le dessin vectoriel est-il moins un art que la peinture parce qu'il est "trop loin de la couleur sur le support"?
De la même manière, la réponse est: on peut encore faire des choses avec un pinceau et de la peinture difficiles à reproduire sur ordinateur, mais on peut également utiliser des outils de sorte que l'artiste se focalise plus sur le résultat qu'il veut obtenir que sur la qualité des poils de son pinceau.
Et c'est quoi l'avantage sur la machine électronique qui enregistre automatiquement le vote tout en imprimant un bulletin pour pouvoir vérifier par la suite?
Nan parce que de deux choses l'une:
- soit on a confiance en la machine, pas de problème
- soit on n'a pas confiance en la machine, et donc on recomptera à la main
Et moi je n'ai pas confiance en une machine fabriquée par une entreprise aux motivations inconnues et surtout financée par un pouvoir provenant d'un seul parti...
Regardons l'historique:
Le numéro de version correspond toujours à un changement majeur!
J'imagine les gens qui bossent encore sur du 2.4, quand ils cherchent des trucs et astuces, ils tapent "Linux 2.4" ou kernel 2.4, etc.
Si on commence à changer les numéros de version un peu à la va-vite, il sera bientôt difficile de trouver des infos pertinentes sur la toile!
D'un autre côté, le développement du noyau a été pas mal changé, et je pense qu'un "truc" sur le noyau 2.6.1 sera peu pertinent sur un 2.6.40 (enfin, faut voir le "truc").
Supposons que le noyau s'appelle 2.8, et après on fait une modification en profondeur et révolutionnaire, et on appelle le résultat "3.0". Ben non, l'effet psychologique sur les masses n'y sera plus: la numérotation ne correspond plus à des changements techniques mais arbitraires sur la base du "je trouve que 40, c'est un nombre trop gros!".
"Alors, ce Linux 3.0.0, c'est un 2.8.41 ou c'est une grosse amélioration?"
Conclusion: non, mais peut-être!
Je pense quand même qu'en l'absence de modification vraiment majeure, il ne paraît par opportun de jouer à la course au numéro de version.
40, c'est un nombre comme un autre, et à la rigueur, la question se posera quand on arrivera à 99, parce qu'il y a peut-être quelque part des scripts codés avec les pieds qui ne sauront plus parser le numéro de version à 3 chiffres. Encore que Linus enverra les auteurs et utilisateurs des dits scripts bouler avec toute la diplomatie dont il est capable.
Maintenant je créé une nouvelle adresse à chaque message que je dois envoyer.
L'adresse contient l'intégralité du message (on travaille sur le codage des pièces jointes).
Attention, tout comme les ARM, les MIPS, c'est un peu la jungle. Supporter l'architecture MIPS ne signifie pas "tout système basé sur un processeur MIPS".
Avec sûrement un peu de bricolage, Xmind devrait te fournir ce qu'il te faut.
En tout cas pour les Fishbones, je n'ai rien trouvé de mieux en Libre (et je n'ai pas eu besoin de chercher en propriétaire...).
Non non non, j'ai déjà lu des sites très bien renseignés qui expliquent que Ben Laden utilisait des ordinateurs, et sous Linux. (C'est d'ailleurs une preuve supplémentaire qu'Unix c'est le diable, qui utilise plein de daemons!!).
Je ne vois pas en quoi décrire ce qu'il a VU fait dans la caricature.
Ce qui me semble caricatural ici, ce sont les protagonistes. Après si leur description te semble caricaturale, tu ne tapes peut-être pas sur la bonne personne.
Dans l'antiquité, on tuait les porteurs de mauvaises nouvelles avant de s'attaquer au problème lui-même...
Licences d'utilisation pour usines locales et royalties: c'est à travers ces royalties que tu reverses à des associations caritatives. Difficile de forcer ça au niveau local. Si tu as beaucoup d'usines, tu auras forcément des magouilleurs à un moment ou un autre qui trouveront une assoc à gérer eux-mêmes et se verseront des indemnités (ou alors ça fait trop longtemps que je suis en Chine...)
La question de la taille n'a plus d'importance à partir du moment où l'usine vend directement le produit et ne peux livrer au-delà d'une aire géographique sous peine de perdre la licence: aucun intérêt à faire des supers usines géantes
Par contre, il faut que tu t'armes en brevets, sinon c'est des plus gros qui vont te manger
Pour le cube, c'est trop tard, je l'ai breveté en même temps que le moteur à eau et la récupération de l'énergie du vide. Il te reste les voyages temporels et les voyages spatiaux en hyperespace.
Et bien c'est exactement la réaction espérée: voilà, on a la preuve que si c'est compliqué, ça n'en est pas moins possible et utilisable en contexte production.
Espérons voir à l'avenir un plus grand nombre d'utilisateurs tenter ou retenter l'expérience, et faire disparaître l'image "amateur" des outils libres dans le domaine de l'EDA.
Tu veux dire qu'elle est au chômage, qu'elle n'a pas vraiment d'iPhone et qu'on la voit sur la scène politique?
Ah non...
Pour moi ce serait plutôt qui vit de façon significativement loin des "standards" de la société (ici maison/appartement/proximité). Evidemment, c'est très subjectif.
C'est pas un mal, et ça ne veut pas dire que le reste de la population est un troupeau de mouton.
C'est exactement ce que je pensais en écrivant "marginaux".
Peut-être aurais-je dû écrire "originaux"? Mais ça me semblait peu approprié aussi. Difficile de choisir les mots... à moins que certains ne soient un peu trop sensibles? :)
qui est capable de faire une rétro-ingénierie d'un truc aussi petit et contenant autant
de transistors ?
Réponse:
Qui sera capable de regarder des transistors aussi petits:
Peu de monde. Vraisemblablement aussi peu que ceux capables de compter les transistors 45nm aujourd'hui
Qui sera capable de faire de la rétro-ingénierie sur l'architecture des procs PC:
Ça fait bien longtemps que quasiment plus personne n'en est capable. On ne fait plus comme ça sur les processeurs. Au pire on joue aux entrées-sorties sur la boite noire, sinon on n'essaie pas.
J'ai déjà participé à de la rétro-ingénerie sur une puce analogique. C'est beaucoup plus simple, et les transistors sont plus gros (je ne sais plus si on regardait du 1µm ou 0.6µm à l'époque).
Le projet n'a pris que quelques mois pas plus...
Ah oui, quelques MOIS sur une puce SIMPLE.
Il faudrait des années pour étudier une puce Intel, et le temps que ce soit fait, on peut être sûr que l'archi qu'ils ont dans les cartons sera radicalement différente.
Bref: aucun intérêt pour les entreprises, et je ne suis même pas sûr qu'aucune agence gouvernementale n'ait ce genre de compétence en interne.
Comme dis plus haut: comment sais-tu que ce n'est pas le cas dans ton Pentium aujourd'hui comme depuis des années?
Pourquoi ça ferait une différence à 14nm?
La seule chose qui pourrait empêcher ça, c'est... la concurrence!
La Chine met de gros moyens pour avoir ses propres processeurs, et elle a une bonne raison de le faire!
Il y a d'autres fondeurs qu'Intel, et tous ne sont pas Américains. Reste plus qu'à faire ses processeurs là-bas.
En quoi la concurrence va-t-elle prévenir ça?
Crois-tu qu'Intel accepterait facilement de vivre avec une énorme épée de Damoclès au-dessus de la tête qui briserait pour des années son image de marque et ferait fuir tous ses clients étrangers?
Enfin, pour ce qui est de l'utilisation de cette techno par d'autres boites (on peut supposer que les coûts faramineux pousseront Intel à licencier la techno et produire les puces d'autres boites, ils sont déjà prêts à produire celles d'Apple), changer un design qui arrive chez toi pour ajouter/enlever des fonctions sans savoir comment le design fonctionne et sans que ça se remarque par le client, c'est du délire complet. Même si c'était faisable, ça prendrait des années, et je doute que le client comprenne que "je peux pas lancer la prod, petit retard, disons 12mois?".
Bref, autant je pense que les Etats-Unis rêvent de leur petit bouton qui arrête instantanément les ordinateurs de leurs ennemis, autant je doute que dans la réalité ils aient ça dispo sous la main, sauf dissimulé derrière des fonctionnalités antivol...
Cependant, si de tels logements sont autorisés il existe le risque de voir se multiplier des logements insalubres et précaires avec moins de contrôle.
Non, pas forcément, tout dépend comment on s'y prend:
Pour les propriétaires un peu marginaux et les locations de vacances, je pense qu'on peut leur lâcher du lest. Qu'ils se débrouillent, avec un petit contrôle pour éviter que par exemple les enfants souffrent de conditions d'hygiène déplorables. Mais on peut très bien trouver ce genre de cas de figure bien malheureux en plein centre-ville dans un appartement...
Pour les locations longues durées, faisons simples:
Le propriétaire qui veut louer doit faire certifier l'habitat suivant des normes plus strictes. Sinon on va trouver des champs de yourtes en périphérie de centres-villes louées à prix d'or, un bidon-ville moderne et rentable pour un propriétaire peu scrupuleux!?
[^] # Re: De l'intérêt de ces paradigmes ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Des paradigmes alternatifs. Évalué à 10.
Évidemment présenté comme ça, on a l'impression de comparer un robot automatique de peinture de voiture dans une chaîne de production avec un Rembrandt.
Il y a pour sûr une part d'automatisation, mais ça n'enlève rien à l'art de la programmation elle-même, à mon humble avis.
Les langages de haut niveau permettent de se focaliser sur un problème de complexité plus élevé, on gagne ainsi un temps précieux et un code plus facile à comprendre et maintenir.
Du reste, en quoi un compilateur "non C" serait moins artistique qu'un compilateur C?
On peut descendre au niveau de l'assembleur, et prétendre que le C est là pour automatiser l'art de la programmation. La programmation se fait en assembleur!
C'est sûr qu'on peut tout faire en C, comme avec quasiment n'importe quel langage. Le C est juste le langage le plus populaire de ces dernières années, avec un lien très fort avec le développement d'Unix.
Il est proche du niveau de la machine comparé à d'autres. Mais à une époque, il était considéré comme suffisamment éloigné pour lui préférer l'assembleur.
Les compilateurs ayant l'efficacité qu'ils ont actuellement, il n'y a plus aucun intérêt à programmer en assembleur, le code C sera mieux optimisé dans la plupart des cas.
Qui nous dit qu'un autre langage doté d'un bon compilateur et basé sur un paradigme différent de l'impératif ne détrônera pas un jour le C, relégué au rang des langages inutilement compliqués au point que le "nouveau" langage aura un compilateur capable de produire un meilleur résultat que le couple C+compilateur C?
Dira-t-on que l'art de la programmation disparait, ou qu'il évolue vers un autre niveau?
Pour prendre un parallèle un peu foireux:
Depuis qu'on a les ordinateurs pour produire des dessins, dit-on que la machine remplace l'art du dessin parce qu'on n'a plus à se soucier du mélange des couleurs nous-mêmes? Le dessin vectoriel est-il moins un art que la peinture parce qu'il est "trop loin de la couleur sur le support"?
De la même manière, la réponse est: on peut encore faire des choses avec un pinceau et de la peinture difficiles à reproduire sur ordinateur, mais on peut également utiliser des outils de sorte que l'artiste se focalise plus sur le résultat qu'il veut obtenir que sur la qualité des poils de son pinceau.
[^] # Re: Complot ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Parti Pirate allemand : Comment faire d’une pierre deux coups ?. Évalué à 3.
Et c'est quoi l'avantage sur la machine électronique qui enregistre automatiquement le vote tout en imprimant un bulletin pour pouvoir vérifier par la suite?
Nan parce que de deux choses l'une:
- soit on a confiance en la machine, pas de problème
- soit on n'a pas confiance en la machine, et donc on recomptera à la main
Et moi je n'ai pas confiance en une machine fabriquée par une entreprise aux motivations inconnues et surtout financée par un pouvoir provenant d'un seul parti...
[^] # Re: Linus a raison
Posté par Maclag . En réponse au journal LINUX 2.8.0. Évalué à 10.
Ben faut dire que le code, j'y comprends rien, alors c'est vachement plus dur de troller dessus!
-------->[ ]
# Mon avis (dont tout le monde a le droit de se foutre)
Posté par Maclag . En réponse au journal LINUX 2.8.0. Évalué à 3.
Regardons l'historique:
Le numéro de version correspond toujours à un changement majeur!
J'imagine les gens qui bossent encore sur du 2.4, quand ils cherchent des trucs et astuces, ils tapent "Linux 2.4" ou kernel 2.4, etc.
Si on commence à changer les numéros de version un peu à la va-vite, il sera bientôt difficile de trouver des infos pertinentes sur la toile!
D'un autre côté, le développement du noyau a été pas mal changé, et je pense qu'un "truc" sur le noyau 2.6.1 sera peu pertinent sur un 2.6.40 (enfin, faut voir le "truc").
Supposons que le noyau s'appelle 2.8, et après on fait une modification en profondeur et révolutionnaire, et on appelle le résultat "3.0". Ben non, l'effet psychologique sur les masses n'y sera plus: la numérotation ne correspond plus à des changements techniques mais arbitraires sur la base du "je trouve que 40, c'est un nombre trop gros!".
"Alors, ce Linux 3.0.0, c'est un 2.8.41 ou c'est une grosse amélioration?"
Conclusion: non, mais peut-être!
Je pense quand même qu'en l'absence de modification vraiment majeure, il ne paraît par opportun de jouer à la course au numéro de version.
40, c'est un nombre comme un autre, et à la rigueur, la question se posera quand on arrivera à 99, parce qu'il y a peut-être quelque part des scripts codés avec les pieds qui ne sauront plus parser le numéro de version à 3 chiffres. Encore que Linus enverra les auteurs et utilisateurs des dits scripts bouler avec toute la diplomatie dont il est capable.
Non à la numérotation chamboulée arbitrairement!
# C'est la communication du futur!
Posté par Maclag . En réponse au journal Hare krishna voudrait modifier la RFC2822. Évalué à 10.
Maintenant je créé une nouvelle adresse à chaque message que je dois envoyer.
L'adresse contient l'intégralité du message (on travaille sur le codage des pièces jointes).
Dans le corps, je précise que ça vient de moi.
-----------> [ ]
[^] # Re: Et Kicad ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Visibilité des logiciels de conception électronique libre. Évalué à 4.
Oui mais de l'avis général, on n'en parle pas assez, alors il rattrape un peu...
----------->[ ]
[^] # Re: paaatrick
Posté par Maclag . En réponse au message Texte tronqué à 80 caractères: comment réparer ?. Évalué à 2.
Pourtant un patch noyau qui édite tout texte pondu ce serait une
bonneidée![^] # Re: Pour ouvrir l'espace des Activités
Posté par Maclag . En réponse au journal [blabla] Le retour de la Souris .... Évalué à 4.
Encore un petit effort, et ils deviendront le emacs des environnements de bureau \o/
--------> [ ]
[^] # Re: Processeur ARM
Posté par Maclag . En réponse au message Comment installer Linux sur un UMPC 700A ?. Évalué à 4.
Le Xburst est un processeur MIPS, par un ARM!
La liste des distributions sur MIPS est disponible ici:
http://www.linux-mips.org/wiki/Distributions
Attention, tout comme les ARM, les MIPS, c'est un peu la jungle. Supporter l'architecture MIPS ne signifie pas "tout système basé sur un processeur MIPS".
# Xmind
Posté par Maclag . En réponse au message mind mapping : causes et effets. Évalué à 1.
Avec sûrement un peu de bricolage, Xmind devrait te fournir ce qu'il te faut.
En tout cas pour les Fishbones, je n'ai rien trouvé de mieux en Libre (et je n'ai pas eu besoin de chercher en propriétaire...).
[^] # Re: Effets de bord
Posté par Maclag . En réponse au journal Comment protéger une invention révolutionnaire tout en la rendant accessible au plus grand nombre ?. Évalué à 7.
Pensez aux générations futures:
Laissez les pauvres aux bougies et à dos d'ânes!
[^] # Re: Un client mail pour les nuls ?
Posté par Maclag . En réponse au journal [GPG pour les nuls] C'est pour quand ?. Évalué à 9.
T'as raison.
Vaudrait mieux le faire en Java, ou encore en Perl.
---------->[ ]
[^] # Re: Fais comme Linus Torvalds.
Posté par Maclag . En réponse au journal Comment protéger une invention révolutionnaire tout en la rendant accessible au plus grand nombre ?. Évalué à 6.
N'oublie pas de préciser que c'est un projet modeste. Là tu commences mal...
[^] # Re: Le rapport avec 14nm?
Posté par Maclag . En réponse au message finesse de gravure 14 nm !, et conspiration. Évalué à 2.
Non non non, j'ai déjà lu des sites très bien renseignés qui expliquent que Ben Laden utilisait des ordinateurs, et sous Linux. (C'est d'ailleurs une preuve supplémentaire qu'Unix c'est le diable, qui utilise plein de daemons!!).
Donc un kill-switch, c'est le Bien!
[^] # Re: Sur le manque de contrôle et l'insalubrité
Posté par Maclag . En réponse au journal De la liberté de loger dans un logement de son choix. Évalué à 4.
Je ne vois pas en quoi décrire ce qu'il a VU fait dans la caricature.
Ce qui me semble caricatural ici, ce sont les protagonistes. Après si leur description te semble caricaturale, tu ne tapes peut-être pas sur la bonne personne.
Dans l'antiquité, on tuait les porteurs de mauvaises nouvelles avant de s'attaquer au problème lui-même...
# Modèle économique de MDI
Posté par Maclag . En réponse au journal Comment protéger une invention révolutionnaire tout en la rendant accessible au plus grand nombre ?. Évalué à 6.
Regarde le modèle économique proposé par MDI:
[^] # Re: Ouaip
Posté par Maclag . En réponse au journal Visibilité des logiciels de conception électronique libre. Évalué à 3.
Et bien c'est exactement la réaction espérée: voilà, on a la preuve que si c'est compliqué, ça n'en est pas moins possible et utilisable en contexte production.
Espérons voir à l'avenir un plus grand nombre d'utilisateurs tenter ou retenter l'expérience, et faire disparaître l'image "amateur" des outils libres dans le domaine de l'EDA.
[^] # Re: Des comparaisons auraient été intéressantes
Posté par Maclag . En réponse au journal Visibilité des logiciels de conception électronique libre. Évalué à 2.
Pas de comparaison proposée pour l'instant, mais Kicad est mentionné dans les commentaires sur le site, avec la même requête: une comparaison.
Yapluka... ;)
[^] # Re: Sur le manque de contrôle et l'insalubrité
Posté par Maclag . En réponse au journal De la liberté de loger dans un logement de son choix. Évalué à 4.
Tu veux dire qu'elle est au chômage, qu'elle n'a pas vraiment d'iPhone et qu'on la voit sur la scène politique?
Ah non...
Pour moi ce serait plutôt qui vit de façon significativement loin des "standards" de la société (ici maison/appartement/proximité). Evidemment, c'est très subjectif.
C'est pas un mal, et ça ne veut pas dire que le reste de la population est un troupeau de mouton.
[^] # Re: Sur le manque de contrôle et l'insalubrité
Posté par Maclag . En réponse au journal De la liberté de loger dans un logement de son choix. Évalué à 2.
C'est exactement ce que je pensais en écrivant "marginaux".
Peut-être aurais-je dû écrire "originaux"? Mais ça me semblait peu approprié aussi. Difficile de choisir les mots... à moins que certains ne soient un peu trop sensibles? :)
[^] # Re: Le rapport avec 14nm?
Posté par Maclag . En réponse au message finesse de gravure 14 nm !, et conspiration. Évalué à 3.
Bon, faisons simple:
Réponse:
Qui sera capable de regarder des transistors aussi petits:
Peu de monde. Vraisemblablement aussi peu que ceux capables de compter les transistors 45nm aujourd'hui
Qui sera capable de faire de la rétro-ingénierie sur l'architecture des procs PC:
Ça fait bien longtemps que quasiment plus personne n'en est capable. On ne fait plus comme ça sur les processeurs. Au pire on joue aux entrées-sorties sur la boite noire, sinon on n'essaie pas.
J'ai déjà participé à de la rétro-ingénerie sur une puce analogique. C'est beaucoup plus simple, et les transistors sont plus gros (je ne sais plus si on regardait du 1µm ou 0.6µm à l'époque).
Le projet n'a pris que quelques mois pas plus...
Ah oui, quelques MOIS sur une puce SIMPLE.
Il faudrait des années pour étudier une puce Intel, et le temps que ce soit fait, on peut être sûr que l'archi qu'ils ont dans les cartons sera radicalement différente.
Bref: aucun intérêt pour les entreprises, et je ne suis même pas sûr qu'aucune agence gouvernementale n'ait ce genre de compétence en interne.
Peut-être voir chez les Russes et les Chinois?
# Le rapport avec 14nm?
Posté par Maclag . En réponse au message finesse de gravure 14 nm !, et conspiration. Évalué à 2.
Comme dis plus haut: comment sais-tu que ce n'est pas le cas dans ton Pentium aujourd'hui comme depuis des années?
Pourquoi ça ferait une différence à 14nm?
La seule chose qui pourrait empêcher ça, c'est... la concurrence!
La Chine met de gros moyens pour avoir ses propres processeurs, et elle a une bonne raison de le faire!
Il y a d'autres fondeurs qu'Intel, et tous ne sont pas Américains. Reste plus qu'à faire ses processeurs là-bas.
En quoi la concurrence va-t-elle prévenir ça?
Crois-tu qu'Intel accepterait facilement de vivre avec une énorme épée de Damoclès au-dessus de la tête qui briserait pour des années son image de marque et ferait fuir tous ses clients étrangers?
Enfin, pour ce qui est de l'utilisation de cette techno par d'autres boites (on peut supposer que les coûts faramineux pousseront Intel à licencier la techno et produire les puces d'autres boites, ils sont déjà prêts à produire celles d'Apple), changer un design qui arrive chez toi pour ajouter/enlever des fonctions sans savoir comment le design fonctionne et sans que ça se remarque par le client, c'est du délire complet. Même si c'était faisable, ça prendrait des années, et je doute que le client comprenne que "je peux pas lancer la prod, petit retard, disons 12mois?".
Bref, autant je pense que les Etats-Unis rêvent de leur petit bouton qui arrête instantanément les ordinateurs de leurs ennemis, autant je doute que dans la réalité ils aient ça dispo sous la main, sauf dissimulé derrière des fonctionnalités antivol...
# Sur le manque de contrôle et l'insalubrité
Posté par Maclag . En réponse au journal De la liberté de loger dans un logement de son choix. Évalué à 3.
Non, pas forcément, tout dépend comment on s'y prend:
Pour les propriétaires un peu marginaux et les locations de vacances, je pense qu'on peut leur lâcher du lest. Qu'ils se débrouillent, avec un petit contrôle pour éviter que par exemple les enfants souffrent de conditions d'hygiène déplorables. Mais on peut très bien trouver ce genre de cas de figure bien malheureux en plein centre-ville dans un appartement...
Pour les locations longues durées, faisons simples:
Le propriétaire qui veut louer doit faire certifier l'habitat suivant des normes plus strictes. Sinon on va trouver des champs de yourtes en périphérie de centres-villes louées à prix d'or, un bidon-ville moderne et rentable pour un propriétaire peu scrupuleux!?
[^] # Re: Oui mais,
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.39. Évalué à 5.
Non, LA question c'est quand est-ce que systemd sera directement intégré dans le noyau?
[^] # Re: Accessibilité
Posté par Maclag . En réponse au journal Coup de gueule contre le bip système. Évalué à 4.
Ce qui me semble une bonne idée, parce que je vois assez mal pourquoi les non voyants devraient se faire chier à faire fonctionner X...