Maclag a écrit 8763 commentaires

Bon, effectivement...
Certes, j'aurais du y penser moi-meme et commencer par là...
Corruption générale de la partition, inodes dupliqués et tout et tout.
Il semble que ça vienne de blocs défectueux sur le disque, je suis bon pour le reformater... :'(
(pour ceux qui se posent la question, je n'écrit plus depuis le pc concerné, qui est devenu de plus en plus inutilisable en quelques minutes, sic!)

C'est à la fois formidable et très dommage!
Pourquoi donc les gens qui ont les compétences pour le faire doivent-ils le faire dans leur coin, ou en collaborant ponctuellement avec d'autres projets, plutôt que de pouvoir proposer directement les améliorations au protocole, démonstrateur à l'appui??
Enfin, merci du renseignement en tout cas, je cherche ça tout de suite! ;)

Un débutant souhaitant franchir le pas s'installera Linux seul.

Euh, je ne suis pas forcément d'accord.
J'utilise linux régulièrement, et j'ai déjà été confronté à des utilisateurs "lambda" qui voulaient profiter de qqs avantages (faible vulnérabilité aux virus, spywares, etc., pas de comportement erratique aux mises-à-jour -style SP2-, facilité à installer des softs tout ça, ou simplement volonté de dégager win98 et de le remplacer par un truc légal et à moins de 120¤...)

Il y a plein de raisons pour lesquels des utilisateurs qui ne veulent pas s'embêter avec la technique voudront quand même migrer.
S'ils trouvent quelqu'un pour l'installer à leur place, et que les mises-à-jour se font quasiment toutes seules, et que le système ne leur pose jamais de question, ils seront contents.

Et à mon humble avis, c'est comme ça que l'informatique devrait être pour le grand public: ça doit fonctionner tout seul et se débrouiller tout seul sans déranger l'utilisateur! ;)

alors j'y connais rien en noyau, mais l'amélioration du I/O scheduler n'est-elle pas censée justement accélérer pas mal de choses?

encore faut-il réussir à crasher le système avec l'autre, sinon ça marche pas

non, c'est bon, je sais où c'est... ~~~>[]

il y a plein d'explications possibles:

* pour télécharger plein de divx/3dstudio/photoshop/windows2012turboSP8/album-de-britney-spears

* parce qu'il héberge tout seul comme un grand un site web

* parce qu'il tourne sous windows98, et que s'il l'éteint, il n'est jamais sûr de pouvoir le redémarrer...

* parce qu'il a paumé le mot de passe, et qu'il ne sait pas le changer, donc pas de déconnexion

* parce que le bouton power est rangé trop loin, et avec son mal de dos, il ne peut pas l'atteindre

Et surement d'autres encore!

Et bien, c'est peut-être pas grand chose, mais Dell propose un portable sous linux dans le programme portable à 1¤/jour.
Et oui, même Dell fait du linux grand public!!
Ca vient, tout doucement, mais ça vient!!

Ce serait pas ça?
https://fsinf.de/jabber/jru.pl(...)

Hmm, je n'aime pas le style, mais je ne peux qu'aquiescer sur le fond.

Il y a quelques années, quand je parlais de jabber, je disais que certes, par rappport à msn, il manque les petits gadgets inutiles, mais sympathiques, il n'y a pas de son, pas de vidéo. Mais tout cela va venir, puisqu'une fondation existe rien que pour ça.
Et ben devinez quoi?
Même moi j'ai été dégoûté!

Je m'y suis remis maintenant, depuis peu. Et que lis-je des années après "la vidéo et le son arrivent bientôt".
Personne n'a jamais entendu parler de duke nukem forever?
Bientôt, c'est à l'échelle de l'évolution des espèces vivantes ou informatiques??

Je comprends que tout soit fait pour que ce soit bien, propre, etc.
MAIS 3 ANS!!!! (et encore, je ne sais pas si ça venait d'être proposé).
Si jabber n'était pas un protocole libre et ouvert, on aurait qualifié ici ces fonctions de "vaporwares"!
Maintenant, google veut utiliser jabber. Fort bien!
Ils veulent la VoIP et le support de la webcam? Et bien je prédis déjà que s'ils le font de manière ouverte sans consulter personne, les clients libres les suivront, et sans doute aussi les propriétaires. Et à la fin, on se demandera VRAIMENT, à quoi sert encore la fondation jabber, qui à force de lenteur, va perdre son emprise sur le jabber réél qu'on utilisera tous les jours.

Mouai...
le contraire peut devenir vrai aussi: quitte à avoir une license, qu'est-ce qui désormais empêcherait l'utilisateur de garder son windows, et d'avoir à côté une distribution linux qui s'ouvrirait depuis leur windows, juste pour faire mumuse de temps en temps?
je suppose qu'on peut même envisager un prog. windows qui permettrait alors de faire tourner ttes les applis linux!
nous on sait pourquoi on a migré, mais l'utilisateur lambda, qui se pose pas la question, lui...

mdr
Oui, j'ai vérifié, et non, y'a rien non plus.
Mais il y a un progrès: depuis 15min, je peux demander un nouveau mot de passe, et je reçois un mail (avec un mot de passe, toujours le même, mais qui ne marche pas....)
Ne désespérons pas!
(quoi que je crois que mon inscription est en train de passer à la trappe)

Bon, pour moi l'idéal aurait été de pouvoir laisser des connexions entrantes murement choisies (serveur ssh sur port exotique ou choses dans le genre) et le reste complètement bloqué (un "mur de feu" bien configurable, quoi).
Reste que le NAT qui bloque entièrement les connexions entrantes, ça sera bien bien mieux qu'une passoire!
Merci pour vos réponses!

Le principe de la version stable, c'est justement de ne pas suivre les évolutions des logiciels pour ne pas avoir de mauvaise surprise: quand ça ne bouge pas, c'est forcément plus stable, et donc plus fiable! Seules les mises-à-jour de sécurité entrent dans sarge. Et encore, si un correctif est apporté dans la version supérieure d'un logiciel, les mainteneurs debian vont chercher le correctif pour patcher la version incluse dans sarge.

Si tu veux des paquets mis-à-jour, récents, etc., passe en testing!

Si vraiment tu veux rester en stable mais profiter des dernières versions de certains softs, alors il reste les backports, que tu peux même peut-être faire toi-même.

Va voir là: www.apt-get.org
Tu trouveras quelques trucs, voire même un backport de gajim, sait-on jamais (quoi que ce serait vraiment du très très très rapide).

* Parce que ça arrive tous les jours et c'est donc devenu banal?
* Parce que les campagnes publicitaires sont faites pour dire qu'un accident de voiture est forcément dû à un conducteur bourré/chauffard/drogué/tout en même temps, et donc, c'est un délit banal, alors qu'un accident d'avion, c'est la fatalité: les passagers ne peuvent rien y faire! C terrifiant!
* Parce que tu ne peux pas, vis-à-vis des proches des victimes, dire un jour "c'est très important, on en parle aux infos" et le lendemain "ben oui, mais vous comprenez, des morts, y'en a tellement, on va pas s'arrêter sur les votres en particulier, hein!"

Ben vous, vous vous en foutez peut-être, mais pour les gens qui doivent combiner des caractères asiatiques et des accents français dans le même texte (oui, ma copine est chinoise, ça aide à en avoir besoin...), et ben l'utf-8, c'est génial (et à ma connaissance, le multi-octet -ça se dit comme ça en français??- en utf-8 est suffisant pour les langues asiatiques, qu'est-ce qui te fait dire -par simple curiosité, il n'y a rien d'agressif dans cette question- qu'ils doivent utiliser l'utf-16?)
Alors ok, t'en as pas besoin, mais je pense qu'on ne devrait pas avoir besoin non plus de tenir compte de 54 encodages en permanence alors qu'un seul peut maintenant satisfaire tous les besoins et qu'il commence à être suffisamment populaire pour que toutes les applis le supportent ou prévoient de le supporter.

Pour Knoppix : cela ne m'étonne pas, concu par un allemand, avec une très bonne localisation en allemand, bien adaptée à la diffusion auprès du monde qui veut quelque chose qui fonctionne sans trop se poser de questions, qui veut pouvoir tester sur son PC Windows sans rien toucher à sa config' : tous les ingrédients de la réussite.
Je pense qu'une distrib' équivalente en France aurait toutes les chances de réussir aussi bien.

Euh... c'est pas un peu pour ça que la kaella existe? Elle cartonne tant que ça? (en tout cas elle le mériterait surement!)

Je pense exactement la même chose, d'où l'empressement d'avoir une beta linux avant que la version windows ne soit finalisée...

Ceci étant, je note également la remarque de nextgens sur le serveur sip et la "qualité" de service (voir commentaire juste un peu plus bas).

Il me semble cependant que payer 1¤ pour pouvoir téléphoner de manière illlimitée à l'autre bout du monde, même si ça ne dure qu'un mois et que ça ne marche pas tout le temps, ça vaut le coup.

Je vais bien sûr jeter un oeil aussi à voipuser.org (voir encore un peu plus bas)

Merci pour vos remarques et suggestions!

oups... désolé! excès d'enthousiasme, certainement...

Rendre des comptes?
Et comment va-t-on leur faire rendre des comptes? Les deux plus gros partis ont la main mise sur la France. C'est comme ça, et apparemment, ce n'est pas près de changer. Et quand on voit les partis "alternatifs" ou pire, extrêmistes, on se demande comment changer tout ça.
Et c'est bien là tout le problème: pour tout ce que ces partis font en commun, on n'a même pas la possibilité de leur forcer à changer:
"Arrête ou je vote pour la [gauche|droite]!!"
"- ben comme tu veux, mais si je fais pas ce truc là, c'est eux qui le feront de toute façon! alors? tu vas faire quoi?"
(oui, je suis de plus en plus pessimiste sur l'évolution de la politique en france, mais nos chers dirigeants s'imaginent sans doute que ça n'explosera jamais, lepen au second tour, ça ne leur a visiblement pas suffit...)

Hmm... non, ça ne me plairait pas comme système. Ainsi, le projet debian deviendrait dépendant de projets externes pour toute distribution "complète".
Je préférerais une autre approche:
* les distributions "externes" se basent sur la version stable
* ils auront préalablement sélectionnés un nombre restreint de paquets indispensables
* pour évoluer sans être bridé par le rythme de sortie des stables, ils proposent des évolutions en ayant recours aux backports, ou ils figent eux-mêmes une testing de temps en temps
* leur projet s'inscrit comme sous-projet debian (je sais pas, moi... "debian-corporate", pr reprendre l'appellation mandriva
* s'ils veulent voir leurs distribs évoluer plus vite, ils doivent soutenir le développement de leur ensemble de paquets de base

Oui, ça ressemble un peu à ce que fait ubuntu. Oui, on va encore avoir le problème de la "récupérabilité" du travail de finition sur les versions figées contre la "course" incessante de sid.
Mais je préfère largement ça plutôt qu'un fork!!

GNNN?!? Bon sang mais c'est vrai!!
Je ne me souviens pas avoir lu quoi que ce soit à propos de ça dans la newsletter! Si ce n'est pas une erreur de ma part, comment était-on censés avoir l'information? (pas de troll, je ne changerais ma debian pour rien au monde, et non, "rien au monde", ce n'est pas la prochaine version d'ubuntu ou quoi que ce soit ;) )

Euh... faut peut-être pas exagérer quand même: les problèmes de sécurité de debian sont quand même exceptionnels, je ne me souviens pas avoir vu ce genre de choses dans le passé, et le projet debian est à mes yeux gérés très professionnellement.

Bien sûr, ils n'ont pas une attitude... "commerciale" (ne pas voir quoi que ce soit de péjoratif dans ce mot svp), dans le sens où ils ne ressentent pas le besoin de rassurer des clients en sortant des versions régulièrement. Et effectivement, je ne pense pas qu'un consortium puisse les faire changer d'idée.

J'aime assez la manière dont debian gère les sorties! A une époque, on critiquait microsoft parce que windows sortait "à la date prévue", prêt ou pas prêt. Quelques années plus tard, les distributions linux commerciales sortent à dates fixes, et tout le monde pense que c'est le meilleur modèle? (ok, j'abuse un peu: le cycle de test des fonctions proposées par les distributions commerciales peut utiliser la base d'utilisateurs des versions de développement, c'est quand même moins bancal).

Que ce consortium décide de soutenir et contribuer à l'amélioration de la debian, c'est tant mieux pour tout le monde, et c'est même un juste retour des choses! Mais qu'il essaie de changer la manière de fonctionner de debian... tout de même, s'ils ont choisi de s'appuyer dessus, c'est qu'elle ne marche pas si mal! Laissons les dirigeants du projets faire à leur manière, ce n'est pas pour un faux pas qu'on doit tout changer!

étape4: on n'a pas les drivers pour tout le matériel non officiellement supporté par apple, je sais pas si on est très avancé
à moins de rajouter les drivers de darwin dans l'image binaire, mais là ça me parait de plus en plus compliqué...
enfin, je me trompe peut-être, suis pas programmeur, moi!

J'utilise xfce comme wm, et plutôt des applis gtk pr aller avec.
Qt, ça a l'air vraiment pas mal et très puissant (attention, je suis utilisateur, pas développeur, hein!)
Y'a qd même un truc qui me turlupine:
Pourquoi n'y a-t-il pas de projet de window manager light basé sur Qt alors qu'on en voit plusieurs basés sur gtk??
Après tout, il y a bien des versions gpl de qt, donc ça ne doit pas être à cause du modèle proprio/gpl.
Est-ce à cause de certaines particularités de la librarie? Qt ne se prête pas bien aux applis trop légères?
Est-ce que tout le monde s'en fout et je sors prendre l'air? (ça tombe bien on crève de chaud dans ce bureau!!)

Ben il faut bien se baser sur quelquechose pour travailler.
Le plus simple est quand même de se baser sur la distribution officielle. Imagine que tu développes un programme qui repose sur une librairie, et que tu trouves 4 versions différentes de cette librairie sur des sites non officiels. Tu vas faire en sorte que ton prog marche bien avec toutes?
Je pense que c'est l'idée. Si le dév. E17 commence à supporter tous les trucs pas officiels, il n'en sortira jamais.
X.org est peut-être un cas différent, mais commencer à créer l'exception, c'est le chemin vers la généralisation!
Par contre, il aurait peut-être dire ça diplomatiquement plutôt que de se casser direct... ;)