Euh, on se situe où entre l'utilisateur et l'informaticien si on suppose que:
1 - on est d'accord avec les monsieurs qui savent plein de trucs qu'on comprend pas: le WEP c'est pas bon
2 - j'ai rien compris à l'explication ci-dessus (qui est sûrement très claire pour des gens plus éclairés...) :'(
Pour autant que je sâche ou que je constate, la Chine ne censure pas spécialement jabber, mais les connexions sont plutôt lentes (surtout avec notre abonnement internent actuel).
De plus, la Chine est plus soucieuse de son indépendance technologique que de savoir si elle serait capable de bloquer un protocole (je pense qu'ils savent le faire... ;)). Je rappelle que la Chine travaille avec le Japon et la Corée du Sud pour produire une sorte de standard linux avec les locales asiatiques qui vont bien (turbolinux semble en première ligne pour devenir un acteur majeur en asie...).
De plus, ici, il y a un autre service nommé QQ, que je ne connais pas bien, qui apparemment est sino-chinois, et je pense qu'il serait plus facile, d'un point de vue censure, de demander à QQ de développer une passerelle vers le reste du monde et de bloquer tout le reste ici que de dépendre de microsoft une fois de plus.
MSN est très très très populaire ici...
Et Skype est en constante augmentation
(double sic!)
Bref, on a du boulot, mais ne désespérons pas!
A condition de montrer des alternatives qui marchent! Pas des
"s'cuze, j'ai encore pris un time-out sur mon serveur"
"- ben change de serveur"
"oui mais c'est la merde de changer de serveur"
"- mais pourquoi tu prends pas msn comme tout le monde si ça marche pas??"
"(sic)"
... parce qu'avec le décalage horaire, c'est pas toujours facile de répondre (sic!)
Effectivement, gmail semble être une solution fonctionnelle...
Mais pourquoi est-ce une solution fonctionnelle? Parce qu'ils fonctionnent comme les autres services (msn, yahoo, etc.): des serveurs un peu partout, et une architecture centralisée!!
Bricoler avec jabber pour faire comme les autres, est-ce LA Voie à suivre? On parle des avantages de la décentralisation, pour mieux choisir la solution la plus centralisée possible...
Je n'ai rien contre google, mais ça me dérange un peu de dire que ce sont les seuls à pouvoir répondre à mon problème!
De plus, on présente l'avantage majeur de la décentralisation en disant "si ça te plaît pas, tu peux choisir un autre fournisseur pour le même service"!
En pratique, reconnaissons que ce n'est pas si simple!
Je ne connais pas vraiment le protocole. Pour moi, ça marche, et c'est tout ce qui compte.
Alors peut-être que ça pose un problème technique, mais à partir du moment où je peux entrer mon mot de passe sur le serveur qui m'héberge actuellement, et que je lui transmets un identifiant pour mon nouveau compte, n'est-il pas possible qu'il fasse gère le transfert du roster comme un grand (y compris les groupes et méta-contacts), et qu'au fur-et-à-mesure que mes anciens contacts se connectent, il les informe que j'ai changé de compte avec les requêtes d'autorisation et tout et tout?
On suppose alors que le serveur conserve mes anciennes infos pendant un temps limité, le temps que je mette à jour mes coordonnées (annuaires, infos sur les site web, que sais-je encore!) pour assurer le transfert.
Et pour éviter les bourdes, je ne peux plus intervenir sur l'état de mon roster sur l'ancien compte à partir de l'instant où je fais la requête de transfert vers le nouveau.
Cela semble-t-il possible? Ai-je oublié des cas de figure qui poseraient problème sans offrir de solution?
Un service à rajouter au serveur: gestion des transferts de compte
Le vieux serveur se connecte au nouveau pour rajouter les infos de mes contacts automatiquement (parfaitement possible, puisqu'un script en ligne le permet!), tout ce qui manque, c'est ensuite le verouillage de l'ancien roster et la gestion de la redirection de mes anciens contacts.
N'importe quoi ou bonne idée (certainement à améliorer...)?
Pour les entreprises, je ne suis pas convaincu que le DRM soit un argument (votre boss s'inquiète de savoir si vous pouvez écouter de la musique au boulot chez vous??)
Pour les particuliers, quel est la part de "Mr Tout-le-monde" qui n'y connaît rien et qui veut que ça marche tout de suite dans les packs vendus par Mandriva?
Skype, les DRM, Mandriva suit une progression qui est certes certainement bonne d'un point de vue "utilisation facile avec tout les trucs vus à la télé qui marchent direct", mais idéologiquement très éloigné des considérations de ceux qui ont fait la base de Mandriva!
Combien d'entre vous utilisent encore Mandriva? Combien envisagent de migrer vers Mandriva?
Et finalement, si le marché visé est celui des entreprises, ne vaut-il pas mieux, chez lesparticuliers, viser ceux qui auront le plus d'influence dans leur entreprise, donc, les informaticiens, donc, des gens plutôt initiés, plutôt que Mr Tout-le-monde?
Ce n'est pas une critique, je ne pense pas que tout le monde devrait être un grand inité de l'informatique.
Mais il faut voir aussi que j'ai déjà souvent entendu, comme réponse à la question "quel système d'exploitation vous utilisez? windows?"
"- Ah non! Nous on utilise office!"
Ce genre de réponse n'influence pas beaucoup les décideurs...
Pour ma part, je suis bien content de voir qu'il y a des distributions françaises qui tentent de devenir grandes, mais la direction prise par Mandriva ne me donne absolument pas envie de m'y mettre, donc de suggérer Mandriva à mon employeur (super crédible: "non, moi je m'en sers pas, mais c'est super bien!")
Pas facile de prendre de bonnes décisions, non?
J'espère tout de même qu'ils ont pensé à ça mieux que moi... ;)
Maintenant, qu'on apprécie la blague ou pas, j'espère qu'on peut tout de même admettre que les lecteurs de linuxfr sont assez bien informés sur la question pour ne pas le prendre au premier degré.
Ca aurait été déplacé sur un site fréquenté par Mr. Tout-le-monde qui ne connaît pas le sujet, je veux bien, mais ici, si on ne peut plus plaisanter là-dessus non plus...
Je ne m'énerve pas particulièrement contre les résultats du conseil constitutionnel, mais bien contre l'"esprit de la loi", pour reprendre l'expression.
Maintenant, j'ai dit corruption, effectivement.
Il y a une autre possibilité pour être en faveur de cette loi: totale incompétence et incompréhension de ses actes et de ses conséquences. J'ose espérer tout de même que nos dirigeants ne sont pas totalement irresponsables et ont un sens critique suffisamment élevé pour ne pas se laisser expliquer la vie par de grands industriels.
Pour ce qui est des intérêts de la France, un petit bilan de ceux qui vont gagner et ceux qui vont perdre?
ceux qui vont gagner:
- VU (seule entreprise française...)
- les autres majors, entreprises pas françaises
- leurs artistes? discutable, mais si leurs artistes en profitent, demandont-nous s'ils en avaient besoin, et combien ils rapportent au pays (artistes étrangers, et pour les français, fortune placée à l'étranger...)
- Apple, etc.
J'accorde un intérêt au point suivant: ces entreprises emploient des gens en France.
J'exige pour justifier de la bonne foi du ministre un bilan du nombre d'emploi créé grâce à cette loi par ces entreprises. Je crois que ce sera surtout dans le secteur juridique, c'était le but??
ceux qui vont perdre:
- les labels indépendants, où on trouve plus de petites boites françaises
- les artistes indépendants
- les consommateurs français
- les utilisateurs du p2p légal, donc, beaucoup d'artistes (un peu redondant avec la catégorie sus-citée, les 2 n'étant pas forcément égale...), y compris des français, qui n'ont de toute façon même pas les moyens d'évacuer leur "fortune" à l'étranger
La question est donc la suivante:
cette loi va créer combien d'emplois?
cette loi va permettre à l'état de devenir plus riche?? sur le dos de qui?!?
cette loi va sortir de la misère une catégorie de français qui en avaient besoin?? lesquels??
Je suis bien convaincu qu'aucune de ces questions n'a été même imaginée durant la rédaction de cette loi.
Je ne dirai rien sur le Conseil Constitutionnel, leur travail est de vérifier la conformité d'une loi vis-à-vis de la Constitution, pas de prendre parti ou de la déclarer absurde ou débile...
Mais là j'ai envie de faire un résumé très court:
- d'un côté, quelques grandes compagnies très très riches et puissantes ayant peu d'états d'âme et contribuant peu au bien de la France et des Français
- de l'autre, les intérêts de la France et des Français
Ce gouvernement a choisi de favoriser la première catégorie au détriment de la seconde.
Question: qu'ont-ils fait pour qu'un gouvernement aille contre les intérêts de son pays et du peuple, sachant qu'ils sont très très riches et sans scrupules?
La question est volontairement orientée, en ce qui me concerne, après m'être longtemps dit que "non, si on part comme ça, on n'a plus confiance en rien", je n'ai maintenant plus confiance en rien! Merci à eux!!
Ah oui! Faut pas dire ça, ça fait le jeu de l'extrême droite, tout ça.
Donc, il faut continuer à dire qu'ils l'ont fait en pensant vraiment que c'était mieux pour nous...
Je ne sais pas quel parti dirigera le pays en 2007, mais j'espère qu'il aura les couilles d'aller fouiner dans les paradis fiscaux et les éventuels comptes cachés de ces messieurs!
PS: Et j'espère que ce ne sera pas un parti d'extrême droite, je vois pas l'intérêt de remplacer des corrompus par des fous-furieux...
Ah! Zut! Je l'ai dit explicitement...
Je suis rassuré pour lui alors. Il n'aura qu'à avancer l'argent nécessaire aux 4ans de procédure à son encontre avant de se faire rembourser pour avoir gagné son procès...
Moi je ne veux pas d'un texte où la jurisprudence fait la loi. Notre systèmes est justement orienté sur une clarté supposée des textes. Les jurisprudences ne doivent exister que pour combler des lacunes, des cas non prévus.
Ca t'agace, qu'il préfère se mettre à l'abri pour éliminer toute inquiétude??
Ca te dirait qu'on te dise "non, NORMALEMENT tu ne devrais pas passer 3 ans de prison, alors soit rassuré!"?
Si tu t'énerves sur lui, défoule-toi sur moi avec, en imaginant ce que je pense de la pertinence de créer des sociétés de dév. informatiques françaises en ce moment...
En partant de ce principe, je suggère qu'aucun député ne s'embête plus à retourner voter la moindre loi à l'assemblée nationale, puisque l'ump a déjà la majorité absolue de toute façon!
Je pense aussi que la candidatable (on dit comme ça??) aurait dû venir se déplacer et voter contre.
Sa voix représente seulement 1/142ème?
Ah ben oui, c'est vrai, les notres aux élections, c'est 1 sur plusieurs millions, on ne va donc jamais voter? ça ne sert à rien?
Elle aurait dû se déplacer!
"- Oui, je me sens très concernée par le sujet".
"- Ah ben oui mais non, là j'avais piscine vous comprenez..."
Je ne me fie pas aux paroles des politiques. Je me fie à leurs actes. Elle n'est pas venue au moment le plus important, elle avait d'autres priorités ailleurs.
L'année prochaine, ma main ne mettra pas son bulletin dans l'enveloppe, elle aura d'autres priorités ailleurs également.
En meme temps, si les gens ne sont pas capable de s'informer par eux meme, de se renseigner sur les raisons de la grêve par eux meme, c'est un peu domage aussi...
C'est l'immense avantage qu'on a quand on a le pouvoir de bloquer tout le monde: obliger les gens à aller se renseigner plutôt que de faire l'immense effort d'aller à la rencontre du public...
Je ne sais pas où tu bosses, mais je doute fort que tu puisses faire une grève, faire 1 article dans yahoo news, et attendre tranquillement que la France entière s'intéresse à ton cas!
Je ne dis pas qu'ils ont tort de faire grève. Je ne connais pas leurs revendications et les tenants et aboutissants du dossier.
Je ne dis pas que leur communication est mauvaise, je ne suis pas sur place pour juger.
Je dis par contre que dire aux usagers qui subissent les conséquences "aller vous renseigner!" quand ils se demandent pourquoi ils restent sur le quai, je trouve ça vraiment trop fort!!
Un bar à Lille est passé intégralement non-fumeur, et apparemment ils sont loin de la faillite...
De plus, on parle de marché à perdre, les restaurants/bars/autres qui acceptent les fumeurs même en zone non-fumeur perdent automatiquement la clientèle qui refuse de pénétrer dans un endroit enfumé.
Un peu de tolérance, merci!
Moi je vais arrêter de supporter l'odeur du fromage. Je suis allergique, ça me rend malade et je peux en mourir. Je demande l'interdiction complète du fromage au resto.
Plus sérieusement:
- la loi existait déjà, elle n'est pas appliquée. en refaire une autre peut paraître inutile, sauf que psychologiquement, l'autre est nouvelle, et on en parle, alors que dire "ça fait des années que c'est censé être comme ça mais maintenant, ils veulent vraiment qu'on le fasse", ça fait plutôt sourire... c'est bien de refaire une loi! (même si c'est la même!!)
- réduire les zones fumeurs, les interdire dans tout lieu où la fumée se propage dans la zone non-fumeur, ça me semble largement suffisant
- pour les boites de nuit, là, je n'ai pas la réponse, mais effectivement si elle doive réduire leur niveau sonore, fermer plus tôt, interdire le tabac etc etc, on va vraiment finir par se demander pourquoi on y va!
Ah, j'oubliais:
pour les remarques hautement pertinentes genre "les fumeurs sont irrespectueux, ils fument n'importe où n'importe quand", et "les fumeurs sont sales: ils balancent leurs mégots partour", j'ai aussi bien:
- "les non-fumeurs sont DANGEREUX: j'en ai vu un qui conduisait n'importe comment avec son portable à l'oreille. et il ne fume pas! c'est bien la preuve que les non-fumeurs sont dangereux! fumez tous!!"
- "les non-fumeurs sont sales: j'ai vu un non-fumeur balancer un paquet macdo vide par terre, c'est bien la preuve que les non-fumeurs sont sales!"
Que la fumée soit un problème dont il faut s'occuper, soit!
Mais c'est pas une loi anti-tabac qui va améliorer le sens civique et le savoir-vivre des gens...
On dérive vers le hors-sujet, mais qu'elle qu'en soit l'origine, le coup du "LE standard" pour tout le monde, on l'a déjà fait, c'était le .rtf (qui, pour ceux qui l'auraient oublié est un format commun à tout le monde sauf MS Word...)
Voilà!
Le problème, ce ne serait pas que MS ajoute des bricoles que les autres n'auraient qu'à ignorer, le problème, c'est si MS implémente l'ODF "à sa sauce", avec de jolies et subtiles incompatibilités. Quand on a de belles parts de marchés, du point de vue des utilsateurs finaux, la question n'est pas "le format de fichier est-il bien implanté dans ton logiciel?", la question c'est plutôt: "ça marche pareil chez tout le monde sauf chez toi, c'est quoi ton problème? utilise MS Office comme tout le monde et ouvre le .odt!"
Si beaucoup de monde vote blanc, on saura que les gens ne sont pas content de ce qui leur est proposé....... et alors ??? Qu'est-ce qu'on peut y faire s'ils n'expriment pas ce qu'ils veulent ? Comment on peut les contenter s'ils se limitent à ne pas s'exprimer ?
Je n'ai pas dit que le vote blanc serait un miracle. Mais c'est déjà une manière de dire «changez tout! y'a rien qui va!".
D'ailleurs, je suis d'accord, un vote blanc ne dit pas ce que tu veux, il te dit que tu ne veux pas de tout ce qu'il y a devant toi.
La différence avec l'abstention?
En votant blanc, on exprime au moins l'idée de vouloir autre chose, en votant nul, on exprime rien du tout.
Alors deux solutions:
- soit on pense que les partis se foutent complètement de ce que veulent les «blancs», mais à ce moment là autant arrêter tout tout de suite...
- soit on se dit qu'un d'eux finira par se poser la question, ne serait-ce que pour récupérer toutes ces voix
Je ne suis pas dans la tête des politiques, mais je ne vois pas pourquoi je ferais des efforts pour comprendre quelqu'un qui ne veut pas parler!
Par contre, quelqu'un qui fait savoir qu'il est déçu par tous les programmes proposés, ben il a peut-être plus de chance d'attirer l'attention.
Après, on retrouve évidemment la grande difficulté pour une minorité dirigeante à comprendre ce que souhaite tout un peuple dans son ensemble.
Voter pour quelqu'un en qui l'on croit, c'est ce qu'il y a de mieux. Mais entre voter blanc et s'en foutre, je préfère voter blanc!
Je réponds ici aussi à la remarque "les manifestations aussi, c'est la voix du peuple": je ne suis absolument pas d'accord!!
Manifester est un droit, faire grève est un droit. Décréter que la manifestation doit aboutir obligatoirement à l'obéissance aux revendications est un principe que je qualifierais volontiers de soviétique: un ou plusieurs syndicats/associations/autre impose sa décision à l'ensemble des français!! Bonjour la démocratie!!
Une manifestation concernant la politique, et donc touchant l'ensemble de la population, doit, si elle est suffisamment suivie pour que ses revendications soient légitimes, aboutir à un référendum (auquel il faudra donc participer...).
Attention, je ne dis pas que je suis contre les manifestations, je dis que je ne tolère pas qu'une minorité impose sa loi par la force!
PS: Je n'ai encore jamais voté blanc, mais suivant mon opinion, quelqu'un qui ne vote jamais et qui ensuite manifeste à tout va est au mieux un anarchiste...
Alors excuse-moi aussi, mais ne pas voter est une absence de prise de position.
Ne pas voter c'est exprimer très clairement son désir de ne pas se faire entendre, donc de laisser les autres décider à ta place. A partir de ce moment, tu n'as aucune légitimité à critiquer ce que disent/font les autres, ce qui est d'autant plus dommage que leurs décisions peuvent changer TA vie.
Si tu veux vraiment exprimer le fait qu'aucun des noms marqués sur les bulletins ne te représente, vote blanc! Fait la démarche! Comment faire la différence entre quelqu'un qui n'est pas satisfait de ce qu'on lui propose, et quelqu'un qui s'en fiche complètement?
Tu imagines si c'était pareil au travail? Quand ton chef organise une réunion sur le "qui fait quoi", tu n'y vas pas? Tu dis que de toute façon il a sûrement déjà une idée en tête alors autant ne rien faire...
L'élection, autant que le référendum, c'est la voix du peuple! La seule qui soit indiscutablement légitime! Du sang a coulé pour avoir notre démocratie, et nombreux sont les peuples qui en rêvent sans pouvoir même l'espérer! Rien que par respect pour ce droit, VOTER EST UN DEVOIR!
Euh, la différence c'est qu'une jeune entreprise peut se voir excusée de ne pas encore avoir atteint le seuil de rentabilité (il me semble que RedHat a mis 7 ans!!).
Tous les grands qui vont mal annoncent perdre de l'argent, pas être en état de banqueroute.
On peu investir dans une société prometteuse mais en difficulté à court terme, parce qu'elle n'a pas encore montré son potentiel.
Qui aura le courage d'investir dans une entreprise qui avait des ressources pour survivre un peu et n'a, au premier abord, pas su s'adapter à l'évolution du marché?
... je vous propose la patate, qui ne date pas d'hier, et je ne doute pas que nombreux sont ici ceux qui la connaissent, mais ça fait toujours plaisir d'y revenir: http://www.lapatate.com
Je ne sais pas qui est/sont le(s) con...rds(s) qui a/ont moinssé ce commentaire, je leur souhaite d'arriver à mûrir sans avoir besoin de passer par l'expérience d'un cancer qui affecte une personne de leur entourage!
Je parlais bien de la productivité du travail, bien sûr. Si on un travailleur français peut faire aussi bien en 35h qu'un autre en 45, il faut comparer le coût du Français pendant 35h et le coût de l'étranger pendant 45.
Pour certains domaines, comme il a été dit plus haut, il est intéressant d'investir en France, pour d'autres, non.
Je reconnais ne pas avoir de détail là-dessus. Mais si la France arrive effectivement en tête dans certains sondages sur l'investissement étranger, je trouve qu'il faudrait avoir plus de détails: des grandes campagnes publicitaires et un partenariat avec des réseaux de distribution, c'est de l'investissement. Ca créé moins d'emplois que des usines automobiles. De quels avantages fiscaux a bénéficié Toyota pour qu'ils implantent leur usine à Valenciennes?
Si la France est déjà autant compétitive, comment expliquer les délocalisations?
Enfin, pour répondre à la dernière remarque: même si ça ne concerne pas la majorité, et heureusement d'ailleurs, il existe, pour certain, une différence entre être en CDI, et être productif. C'est malheureux, mais dans les entreprises de taille modeste, on peut travailler à fond pendant 3 mois, et une fois bien implanté, baisser de régime. Essaie de licencier un employé en mode "travail minimum", je n'ai jamais eu de bons échos là-dessus.
Pour moi, la période d'essai à 2 ans offre un avantage: on ne peut pas faire semblant d'être motivé pendant 2 ans! Une super entreprise géante, dont le patron est payé au tarif loto, peut certainement licencier abusivement sans se mettre en danger, et c'est un problème!
Mais à l'inverse, une petite entreprise n'a pas les moyens de débarasser des fainéants, et 3 mois, c'est bien court pour être sûr de ne pas s'être trompé!
Je le répète, ça concerne sûrement une minorité de cas. Mais pour avoir vu le résultat de jugement de prud'hommes (vols dans la caisse et/ou dans les stocks légitimisés, etc.), la prise de risque peut être carrément fatale!
Or, les petites entreprises offrent sûrement des perspectives de sécurité de carrière plus sure - en général! pas toujours, évidemment encore! - que des supers géants qui ferment les sites si on gagne 19% au lieu de 20.
Et je le répète: je ne suis pas les médias américains. Ils feraient effectivement n'importe quoi (et le font déjà d'ailleurs) pour nous discréditer...
Qui a dit que ici que nous étions fiers de notre modèle et que nous voulions l'exporter ?
Nous sommes conscient qu'il faille s'adapter au monde actuel mais ca ne doit pas se faire dans n'importe quelles conditions ?
Là-dessus, je suis totalement d'accord!
J'ai pourtant l'impression d'entendre sans arrêt que pour garder/obtenir des avantages sociaux, durement acquis, il faille nécessairement le faire CONTRE les entreprises. Or, pour que les entreprises veuillent des travailleurs français, elles doivent y trouver un intérêt!
À quand de vraies discussions entre les travailleurs et leurs employeurs, sans arriver avec la ferme conviction qu'on négocie avec "l'ennemi"?
Pour ce qui est de notre compétitivité, comme je l'ai dit, nous avons l'une des meilleures productivités au monde. Nous pouvons être compétitifs sans détruire la sécu, l'assurance chômage, etc. Mais nous ne pouvons pas l'être en entravant le plus possibles les entreprises!
C'est sûr que si tes références sont CNN &Co !. Les conflits sociaux se multiplient aussi dans toute la "vieille" Europe (GB, Allemagne) et d'autres spectateurs se posent aussi des questions. L'economie, c'est aussi la guerre des medias . Si tu allais lire les journaux d'Amérique du sud tu aurais peut-être une autre vision que celle anglo-saxonne, mais pour ça il faut comprendre l'espagnol, le portuguais. Bref la mono-culture est un des vecteurs de la mono-pensée.
Mes références sont anglaises et chinoises. Je ne suis pas CNN (je ne considère pas non plus que ce soit une chaîne d'"information"). Je n'ai que peu de confiance dans les médias. Je reconnais volontiers n'avoir aucune idée de ce qui se raconte en amérique du sud, je ne parle pas un mot d'espagnol ni de portugais.
Mon idée c'est que nous avons besoin de nos entreprises. Ce sont nos emplois, ce sont les sources de revenus aussi bien pour les citoyens que pour l'état. Je ne souhaite pas leur laisser libre cours pour faire tout et n'importe quoi (sinon, effectivement, on nivelle le monde par le bas). Mais au moins qu'on accepte l'idée que les entreprises doivent trouver de l'intérêt à s'installer chez nous! Des charges élevées et l'ultra-rigidité ne vont pas dans ce sens.
Apprenons à apprécier les entreprises, ça ne signifie pas se laisser marcher dessus, ça signifie prendre en compte leurs intérêts!
PS: pour ceux qui souhaitent continuer le débat sans insulte, je suis ouvert à toute discussion proposée en message privé
Et qu'on évolue tous vers un compromis de pensée unique?
La solution sera forcément unique, les pensées doivent être différentes!
Je suppose que je fais partie des ultra-libéraux moyens (si tu savais... :-P).
Même sans partager tous les points de vue, même en critiquant le comportement des syndicats, même en étant opposé aux positions des altermondialistes, que je trouve très nobles, mais utopistes, il faut de tout pour arriver à la "bonne" solution.
La solution à un problème ne s'arrête pas à un débat, elle s'arrête à la prise de décision. Dans une telle "crise", plus que jamais, il nous faudrait un référendum, la décision doit appartenir au peuple, et à tout le peuple.
Quel pourcentage de travailleurs est employé dans les entreprises du CAC40?
Je suis d'accord qu'il faudrait sanctionner les grands patrons, les responsabiliser, les empêcher de se servir grassement sur de l'argent alors qu'ils ont fait un travail de cochon.
Ce qui m'agace, c'est le côté "tous dans le même panier", la volonté de contraindre systématiquement les entreprises, alourdir leurs taxes pour le bénéfice du peuple. Bref! Halte à la haine contre les entreprises! Elle nous dessert! Interdire les délocalisations, c'est un passage en force! C'est une vision à court-terme! Si met trop de contraintes sur les entreprises, plus aucune ne s'installera en France! Si on veut arrêter les délocalisations, il faut faire en sorte que les entreprises n'aient pas d'intérêt à partir! Et pour ça, on n'est pas obligé de descendre nos salaires au niveau des indiens, mais il faut absolument qu'on soit compétitif!
OK! Je ne parle pas des paysans à la campagne, c'est un cas particulier (enfin, plutôt un statut particulier, étant donné qu'ils sont quand même très très nombreux...), ils supportent sans doute le plus haut niveau de taxe, mais eux ne peuvent pas augmenter leur temps de travail qui est déjà à la limite de l'humainement supportable (voire au-dessus...).
Ce que je dis c'est que notre conception du monde du travail est loin d'être partagée dans le monde entier.
On est l'un des pays où l'on travaille le moins en durée au monde, pour un coût qui n'a rien à voir. On reconnaît tout de même aux Français une des meilleures productivités au monde, mais franchement, un travailleur français n'est généralement pas compétitif! Trop cher!! Alors si je devais implanter une usine quelquepart, l'implanter là où les emplois seront les plus chers pour avoir en guise de remerciement "patron! salaud! tu nous exploites! tous en grève!", ça donne pas envie.
Au passage, tous nos mouvements se remarquent: on commence à propager une idée magnifique à l'étranger: les Français sont fainéants... Avec ça on va en attirer de plus en plus des entreprises étrangères en France...
Pour ce qui est des aspirations des autres peuples: je rappelle à une époque que la France a voté contre le projet de constitution européenne proposé, avec entre autres arguments "pas assez social", on a été félicité par d'autres pays pour avoir rejeté un truc "vraiment trop social à une époque où seuls les ultra-libéraux peuvent survivre".
Je répète que je suis fier de mon système social, mais croire que le monde entier nous l'envie est à mon sens BEAUCOUP plus prétentieux.
Rire!
Non, je te rassure, elle n'est pas pour la dictature.
Le fait est qu'étant donné que les chinois n'ont jamais eu le pouvoir entre les mains du peuple, elle a eu du mal à comprendre qu'on puisse s'intéresser à la politique et qu'on puisse vouloir se renseigner sur certains sujets avant de se faire une opinion. Pour elle, de toute façon, à la fin, on subit ce que les dirigeants ont décidé, alors c'est pas la peine de se prendre la tête.
Quand tu lui expliques les principes de l'assemblée nationale élue par le peuple avec un nombre suffisants de députés, tu as moins de chance de faire passer des choses qui vont bien pour une minorité de la population et qui pourrissent la grande majorité.
Je n'ai pas oublié de lui dire que c'est le principe, mais qu'en pratique ça n'est pas toujours formidable. Reste que la France est bien plus respectueuse des Français que la Chine des Chinois (droits de l'homme, système social, etc.)
Et bien quand elle voit qu'on est toujours en train de manifester contre nos gouvernements et quand elle voit "en pratique" une séance à l'assemblée nationale, elle rigole un peu...
Mais non, je te rassure, elle pense quand même qu'il vaut mieux notre démocratie que leur dictature ;)
Je me réponds à moi-même, parce qu'il y a quelques points que je veux clarifier (oui, c'est très long, mais là je me lâche):
- je suis pour l'existence des syndicats, ils ont apporté énormément et sont à l'origine d'un modèle social français dont je suis très fier
- de Villepin a pour moi géré les réformes de manière catastrophique: on n'a jamais raison tout seul!
- au lieu de réclamer un nouveau débat connaissant déjà son issue puisque c'est la même majorité à l'assemblée, on devrait réclamer un RÉFÉRENDUM! au moins tout le monde pourra donner son avis sans inventer des chiffres n'importe quoi
- référendum aussi sur les "positions" des employés dans les entreprises, marre des syndicats qui représentent 10% du personnel et qui prétendent parler au nom de tout le monde sans arrêt
- je rêve d'une assemblée nationale où les députés passeraient moins de temps à dire "t'es nul" et envisageraient la possibilité qu'un député du camp adverse puisse proposer des choses bien! où les députés seraient vraiment présents à l'assemblée, et pas pour foutre le bor... Ils sont très grassement payés pour être présents à l'assemblée et pas en vacances pendant les votes décisifs, pour participer aux débats et non pour tout ralentir, pour représenter et défendre les idées qui les ont fait élire par leur peuple, et pas pour faire de l'électoralisme!
- je rêve d'une France où les gens arrêteraient de croire que travailler c'est être exploité, que tous les patrons sont des salauds. Il y a des salauds partout, et pas que chez les patrons...
- je rêve d'une France où j'aurais le droit de vouloir travailler beaucoup et mériter mon salaire sans me faire insulter
- je préfèrais largement avoir un CPE et me faire dégager 2 ans plus tard qu'être au chômage pendant ces 2 ans!
- on a un chômage élevé, et même si le CPE n'arrive pas à le réduire, au moins pour une fois on voit une tentative de réduire ce chômage autre que "on va claquer toute la thune de l'état pour embaucher 700 000 emplois jeunes (contrats précaires au passage...) dont la moitié ne sert strictement à rien et l'autre sera dégagée quand même parce qu'après on aura plus de sous". Un emploi, c'est censé convertir le travail effectif de l'employé en richesse, qu'elle soit directe ou indirecte! Le droit à l'emploi, c'est pas le droit à un salaire! C'est le droit à la possibilité d'être utile et d'être rémunéré pour cette utilité!
Je viens de lire tous les commentaires, et j'ai presque eu envie de répondre à chacun d'eux!
Pour comprendre mon avis sur quelques point, je vais vous raconter un peu ma vie:
je viens de terminer une thèse et je cherche du travail, en chine, parce que ma copine est chinoise et que j'ai l'intention de la rejoindre là-bas pour découvrir un peu le pays.
Maintenant, on revient à nos moutons:
- le CPE est sujet à une forte contestation, le CNE, j'ai RIEN vu, mais alors RIEN DU TOUT. pourtant il concerne encore plus de monde! ah mais oui, mais c'était cet été, pendant que ces "grands combattants du social" s'en cognaient complètement, 2007 était encore trop loin...
- le CPE est passé au 49.3: ben oui! y'a bien eu un début de débat à l'assemblée nationale. Vous suivez la chaîne parlementaire? On dirait une cour de maternelle!!! Le débat a été interrompu x fois à cause du foutoir! Villepin voulait passer son texte: c'était soi 6mois de "débat" (encore faudrait-il appeler débat une tas de "ouuuuu t'es nul!" "ouuu c'est pas bien" "j'ai proposé 3000 amendements qu'on va examiner un par un! bien fait!!").
Alors quand ma copine voit, ça, juste après que je lui ai parlé des réels avantages de la démocratie, elle se marre bien. Pour elle, on est TOTALEMENT inefficace, et même contre-productifs!!
J'ai lu plus haut que pour que tout marche, il faudrait que les pays en développement gagnent les mêmes acquis sociaux que nous.
Ben j'ai une mauvaise nouvelle: ils n'en veulent pas!!
Les chinois ne veulent pas de sécurité sociale! Pire que ça: si vous soulagez les ouvriers à l'usine en chine, en réduisant leur temps de travail (et ce serait pas du luxe vu comme ils en ch...) et bien ils profitent de ce temps gagné pour... trouver un 2ème travail en plus du premier et gagner plus!! Et je parle des ouvriers, mais aux niveaux supérieurs c'est pareil!
Je sais qu'en France, ça paraît totalement invraisemblable, fou, inimaginable, mais dans le monde qui nous entoure, il y a des gens qui veulent bosser!! Ils ne veulent pas un emploi sécurisé à vie, ou être fonctionnaires dans une administration, ils veulent se défoncer et gagner de l'argent! Tant pis s'ils se font dégager de l'entreprise, ils trouveront ailleurs, et ils ne comprennent pas qu'on puisse prélever des impôts pr finacer les sans-emplois: autant gagner plus, et chacun se démerde!
Voilà, ça c'est le monde qui nous entoure! Maintenant j'ai quelques questions à poser aux anti-cpe:
- c'est dégueulace, on peut embaucher quelqu'un pendant 2 ans et le jeter après!
--> et avec le CDD, on fait quoi?!?
--> quel intérêt pour un patron de dégager comme ça des gens sans arrêt? surtout qu'il doit leur payer des indemnités
J'ai 27 ans et je suis prêt à soutenir une extension du CPE sans limite d'âge! En ce qui me concerne, si on me prend et que je bosse bien, il n'y a pas de raison qu'on me dégage après!
La France a un autre problème: ses patrons sont tous des pervers psychopathes qui jouissent de la souffrance des autres, c'est clair!!
Ben non!
Un patron, c'est pas vivendi universal partout!
La plupart du temps, un patron, c'est un gars qui s'est bougé pour créer/reprendre une entreprise, en prenant des risques financiers personnels, et en faisant plus que 35h sans forcément gagner des millions s'il lance son truc! C'est grâce à des mecs comme ça que vous bossez! Mêmes les fonctionnaires! Qu'est-ce que vous croyez? L'argent de l'état tombe du ciel? Il vient des impôts sur les entreprises et des impôts sur nos salaires payés par les entreprises!!
J'aimerais connaître le taux d'anti-patrons qui auraient le courage et la force de créer une boite! Et qu'on vienne pas me dire "y faut des sous j'en ai pas": tu peux emprunter personnellement (et oui, tous les créateurs de boite sont pas fils de milliardaires! ils font comment les autres vous croyez??).
Après je veux bien admettre que des patrons vont abuser du CPE. Mais vous croyez vraiment qu'ils en avaient besoin?? Le CDD, ça existe déjà! Je vois pas en quoi là ça va être pire!
Et enfin une dernière partie, sur les syndicats et les blocages:
Mon frère donne des cours à la fac. Enfin, il en donnait parce que ça fait 5 semaines qu'il ne peut plus: blocage.
Manifester est un droit. Mais là j'ai l'impression que c'est interdit de pas être d'accord! C'est interdit de pas faire grève, c'est interdit de suivre les cours pendant que les autres défilent! C'est pas une procédure démocratique, c'est de la DICTATURE.
Je ne me reconnais pas dans aucun syndicat, et je ne laisserai personne me forcer à me syndiquer, l'URSS n'existe plus!
Je ne suis pas d'accord avec les manifestants, j'ai assez de respect pour mon pays et mes institutions pour dire qu'ils ont parfaitement le droit de manifester.
Je ne leur reconnais pas le droit de prendre en otage tous les étudiants qui auraient voulu bosser! Il est parti où le droit à étudier? Ah oui, là c'est pas pareil, blablabla, toute façon c'est un truc qui marche que quand ça arrange les syndicats ça...
Quid de la fin de l'année? Ah ben oui c'est vrai, y'a qu'à reporter les exams en septembre ou filer un diplôme au rabais.
- diplôme au rabais: personnellement, si je suis recruteur et que je vois ça arriver, le gars peut rayer la ligne sur son cv pour moi elle ne vaut rien!
- exams en septembre: merci pour tous ceux qui n'ont pas papa et maman pour payer leurs études et qui devaient bosser cet été pour ça!!
Merci aussi pour tous ceux qui n'ont pas pu aller bosser, merci pour tous les commerces qui ne tournent plus, merci pour tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les manifestants, parce qu'ils vont quand même le payer très cher!!
après on va me dire que c'est les plus démunis qui manifestent?
GAUCHE CAVIARD, OUI!
Vous voulez un emploi sûr? Débrouillez-vous pour vous rendre indispensable!! BOSSEZ!
[^] # Re: Ça fait longtemps qu'on sait que WEP est inutile...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Un dernier clou dans le cercueil du WEP. Évalué à 7.
1 - on est d'accord avec les monsieurs qui savent plein de trucs qu'on comprend pas: le WEP c'est pas bon
2 - j'ai rien compris à l'explication ci-dessus (qui est sûrement très claire pour des gens plus éclairés...) :'(
[^] # Re: Explication ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Pourquoi jabber m'agace (en ce moment...). Évalué à 2.
De plus, la Chine est plus soucieuse de son indépendance technologique que de savoir si elle serait capable de bloquer un protocole (je pense qu'ils savent le faire... ;)). Je rappelle que la Chine travaille avec le Japon et la Corée du Sud pour produire une sorte de standard linux avec les locales asiatiques qui vont bien (turbolinux semble en première ligne pour devenir un acteur majeur en asie...).
De plus, ici, il y a un autre service nommé QQ, que je ne connais pas bien, qui apparemment est sino-chinois, et je pense qu'il serait plus facile, d'un point de vue censure, de demander à QQ de développer une passerelle vers le reste du monde et de bloquer tout le reste ici que de dépendre de microsoft une fois de plus.
MSN est très très très populaire ici...
Et Skype est en constante augmentation
(double sic!)
Bref, on a du boulot, mais ne désespérons pas!
A condition de montrer des alternatives qui marchent! Pas des
"s'cuze, j'ai encore pris un time-out sur mon serveur"
"- ben change de serveur"
"oui mais c'est la merde de changer de serveur"
"- mais pourquoi tu prends pas msn comme tout le monde si ça marche pas??"
"(sic)"
# Bilan...
Posté par Maclag . En réponse au journal Pourquoi jabber m'agace (en ce moment...). Évalué à 2.
Effectivement, gmail semble être une solution fonctionnelle...
Mais pourquoi est-ce une solution fonctionnelle? Parce qu'ils fonctionnent comme les autres services (msn, yahoo, etc.): des serveurs un peu partout, et une architecture centralisée!!
Bricoler avec jabber pour faire comme les autres, est-ce LA Voie à suivre? On parle des avantages de la décentralisation, pour mieux choisir la solution la plus centralisée possible...
Je n'ai rien contre google, mais ça me dérange un peu de dire que ce sont les seuls à pouvoir répondre à mon problème!
De plus, on présente l'avantage majeur de la décentralisation en disant "si ça te plaît pas, tu peux choisir un autre fournisseur pour le même service"!
En pratique, reconnaissons que ce n'est pas si simple!
Je ne connais pas vraiment le protocole. Pour moi, ça marche, et c'est tout ce qui compte.
Alors peut-être que ça pose un problème technique, mais à partir du moment où je peux entrer mon mot de passe sur le serveur qui m'héberge actuellement, et que je lui transmets un identifiant pour mon nouveau compte, n'est-il pas possible qu'il fasse gère le transfert du roster comme un grand (y compris les groupes et méta-contacts), et qu'au fur-et-à-mesure que mes anciens contacts se connectent, il les informe que j'ai changé de compte avec les requêtes d'autorisation et tout et tout?
On suppose alors que le serveur conserve mes anciennes infos pendant un temps limité, le temps que je mette à jour mes coordonnées (annuaires, infos sur les site web, que sais-je encore!) pour assurer le transfert.
Et pour éviter les bourdes, je ne peux plus intervenir sur l'état de mon roster sur l'ancien compte à partir de l'instant où je fais la requête de transfert vers le nouveau.
Cela semble-t-il possible? Ai-je oublié des cas de figure qui poseraient problème sans offrir de solution?
Un service à rajouter au serveur: gestion des transferts de compte
Le vieux serveur se connecte au nouveau pour rajouter les infos de mes contacts automatiquement (parfaitement possible, puisqu'un script en ligne le permet!), tout ce qui manque, c'est ensuite le verouillage de l'ancien roster et la gestion de la redirection de mes anciens contacts.
N'importe quoi ou bonne idée (certainement à améliorer...)?
# quel marché ciblé?
Posté par Maclag . En réponse au journal Le Bon, la Brute et le Truand.. Évalué à 2.
Pour les entreprises, je ne suis pas convaincu que le DRM soit un argument (votre boss s'inquiète de savoir si vous pouvez écouter de la musique au boulot chez vous??)
Pour les particuliers, quel est la part de "Mr Tout-le-monde" qui n'y connaît rien et qui veut que ça marche tout de suite dans les packs vendus par Mandriva?
Skype, les DRM, Mandriva suit une progression qui est certes certainement bonne d'un point de vue "utilisation facile avec tout les trucs vus à la télé qui marchent direct", mais idéologiquement très éloigné des considérations de ceux qui ont fait la base de Mandriva!
Combien d'entre vous utilisent encore Mandriva? Combien envisagent de migrer vers Mandriva?
Et finalement, si le marché visé est celui des entreprises, ne vaut-il pas mieux, chez lesparticuliers, viser ceux qui auront le plus d'influence dans leur entreprise, donc, les informaticiens, donc, des gens plutôt initiés, plutôt que Mr Tout-le-monde?
Ce n'est pas une critique, je ne pense pas que tout le monde devrait être un grand inité de l'informatique.
Mais il faut voir aussi que j'ai déjà souvent entendu, comme réponse à la question "quel système d'exploitation vous utilisez? windows?"
"- Ah non! Nous on utilise office!"
Ce genre de réponse n'influence pas beaucoup les décideurs...
Pour ma part, je suis bien content de voir qu'il y a des distributions françaises qui tentent de devenir grandes, mais la direction prise par Mandriva ne me donne absolument pas envie de m'y mettre, donc de suggérer Mandriva à mon employeur (super crédible: "non, moi je m'en sers pas, mais c'est super bien!")
Pas facile de prendre de bonnes décisions, non?
J'espère tout de même qu'ils ont pensé à ça mieux que moi... ;)
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par Maclag . En réponse au journal rtorrent, un client bittorrent en console. Évalué à 1.
Maintenant, qu'on apprécie la blague ou pas, j'espère qu'on peut tout de même admettre que les lecteurs de linuxfr sont assez bien informés sur la question pour ne pas le prendre au premier degré.
Ca aurait été déplacé sur un site fréquenté par Mr. Tout-le-monde qui ne connaît pas le sujet, je veux bien, mais ici, si on ne peut plus plaisanter là-dessus non plus...
[^] # Re: et tant pis si c'est pas "bien" de le dire...
Posté par Maclag . En réponse au journal DADVSI : Le pire du pire était encore possible. Évalué à 3.
Maintenant, j'ai dit corruption, effectivement.
Il y a une autre possibilité pour être en faveur de cette loi: totale incompétence et incompréhension de ses actes et de ses conséquences. J'ose espérer tout de même que nos dirigeants ne sont pas totalement irresponsables et ont un sens critique suffisamment élevé pour ne pas se laisser expliquer la vie par de grands industriels.
Pour ce qui est des intérêts de la France, un petit bilan de ceux qui vont gagner et ceux qui vont perdre?
ceux qui vont gagner:
- VU (seule entreprise française...)
- les autres majors, entreprises pas françaises
- leurs artistes? discutable, mais si leurs artistes en profitent, demandont-nous s'ils en avaient besoin, et combien ils rapportent au pays (artistes étrangers, et pour les français, fortune placée à l'étranger...)
- Apple, etc.
J'accorde un intérêt au point suivant: ces entreprises emploient des gens en France.
J'exige pour justifier de la bonne foi du ministre un bilan du nombre d'emploi créé grâce à cette loi par ces entreprises. Je crois que ce sera surtout dans le secteur juridique, c'était le but??
ceux qui vont perdre:
- les labels indépendants, où on trouve plus de petites boites françaises
- les artistes indépendants
- les consommateurs français
- les utilisateurs du p2p légal, donc, beaucoup d'artistes (un peu redondant avec la catégorie sus-citée, les 2 n'étant pas forcément égale...), y compris des français, qui n'ont de toute façon même pas les moyens d'évacuer leur "fortune" à l'étranger
La question est donc la suivante:
cette loi va créer combien d'emplois?
cette loi va permettre à l'état de devenir plus riche?? sur le dos de qui?!?
cette loi va sortir de la misère une catégorie de français qui en avaient besoin?? lesquels??
Je suis bien convaincu qu'aucune de ces questions n'a été même imaginée durant la rédaction de cette loi.
# et tant pis si c'est pas "bien" de le dire...
Posté par Maclag . En réponse au journal DADVSI : Le pire du pire était encore possible. Évalué à 10.
Mais là j'ai envie de faire un résumé très court:
- d'un côté, quelques grandes compagnies très très riches et puissantes ayant peu d'états d'âme et contribuant peu au bien de la France et des Français
- de l'autre, les intérêts de la France et des Français
Ce gouvernement a choisi de favoriser la première catégorie au détriment de la seconde.
Question: qu'ont-ils fait pour qu'un gouvernement aille contre les intérêts de son pays et du peuple, sachant qu'ils sont très très riches et sans scrupules?
La question est volontairement orientée, en ce qui me concerne, après m'être longtemps dit que "non, si on part comme ça, on n'a plus confiance en rien", je n'ai maintenant plus confiance en rien! Merci à eux!!
Ah oui! Faut pas dire ça, ça fait le jeu de l'extrême droite, tout ça.
Donc, il faut continuer à dire qu'ils l'ont fait en pensant vraiment que c'était mieux pour nous...
Je ne sais pas quel parti dirigera le pays en 2007, mais j'espère qu'il aura les couilles d'aller fouiner dans les paradis fiscaux et les éventuels comptes cachés de ces messieurs!
PS: Et j'espère que ce ne sera pas un parti d'extrême droite, je vois pas l'intérêt de remplacer des corrompus par des fous-furieux...
Ah! Zut! Je l'ai dit explicitement...
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Maclag . En réponse au journal DADVSI : une première victime.... Évalué à 4.
Je suis rassuré pour lui alors. Il n'aura qu'à avancer l'argent nécessaire aux 4ans de procédure à son encontre avant de se faire rembourser pour avoir gagné son procès...
Moi je ne veux pas d'un texte où la jurisprudence fait la loi. Notre systèmes est justement orienté sur une clarté supposée des textes. Les jurisprudences ne doivent exister que pour combler des lacunes, des cas non prévus.
Ca t'agace, qu'il préfère se mettre à l'abri pour éliminer toute inquiétude??
Ca te dirait qu'on te dise "non, NORMALEMENT tu ne devrais pas passer 3 ans de prison, alors soit rassuré!"?
Si tu t'énerves sur lui, défoule-toi sur moi avec, en imaginant ce que je pense de la pertinence de créer des sociétés de dév. informatiques françaises en ce moment...
[^] # Re: Peu de députés présents...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Le projet de loi DADVSI adopté. Évalué à 10.
Je pense aussi que la candidatable (on dit comme ça??) aurait dû venir se déplacer et voter contre.
Sa voix représente seulement 1/142ème?
Ah ben oui, c'est vrai, les notres aux élections, c'est 1 sur plusieurs millions, on ne va donc jamais voter? ça ne sert à rien?
Elle aurait dû se déplacer!
"- Oui, je me sens très concernée par le sujet".
"- Ah ben oui mais non, là j'avais piscine vous comprenez..."
Je ne me fie pas aux paroles des politiques. Je me fie à leurs actes. Elle n'est pas venue au moment le plus important, elle avait d'autres priorités ailleurs.
L'année prochaine, ma main ne mettra pas son bulletin dans l'enveloppe, elle aura d'autres priorités ailleurs également.
J'aime pas qu'on se foute de moi...
[^] # Re: La grève, comment ? pourquoi ?
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Grève de la musique. Évalué à 4.
C'est l'immense avantage qu'on a quand on a le pouvoir de bloquer tout le monde: obliger les gens à aller se renseigner plutôt que de faire l'immense effort d'aller à la rencontre du public...
Je ne sais pas où tu bosses, mais je doute fort que tu puisses faire une grève, faire 1 article dans yahoo news, et attendre tranquillement que la France entière s'intéresse à ton cas!
Je ne dis pas qu'ils ont tort de faire grève. Je ne connais pas leurs revendications et les tenants et aboutissants du dossier.
Je ne dis pas que leur communication est mauvaise, je ne suis pas sur place pour juger.
Je dis par contre que dire aux usagers qui subissent les conséquences "aller vous renseigner!" quand ils se demandent pourquoi ils restent sur le quai, je trouve ça vraiment trop fort!!
[^] # Re: bak ?
Posté par Maclag . En réponse au journal l'interdiction de fumée revient. Évalué à 1.
De plus, on parle de marché à perdre, les restaurants/bars/autres qui acceptent les fumeurs même en zone non-fumeur perdent automatiquement la clientèle qui refuse de pénétrer dans un endroit enfumé.
Un peu de tolérance, merci!
Moi je vais arrêter de supporter l'odeur du fromage. Je suis allergique, ça me rend malade et je peux en mourir. Je demande l'interdiction complète du fromage au resto.
Plus sérieusement:
- la loi existait déjà, elle n'est pas appliquée. en refaire une autre peut paraître inutile, sauf que psychologiquement, l'autre est nouvelle, et on en parle, alors que dire "ça fait des années que c'est censé être comme ça mais maintenant, ils veulent vraiment qu'on le fasse", ça fait plutôt sourire... c'est bien de refaire une loi! (même si c'est la même!!)
- réduire les zones fumeurs, les interdire dans tout lieu où la fumée se propage dans la zone non-fumeur, ça me semble largement suffisant
- pour les boites de nuit, là, je n'ai pas la réponse, mais effectivement si elle doive réduire leur niveau sonore, fermer plus tôt, interdire le tabac etc etc, on va vraiment finir par se demander pourquoi on y va!
Ah, j'oubliais:
pour les remarques hautement pertinentes genre "les fumeurs sont irrespectueux, ils fument n'importe où n'importe quand", et "les fumeurs sont sales: ils balancent leurs mégots partour", j'ai aussi bien:
- "les non-fumeurs sont DANGEREUX: j'en ai vu un qui conduisait n'importe comment avec son portable à l'oreille. et il ne fume pas! c'est bien la preuve que les non-fumeurs sont dangereux! fumez tous!!"
- "les non-fumeurs sont sales: j'ai vu un non-fumeur balancer un paquet macdo vide par terre, c'est bien la preuve que les non-fumeurs sont sales!"
Que la fumée soit un problème dont il faut s'occuper, soit!
Mais c'est pas une loi anti-tabac qui va améliorer le sens civique et le savoir-vivre des gens...
[^] # Re: Le problème n'est plus
Posté par Maclag . En réponse au journal Grande nouvelle! Le nouveau standard XML de Microsoft est tout pourri!. Évalué à 5.
Voilà!
Le problème, ce ne serait pas que MS ajoute des bricoles que les autres n'auraient qu'à ignorer, le problème, c'est si MS implémente l'ODF "à sa sauce", avec de jolies et subtiles incompatibilités. Quand on a de belles parts de marchés, du point de vue des utilsateurs finaux, la question n'est pas "le format de fichier est-il bien implanté dans ton logiciel?", la question c'est plutôt: "ça marche pareil chez tout le monde sauf chez toi, c'est quoi ton problème? utilise MS Office comme tout le monde et ouvre le .odt!"
Pessimisme, quand tu nous tiens...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 4.
Je n'ai pas dit que le vote blanc serait un miracle. Mais c'est déjà une manière de dire «changez tout! y'a rien qui va!".
D'ailleurs, je suis d'accord, un vote blanc ne dit pas ce que tu veux, il te dit que tu ne veux pas de tout ce qu'il y a devant toi.
La différence avec l'abstention?
En votant blanc, on exprime au moins l'idée de vouloir autre chose, en votant nul, on exprime rien du tout.
Alors deux solutions:
- soit on pense que les partis se foutent complètement de ce que veulent les «blancs», mais à ce moment là autant arrêter tout tout de suite...
- soit on se dit qu'un d'eux finira par se poser la question, ne serait-ce que pour récupérer toutes ces voix
Je ne suis pas dans la tête des politiques, mais je ne vois pas pourquoi je ferais des efforts pour comprendre quelqu'un qui ne veut pas parler!
Par contre, quelqu'un qui fait savoir qu'il est déçu par tous les programmes proposés, ben il a peut-être plus de chance d'attirer l'attention.
Après, on retrouve évidemment la grande difficulté pour une minorité dirigeante à comprendre ce que souhaite tout un peuple dans son ensemble.
Voter pour quelqu'un en qui l'on croit, c'est ce qu'il y a de mieux. Mais entre voter blanc et s'en foutre, je préfère voter blanc!
Je réponds ici aussi à la remarque "les manifestations aussi, c'est la voix du peuple": je ne suis absolument pas d'accord!!
Manifester est un droit, faire grève est un droit. Décréter que la manifestation doit aboutir obligatoirement à l'obéissance aux revendications est un principe que je qualifierais volontiers de soviétique: un ou plusieurs syndicats/associations/autre impose sa décision à l'ensemble des français!! Bonjour la démocratie!!
Une manifestation concernant la politique, et donc touchant l'ensemble de la population, doit, si elle est suffisamment suivie pour que ses revendications soient légitimes, aboutir à un référendum (auquel il faudra donc participer...).
Attention, je ne dis pas que je suis contre les manifestations, je dis que je ne tolère pas qu'une minorité impose sa loi par la force!
PS: Je n'ai encore jamais voté blanc, mais suivant mon opinion, quelqu'un qui ne vote jamais et qui ensuite manifeste à tout va est au mieux un anarchiste...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 10.
Ne pas voter c'est exprimer très clairement son désir de ne pas se faire entendre, donc de laisser les autres décider à ta place. A partir de ce moment, tu n'as aucune légitimité à critiquer ce que disent/font les autres, ce qui est d'autant plus dommage que leurs décisions peuvent changer TA vie.
Si tu veux vraiment exprimer le fait qu'aucun des noms marqués sur les bulletins ne te représente, vote blanc! Fait la démarche! Comment faire la différence entre quelqu'un qui n'est pas satisfait de ce qu'on lui propose, et quelqu'un qui s'en fiche complètement?
Tu imagines si c'était pareil au travail? Quand ton chef organise une réunion sur le "qui fait quoi", tu n'y vas pas? Tu dis que de toute façon il a sûrement déjà une idée en tête alors autant ne rien faire...
L'élection, autant que le référendum, c'est la voix du peuple! La seule qui soit indiscutablement légitime! Du sang a coulé pour avoir notre démocratie, et nombreux sont les peuples qui en rêvent sans pouvoir même l'espérer! Rien que par respect pour ce droit, VOTER EST UN DEVOIR!
[^] # Re: Sacré prévision...
Posté par Maclag . En réponse au journal La fin de SGI.... Évalué à 1.
Tous les grands qui vont mal annoncent perdre de l'argent, pas être en état de banqueroute.
On peu investir dans une société prometteuse mais en difficulté à court terme, parce qu'elle n'a pas encore montré son potentiel.
Qui aura le courage d'investir dans une entreprise qui avait des ressources pour survivre un peu et n'a, au premier abord, pas su s'adapter à l'évolution du marché?
Moi je suis extrêmement pessimiste pour SGI...
# Pour rester dans les légumes...
Posté par Maclag . En réponse au journal La chanson du poireau.... Évalué à 2.
http://www.lapatate.com
[^] # Re: Je ne connaissais pas cet homme mais...
Posté par Maclag . En réponse au journal Décès de l'auteur d'Exodus. Évalué à 1.
A bon entendeur...
[^] # Re: Marre des ras-le-bol!
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 2.
Pour certains domaines, comme il a été dit plus haut, il est intéressant d'investir en France, pour d'autres, non.
Je reconnais ne pas avoir de détail là-dessus. Mais si la France arrive effectivement en tête dans certains sondages sur l'investissement étranger, je trouve qu'il faudrait avoir plus de détails: des grandes campagnes publicitaires et un partenariat avec des réseaux de distribution, c'est de l'investissement. Ca créé moins d'emplois que des usines automobiles. De quels avantages fiscaux a bénéficié Toyota pour qu'ils implantent leur usine à Valenciennes?
Si la France est déjà autant compétitive, comment expliquer les délocalisations?
Enfin, pour répondre à la dernière remarque: même si ça ne concerne pas la majorité, et heureusement d'ailleurs, il existe, pour certain, une différence entre être en CDI, et être productif. C'est malheureux, mais dans les entreprises de taille modeste, on peut travailler à fond pendant 3 mois, et une fois bien implanté, baisser de régime. Essaie de licencier un employé en mode "travail minimum", je n'ai jamais eu de bons échos là-dessus.
Pour moi, la période d'essai à 2 ans offre un avantage: on ne peut pas faire semblant d'être motivé pendant 2 ans! Une super entreprise géante, dont le patron est payé au tarif loto, peut certainement licencier abusivement sans se mettre en danger, et c'est un problème!
Mais à l'inverse, une petite entreprise n'a pas les moyens de débarasser des fainéants, et 3 mois, c'est bien court pour être sûr de ne pas s'être trompé!
Je le répète, ça concerne sûrement une minorité de cas. Mais pour avoir vu le résultat de jugement de prud'hommes (vols dans la caisse et/ou dans les stocks légitimisés, etc.), la prise de risque peut être carrément fatale!
Or, les petites entreprises offrent sûrement des perspectives de sécurité de carrière plus sure - en général! pas toujours, évidemment encore! - que des supers géants qui ferment les sites si on gagne 19% au lieu de 20.
Et je le répète: je ne suis pas les médias américains. Ils feraient effectivement n'importe quoi (et le font déjà d'ailleurs) pour nous discréditer...
[^] # Re: Marre des ras-le-bol!
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 1.
Là-dessus, je suis totalement d'accord!
J'ai pourtant l'impression d'entendre sans arrêt que pour garder/obtenir des avantages sociaux, durement acquis, il faille nécessairement le faire CONTRE les entreprises. Or, pour que les entreprises veuillent des travailleurs français, elles doivent y trouver un intérêt!
À quand de vraies discussions entre les travailleurs et leurs employeurs, sans arriver avec la ferme conviction qu'on négocie avec "l'ennemi"?
Pour ce qui est de notre compétitivité, comme je l'ai dit, nous avons l'une des meilleures productivités au monde. Nous pouvons être compétitifs sans détruire la sécu, l'assurance chômage, etc. Mais nous ne pouvons pas l'être en entravant le plus possibles les entreprises!
Mes références sont anglaises et chinoises. Je ne suis pas CNN (je ne considère pas non plus que ce soit une chaîne d'"information"). Je n'ai que peu de confiance dans les médias. Je reconnais volontiers n'avoir aucune idée de ce qui se raconte en amérique du sud, je ne parle pas un mot d'espagnol ni de portugais.
Mon idée c'est que nous avons besoin de nos entreprises. Ce sont nos emplois, ce sont les sources de revenus aussi bien pour les citoyens que pour l'état. Je ne souhaite pas leur laisser libre cours pour faire tout et n'importe quoi (sinon, effectivement, on nivelle le monde par le bas). Mais au moins qu'on accepte l'idée que les entreprises doivent trouver de l'intérêt à s'installer chez nous! Des charges élevées et l'ultra-rigidité ne vont pas dans ce sens.
Apprenons à apprécier les entreprises, ça ne signifie pas se laisser marcher dessus, ça signifie prendre en compte leurs intérêts!
PS: pour ceux qui souhaitent continuer le débat sans insulte, je suis ouvert à toute discussion proposée en message privé
[^] # Re: Conclusion?
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 2.
La solution sera forcément unique, les pensées doivent être différentes!
Je suppose que je fais partie des ultra-libéraux moyens (si tu savais... :-P).
Même sans partager tous les points de vue, même en critiquant le comportement des syndicats, même en étant opposé aux positions des altermondialistes, que je trouve très nobles, mais utopistes, il faut de tout pour arriver à la "bonne" solution.
La solution à un problème ne s'arrête pas à un débat, elle s'arrête à la prise de décision. Dans une telle "crise", plus que jamais, il nous faudrait un référendum, la décision doit appartenir au peuple, et à tout le peuple.
[^] # Re: Marre des ras-le-bol!
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 2.
Je suis d'accord qu'il faudrait sanctionner les grands patrons, les responsabiliser, les empêcher de se servir grassement sur de l'argent alors qu'ils ont fait un travail de cochon.
Ce qui m'agace, c'est le côté "tous dans le même panier", la volonté de contraindre systématiquement les entreprises, alourdir leurs taxes pour le bénéfice du peuple. Bref! Halte à la haine contre les entreprises! Elle nous dessert! Interdire les délocalisations, c'est un passage en force! C'est une vision à court-terme! Si met trop de contraintes sur les entreprises, plus aucune ne s'installera en France! Si on veut arrêter les délocalisations, il faut faire en sorte que les entreprises n'aient pas d'intérêt à partir! Et pour ça, on n'est pas obligé de descendre nos salaires au niveau des indiens, mais il faut absolument qu'on soit compétitif!
[^] # Re: Marre des ras-le-bol!
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 2.
Ce que je dis c'est que notre conception du monde du travail est loin d'être partagée dans le monde entier.
On est l'un des pays où l'on travaille le moins en durée au monde, pour un coût qui n'a rien à voir. On reconnaît tout de même aux Français une des meilleures productivités au monde, mais franchement, un travailleur français n'est généralement pas compétitif! Trop cher!! Alors si je devais implanter une usine quelquepart, l'implanter là où les emplois seront les plus chers pour avoir en guise de remerciement "patron! salaud! tu nous exploites! tous en grève!", ça donne pas envie.
Au passage, tous nos mouvements se remarquent: on commence à propager une idée magnifique à l'étranger: les Français sont fainéants... Avec ça on va en attirer de plus en plus des entreprises étrangères en France...
Pour ce qui est des aspirations des autres peuples: je rappelle à une époque que la France a voté contre le projet de constitution européenne proposé, avec entre autres arguments "pas assez social", on a été félicité par d'autres pays pour avoir rejeté un truc "vraiment trop social à une époque où seuls les ultra-libéraux peuvent survivre".
Je répète que je suis fier de mon système social, mais croire que le monde entier nous l'envie est à mon sens BEAUCOUP plus prétentieux.
[^] # Re: Marre des ras-le-bol!
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 0.
Non, je te rassure, elle n'est pas pour la dictature.
Le fait est qu'étant donné que les chinois n'ont jamais eu le pouvoir entre les mains du peuple, elle a eu du mal à comprendre qu'on puisse s'intéresser à la politique et qu'on puisse vouloir se renseigner sur certains sujets avant de se faire une opinion. Pour elle, de toute façon, à la fin, on subit ce que les dirigeants ont décidé, alors c'est pas la peine de se prendre la tête.
Quand tu lui expliques les principes de l'assemblée nationale élue par le peuple avec un nombre suffisants de députés, tu as moins de chance de faire passer des choses qui vont bien pour une minorité de la population et qui pourrissent la grande majorité.
Je n'ai pas oublié de lui dire que c'est le principe, mais qu'en pratique ça n'est pas toujours formidable. Reste que la France est bien plus respectueuse des Français que la Chine des Chinois (droits de l'homme, système social, etc.)
Et bien quand elle voit qu'on est toujours en train de manifester contre nos gouvernements et quand elle voit "en pratique" une séance à l'assemblée nationale, elle rigole un peu...
Mais non, je te rassure, elle pense quand même qu'il vaut mieux notre démocratie que leur dictature ;)
[^] # Re: Marre des ras-le-bol!
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 6.
- je suis pour l'existence des syndicats, ils ont apporté énormément et sont à l'origine d'un modèle social français dont je suis très fier
- de Villepin a pour moi géré les réformes de manière catastrophique: on n'a jamais raison tout seul!
- au lieu de réclamer un nouveau débat connaissant déjà son issue puisque c'est la même majorité à l'assemblée, on devrait réclamer un RÉFÉRENDUM! au moins tout le monde pourra donner son avis sans inventer des chiffres n'importe quoi
- référendum aussi sur les "positions" des employés dans les entreprises, marre des syndicats qui représentent 10% du personnel et qui prétendent parler au nom de tout le monde sans arrêt
- je rêve d'une assemblée nationale où les députés passeraient moins de temps à dire "t'es nul" et envisageraient la possibilité qu'un député du camp adverse puisse proposer des choses bien! où les députés seraient vraiment présents à l'assemblée, et pas pour foutre le bor... Ils sont très grassement payés pour être présents à l'assemblée et pas en vacances pendant les votes décisifs, pour participer aux débats et non pour tout ralentir, pour représenter et défendre les idées qui les ont fait élire par leur peuple, et pas pour faire de l'électoralisme!
- je rêve d'une France où les gens arrêteraient de croire que travailler c'est être exploité, que tous les patrons sont des salauds. Il y a des salauds partout, et pas que chez les patrons...
- je rêve d'une France où j'aurais le droit de vouloir travailler beaucoup et mériter mon salaire sans me faire insulter
- je préfèrais largement avoir un CPE et me faire dégager 2 ans plus tard qu'être au chômage pendant ces 2 ans!
- on a un chômage élevé, et même si le CPE n'arrive pas à le réduire, au moins pour une fois on voit une tentative de réduire ce chômage autre que "on va claquer toute la thune de l'état pour embaucher 700 000 emplois jeunes (contrats précaires au passage...) dont la moitié ne sert strictement à rien et l'autre sera dégagée quand même parce qu'après on aura plus de sous". Un emploi, c'est censé convertir le travail effectif de l'employé en richesse, qu'elle soit directe ou indirecte! Le droit à l'emploi, c'est pas le droit à un salaire! C'est le droit à la possibilité d'être utile et d'être rémunéré pour cette utilité!
# Marre des ras-le-bol!
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] [CPE] L'avis d'un étranger. Évalué à 4.
Pour comprendre mon avis sur quelques point, je vais vous raconter un peu ma vie:
je viens de terminer une thèse et je cherche du travail, en chine, parce que ma copine est chinoise et que j'ai l'intention de la rejoindre là-bas pour découvrir un peu le pays.
Maintenant, on revient à nos moutons:
- le CPE est sujet à une forte contestation, le CNE, j'ai RIEN vu, mais alors RIEN DU TOUT. pourtant il concerne encore plus de monde! ah mais oui, mais c'était cet été, pendant que ces "grands combattants du social" s'en cognaient complètement, 2007 était encore trop loin...
- le CPE est passé au 49.3: ben oui! y'a bien eu un début de débat à l'assemblée nationale. Vous suivez la chaîne parlementaire? On dirait une cour de maternelle!!! Le débat a été interrompu x fois à cause du foutoir! Villepin voulait passer son texte: c'était soi 6mois de "débat" (encore faudrait-il appeler débat une tas de "ouuuuu t'es nul!" "ouuu c'est pas bien" "j'ai proposé 3000 amendements qu'on va examiner un par un! bien fait!!").
Alors quand ma copine voit, ça, juste après que je lui ai parlé des réels avantages de la démocratie, elle se marre bien. Pour elle, on est TOTALEMENT inefficace, et même contre-productifs!!
J'ai lu plus haut que pour que tout marche, il faudrait que les pays en développement gagnent les mêmes acquis sociaux que nous.
Ben j'ai une mauvaise nouvelle: ils n'en veulent pas!!
Les chinois ne veulent pas de sécurité sociale! Pire que ça: si vous soulagez les ouvriers à l'usine en chine, en réduisant leur temps de travail (et ce serait pas du luxe vu comme ils en ch...) et bien ils profitent de ce temps gagné pour... trouver un 2ème travail en plus du premier et gagner plus!! Et je parle des ouvriers, mais aux niveaux supérieurs c'est pareil!
Je sais qu'en France, ça paraît totalement invraisemblable, fou, inimaginable, mais dans le monde qui nous entoure, il y a des gens qui veulent bosser!! Ils ne veulent pas un emploi sécurisé à vie, ou être fonctionnaires dans une administration, ils veulent se défoncer et gagner de l'argent! Tant pis s'ils se font dégager de l'entreprise, ils trouveront ailleurs, et ils ne comprennent pas qu'on puisse prélever des impôts pr finacer les sans-emplois: autant gagner plus, et chacun se démerde!
Voilà, ça c'est le monde qui nous entoure! Maintenant j'ai quelques questions à poser aux anti-cpe:
- c'est dégueulace, on peut embaucher quelqu'un pendant 2 ans et le jeter après!
--> et avec le CDD, on fait quoi?!?
--> quel intérêt pour un patron de dégager comme ça des gens sans arrêt? surtout qu'il doit leur payer des indemnités
J'ai 27 ans et je suis prêt à soutenir une extension du CPE sans limite d'âge! En ce qui me concerne, si on me prend et que je bosse bien, il n'y a pas de raison qu'on me dégage après!
La France a un autre problème: ses patrons sont tous des pervers psychopathes qui jouissent de la souffrance des autres, c'est clair!!
Ben non!
Un patron, c'est pas vivendi universal partout!
La plupart du temps, un patron, c'est un gars qui s'est bougé pour créer/reprendre une entreprise, en prenant des risques financiers personnels, et en faisant plus que 35h sans forcément gagner des millions s'il lance son truc! C'est grâce à des mecs comme ça que vous bossez! Mêmes les fonctionnaires! Qu'est-ce que vous croyez? L'argent de l'état tombe du ciel? Il vient des impôts sur les entreprises et des impôts sur nos salaires payés par les entreprises!!
J'aimerais connaître le taux d'anti-patrons qui auraient le courage et la force de créer une boite! Et qu'on vienne pas me dire "y faut des sous j'en ai pas": tu peux emprunter personnellement (et oui, tous les créateurs de boite sont pas fils de milliardaires! ils font comment les autres vous croyez??).
Après je veux bien admettre que des patrons vont abuser du CPE. Mais vous croyez vraiment qu'ils en avaient besoin?? Le CDD, ça existe déjà! Je vois pas en quoi là ça va être pire!
Et enfin une dernière partie, sur les syndicats et les blocages:
Mon frère donne des cours à la fac. Enfin, il en donnait parce que ça fait 5 semaines qu'il ne peut plus: blocage.
Manifester est un droit. Mais là j'ai l'impression que c'est interdit de pas être d'accord! C'est interdit de pas faire grève, c'est interdit de suivre les cours pendant que les autres défilent! C'est pas une procédure démocratique, c'est de la DICTATURE.
Je ne me reconnais pas dans aucun syndicat, et je ne laisserai personne me forcer à me syndiquer, l'URSS n'existe plus!
Je ne suis pas d'accord avec les manifestants, j'ai assez de respect pour mon pays et mes institutions pour dire qu'ils ont parfaitement le droit de manifester.
Je ne leur reconnais pas le droit de prendre en otage tous les étudiants qui auraient voulu bosser! Il est parti où le droit à étudier? Ah oui, là c'est pas pareil, blablabla, toute façon c'est un truc qui marche que quand ça arrange les syndicats ça...
Quid de la fin de l'année? Ah ben oui c'est vrai, y'a qu'à reporter les exams en septembre ou filer un diplôme au rabais.
- diplôme au rabais: personnellement, si je suis recruteur et que je vois ça arriver, le gars peut rayer la ligne sur son cv pour moi elle ne vaut rien!
- exams en septembre: merci pour tous ceux qui n'ont pas papa et maman pour payer leurs études et qui devaient bosser cet été pour ça!!
Merci aussi pour tous ceux qui n'ont pas pu aller bosser, merci pour tous les commerces qui ne tournent plus, merci pour tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les manifestants, parce qu'ils vont quand même le payer très cher!!
après on va me dire que c'est les plus démunis qui manifestent?
GAUCHE CAVIARD, OUI!
Vous voulez un emploi sûr? Débrouillez-vous pour vous rendre indispensable!! BOSSEZ!