Maderios a écrit 2250 commentaires

Pas certain qu'une distribution récente fasse l'affaire.

En tous cas son noyau 6.8 n'étant plus maintenu officiellement depuis plus d'un an (mai 2024), booter sur un noyau mis à jour et s'il le faut, changer de distribution, ne serait pas de trop.
https://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v6.x/

les engagements pris par le label AB (il semble cocher toutes tes cases)

Sur le papier oui mais certainement pas dans la réalité en comptant toutes les étapes de la filière bio. Des aliments sont estampillés AB alors qu'il n'est pas nécessaire de les faire venir depuis le bout du monde puisque les mêmes produits sont disponibles à proximité (relative) du consommateur (cf exemple des kiwis).

ainsi que les IBAN

C'est une fuite grave mais d'après ma banque, à part un versement sur mon compte de la part du méchant, rien d'autre n'est possible.

Le label AB ne concerne que les méthodes de production

Bien sûr, c'est même un problème pour la planète. Le label AB = Agriculture Biologique, utilise des mots qui définissent un concept précis, celui de l'agriculture biologique, agriculture qui fut théorisée et mise en pratique selon diverses méthodes pour la première fois parallèlement à la naissance de la conscience écologique, années 1950-1960. L'agriculture biologique est inséparable de l'écologie, donc incompatible avec le gaspillage d'énergies et la pollution engendrée (genre kiwis "bio" importés de Nouvelle Zélande alors qu'il existe des producteurs de kiwi bio français et européens).

"Aujourd’hui, 14 % de la récolte française est labellisée bio"
https://tastefranceforbusiness.com/fr/la-france-est-le-troisieme-producteur-europeen-de-kiwis/
https://www.ariegekiwibio.fr/

Et qu'est-ce que ce concept bio originel si pur

Rien de "pur". C'est la motivation des agri bio que je connais mais je le sais bien, l'industrialisation récente du bio brouille la donne.
PS: idem pour "paysan", terme dévoyé notamment par les agro-industriels genre FNSEA/FDSEA

Je ne vois pas ce qui aboutit à « Et donc » dans ton raisonnement

Le commentaire intégral est clair, le dévoiement du concept bio est une conséquence de la non prise en compte de la défense de la planète dans les critères d'attribution du label AB :

"Par la suite, la consommation de bio devenant moins confidentielle, certaines personnes y virent uniquement un moyen de préserver leur santé sans se préoccuper de certains impacts (transport longue distance, usage d'énergies non renouvelables) du marché bio "moderne" sur l'environnement et le climat. Et donc effectivement, le concept initial et global de "bio" a été dévoyé, notamment par le label "AB", à des fins commerciales."

Exemple fameux, la Bouillie bordelaise autorisée dans l'agriculture biologique

La bouillie bordelaise/sulfate de cuivre est surtout utilisée pour protéger la vigne du mildiou, donc pour produire du vin. Certains agri bio l'emploient également pour les pommes de terre mais ce n'est pas systématique dans la mesure où certaines variétés de pdt sont peu sensibles au mildiou. Le problème du sulfate de cuivre vient surtout de son utilisation massive dans le passé par des viticulteurs non bio, leur dosage n'avait rien à voir avec celui pratiqué actuellement.
Il n'empêche que le sulfate de cuivre devrait être interdit en agriculture biologique.
https://www.franceinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/c-est-le-pesticide-quasi-incontournable-en-agriculture-bio-faut-il-se-mefier-de-la-bouillie-bordelaise-et-du-cuivre-qu-elle-contient_3085587.html

Il me semble que le label bio n'a jamais prétendu avoir un impact positif sur le climat.

Dès les années 1960, époque où le concept d'agriculture "biologique" est apparu, l'objectif des agri bio (considérés comme des illuminés!) est de ne pas polluer l'environnement, de cultiver en respectant la vie des écosystèmes et de manger sainement, sans user d'engrais industriels azotés et de pesticides de synthèse. Tout ceci est lié parce que nous, comme les autres animaux, faisons partie de ces écosystèmes, de ce qui est nommé la "Nature" (Comme le dit L’anthropologue Philippe Descola la "nature" n'existe pas). Le climat est un des paramètres de nos écosystèmes, sa dégradation impacte directement notre santé, notre survie. Par la suite, la consommation de bio devenant moins confidentielle, certaines personnes y virent uniquement un moyen de préserver leur santé sans se préoccuper de certains impacts (transport longue distance, usage d'énergies non renouvelables) du marché bio "moderne" sur l'environnement et le climat. Et donc effectivement, le concept initial et global de "bio" a été dévoyé, notamment par le label "AB", à des fins commerciales.

Mais cherche juste à être plus naturel

Le terme "naturel" est bien fumeux…

Puisque l'on est dans les mauvais procès

J'énonce des faits, c'est tout. Le "bio" qui vient du bout du monde, de part son impact négatif sur le climat, est une tromperie. Bien sûr, nombre de gens consomment du bio uniquement pour préserver leur santé sans penser au reste, c'est leur choix. Personnellement, je refuse toujours d'acheter des aliments "bio" exotiques.

je suppose donc que tu ne consomme jamais de café, ni de chocolat

Le chocolat et le café échappent à la règle, c'est certain. C'est un cas de conscience mais on peut éviter le pire.
https://www.avsf.org/cafe-cacao-des-prix-justes-pour-contrer-pauvrete-et-deforestation/
https://fne.asso.fr/dossiers/deforestation-due-au-chocolat-un-desastre-evitable

Et n'est-ce pas indispensable pour l'entreprise d'avoir plus de mixité dans leurs équipes ?

Oui, il est avéré que la mixité apaise les mœurs mais à compétences égales, les femmes sont moins payées que les hommes, ce qui fait l'affaire des employeurs. Et puis les femmes occupent majoritairement des postes subalternes. Quant aux mecs, ils se réservent entre eux la part du lion, le management, les postes à responsabilités.

Acheter des produits exotiques qui ont pollué la planète en parcourant 10 000 Km est un mauvais choix. L'objectif du bio étant de protéger l'environnement, attribuer l'étiquette "bio" à ces produits constitue un genre de greenwashing. Idem pour des tomates désormais présentées comme "bio" alors qu'elles ont poussé en serres grâce aux énergies non renouvelables et polluantes. Et puis le saccharose, on s'en passe fort bien. Mieux vaut acheter du miel si on tient au sucré.

Pour en savoir plus
https://bsky.app/profile/haitzondoa-larrea.bsky.social
https://haitzondoa.fr/

La même, mais avec une étiquette en plastique verte pour annoncer qu'elle est bio ?

Le label bio AB répond à des critères très stricts.
https://reporterre.net/Face-a-la-loi-Duplomb-ces-betteraviers-bio-montrent-qu-un-autre-modele-est-possible

Je mange de la betterave rouge bio, et ce n'est pas un luxe quand on sait ce qui se passe dans le monde réel de l'agriculture.

Tu veux qu'on parle du génocide palestinien?

Cela tombe bien, je défends la cause palestinienne depuis 50 ans. Au début des années 1970, le Liban, j'y étais en tant que voyageur. J'ai vu de mes yeux, à quelques Km, les avions israéliens bombarder les camps de réfugiés palestiniens sur la frontière entre le Liban et la Syrie. En fait, l'épuration ethnique et le génocide ont commencé dès 1948 avec la Nakba.

L'aveuglement de Mitterrand et sa responsabilité concernant le génocide au Rwanda est une faute morale et politique inoubliable. Les partis de la Gauche républicaine, Écologistes, PS et PCF en ont tiré leçon. À l'inverse, quarante ans plus tard, LFI, parti dirigé par Mélenchon, homme politique pourtant responsable du PS à cette époque, continue à nier d'autres génocides et à soutenir des dictatures.

Alors que le génocide au Rwanda ne l'était pas, c'est ça ?

Personne n'a écrit cela ici

mais tu ne peux pas justifier ta critique en t'appuyant sur le PS de 1980

Je répondais simplement à un commentaire qui établissait une comparaison historique.
Les critiques concernant LFI n'ont rien à voir avec les fantômes du PS des années 1980, elles sont fondées sur des faits contemporains, les votes bien réels des LFI qui nient des Droits humains, votes parfaitement assumés qui nient des génocides. Des déclarations officielles faisant l'apologie de dictatures, déclarations toujours en ligne sur le blog de Mélenchon, assumées de A à Z par leur auteur et ses soutiens, n'ayant fait l'objet d'aucune remise en cause, excuses. L'argument d'une "erreur" passée ne tient donc pas la route. Cette dérive non démocratique et populiste impacte la gauche, sème la division et la rancœur, fait fuir l'électorat déjà déboussolé et rend service à la droite, voilà le problème.

Bref, je ne suis pas LFIste et encore moins Mélenchoniste

Ce n'est pas le problème, chacun est libre de ses opinions.

Les époques sont différentes, 1980-2025, plus de 40 ans d'écart…En plus, Mitterrand loin d'être parfait, malgré ses fréquentations honteuses, n'a jamais fait l'apologie des dictatures comme le font les LFI en se justifiant (1). J'ai en mémoire le silence glacial au Kremlin quand Mitterrand, seul face aux apparatchiks soviétiques, y a dénoncé les atteintes inadmissibles aux droits humains.
https://fresques.ina.fr/mitterrand/fiche-media/Mitter00064/discours-de-francois-mitterrand-censure-a-moscou.html

Au cœur du Kremlin, devant le président Constantin Tchernenko et les principaux responsables politiques, le président « brisa un tabou » en dénonçant le sort réservé au physicien et militant des Droits de l’Homme, Andreï Sakharov retenu avec son épouse en résidence surveillée dans la ville de Gorki. Il évoqua aussi « l’Afghanistan », envahi par l’armée soviétique depuis 1979, « le Cambodge » où les troupes vietnamiennes ont pris le pouvoir la même année avec l’appui de l’URSS

En 2025, quand LFI refuse de reconnaître des génocides (tibétains et ouighours), soutient Wagner par leurs votes, réécrit l'histoire, nie la colonisation du Tibet par la Chine, justifie l'agression de l'Ukraine par Poutine, c'est très grave, d'autant plus grave que cela se passe maintenant et non dans un livre d'Histoire.
(1) 2015- Melenchon s'en est pris à la "propagande anti-russe" et n'a pas hésité à prendre la défense du président russe Vladimir Poutine.
https://www.lepoint.fr/politique/jean-luc-melenchon-nemtsov-un-illustrissime-inconnu-avant-son-meurtre-04-03-2015-1909927_20.php
2016 - Mélenchon "félicite" Poutine pour ce que fait la Russie en Syrie
https://www.franceinfo.fr/monde/proche-orient/offensive-jihadiste-en-irak/video-melenchon-felicite-poutine-pource-que-fait-la-russie-en-syrie_1324879.html
2021 LFI Refus de condamnation des crimes de guerre de Wagner
https://projetarcadie.com/lfi-wagner-parlement/

le trait caractéristique de l'extrême gauche aujourd'hui est que chaque organisation se considère comme la seule légitime à porter les aspirations du peuple à une vie meilleure et que toutes les autres sont des traîtres à combattre, voire à utiliser.

C'est le fait de tous les partis politiques dont les outrances de certains pourtant considérés comme "straight" (exemple LR qui n'a de "républicain" que le nom vu leur culture raciste et liberticide) dépassent de loin les prises de position des partis d'extrême-gauche. Plus généralement, la politique n'a jamais été une activité de bisounours.

Mais ça reste que LFI n'est pas un parti d'extrême-gauche.

Honnêtement parlant, la classification d'un parti n'est pas très importante, sauf pour l'image qu'elle est censée renvoyer. Il ne suffit pas de se proclamer de gauche et de faire plus de bruit que les autres pour mériter d'être élu et agir en notre nom. Pour moi, ce qui compte, en vrac, ce sont les idées, l'action, l'honnêteté de la démarche, le respect des personnes, des Droits Humains (1) pour toutes et tous , le respect absolu de la démocratie, respect des valeurs républicaines et universalistes, le désintéressement, la priorité donnée aux intérêts collectif et non à la carrière des dirigeant.e.s, et surtout la cohérence discours/actes. LFI ne coche quasiment aucune de ces cases.
(1) et non "Droits de l'Homme", expression obsolète datant du 18° siècle qui invisibilise les femmes mais employée bizarrement en France.

Je ne suis pas un fan inconditionnel de LFI, mais leur programme ressemble très fort à celui du PS des années 80.

1981 - Concernant le programme PS de Mitterrand (qui est criticable sur bien d'autres points), on s'en fichait un peu, ce qui comptait surtout à l'époque pour nous, c'était le projet de société et son action au pouvoir et non le blabla perpétuel comme c'est le cas des populistes de gauche et de droite/extreme/droite actuelle. Or, chez le PS de l'époque, presque tout concordait. Le respect des gens après les années de mépris sous Giscard. Ex, candidat Mitterrand, campagne électorale, va soutenir en personne une radio libre "illégale". Arrivé au pouvoir, il a légalisé ces radios. Idem pour la supppression de la peine de mort pourtant refusée par une majorité de français. Tout le contraire du populisme, le courage et l'action, même à contre-sens de l'opinion. Autre différence avec les populistes de notre époque, la culture du compromis. En 1983, on allait dans le mur donc virement de bord radical pour éviter la cata en cours. Ce fut difficile à avaler mais il n'y avait pas le choix.
2025 - Quand on ne gouverne pas, on peut tout promettre, aucun risque sauf si on compare les belles promesses aux pratiques internes du parti qui en théorie doivent refléter les belles idées du programme. Problème de LFI: ses pratiques internes anti-démocratiques, méprisantes, violentes, sectaires, sont en complète opposition avec son programme/projet de société.

Le PS des années 1980:
- ne soutenait pas des dictatures (Russie, Biélorussie, Chine, Venezuela)
https://desk-russie.eu/2021/11/12/melenchon-ladulateur-des-etats-de-non-droit.html
- était, commme maintenant, un parti démocratique avec des élections internes et des congrès réguliers pour approuver ou modifier la ligne politique et élire les dirigeants. Ces pratiques minimum n'ont jamais eu cours chez LFI.
- ne pratiquait pas le culte de la personnalité comme c'est le cas actuellement

PS:
Cf « La Meute » : le livre qui accuse « Jean-Luc Mélenchon et sa cour » de pratiques sectaires (titre de l'article publié dans l'Humanité)
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Meute_(livre)
https://www.humanite.fr/politique/france-insoumise/la-meute-le-livre-qui-accuse-jean-luc-melenchon-et-sa-cour-de-pratiques-sectaires
https://theconversation.com/nouveau-front-populaire-ce-que-revele-la-crise-interne-219939

la vérité et la réalité n'est pas vraiment importante pour lui.

Baratineur habile ou non, l'économie se fiche de la com des populistes, la réalité va le rattraper dans un an avec les élections de mi-mandat.

Midterms 2026: comment Donald Trump tente d'empêcher la défaite annoncée
https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250729-midterms-2026-comment-donald-trump-tente-d-emp%C3%AAcher-la-d%C3%A9faite-annonc%C3%A9e

On a envie de rire devant ce genre de slogan tonitruant et vide digne des années du règne de l'URSS « le choix de l’insoumission à l’Empire [les États-Unis de Trump] est la seule alternative possible »

il faut choisir soit être dans la loco soit dans le wagon qui se détache sur une voie morte

Grâce à l'ignare et complotiste Trump qui vire les scientifiques, les USA ont choisi le retour au 19° siècle, la voie qui conduit dans l'abîme

C'est simple, une info concernant une nouvelle version est publiée si l'on pense qu'elle va améliorer ou changer le programme. Mais comme personne ne l'a testée ici…