Je rajouterais à ton commentaire que quand on dit qu'il n'y a pas tant de morts du covid que ça sous un certain âge, c'est oublier que c'est le cas parce que les hospitalisés covid sont… hospitalisés et soignés. Mais combien y aurait-il eu de morts covid en plus s'ils n'avaient pas pu être pris en charge faute de places suffisantes parce que beaucoup trop de malades pourtant "soignables" en même temps ? (sans parler des pertes de chance d'autres malades non-covid)
Je ne sais pas comment on appelle ce type de raisonnement circulaire biaisé mais on y a aussi eu droit quand après le tout premier confinement, certains on dit "voyez, c'était pas si grave que ça, il n'était pas nécessaire de prendre toutes ces mesures".
J'ai aussi lu quelque chose de semblable, dans le journal Le Monde je crois. Je ne me rappelle plus de quel vaccin il s'agissait mais l'article disait aussi que le risque financier de cette anticipation était au moins en partie pris par les États concernés (je ne me rappelle pas s'il s'agissait de l'Europe ou des USA). Si ce dernier point est exact, ce n'était donc pas un gros pari de la part du (ou des) labo(s) concerné(s).
La justice pénale se distingue de la justice civile par le fait qu'elle est dite d'interprétation stricte. J'imagine que cela donne beaucoup moins de latitude aux juges (en gros, si un cas n'a pas été prévu par la loi, le juge n'a pas latitude à interpréter ce que le législateur aurait voulu s'il avait pensé à ce cas).
La question était "Pourquoi ceux qui croient que le vaccin est efficace ne se font pas vacciner ?" (tu l'as toi-même cité en tête de ton commentaire)
Et tu réponds "Parce que le vaccin n'est pas efficace". Certes, techniquement c'est une réponse puisqu'il y a un "parce que", mais si tu ne réalises pas que cette "réponse" n'a rien à voir avec la question, c'est que tu as un sérieux problème.
Et c'est complètement indépendant de ce que je pense de la vaccination ou de tes autres réponses.
Bref, je pense que j'ai été charitable en disant "malin".
Alors oui, c'est non-ironiquement un bon journal, mais les anti-vaxx pensent également la même chose quand ils lisent un contenu qui va dans le sens de leurs idées.
Ce journal n'a rien de comparable à un article qu'on trouverait bon parce qu'il va dans notre sens : ici il n'y a pas de "dans notre sens", c'est juste l'exposé de l'état de la connaissance scientifique dans le domaine en question expliquant ainsi pourquoi il n'y a rien de si étonnant, tout compte fait, à la mise au point des vaccins ARNm en moins d'un an.
C'est sûr, qu’indirectement, ça tacle un peu ces fameux "experts" qui déclaraient qu'il n'y aurait pas de vaccin disponible avant 5 ou 10 ans (suivez mon regard en direction du sud-est pour l'un d'entre eux), ce qui peut effectivement "aller dans notre sens" (ou pas) mais ce n'est qu'un effet de bord inévitable.
moi > (svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal).
toi> Le pb, de cette assertion, c'est qu'elle confond corrélation et causalité.
Où est-ce que tu vois une assertion dans ma phrase ??? C'était juste le souhait de ne pas refaire dans ce journal une discussion dont ce n'est pas l'objet alors qu'elle a été maintes fois faite dans d'autres journaux/liens.
Mon échantillon personnel est très limité en nombre et mon témoignage n'apporte donc sans doute rien de bien utile à la question qui était soulevé. J'imagine que je l'ai quand même fait pour illustrer mes doutes sur l'hypothèse qu'un vaccin "conventionnel" aurait été mieux accepté qu'un vaccin ARNm.
les gens que tu connais seraient antivax de part leurs affects et non leur raison.
On est TOUS gouvernés par nos affects et cela impacte plus ou moins notre capacité à raisonner rationnellement (et c'est bien connu dans le domaine de l'évaluation du risque, justement). Il y a plein d'expériences en psychologie qui le montrent et ça n'a absolement rien d'infamant. En l’occurrence, oui, je crois que c'est le cas en ce qui concerne les connaissances dont je parle ici à propos de la vaccination covid. Mais elle ont par ailleurs des arguments tout à fait raisonnés et argumentés (que je partage pour certains) pour justifier d'être en colère contre ce gouvernement.
Je vais arrêter là par respect pour celui qui a fait ce super journal que je voulais éviter de polluer par le reboot d'une discussion déjà maintes fois menées sur ce site (c'est raté, en partie par ma faute, mais tu en as bien profité pour en remettre une couche).
Je commence à mieux te comprendre. En fait, tu ne lis pas vraiment les questions, tu en profites juste pour y placer une réponse qui n'a rien à voir. Malin…
Il est plus sain d'éviter de faire des procès d'intention aux gens quand on n'a pas envie d'en débattre […] je trouve assez désobligeant de ranger les gens dans la case antivax, tu pourrais dissocier antivax et antipass.
J'ai bien indiqué que je parlais des antivax covid que JE connais (par cette formulation je désigne des gens qui n'étaient pas contre la vaccination avant cette pandémie). Pour ces antivax là, le type du vaccin, tout comme le pass, n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement. Et ta longue "explication" géopolitique est complètement hors-sol en ce qui les concerne.
Du coup, qu'est-ce qui me vaut l'honneur de ta réprobation morale ?
Puisque tu en parles, je veux bien dissocier antivax et antipass… mais seulement quand l'antipass s'est fait vacciner, vu que la vaccination n'empêche en rien de continuer à manifester sa réprobation vis a vis du pass. Simple, non ?
La différence, c’est que dans le cas des vaccins il n’y a aucune raison de penser que ça pourrait arriver, alors que dans le cas des virus, on sait que ça peut arriver.
Je ne posais pas cette question pour moi, c'est juste qu'il ne me semblait pas déraisonnable que d'autres se la posent (en excluant de ces "autres" ceux qui n'y chercheraient qu'un prétexte de plus à maintenir un rejet du vaccin). Mais je n'avais pas d'argumentation très solide à leur fournir.
Ta réponse (et pas seulement la partie que je cite) va beaucoup m'aider sur ce point. Merci.
Si les essais d’efficacité ont pu se dérouler si rapidement, c’est tout simplement parce qu’ils ont eu lieu en pleine épidémie […]
Ce point est important et assez peu expliqué dans les médias mainstream. La rapidité exceptionnelle d'obtention de preuves d'efficacité et d'innocuité (ou du moins d'un bénéfice/risque favorable) trouble pourtant davantage certaines personnes que la rapidité d'élaboration des vaccins ARNm.
Dans une expérimentation en double aveugle randomisée sur un vaccin contre une maladie qui n'a que peu d’occurrences, il va falloir beaucoup, beaucoup plus de temps pour avoir suffisamment de cas permettant de tirer une conclusion que lors d'une pandémie (la différence peut se chiffrer en années).
Après, malgré ces explications, il peut rester une dernière préoccupation par rapport aux vaccins ARNm : leur innocuité sur le long terme (problématique qui n'existe pas ou peu pour des vaccins qui ont mis 10 ans à être mis sur le marché faute de suffisamment de cas pour les tester). Peut-être pourrais-tu apporter quelques éléments sur cette question (risque de modification de l'ADN, toussa) ?
un stockage à température d'un frigo normal, contre du -70°C pour les vaccins ARN, avec toutes les problématiques de logistique qui vont avec
Ce n'est pas -70°C pour tous les vaccins ARN : Moderna a des contraintes beaucoup moins fortes, me semble t-il. Après, je ne sais pas si c'est juste parce que Moderna prend moins de marge de sécurité que Pfizer ou si c'est dû à une vraie différence du vaccin lui-même.
une technologie ancienne, éprouvée, donc ne donnant pas de prise à la peur d'un nouveau type de vaccin
Pour la plupart des quelques antivax "covid" que je connais (qui n'étaient pas antivax avant), le type du vaccin n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement (svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal). Et cette opposition s'est cristallisée bien avant l'apparition des vaccins covid. Je suis convaincu qu'un vaccin conventionnel n'y aurait rien changé.
NB. En revanche, parmi ceux que je connais, aucun ne croit qu'il intègre une puce 5G ou que c'est un complot mondial. Mon échantillon n'est absolument pas significatif mais je pense quand même que c'est un peu facile et très inexact de ranger la majorité des opposants dans cette catégorie complotiste extrême.
C'est sûr qu'après un long sommeil suite à son coup d'éclat sur le/la Covid, il fallait bien que l'académie française trouve quelque chose d'autre à faire valoir pour justifier ses ors et ses privilèges, à défaut de son utilité. Et c'est avec nos sous qu'elle va mandater un cabinet d'avocats (prestigieux, j'imagine, car la cause est noble)…
une copie de sauvegarde n'est pas destinée à être conservée ad vitam æternam, mais à être écrasée régulièrement par une instance plus récente.
Si on ne garde que la dernière version sauvegardée, on est sûr de perdre des données tôt ou tard. Qui ne s'est jamais aperçu après coup qu'il avait supprimé un fichier qu'il n'aurait pas dû ou bien qu'un paragraphe entier d'un document avait sauté à notre insu suite à un couper-coller mal fait ?
Personnellement, je garde tout sur une période assez longue et j'applique une politique de purge dépendant des données concernées. Restic, borg (et d'autres) permettent d'ailleurs ça à moindre coût en espace de stockage grâce à la déduplication.
Non, je n'y ai pas répondu parce qu'il est ridicule. Personne ne te met à l'écart d'une partie de la vie publique parce que tu es fumeur, il suffit que tu jettes ta clope
Avant de considérer un exemple ridicule, il faut d'abourd le comprendre : je suis non fumeur, du coup c'est la clope des autres qu'il aurait fallu que je jette…
Zenitram répondait principalement, j'imagine, à ton affirmation sur les 30000 morts du vaccin. Je suis sincèrement navré pour ta copine mais moi je peux te raconter l'histoire (véridique) de mon neveu qui a cru mourir du covid alors qu'il a moins de 40 ans et pas de comorbidité (également à des milliers de km, c'est pas une blague !). Qui peut savoir si ta copine n'aurait pas été en situation pire si elle n'avait pas été vaccinée ? Et quand bien même, on ne peut pas baser la prise de décision relative à une pandémie qui touche des milliards de personnes sur des histoires personnelles et sur le diagnostic de tel ou tel médecin (on a pu voir la rigueur "scientifique" de certains), on la base sur la pharmacovigilance, sur l'état des lieux de la connaissance médicale acquise en appliquant la méthode scientifique, sur l'évaluation du bénéfice/risque, etc…
Je me fiche de ce que tu es. Je réagissais au déni de démocratie invoqué principalement par les anti-vax… et en occurrence aussi par toi.
Quant à la vidéo, désolé mais je n'aime pas cette nouvelle forme que prend la diffusion de la connaissance et je ne regarde pas les vidéos, et surtout pas celles de youtube.
La connaissance véhiculée est bien plus importante que le véhicule. Concernant le "véhicule" Youtube je te ferais le crédit de croire que c'est par rapport à Google parce que sinon c'est un gros préjugé : il y a d'excellentes chaînes. Ça me rappelle le mépris qu'avaient certaines de mes connaissances, à propos de cette nouvelle forme de diffusion de la connaissance qu'était wikipedia à l'époque (ils avaient leur Encyclopedia Universalis, ils ne l'ouvraient jamais mais ça leur donnait un air supérieur).
Bref, cette discussion a déjà eu lieu 200 fois et personne ne changera d'avis, mais la mauvaise foi de certain (Zenitram, par ex.) a de quoi énerver.
Je n'ai pas la moindre intention de refaire cette discussion, j'ai juste réagi à l'expression "déni de démocratie". Ce n'en est pas un, sauf à considérer que la majorité de tes concitoyens sont des imbéciles abrutis par deux ans de battage médiatique. Alors que toi, non, tu te poses les bonnes questions et trouves les bonnes réponses que des dizaines de millions d'autres n'ont pas su se poser et trouver. Ce n'est certes pas toujours la majorité qui a raison mais tu ne te surestimes pas un peu sur ce coup-là ?
Ton argument sur les lois est déjà plus raisonnable, mais il pêche quand même du côté similitude.
Ce n'était qu'un exemple. S'il t'en faut un plus "similaire" c'est-a-dire sans possibilité de chipoter un "mais on peut y aller en vélo ou à pied, (sauf les autoroutes, ok)" pour arriver à comprendre ce que je voulais dire à propos des liberté, on va effectivement s'arrêter là (tu as bizarrement oublié mon exemple sur les fumeurs). Ça donne en tous cas un élément de réponse à mon paragraphe précédent.
Une partie de l'espace public est également interdite à plein de gens sans que ça fasse hurler les anti-vax : la route, si tu n'as pas le permis de conduire (et ce n'est qu'un exemple). Et il y a aussi des contrôles par la police sur la possession de ce document. Si ce "déni de démocratie" est largement accepté, c'est qu'il y a une majorité de la population qui pense que c'est une bonne chose (à tort ou à raison, là n'est pas le sujet).
Chaque loi existante est une limitation de nos libertés mais elle est considérée comme acceptée/souhaité majoritairement par la population pour assurer un "meilleur" fonctionnement de la société. Une loi ne devient un déni de démocratie que si elle ne reflète pas le souhait/l'acceptation majoritaire. Ça ne me semble pas le cas du permis de conduire… ni du pass sanitaire.
Donc, à mon avis, discuter du bien-fondé d'une loi/mesure est pertinent, y compris à propos du pass sanitaire. Parler de déni de démocratie alors qu'une majorité y est favorable n'est pas pertinent. Le droit de fumer dans les bars, restaurants, discothèques, etc… m'a longtemps interdit une partie de l'espace public. J'ai beaucoup râlé et argumenté en terme de santé mais je n'ai jamais parlé de "déni" de démocratie.
Je pense que beaucoup de gens parlent de liberté sans vraiment savoir ce que ça veut dire en pratique. Je recommande chaudement cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=BT-ZsfT2Sn8
C’est pas un argument en soit, mais c’est un très bon indicateur pour savoir qui mène la danse, et qui cherche à rattraper son retard.
Peut-être, mais ce n'était pas le sujet auquel tu répondais. Il s'agissait de savoir si on pouvait suggérer FF à la place de Chrome sans avoir l'impression de faire un cadeau empoisonné (genre "un navigateur qui aurait perdu tous ses attraits face aux autres").
si […] ta réponse c’est un browser qui a perdu tout son attrait face à la concurrence […]
C'est quoi l'attrait de Chrome par rapport à Firefox* pour Mr Michu qui se fiche ou ignore les turpitudes supposées de Mozilla ? C'est une vraie question : il m'est arrivé d'utiliser Chrome récemment pour essayer d'y répondre et je n'ai pas eu de choc de type "ah ouais, c'est quand même vachement mieux !".
* Hormis bien sûr d'être préinstallé sur tous les téléphones Android.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 10.
Je rajouterais à ton commentaire que quand on dit qu'il n'y a pas tant de morts du covid que ça sous un certain âge, c'est oublier que c'est le cas parce que les hospitalisés covid sont… hospitalisés et soignés. Mais combien y aurait-il eu de morts covid en plus s'ils n'avaient pas pu être pris en charge faute de places suffisantes parce que beaucoup trop de malades pourtant "soignables" en même temps ? (sans parler des pertes de chance d'autres malades non-covid)
Je ne sais pas comment on appelle ce type de raisonnement circulaire biaisé mais on y a aussi eu droit quand après le tout premier confinement, certains on dit "voyez, c'était pas si grave que ça, il n'était pas nécessaire de prendre toutes ces mesures".
[^] # Re: Fabrication
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 4. Dernière modification le 11 janvier 2022 à 19:31.
J'ai aussi lu quelque chose de semblable, dans le journal Le Monde je crois. Je ne me rappelle plus de quel vaccin il s'agissait mais l'article disait aussi que le risque financier de cette anticipation était au moins en partie pris par les États concernés (je ne me rappelle pas s'il s'agissait de l'Europe ou des USA). Si ce dernier point est exact, ce n'était donc pas un gros pari de la part du (ou des) labo(s) concerné(s).
[^] # Re: publi-information
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 4.
Je crois que la réponse est évidente après ce dernier commentaire (si elle ne l'était pas déjà suffisamment avant) : rien, absolument rien.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 3.
La justice pénale se distingue de la justice civile par le fait qu'elle est dite d'interprétation stricte. J'imagine que cela donne beaucoup moins de latitude aux juges (en gros, si un cas n'a pas été prévu par la loi, le juge n'a pas latitude à interpréter ce que le législateur aurait voulu s'il avait pensé à ce cas).
[^] # Re: Encore merci ...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 8.
La question était "Pourquoi ceux qui croient que le vaccin est efficace ne se font pas vacciner ?" (tu l'as toi-même cité en tête de ton commentaire)
Et tu réponds "Parce que le vaccin n'est pas efficace". Certes, techniquement c'est une réponse puisqu'il y a un "parce que", mais si tu ne réalises pas que cette "réponse" n'a rien à voir avec la question, c'est que tu as un sérieux problème.
Et c'est complètement indépendant de ce que je pense de la vaccination ou de tes autres réponses.
Bref, je pense que j'ai été charitable en disant "malin".
[^] # Re: Très bon journal.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 7.
Ce journal n'a rien de comparable à un article qu'on trouverait bon parce qu'il va dans notre sens : ici il n'y a pas de "dans notre sens", c'est juste l'exposé de l'état de la connaissance scientifique dans le domaine en question expliquant ainsi pourquoi il n'y a rien de si étonnant, tout compte fait, à la mise au point des vaccins ARNm en moins d'un an.
C'est sûr, qu’indirectement, ça tacle un peu ces fameux "experts" qui déclaraient qu'il n'y aurait pas de vaccin disponible avant 5 ou 10 ans (suivez mon regard en direction du sud-est pour l'un d'entre eux), ce qui peut effectivement "aller dans notre sens" (ou pas) mais ce n'est qu'un effet de bord inévitable.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 2.
moi > (svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal).
toi> Le pb, de cette assertion, c'est qu'elle confond corrélation et causalité.
Où est-ce que tu vois une assertion dans ma phrase ??? C'était juste le souhait de ne pas refaire dans ce journal une discussion dont ce n'est pas l'objet alors qu'elle a été maintes fois faite dans d'autres journaux/liens.
Mon échantillon personnel est très limité en nombre et mon témoignage n'apporte donc sans doute rien de bien utile à la question qui était soulevé. J'imagine que je l'ai quand même fait pour illustrer mes doutes sur l'hypothèse qu'un vaccin "conventionnel" aurait été mieux accepté qu'un vaccin ARNm.
On est TOUS gouvernés par nos affects et cela impacte plus ou moins notre capacité à raisonner rationnellement (et c'est bien connu dans le domaine de l'évaluation du risque, justement). Il y a plein d'expériences en psychologie qui le montrent et ça n'a absolement rien d'infamant. En l’occurrence, oui, je crois que c'est le cas en ce qui concerne les connaissances dont je parle ici à propos de la vaccination covid. Mais elle ont par ailleurs des arguments tout à fait raisonnés et argumentés (que je partage pour certains) pour justifier d'être en colère contre ce gouvernement.
Je vais arrêter là par respect pour celui qui a fait ce super journal que je voulais éviter de polluer par le reboot d'une discussion déjà maintes fois menées sur ce site (c'est raté, en partie par ma faute, mais tu en as bien profité pour en remettre une couche).
[^] # Re: Encore merci ...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 7.
Je commence à mieux te comprendre. En fait, tu ne lis pas vraiment les questions, tu en profites juste pour y placer une réponse qui n'a rien à voir. Malin…
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 0. Dernière modification le 10 janvier 2022 à 16:44.
J'ai bien indiqué que je parlais des antivax covid que JE connais (par cette formulation je désigne des gens qui n'étaient pas contre la vaccination avant cette pandémie). Pour ces antivax là, le type du vaccin, tout comme le pass, n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement. Et ta longue "explication" géopolitique est complètement hors-sol en ce qui les concerne.
Du coup, qu'est-ce qui me vaut l'honneur de ta réprobation morale ?
Puisque tu en parles, je veux bien dissocier antivax et antipass… mais seulement quand l'antipass s'est fait vacciner, vu que la vaccination n'empêche en rien de continuer à manifester sa réprobation vis a vis du pass. Simple, non ?
[^] # Re: Structure 3D
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 6.
C'est toujours l'effet que me fait cette chaîne, ce type est un pédagogue hors-pair.
[^] # Re: la rapidité de mise au point, ok, mais quid de la rapidité de validation ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 3.
Je ne posais pas cette question pour moi, c'est juste qu'il ne me semblait pas déraisonnable que d'autres se la posent (en excluant de ces "autres" ceux qui n'y chercheraient qu'un prétexte de plus à maintenir un rejet du vaccin). Mais je n'avais pas d'argumentation très solide à leur fournir.
Ta réponse (et pas seulement la partie que je cite) va beaucoup m'aider sur ce point. Merci.
# la rapidité de mise au point, ok, mais quid de la rapidité de validation ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09 janvier 2022 à 10:04.
Si les essais d’efficacité ont pu se dérouler si rapidement, c’est tout simplement parce qu’ils ont eu lieu en pleine épidémie […]
Ce point est important et assez peu expliqué dans les médias mainstream. La rapidité exceptionnelle d'obtention de preuves d'efficacité et d'innocuité (ou du moins d'un bénéfice/risque favorable) trouble pourtant davantage certaines personnes que la rapidité d'élaboration des vaccins ARNm.
Dans une expérimentation en double aveugle randomisée sur un vaccin contre une maladie qui n'a que peu d’occurrences, il va falloir beaucoup, beaucoup plus de temps pour avoir suffisamment de cas permettant de tirer une conclusion que lors d'une pandémie (la différence peut se chiffrer en années).
Après, malgré ces explications, il peut rester une dernière préoccupation par rapport aux vaccins ARNm : leur innocuité sur le long terme (problématique qui n'existe pas ou peu pour des vaccins qui ont mis 10 ans à être mis sur le marché faute de suffisamment de cas pour les tester). Peut-être pourrais-tu apporter quelques éléments sur cette question (risque de modification de l'ADN, toussa) ?
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09 janvier 2022 à 08:30.
Un grand merci pour ce journal.
Ce n'est pas -70°C pour tous les vaccins ARN : Moderna a des contraintes beaucoup moins fortes, me semble t-il. Après, je ne sais pas si c'est juste parce que Moderna prend moins de marge de sécurité que Pfizer ou si c'est dû à une vraie différence du vaccin lui-même.
Pour la plupart des quelques antivax "covid" que je connais (qui n'étaient pas antivax avant), le type du vaccin n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement (svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal). Et cette opposition s'est cristallisée bien avant l'apparition des vaccins covid. Je suis convaincu qu'un vaccin conventionnel n'y aurait rien changé.
NB. En revanche, parmi ceux que je connais, aucun ne croit qu'il intègre une puce 5G ou que c'est un complot mondial. Mon échantillon n'est absolument pas significatif mais je pense quand même que c'est un peu facile et très inexact de ranger la majorité des opposants dans cette catégorie complotiste extrême.
# Manjaro + KDE + btrfs
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Quelle est votre distribution linux préférée ?. Évalué à 2. Dernière modification le 08 janvier 2022 à 14:11.
Manjaro (KDE), avec btrfs pour pouvoir "roller-back" en cas de souci.
# Navrant
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Nouvelle carte d'identité bilingue : l'Académie française prête à saisir le Conseil d'Etat. Évalué à 5. Dernière modification le 07 janvier 2022 à 14:46.
C'est sûr qu'après un long sommeil suite à son coup d'éclat sur le/la Covid, il fallait bien que l'académie française trouve quelque chose d'autre à faire valoir pour justifier ses ors et ses privilèges, à défaut de son utilité. Et c'est avec nos sous qu'elle va mandater un cabinet d'avocats (prestigieux, j'imagine, car la cause est noble)…
Navrant.
[^] # Re: Les faits sont têtus
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Covid 19 2 - Bogdanov 0. Évalué à 5. Dernière modification le 05 janvier 2022 à 11:48.
Si ce n'était pas de l'ironie, c'est franchement inquiétant…
# hum...
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien La messagerie Olvid passe open-source (certifiée ANSSI). Évalué à 10.
Faux (voir Jami, par exemple).
Franchement, ce marketing pourri ne me donne pas envie.
# versionning
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Sauvegarde suite et fin ?. Évalué à 4. Dernière modification le 03 janvier 2022 à 18:04.
Si on ne garde que la dernière version sauvegardée, on est sûr de perdre des données tôt ou tard. Qui ne s'est jamais aperçu après coup qu'il avait supprimé un fichier qu'il n'aurait pas dû ou bien qu'un paragraphe entier d'un document avait sauté à notre insu suite à un couper-coller mal fait ?
Personnellement, je garde tout sur une période assez longue et j'applique une politique de purge dépendant des données concernées. Restic, borg (et d'autres) permettent d'ailleurs ça à moindre coût en espace de stockage grâce à la déduplication.
[^] # Re: On dirait que tu es content qu'il soit mort du covid
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Grichka Bogdanoff bronsonisé par la covid-19. Évalué à 4.
Avant de considérer un exemple ridicule, il faut d'abourd le comprendre : je suis non fumeur, du coup c'est la clope des autres qu'il aurait fallu que je jette…
[^] # Re: Par la covid-19 et lui-même
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Grichka Bogdanoff bronsonisé par la covid-19. Évalué à 10.
Zenitram répondait principalement, j'imagine, à ton affirmation sur les 30000 morts du vaccin. Je suis sincèrement navré pour ta copine mais moi je peux te raconter l'histoire (véridique) de mon neveu qui a cru mourir du covid alors qu'il a moins de 40 ans et pas de comorbidité (également à des milliers de km, c'est pas une blague !). Qui peut savoir si ta copine n'aurait pas été en situation pire si elle n'avait pas été vaccinée ? Et quand bien même, on ne peut pas baser la prise de décision relative à une pandémie qui touche des milliards de personnes sur des histoires personnelles et sur le diagnostic de tel ou tel médecin (on a pu voir la rigueur "scientifique" de certains), on la base sur la pharmacovigilance, sur l'état des lieux de la connaissance médicale acquise en appliquant la méthode scientifique, sur l'évaluation du bénéfice/risque, etc…
[^] # Re: On dirait que tu es content qu'il soit mort du covid
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Grichka Bogdanoff bronsonisé par la covid-19. Évalué à 2.
C'est totalement vrai ! Du coup, je retire toute mon argumentation, elle ne tient plus la route (si j'ose dire :-).
[^] # Re: On dirait que tu es content qu'il soit mort du covid
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Grichka Bogdanoff bronsonisé par la covid-19. Évalué à 3.
Je me fiche de ce que tu es. Je réagissais au déni de démocratie invoqué principalement par les anti-vax… et en occurrence aussi par toi.
La connaissance véhiculée est bien plus importante que le véhicule. Concernant le "véhicule" Youtube je te ferais le crédit de croire que c'est par rapport à Google parce que sinon c'est un gros préjugé : il y a d'excellentes chaînes. Ça me rappelle le mépris qu'avaient certaines de mes connaissances, à propos de cette nouvelle forme de diffusion de la connaissance qu'était wikipedia à l'époque (ils avaient leur Encyclopedia Universalis, ils ne l'ouvraient jamais mais ça leur donnait un air supérieur).
Je n'ai pas la moindre intention de refaire cette discussion, j'ai juste réagi à l'expression "déni de démocratie". Ce n'en est pas un, sauf à considérer que la majorité de tes concitoyens sont des imbéciles abrutis par deux ans de battage médiatique. Alors que toi, non, tu te poses les bonnes questions et trouves les bonnes réponses que des dizaines de millions d'autres n'ont pas su se poser et trouver. Ce n'est certes pas toujours la majorité qui a raison mais tu ne te surestimes pas un peu sur ce coup-là ?
Ce n'était qu'un exemple. S'il t'en faut un plus "similaire" c'est-a-dire sans possibilité de chipoter un "mais on peut y aller en vélo ou à pied, (sauf les autoroutes, ok)" pour arriver à comprendre ce que je voulais dire à propos des liberté, on va effectivement s'arrêter là (tu as bizarrement oublié mon exemple sur les fumeurs). Ça donne en tous cas un élément de réponse à mon paragraphe précédent.
[^] # Re: On dirait que tu es content qu'il soit mort du covid
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Grichka Bogdanoff bronsonisé par la covid-19. Évalué à 9. Dernière modification le 29 décembre 2021 à 22:02.
Une partie de l'espace public est également interdite à plein de gens sans que ça fasse hurler les anti-vax : la route, si tu n'as pas le permis de conduire (et ce n'est qu'un exemple). Et il y a aussi des contrôles par la police sur la possession de ce document. Si ce "déni de démocratie" est largement accepté, c'est qu'il y a une majorité de la population qui pense que c'est une bonne chose (à tort ou à raison, là n'est pas le sujet).
Chaque loi existante est une limitation de nos libertés mais elle est considérée comme acceptée/souhaité majoritairement par la population pour assurer un "meilleur" fonctionnement de la société. Une loi ne devient un déni de démocratie que si elle ne reflète pas le souhait/l'acceptation majoritaire. Ça ne me semble pas le cas du permis de conduire… ni du pass sanitaire.
Donc, à mon avis, discuter du bien-fondé d'une loi/mesure est pertinent, y compris à propos du pass sanitaire. Parler de déni de démocratie alors qu'une majorité y est favorable n'est pas pertinent. Le droit de fumer dans les bars, restaurants, discothèques, etc… m'a longtemps interdit une partie de l'espace public. J'ai beaucoup râlé et argumenté en terme de santé mais je n'ai jamais parlé de "déni" de démocratie.
Je pense que beaucoup de gens parlent de liberté sans vraiment savoir ce que ça veut dire en pratique. Je recommande chaudement cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=BT-ZsfT2Sn8
[^] # Re: Embrace, Extend and Extinguish
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Manifest V3 pour les extensions de navigateurs. Évalué à 6.
Peut-être, mais ce n'était pas le sujet auquel tu répondais. Il s'agissait de savoir si on pouvait suggérer FF à la place de Chrome sans avoir l'impression de faire un cadeau empoisonné (genre "un navigateur qui aurait perdu tous ses attraits face aux autres").
[^] # Re: Embrace, Extend and Extinguish
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Manifest V3 pour les extensions de navigateurs. Évalué à 10.
C'est quoi l'attrait de Chrome par rapport à Firefox* pour Mr Michu qui se fiche ou ignore les turpitudes supposées de Mozilla ? C'est une vraie question : il m'est arrivé d'utiliser Chrome récemment pour essayer d'y répondre et je n'ai pas eu de choc de type "ah ouais, c'est quand même vachement mieux !".
* Hormis bien sûr d'être préinstallé sur tous les téléphones Android.