Et en attendant, utiliser nous-même partout (desktop + mobile) Firefox, quels que soient les reproches (justifiés) qu'on puisse faire à Mozilla, et cela même si on trouve Chrome un poil plus ceci ou un poil plus cela.
Accessoirement il y'en a ici qui font du raid avec du SSD ?
J'ai en raid 1 btrfs :
/ et /home sur une grappe de 2 ssd
/medias sur 1 grappe de 1 ssd et 2 hdd
/backup sur une grappe de 2 hd
Parce que tout porte à croire que quand ils arriveront en fin de vie ces disques vont mourir de manière totalement synchronisée donc le RAID ne serait de toute manière d'aucun secours.
Ce n'est pas un peu excessif de penser qu'ils vont mourir de manière totalement synchronisées ? Certes, il est recommandé de mettre des disques de type/marque différent (ou à minima de date d'achat bien différente) dans une même grappe mais à défaut de cette précaution, il y a tout de même très peu de chance qu'ils tombent tous en panne le même jour, non ?
Les algos comme LeelaZero montrent même qu'un résultat meilleur que notre compréhension du jeu de Go peuvent émerger à partir d'aucune connaissance préalable.
Le titre du lien pose une question. Ce que tu décris ci-dessus ne permet pas, à mon avis, de donner une réponse. Il n'est en effet pas sûr que ce "résultat meilleur que notre compréhension du jeu de Go" débouche un jour sur une amélioration de notre compréhension, à nous humains, du jeu de Go. Je sais que les experts du jeu ont analysé les parties d'AlphaGo qui a remis en cause des croyances très anciennes sur des choses à faire et des choses à ne pas faire. Mais est-ce qu'ils en ont tiré une meilleure compréhension du jeu (c'est une vraie question qui a peut-être déjà des réponses) ?
D'une façon générale, les experts du DL soulignent souvent que ça fait l'effet d'une boite noire : le résultat est "bon" mais on n’acquiert pas le cheminement intellectuel qui permet de l’appréhender.
Impossible ? Pas partout, en tous cas : dans mon entourage on a tous fait nos injections sans passer par Doctolib ni aucun autre site. On a juste appelé le numéro d'appel pour la vaccination de mon département, avec un temps d'attente très raisonnable.
Mais je me doute que si tous avaient fait comme ça, leur standard aurait explosé, donc ta remarque reste pertinente (en Isère, la page de prise de rendez-vous "officielle" renvoie vers un autre site que Doctolib - je ne sais plus lequel - mais le résultat est le même, il faut créer un compte chez une entreprise privée).
Il y a au moins une exception : en btrfs, le raid 1 (les autres types, je ne sais pas) permet la correction des erreurs disque. Sauvegarder, c'est bien, mais sauvegarder des données intègres, c'est mieux.
Exactement ! Il faut plus voir le RAID comme un élément en faveur de la disponibilité. Si on efface un fichier par mégarde, le RAID ne vous sauvera pas.
Ça marche, je l'ai déjà fait deux fois. Pénible, je ne sais pas, je n'ai pas de point de comparaison. C'est sûr que par rapport à une solution où on se contente d'enlever physiquement le disque défaillant pour le replacer par un autre, point final, c'est un chouia plus pénible. Déjà, il faut consulter la doc vu que c'est pas un truc qu'on fait tous les jours, on a donc le temps d'oublier la procédure. Mais sinon, en principe, ça se résume à deux commandes… et quelques précautions procédurales (mais quand on a une bonne sauvegarde, on fait ça sans stress ;-).
Cet aspect est souvent négligé, en effet. Et ça ne concerne pas que le backup mais aussi des trucs comme l'auto-hébergement des mails que j'ai abandonné il y a quelques années quand je me suis rendu compte de l'impact sur mes proches si je venais à disparaître soudainement.
Avec btrfs raid 1, la problématique du taux d'erreurs n'existe pas, me semble t-il, puisque les blocs de données ont un checksum dupliqué sur chaque disque. Les erreurs sont donc détectables et peuvent être corrigées.
La question de la surcharge est pertinente. J'ignore s'il y a moyen de ralentir la reconstruction avec btrfs, même si en théorie rien ne s'y opposerait puisqu'il s'agit uniquement de logiciel (et non d'un firmware dans un contrôleur).
Il y a BorgBase qui propose une solution intégrant le serveur borg dans le cloud, pour un prix qui me paraît correct (80 US$ /an pour 1TB). J'avais vu cette solution il y a pas mal de temps mais il me semble qu'elle était beaucoup plus chère à l'époque et du coup j'avais choisi B2.
Tu dis ne pas pouvoir tester la sauvegarde car elle fait plusieurs Go.
Dans de nombreux cas, il y a une facturation associée aux transferts (ingress et egress comme ils disent) et dans le cas des egress, c'est souvent salé car le fournisseur sait que tu n'as pas trop le choix, tu as en principe perdu tes données. Outre la compatibilité S3, c'est ce point qui m'a fait préférer Wasabi à B2 (à tarif similaire) car il n'y a aucun coût de transfert sur Wasabi et on peut donc tester la restauration sans arrière pensée financière.
restic peut fonctionner avec rclone mais c'est la plupart du temps inutile car il intègre de plus en plus de backend. J'ai utilisé rclone dans le passé pour envoyer mes backups borg sur le cloud (borg ne sait pas faire). Par rapport à rclone, restic offre en plus la déduplication qui pour moi est indispensable car je veux être libre de renommer/changer mon organisation de fichiers sans contrainte (et sans du coup exploser la taille des sauvegardes). Ce n'est pas forcément le cas de tout le monde et dans ce cas rclone est parfait.
Je comprends ce que tu voulais dire par "sauvegardes lisibles sans outil particulier propriétaire". restic impose restic pour lire une sauvegarde (idem borg). Le risque est cependant amoindri par le fait qu'il s'agit de logiciels libres.
btrfs appelle ça du raid 1 mais c'est sans doute un abus de langage (ils ont aussi du raid 5, donc je suppose que ce n'est pas pareil). Perdre d'un coup deux disques sur trois me paraît un risque acceptable en ce qui me concerne. Dans ton raid 1 "classique", si tu perds les 3 disques, tu es mort aussi. Pourtant tu n'en mets pas quatre.
Je ne sais pas ce que tu appelles tester la sauvegarde mais il me semble évident qu'il ne s'agit pas de vérifier chacun des fichiers (surtout si on a plusieurs dizaines de milliers de photos, par exemple). Un compromis entre une vraie restauration (à effectuer quand même de temps en temps) et rien, consiste à faire un montage de type Fuse par exemple, comme permis par borg ou restic (directement sur le cloud pour ce dernier) et vérifier quelques fichiers au hasard et parcourir un peu l'arborescence.
Le raid 1 de btrfs, c'est la somme des disques / 2. Ainsi par exemple, avec 3 disques de 1 To, tu as quand même 1,5 To de disponible. Le "sacrifice" est moins grand. De plus, on peut avoir des disques de taille différente, ça sera toujours la somme divisée par deux.
Bon, moi je ne suis pas un pro de l'administration système (même si j'ai été informaticien dans ma vie active), donc ma "solution" n'a pas forcément grande valeur.
Quoiqu’il en soit, pour la sauvegarde, j'utilise une destination locale (des disques en raid sur mon propre PC, je n'ai pas de NAS) et un cloud (Wasabi, un object storage compatible S3). La sauvegarde locale s'effectue avec borg, tandis que la sauvegarde cloud s'effectue avec restic ; ceci afin de ne pas mettre tous mes œufs dans le même panier logiciel.
Pour compléter, mes disques locaux sont sous btrfs en raid 1 car il m'est arrivé - il y a longtemps - d'avoir des corruptions de fichiers dues à un contrôleur raid matériel ayant un firmware vérolé => mes sauvegardes étaient également vérolées et comme il s'agissait de musique, même mes contrôles périodiques de restauration ne me permettaient pas de détecter le problème (les corruptions n'empêchaient pas l'ouverture des fichiers mp3 concernés). Après quelques purges d'historiques anciens, les versions non vérolées avaient disparues. Le raid 1 de btrfs permet de détecter ces corruptions et de les corriger.
J'évite donc autant que possible de purger le passé. Le coût des disques durs et même du cloud me le permette, et la déduplication offerte par borg et restic évite de rendre cette stratégie rédhibitoire d'autant qu'elle permet aussi le renommage ou la réorganisation de l'arborescence des fichiers sans impact sur la taille de la sauvegarde.
A ta liste je rajouterais : s'assurer que ce qu'on cherche à sauvegarder est encore intact (ou alors ne jamais purger l'historique). En revanche, ton exigence d'avoir toujours des sauvegardes "en clair" m'interpelle ; chez moi elles sont toujours chiffrées (même localement). Peut-être ai-je mal compris ce que tu voulais dire ?
Mais je suis peut-être un peu hors sujet par rapport à la question posée…
Les gens qui prennent 10g de paracétamol ne le font pas parce qu'ils ne croient pas à l'homéopathie, il y a un souci ailleurs. Dire que l'homéopathie est un moindre mal parce que ça peut éviter ce genre de surdosage est un peu tiré par les cheveux.
"médecine à dérive sectaire" n'est sans doute pas la bonne expression (au sens de la définition de la Miviludes).
Moi je dirais plutôt "médecins qui se sont égaré dans une dérive populiste et qui du coup ont arrêté de faire de la science". Ce faisant, ils ne font plus autorité sur le sujet mais gardent un pouvoir de nuisance de part leur prestige passé.
Quand tu vois Luc Montagnier, prix Nobel, qui fait dans la téléportation de l'ADN et la mémoire de l'eau, tu te dis que ce qu'on a été un jour n'est pas le garant absolu de ce qu'on sera plus tard…
Souverain mais piloté par Microsoft ou Amazon non ?
Non, cette étape-là, ça sera en 2026 après l'échec du projet "cloud souverain franco-européen" pour cause de mésentente entre les différents partenaires (qui se garderont néanmoins de rendre les sous des subventions publiques).
Ah, on me souffle dans l'oreillette qu'on serait déjà en 2026, en fait.
A chacun son expérience, évidemment, mais moi c'est le contraire : par rapport à ce que j'ai pu voir avec mon ex-compagne végétarienne (il y a plus de 30 ans), je constate qu'aujourd'hui les gens font moins ce genre de remarques lourdingues*. Peut-être parce qu'ils sont plus réceptifs à ce qui leur paraît un discours rationnel et de plus en plus présent dans les médias (il va falloir manger moins de viande, on n'a pas vraiment le choix) qu'à ce qu'ils perçoivent encore comme une idéologie (le végétarisme ou, "pire", le véganisme).
(* mais c'est peut-être aussi parce que même si j'ai des amis végétariens, je ne suis évidemment moins confronté à cette situation quotidiennement qu'à l'époque…)
Soit il n'y a des actions des plus pacifiques, et on positionne les végans comme faible, non virile (cf l'article).
Les actions du groupe L412, qui même s'il ne met pas spécifiquement l'accent sur le véganisme le rejoint quand même un peu, ne me semblent pas perçues comme faibles ou non viriles.
Après, il y a des gros cons partout, dans tous les domaines. La plupart du temps ce n'est pas inné mais le résultat d'une culture et d'une éducation, il y a donc de l'espoir que ça puisse changer… dans quelques générations.
(je n'ai pas lu ton lien mais si effectivement c'est un problème de misogynie qui s'engouffre dans la brèche du véganisme, c'est encore plus lamentable et les saccages de boucherie n'y sont effectivement pour rien)
[^] # Re: Embrace, Extend and Extinguish
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Manifest V3 pour les extensions de navigateurs. Évalué à 10. Dernière modification le 19 décembre 2021 à 15:11.
Et en attendant, utiliser nous-même partout (desktop + mobile) Firefox, quels que soient les reproches (justifiés) qu'on puisse faire à Mozilla, et cela même si on trouve Chrome un poil plus ceci ou un poil plus cela.
[^] # Re: raid 6
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 2.
J'ai en raid 1 btrfs :
/ et /home sur une grappe de 2 ssd
/medias sur 1 grappe de 1 ssd et 2 hdd
/backup sur une grappe de 2 hd
Ce n'est pas un peu excessif de penser qu'ils vont mourir de manière totalement synchronisées ? Certes, il est recommandé de mettre des disques de type/marque différent (ou à minima de date d'achat bien différente) dans une même grappe mais à défaut de cette précaution, il y a tout de même très peu de chance qu'ils tombent tous en panne le même jour, non ?
[^] # Re: Non
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien L’apprentissage automatique peut-il changer notre compréhension du monde ?. Évalué à 2. Dernière modification le 17 décembre 2021 à 10:38.
Le titre du lien pose une question. Ce que tu décris ci-dessus ne permet pas, à mon avis, de donner une réponse. Il n'est en effet pas sûr que ce "résultat meilleur que notre compréhension du jeu de Go" débouche un jour sur une amélioration de notre compréhension, à nous humains, du jeu de Go. Je sais que les experts du jeu ont analysé les parties d'AlphaGo qui a remis en cause des croyances très anciennes sur des choses à faire et des choses à ne pas faire. Mais est-ce qu'ils en ont tiré une meilleure compréhension du jeu (c'est une vraie question qui a peut-être déjà des réponses) ?
D'une façon générale, les experts du DL soulignent souvent que ça fait l'effet d'une boite noire : le résultat est "bon" mais on n’acquiert pas le cheminement intellectuel qui permet de l’appréhender.
[^] # Re: Et l'enregistrement pour vaccination
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Intérêt légitime ou comment faire n'importe quoi avec vos données. Évalué à 7.
Impossible ? Pas partout, en tous cas : dans mon entourage on a tous fait nos injections sans passer par Doctolib ni aucun autre site. On a juste appelé le numéro d'appel pour la vaccination de mon département, avec un temps d'attente très raisonnable.
Mais je me doute que si tous avaient fait comme ça, leur standard aurait explosé, donc ta remarque reste pertinente (en Isère, la page de prise de rendez-vous "officielle" renvoie vers un autre site que Doctolib - je ne sais plus lequel - mais le résultat est le même, il faut créer un compte chez une entreprise privée).
[^] # Re: raid 6
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 4.
Il y a au moins une exception : en btrfs, le raid 1 (les autres types, je ne sais pas) permet la correction des erreurs disque. Sauvegarder, c'est bien, mais sauvegarder des données intègres, c'est mieux.
[^] # Re: raid 6
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 4.
Exactement ! Il faut plus voir le RAID comme un élément en faveur de la disponibilité. Si on efface un fichier par mégarde, le RAID ne vous sauvera pas.
[^] # Re: Achetez des disques qui ne planteront pas pendant la reconstruction du RAID
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 5. Dernière modification le 13 décembre 2021 à 20:27.
Ça marche, je l'ai déjà fait deux fois. Pénible, je ne sais pas, je n'ai pas de point de comparaison. C'est sûr que par rapport à une solution où on se contente d'enlever physiquement le disque défaillant pour le replacer par un autre, point final, c'est un chouia plus pénible. Déjà, il faut consulter la doc vu que c'est pas un truc qu'on fait tous les jours, on a donc le temps d'oublier la procédure. Mais sinon, en principe, ça se résume à deux commandes… et quelques précautions procédurales (mais quand on a une bonne sauvegarde, on fait ça sans stress ;-).
[^] # Re: Achetez des disques qui ne planteront pas pendant la reconstruction du RAID
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 2. Dernière modification le 13 décembre 2021 à 20:11.
Merci pour ce RAID1C33, j'étais passé à coté.
[^] # Re: Bus factor
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 9.
Cet aspect est souvent négligé, en effet. Et ça ne concerne pas que le backup mais aussi des trucs comme l'auto-hébergement des mails que j'ai abandonné il y a quelques années quand je me suis rendu compte de l'impact sur mes proches si je venais à disparaître soudainement.
[^] # Re: Achetez des disques qui ne planteront pas pendant la reconstruction du RAID
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 2. Dernière modification le 13 décembre 2021 à 17:09.
Avec btrfs raid 1, la problématique du taux d'erreurs n'existe pas, me semble t-il, puisque les blocs de données ont un checksum dupliqué sur chaque disque. Les erreurs sont donc détectables et peuvent être corrigées.
La question de la surcharge est pertinente. J'ignore s'il y a moyen de ralentir la reconstruction avec btrfs, même si en théorie rien ne s'y opposerait puisqu'il s'agit uniquement de logiciel (et non d'un firmware dans un contrôleur).
Et avec des SSD, cette question se pose aussi ?
[^] # Re: Synology 4 baies pour le stockage, Borg pour la sauvegarde (pas de solution Linux de ce côté)
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 3. Dernière modification le 13 décembre 2021 à 16:57.
Il y a BorgBase qui propose une solution intégrant le serveur borg dans le cloud, pour un prix qui me paraît correct (80 US$ /an pour 1TB). J'avais vu cette solution il y a pas mal de temps mais il me semble qu'elle était beaucoup plus chère à l'époque et du coup j'avais choisi B2.
[^] # Re: Re
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 5.
Dans de nombreux cas, il y a une facturation associée aux transferts (ingress et egress comme ils disent) et dans le cas des egress, c'est souvent salé car le fournisseur sait que tu n'as pas trop le choix, tu as en principe perdu tes données. Outre la compatibilité S3, c'est ce point qui m'a fait préférer Wasabi à B2 (à tarif similaire) car il n'y a aucun coût de transfert sur Wasabi et on peut donc tester la restauration sans arrière pensée financière.
[^] # Re: pas l'avis d'un pro
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 3. Dernière modification le 13 décembre 2021 à 16:38.
restic peut fonctionner avec rclone mais c'est la plupart du temps inutile car il intègre de plus en plus de backend. J'ai utilisé rclone dans le passé pour envoyer mes backups borg sur le cloud (borg ne sait pas faire). Par rapport à rclone, restic offre en plus la déduplication qui pour moi est indispensable car je veux être libre de renommer/changer mon organisation de fichiers sans contrainte (et sans du coup exploser la taille des sauvegardes). Ce n'est pas forcément le cas de tout le monde et dans ce cas rclone est parfait.
Je comprends ce que tu voulais dire par "sauvegardes lisibles sans outil
particulierpropriétaire". restic impose restic pour lire une sauvegarde (idem borg). Le risque est cependant amoindri par le fait qu'il s'agit de logiciels libres.[^] # Re: Achetez des disques qui ne planteront pas pendant la reconstruction du RAID
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 2.
btrfs appelle ça du raid 1 mais c'est sans doute un abus de langage (ils ont aussi du raid 5, donc je suppose que ce n'est pas pareil). Perdre d'un coup deux disques sur trois me paraît un risque acceptable en ce qui me concerne. Dans ton raid 1 "classique", si tu perds les 3 disques, tu es mort aussi. Pourtant tu n'en mets pas quatre.
[^] # Re: Re
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 5.
Je ne sais pas ce que tu appelles tester la sauvegarde mais il me semble évident qu'il ne s'agit pas de vérifier chacun des fichiers (surtout si on a plusieurs dizaines de milliers de photos, par exemple). Un compromis entre une vraie restauration (à effectuer quand même de temps en temps) et rien, consiste à faire un montage de type Fuse par exemple, comme permis par borg ou restic (directement sur le cloud pour ce dernier) et vérifier quelques fichiers au hasard et parcourir un peu l'arborescence.
[^] # Re: Achetez des disques qui ne planteront pas pendant la reconstruction du RAID
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 2. Dernière modification le 13 décembre 2021 à 16:18.
Le raid 1 de btrfs, c'est la somme des disques / 2. Ainsi par exemple, avec 3 disques de 1 To, tu as quand même 1,5 To de disponible. Le "sacrifice" est moins grand. De plus, on peut avoir des disques de taille différente, ça sera toujours la somme divisée par deux.
# pas l'avis d'un pro
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 5. Dernière modification le 13 décembre 2021 à 16:14.
Bon, moi je ne suis pas un pro de l'administration système (même si j'ai été informaticien dans ma vie active), donc ma "solution" n'a pas forcément grande valeur.
Quoiqu’il en soit, pour la sauvegarde, j'utilise une destination locale (des disques en raid sur mon propre PC, je n'ai pas de NAS) et un cloud (Wasabi, un object storage compatible S3). La sauvegarde locale s'effectue avec borg, tandis que la sauvegarde cloud s'effectue avec restic ; ceci afin de ne pas mettre tous mes œufs dans le même panier logiciel.
Pour compléter, mes disques locaux sont sous btrfs en raid 1 car il m'est arrivé - il y a longtemps - d'avoir des corruptions de fichiers dues à un contrôleur raid matériel ayant un firmware vérolé => mes sauvegardes étaient également vérolées et comme il s'agissait de musique, même mes contrôles périodiques de restauration ne me permettaient pas de détecter le problème (les corruptions n'empêchaient pas l'ouverture des fichiers mp3 concernés). Après quelques purges d'historiques anciens, les versions non vérolées avaient disparues. Le raid 1 de btrfs permet de détecter ces corruptions et de les corriger.
J'évite donc autant que possible de purger le passé. Le coût des disques durs et même du cloud me le permette, et la déduplication offerte par borg et restic évite de rendre cette stratégie rédhibitoire d'autant qu'elle permet aussi le renommage ou la réorganisation de l'arborescence des fichiers sans impact sur la taille de la sauvegarde.
A ta liste je rajouterais : s'assurer que ce qu'on cherche à sauvegarder est encore intact (ou alors ne jamais purger l'historique). En revanche, ton exigence d'avoir toujours des sauvegardes "en clair" m'interpelle ; chez moi elles sont toujours chiffrées (même localement). Peut-être ai-je mal compris ce que tu voulais dire ?
Mais je suis peut-être un peu hors sujet par rapport à la question posée…
[^] # Re: Praticiens
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal À quoi bon le libre. Évalué à 6.
Les gens qui prennent 10g de paracétamol ne le font pas parce qu'ils ne croient pas à l'homéopathie, il y a un souci ailleurs. Dire que l'homéopathie est un moindre mal parce que ça peut éviter ce genre de surdosage est un peu tiré par les cheveux.
# KDE Connect
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Client SSH/SFTP pour iOS (iPhone). Évalué à 4. Dernière modification le 13 décembre 2021 à 09:52.
Si tu es sous Manjaro-KDE, tu pourrais essayer KDE Connect :
KDE Connect Is Finally Coming to iPhone
[^] # Re: Praticiens
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal À quoi bon le libre. Évalué à 10.
"médecine à dérive sectaire" n'est sans doute pas la bonne expression (au sens de la définition de la Miviludes).
Moi je dirais plutôt "médecins qui se sont égaré dans une dérive populiste et qui du coup ont arrêté de faire de la science". Ce faisant, ils ne font plus autorité sur le sujet mais gardent un pouvoir de nuisance de part leur prestige passé.
Quand tu vois Luc Montagnier, prix Nobel, qui fait dans la téléportation de l'ADN et la mémoire de l'eau, tu te dis que ce qu'on a été un jour n'est pas le garant absolu de ce qu'on sera plus tard…
[^] # Re: Le coup de pression qui vient
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien SNCF plébiscite son passage dans le Cloud d’Amazon. Évalué à 4. Dernière modification le 10 décembre 2021 à 18:44.
Non, cette étape-là, ça sera en 2026 après l'échec du projet "cloud souverain franco-européen" pour cause de mésentente entre les différents partenaires (qui se garderont néanmoins de rendre les sous des subventions publiques).
Ah, on me souffle dans l'oreillette qu'on serait déjà en 2026, en fait.
[^] # Re: Le coup de pression qui vient
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien SNCF plébiscite son passage dans le Cloud d’Amazon. Évalué à 5. Dernière modification le 10 décembre 2021 à 13:18.
D'ici 2024 on aura un cloud souverain sur lequel tout le monde aura migré (ou pas).
[^] # Re: Enfin!
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Fynedesk : un bureau Linux en Go. Évalué à 2.
Tu m'enlèves les mots de la bouche…
[^] # Re: et la B12 ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Végan sur une île déserte. Évalué à 3.
A chacun son expérience, évidemment, mais moi c'est le contraire : par rapport à ce que j'ai pu voir avec mon ex-compagne végétarienne (il y a plus de 30 ans), je constate qu'aujourd'hui les gens font moins ce genre de remarques lourdingues*. Peut-être parce qu'ils sont plus réceptifs à ce qui leur paraît un discours rationnel et de plus en plus présent dans les médias (il va falloir manger moins de viande, on n'a pas vraiment le choix) qu'à ce qu'ils perçoivent encore comme une idéologie (le végétarisme ou, "pire", le véganisme).
(* mais c'est peut-être aussi parce que même si j'ai des amis végétariens, je ne suis évidemment moins confronté à cette situation quotidiennement qu'à l'époque…)
[^] # Re: Ça me rappelle un autre jeu
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Végan sur une île déserte. Évalué à 2.
Les actions du groupe L412, qui même s'il ne met pas spécifiquement l'accent sur le véganisme le rejoint quand même un peu, ne me semblent pas perçues comme faibles ou non viriles.
Après, il y a des gros cons partout, dans tous les domaines. La plupart du temps ce n'est pas inné mais le résultat d'une culture et d'une éducation, il y a donc de l'espoir que ça puisse changer… dans quelques générations.
(je n'ai pas lu ton lien mais si effectivement c'est un problème de misogynie qui s'engouffre dans la brèche du véganisme, c'est encore plus lamentable et les saccages de boucherie n'y sont effectivement pour rien)