mahikeulbody a écrit 1886 commentaires

Je me trompe peut-être mais j'ai quand même l'impression que ceux qui utilisent encore un appareil photo reflex/hybride au lieu ou en plus d'un smartphone sont soit des pros, soit des amateurs passionnés. Il me semble qu'une proportion non négligeable d'entre eux vont développer leurs raw et les exporter dans le format qu'ils veulent, sans se soucier du choix de Canon ou Nikon. Du coup, pas sûr que le format compressé issu du boîtier ait un grand impact sur l'évolution du marché.

Par ailleurs, je ne visualise pas mes photos avec un navigateur mais j'aime bien en partager certaines avec ma famille où mes amis. Si elles ne sont pas dans un format pris en charge par un navigateur, ça m'oblige à les convertir. Si je dispose d'un format aussi bon (ou meilleur) que HEIF mais pris en charge par les navigateurs, je vais préférer utiliser celui-là pour mes exports darktable. Et s'il est libre c'est la (grosse) cerise sur le gâteau.

Pour finir, les logiciels que tu cites reconnaissent à peu près tout y compris des formats dont je n'ai jamais entendu parler. Qu'ils sachent visualiser/traiter le HEIF n'indique rien sur la popularité actuelle ou à venir d'un format.

mais on peut se demander si JPEGXL en vaut la peine (pas taper, je pense que oui).

En ce qui me concerne, la réponse est oui. Même si je ne vais évidemment pas me précipiter pour convertir mes dizaines de milliers de jpeg en jpeg-xl, les tests que j'ai pu faire en convertissant sans perte du jpeg en jpeg-xl montrent un gain de place qui multiplié par le nombre est conséquent. Comme l'opération inverse est possible sans perte, ça fait moins peur que de tout convertir en webp.

Et je développe mes nouvelles photos en jpeg-xl directement.

Dans une démocratie saine il ne devrait pas y avoir besoin d'Anticor pour lutter contre la corruption de nos décideurs.

Une démocratie bien faite doit accepter et/ou promouvoir des contre-pouvoirs car une démocratie, c'est aussi des personnes, avec des tentations, des egos, des faiblesses. Imaginer une démocratie sans ces contre-pouvoirs car rêvée "saine" est utopique et dangereux.

Tout comme le fait qu'il faille compter massivement sur les Restos du Cœur, la Banque Alimentaire, et tant d'autres […]

C'est un tout autre sujet, à mon avis.

Merci pour cet état des lieux.

JPEG-XL permet de recompresser sans nouvelles pertes une image JPEG, avec évidemment un gain d’espace de stockage.

L'inverse est également vrai, ce qui peut être rassurant au cas où JPEG-XL ne se développerait pas.

Pour info, Darktable est capable d'exporter en JPEG-XL et Digikam est capable de créer/éditer des métadonnées dans du JPEG-XL (en le configurant pour utiliser Exiftool plutôt que Exiv2). En revanche, je ne connais aucun gestionnaire de photos sous Android prenant en charge le JPEG-XL (il y a juste Jpeg-XL Viewer qui ne permet rien d'autre que l'affichage d'une image dans ce format).

En gros, EDF ne pouvait plus avoir un monopole d’après les règles européennes, du coup pour se conformer a cela il a été décidé que Grenoble serait une exception sur l’énergie a EDF/GDF, et qu'il y aurait un fournisseur local en tant que service public pour pouvoir dire qu'EDF n'a pas le monopole sur tout le territoire.

Non, pas du tout. Pour ne pas polluer le fil, je t'invite, si ça t'intéresse, à lire ce lien.

Par ailleurs, s'il est vrai que le terme ELD (entreprise locale de distribution d'énergie) signifiait avant distribution ET vente d'énergie, ce n'est plus la cas. GEG ne distribue plus d'énergie, c'est GreenAlp le gestionnaire du réseau de distribution de Grenoble (GreenAlp est bien sûr issue de GEG, tout comme Enedis est issue de EDF). Aujourd'hui, n'importe quel fournisseur, EDF inclus, est autorisé à vendre de l'énergie sur Grenoble. S'ils ne le font pas (hormis Ekwatteur) c'est que ce n'est pas rentable pour eux de développer une interface avec GreenAlp juste pour une ville alors que développer une interface avec Enedis coûte la même chose mais permet de cibler toute la France (excepté là où il y a une ELD).

Ce fil illustre jusqu'à la caricature la problématique (maintes fois évoquée ici) du "pertinent" vs "inutile". Je ne suis pas du tout expert dans le domaine discuté ici mais je vois une discussion argumentée, avec des réponses point par point pour chaque intervenant, chaque post faisant avancer la compréhension qu'on a du point de vue de chacun (à défaut de rapprocher ces points de vue), pas de dérapage verbal ni de référence à France Soir. Or, si j'invisibilise les posts estimés "inutiles", je passe complètement à coté de ce débat. Ça m'interpelle.

J'ai dit "tant que le risque leur paraît acceptable". La situation avant 3D Secure n'était probablement pas acceptable pour eux en termes de coût de la fraude. Là, on parle d'un risque beaucoup plus faible (il faut que le site "marchand" soit véreux ou ait été compromis) et qu'en plus il trouve par un autre moyen le login correspondant au mot de passe saisi. Bref, ça reste inacceptable de notre point de vue mais peut-être pas assez pour leur faire prendre le risque de voir des marchands passer à la concurrence ou les motiver pour se mettre d'accord entre eux sur la définition d'une solution commune.

Il faudrait pour ça que les banques se mettent d'accord entre elles. Faute de quoi, comme on est dans un système concurrentiel, chaque banque essaie d'avoir le maximum de marchands chez elle pour leurs paiements et accepte leurs demandes tant que le risque leur paraît acceptable. Du coup, la seule solution, c'est au niveau du législateur.

Les spammeurs arrosent large et en partie au hasard. Si tu catch all, ils vont mécaniquement arriver dans ta boite alors que sinon ils seront rejetés par le serveur de mails.

Si, quand même un peu car "chaque compte utilise au minimum 2 Go". Du coup, pour l'abonnement de base, par exemple, ça fait maximum deux comptes possibles.

suspend = veille (pas hibernation)

En veille, la RAM continue d'être alimentée et vide donc (lentement) la batterie, contrairement à l'hibernation.

Si toute l'information (technique, actualités, politique, etc…) était sous forme vidéo, ça serait pas super pratique pour faire des recherches…

Mais savez-vous qu’il est aussi l’auteur d’un précis de soumission à l’usage du couple ?

Là, on dépasse un peu le propos de conversation casual, on parle d'un fait précis, a priori inconnu au bataillon. Sourcer paraît indispensable.

La période dont je parle, c'était avant la disponibilité des vaccins.

Si j'en crois la FAQ de bookmyname, le transfert est effectif de suite (au délai de réalisation près).

FAQ bookmyname : Pour les .COM .NET .ORG .BIZ .INFO .US et l'ensemble des nTLD, a l'issue du transfert, nous rajoutons une année complète à la période de validité du nom de domaine transféré (à condition que le transfert ait lieu en dehors de la “graceperiod”). Pour le .FR la date d'échéance après transfert est défini à la date du transfert + 1 an, cela implique donc une perte du prorata du temps entre la date d'échéance AVANT transfert et la date du transfert.

=> pour un .fr, il vaut donc mieux attendre d'être proche de la date d'échéance.

(je ne sais pas si ces règles sont propres à bookmyname ou si c'est pareil pour tous)

Et je ne vois toujours pas comment on peut reconnaître une empreinte cachée par un pansement !

On peut toujours utiliser le code PIN, l'utilisation de l'empreinte est optionnelle, elle ne substitue jamais au code PIN. Le jour où tu as ton pansement, tu tapes ton code PIN, c'est tout.

En cas de vol, c'est juste foutu pour la vie.

Je n'arrive pas à comprendre ce qui est foutu "pour la vie" dans le cas de son utilisation comme moyen d'authentification sur un téléphone. Le vol d'un moyen d'identification biométrique est un vrai problème mais il concerne tout le monde (piratage d'une base de données de l'État, par exemple). Si un jour, mes empreintes sont dans la nature et qu'on peut tromper un téléphone avec, j'arrêterai d'utiliser cette méthode sur mon téléphone. Mais pourquoi se priver de l'utiliser tant que ce jour n'est pas arrivé ?

Oui en général mais pas dans le cas du téléphone (cf. explication de flagos ci-dessus).

Il faut alors aussi interdire l'installation d'un autre navigateur.

j'ose espérer que la vérification de mon code ou de mon empreinte digitale n'est pas seulement faite dans le logiciel sur mon téléphone. Il doit y avoir une validation par un serveur de la banque là-dedans.

Je doute fort que l'empreinte digitale soit transmise à une appli, quelle qu'elle soit. Donc je ne vois pas comment ça pourrait remonter jusqu'à la banque. A mon avis, elle s'en remet à Android pour ça (qui lui-même s'en remet à un composant matériel dédié).

Comment la banque choisit-elle un parcours ou l'autre (validation via l'appli ou validation via 3D Secure) ? Je n'ai pas fait de transaction Internet depuis un bout de temps mais il me semble qu'on ne me propose que le parcours "validation via l'appli". J'en arrive à imaginer que la banque interroge le smartphone référencé dans leur base et s'il ne répond pas (appli non installée ou pas de data), la banque switche sur 3D Secure. Vous pensez que c'est comme ça que ça marche ?

(si c'est le cas, ça implique que l'appli bancaire tourne en background en tant que service)

Ton expérience doit dater un peu. Aujourd'hui, quand tu ajoutes une carte il t'est proposé de la garder pour un prochain achat (oui/non, les deux cases sont décochées).

Je n'ai pas trouvé moyen de les enlever.

Tu n'as pas dû chercher beaucoup : c'est dans Compte/Vos paiements.

À ce niveau de bêtise, je pense que c'est juste fait pour t'inciter à utiliser ta vraie carte.

Le fait qu'ils aient rajouté cette case à cocher montre que non, justement (j'imagine qu'ils s'en fichent).

1) Elles ne sont conservées qui si tu le demandes.
2) Et quand bien même ils les garderaient à ton insu, pas de problème avec une carte virtuelle e-carte (ouf, j'ai failli révéler ma banque).

Merci. Je posais cette question puisque sur l'appli il y a bien un menu "opérations en attente de validation". S'il n'y a rien sur le site web, c'est effectivement un problème pour ceux qui n'utilisent pas l'appli et qui n'ont donc pas d'autre parcours possible que celui dénoncé ici.

Ces protections sont censées mieux protéger contre les achats internet effectuée avec une carte physique perdue alors que c'est un problème inexistant (ou qu'on peut rendre inexistant) chez Fortuneo ; au final, elles finissent par créer un potentiel problème de sécurité, un comble ! (mais ça n'excuse pas Fortuneo).

Parce que là c'est juste de la folie. J'hésite à passer chez Boursorama.

Tout en étant totalement d'accord avec toi sur le principe, en ce qui me concerne je n'irais pas jusqu'à basculer sur Boursorama (j'ai les deux banques mais l'essentiel est sur Fortuneo). D'abord parce que je préfère largement les mots de passe permis par Fortuneo à ceux permis par Boursorama. Ensuite évidemment parce que j'utilise l'appli pour valider les transactions. Mais quand bien même je ne souhaiterais plus utiliser l'appli un jour, j'imagine que je pourrais encore valider la transaction en me connectant moi-même au site Fortuneo en web.

J'aimerais quand même avoir confirmation de ce dernier point : est-il possible de bypasser tout ou partie du processus 3D Secure (soit en l'ignorant dès le début, soit après la saisie du SMS) et valider sur le site web ?