Note que la compatibilité en 2.4 et 2.2 est très élevé !
Sur mon PC de boulot, j'ai une RedHat 7.2. Avant j'avais un 6.2 (noyau 2.2).
Hors sous la RH7.2 je peux faire tourner pratiquement tout les programmes de la 6.2. Au pire pour faire tourner mon ancien serveur web de test, je fais :
$ chroot /mnt/RH6.2 /etc/rc.d/init.d/httpd start
Enfin, j'ai fait tourné sous RH7.2 des programmes (j'ai que les binaires) réalisés à l'époque du 2.0 ! Mais pour çà, il faut ajouter ld.so.1, libc5 et çà fonctionne nyckel.
PS : Je dis que le 2.4 est compatible 2.2 mais pas pour les programmes type mixer de son, lecteur DVD ... évidament.
> Ça, je me demande comment ça peut être implémenté sans problèmes de performances.
C'est pas évidant. Les gestionnaires de base de données type Oracle, PostgreSQL, etc... qui utilise les transactions, implémentent un équivalent de journalisation de données sans impacte significatif sur les performances (parfois c'est même plus rapide !).
Mais les benchmarks montre d'ext3 en mode order reste très performants. Perso, le gain en sécurité compense largement la petite perte de performance (mais les goûts et les couleurs...).
> Et je ne vois pas en quoi les grandes qualités de ext3, qui doivent être soulignées, devraient rabaisser celles de reiserfs.
C'est claire.
Et je suis désolé si les utilisateurs ou développeurs de ReiserFS l'ont mal pris.
J'ai lus plusieurs trucs sur ReiserFS et il contient des inovations technologiques remarquables (principalement sur la gestion des petits fichiers).
Le post que j'ai mis, était un post énervé. Enervé de lire qu'ext3 était un gestionnaire de fichier "simplifié".
Je pense qu'il ne doit pas être "simple" de faire un système de fichier journalisé équivalent à ext3 (méta-donnée, donnée, compatibilité ext2/ext3 ascendante et descendante, cohérent donc rapidement au point, etc...) et le tout parfaitement intégré au noyau Linux (NFS, Quota, ACL (pas encore en standars :o) ))..
Enfin, j'apprécie le free software et vois toujours d'un bon oeil la cocurrence (ReiserFS/ext3/XFS/.., Gnome/KDE...).
Go ReiserFS.
Go ext3.
> son point fort c'est qu'il permet de garder la compatibilitée avec ext2.
Il supporte aussi la journalisation de donné et çà c'est bon pour la conhérence des données.
> Sinon ext3 meme si c'est un systeme de fichier journalise un peu simplifie.
Je me marre. Avant tout le monde ne jurait que par reiserfs car il y avait plein d'article sur reiserfs. Le développeur principale, Reiser, se répendait dans des :
- reiserfs c'est le meilleur.
- pourquoi utiliser un autre système de fichier journalisé.
- etc...
Pour ext3, les gus bossent dans l'ombre sans faire de communiqués. Au bout d'un moment, les gens pensent d'ext3 est un "systeme de fichier journalise un peu simplifie". N'empéche que lorsqu'il est intégré au noyau Linux, il n'y a pas de problèmes (rien dans le changelog 2.4.16 et 2.4.17-pre1.
En "truc nouveau" ext3 c'est :
- 3 mode de fonctionnement du journal.
- la journalisation des données.
- supporte tout : NFS, quota, lvm, dès sa sortie et pas 8 mois après...
- un journal qui peut-être sur un autre périphérique.
- Du code propre et une implémentation générique qui devrai permettre au développeur ext3 de journir la journalisation à n'importe quel système de fichier (imagine vfat avec journalisation...).
Alors c'est peu-être simple mais c'est efficace et çà MARCHE.
Faut arrêté de comparer gtkfb et X11.
X11 est un serveur graphique :
- affichage via réseau
- plusieurs applis à la foi
gtkfb n'est pas un serveur graphique !
gtkfb ne peut faire tourné qu'une appli à la foi.
Dans le screenshot, le gestionnaire de fenêtre, et bien c'est l'appli qui le prend en compte et non un vrai gestionnaire de fenêtre (un process séparé) !
Compte-tenu de toutes ces limitations c'est bien le minimum qu'il tourne plus vite qu'X11.
Alors là, Chapeau!
J'ai enormément de considération pour M. Fan_de_Netscape.
Je trouve le système de vote de linuxfr interressant mais les XP associés au compte très très ... moyen.
Par exemple moi, j'ai plus de 600 XP (faut que je me fasse une coupe au bol car je suis moine). Pourtant j'ai des avis pas toujours partagés et la dent dure avec les modérateurs.
Donc je pensais que les XP c'était des points de fidélisation et que çà diminuait jamais.
Ben NON. Car M. Fan_de_Netscape à un nombre d'XP négatif (-7 actuellement. Elève doué mais peut mieux faire).
Respet à Fan_de_Netscape.
Tient, je vais lancer une hola à travers tout l'Internet en ton honeur.
C'est soutout utile pour les systèmes embarqués :
- pas besoin du gros serveur X11
- toute la puissance de gtk
- du développe sous X11 ou sur une console "framebufferisé" puis tu envois sur ton système léger.
Peu aussi être utile pour les programmes d'installation.
La grosse limitation, c'est qu'il n'y a qu'un processus qui peut utiliser gtkfb à la foi...
La version la plus stable de linux est la 1.2.13. Pour preuve, il n'y a pas de nouvelle version depuis...
Il me semble qu'il serait pertinant et raisonnable de backporté le 2.4.16 vers le 1.2.13.
Ainsi on aurait :
- la stabilité du 1.2.13
- les perfs et les fonctionnalité du 2.4.16
Et celui qui ne peut pas comprendre çà... Ben... c'est forcement un développeur de Linux...
> J'ai vu l'installation d'un 2.4.15 sur une machine en prod...
Qu'un particulier installe un noyau tout chaud et que çà plante je comprend qu'il se morde les doigts et qu'il insulte Linus de tous les maux de la terre.
Mais ce n'est pas une faute grave. C'est regrettable.
Par contre c'est une faute grave de mettre un noyau fraichement sorti sur une machine de prod.
Et là, l'admin ne peut s'en prendre qu'à lui-même et sourment pas au nommage des versions.
Rien de bien nouveau.
Alan empilait le -pre? accompagné d'un changelog explicite s'il y avais des risques.
Lorsqu'un -pre était tout proche de la "perfection" il le mettait dans le changelog (et parfois plusieurs fois...).
Je crois que c'est un plus pour ceux qui ne regarde pas le changelog ;o) ...
Mais Marcelo prendra toujours un risque lors de la release final.
Le chemin vers Gnome 2.0 est long encore. Je crois que le dernier raodmap indique le 15/02/2002.
Comme il y aura encore du retard (comme pour tout le monde) il faut tabler vers le 01/04/2002.
Le 13/03/1994 : Version 1.0.0 taille du tar.gz : 1 259 161
Le 07/03/1995 : Version 1.2.0 taille du tar.gz : 2 301 256
Le 09/06/1996 : Version 2.0.0 taille du tar.gz : 5 843 677
Le 26/01/1999 : Version 2.2.0 taille du tar.gz : 13 080 195
Le 04/01/2001 : Version 2.4.0 taille du tar.gz : 24 378 762
Avec une telle inflation, il est plus dure d'avoir un noyau sans le moindre bug.
Je trouve facile les gens qui dissertent sur la fréquence des versions de sortie du noyau, si telle modif est pertinente ou non, ...
Le noyau 2.4 est la branche stable, çà ne veut pas dire qu'il n'évolue pas avec les risques que celà impliquent. La seule chose que garanti un noyau 2.4 durant ces versions est que l'API ne change pas pour les programmes en user-mode (quoique parfois...). Compte-tenu de cette contrainte, les développeurs font le maximum pour avoir le meilleur noyau possible (même si c'est une branche stable).
On reproche parfois le changement de VM dans le 2.4. mais celà c'est aussi produit avec le 2.2.
Le travail de fiabilisation, de garantir que tout fonctionne sans accros est du ressort des distributeurs (Mandrake, Debian, etc...). Distributeurs qui ajoutent des patchs souvent refusés par Linus. Car le rôle de linus est de fournir une infrastructure pour obtenir un noyau hyper stable et pas de fournir au premier jet un noyau hyper stable, optimiser MMX, avec tous les derniers drivers etc...
Les gens veulent le beurre et l'argent du beurre :
- Les dernières techno/perfo
- Une super fiabilité.
=> faut par rêver. Bien qu'avec Linux çà arrive parjois ;-) ...
> Sous prétexte que Netscape-la-boite contribue beaucoup au développement de Mozilla, il faudrait parler d'un produit non libre.
En gros tu dis :
1 - merci Netscape pour Mozilla
2 - puis, casse toi Netscape parce que t'es une boite commerciale.
Il ne faut pas décourager les boîtes commerciales qui sont impliquées dans le free software ou qui l'aide.
Le jour où Netscape aura un comportement "à la con", par exemple, en ne respectant pas les standards
il faudra mettre des news en première pas pour les descendres. Mais on est pas là.
Le cas de netscape est proche de RedHat, Mandrake, etc... RedHat est une boite commerciale et portant on a parle.
Alors bien sur, Netscape (le navigateur) n'est pas libre. Mais Netscape est open-source !.
La license NPL de Netscape est la pour permettre l'intégration de code propriétaire (principalement pour la distribution de plug-in).
Donc dans Netscape, il y a 99 % de code que l'on trouve en GPL dans Mozilla et 1 % de code propriétaire.
Personnelement je trouve l'excuse très, très, très légère.
Si on élargi le débat et que l'on se préoccupe de l'invasion d'IE ?
IE doit représenter au moins 90/95 % des navigateurs.
Il faut un navigateur capable d'avoir une place qui empêchera Microsoft de dicter ces standards.
Considère une personne qui n'est pas au sujet du free software. Si tu lui dis que Netscape 6.2 est sorti, il est possible qu'il installe le navigateur (surtout si comme beaucoup il a utiliser Netscape V3 et 4). Par contre, si tu lui dis qu'un navigateur free software Mozilla est arrivé en version 1 et qu'il est super génial, tu aura beaucoup de mal pour convaincre les gens de remplacer IE.
Enfin, DLFP devrait avoir une ligne plus cohérente.
Il ne faut pas mettre Netscape en première page car c'est une boite commerciale.
Comme Linuxfr m'explique çà :
1- Des news sur le navigateur Opera passent alors qu'il est beaucoup plus propriétaire que netscape !
2- Quant QT n'était pas en GPL (utilisation payante sous Windows, impossibilité de modifier le code), combien d'article sont passé ici sur QT, KDT, KDEVELOPPER etc, etc, etc...
3- L'annonce de produit borland sont souvent passé en première page.
4- Il n'y a pas si longtemps, Staroffice était un produit commercial et on en parlait.
etc...
etc...
Linuxfr c'est l'art de faire deux poids deux mesures.
- evolution n'a pas besoin de libnspr4 et libnss3. C'est uniquement une option qui est activé avec les versions récentes d'evolution. Mais çà reste une option...
- chez moi, je n'ai pas evolution (trop de truc à mettre à jour...). Par contre j'ai installé evolution (version 0.99.2) au boulot et il a réclamé mozilla.
Néanmoins pour affirmer qu'evolution utilisait libnspr4 et libnss3 j'avais fait :
$ rpm -q --requires -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-62-i386/evolution-0.99.2-ximian.3.i386.rpm
[...]
libnspr4.so
libnss3.so
[...]
$ rpm -q --provides -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnss3-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
libnss3.so
[...]
Pour contruire libnss3-0.9.5-ximian.1.i386.rpm il faut :
$ rpm -q -i -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnss3-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
Source RPM: mozilla-0.9.5-ximian.1.src.rpm
[...]
Pour contruire libnspr4-0.9.5-ximian.1.i386.rpm il faut :
$ rpm -q -i -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnspr4-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
Source RPM: mozilla-0.9.5-ximian.1.src.rpm
[...]
si on fait dans les sources d'evolution (version 0.99.2) que j'ai downloader uniquement pour te répondre :-) :
$ ./configure --help | grep -i mozilla
--with-nspr-includes=PREFIX Location of Mozilla nspr4 includes.
--with-nspr-libs=PREFIX Location of Mozilla nspr4 libs.
--with-nss-includes=PREFIX Location of Mozilla nss3 includes.
--with-nss-libs=PREFIX Location of Mozilla nss3 libs.
Soit plus précis.
Sur RH7.2 avec les packages de devel tu n'as besoin de rien pour compiler galeon (sauf mozilla 0.9.6).
J'ai installé galeon sur RH6.2. C'est du boulot car il y a beaucoup de librairie à mettre à jour.
Mais si tu compiles/installes en respectant rpm il (rpm) te dira toujours ce qui manque.
Donc si tu es sous RedHat/Suse/Mandrake/... prend le temps de connaitre rpm.
Si t'es sous debian il y a l'équivalent.
L'autre solution est d'attendre que galeon soit fourni avec les distribs.
Il est présent avec RH 7.2 (version 0.11.x qui n'est pas térible) et Mandrake.
C'est pas terrible effectivement. Mais le compilateur qu'il ont fournis était bon.
Seulement un errata sur le préprocesseur (cpp).
Enfin, RedHat est beaucoup impliqué dans gcc principalement après le rachat de cygnus et peuvent se permettre ce chois "étrange".
Dailleur Mandrake a suivi RedHat :-) .
Et si Linux ne se compilait pas avec gcc 2.96-RH c'est car cette version de gcc est plus stricte que les anciennes et révélait des bugs dans Linux.
Et non l'inverse. Ainsi, gcc V3 qui est supérieur à gcc 2.96 rencontre les même problèmes de compatibilité avec Linux :-) .
Mais le pire est d'avoir sorti un gcc 2.96 alors que la vers 2.96 n'était pas sortie par www.gcc.org.
Mozilla (et donc galeon) est un navigateur de haut volé.
Il a rien à craindre IE sauf pour la place mémoire et la vitesse. Tabler sur un pIII 500 Mhz et 128Mo de ram.
Depuis galeon version > 0.12 je n'utilise plus netscape (sauf pour certains sites qui posent problème avec certaine applet java).
Mozilla est le mieux placé dans le respect des standards (pas photo).
Mozilla est aussi un lecture le mail de qualité (un peu lent à mon goût).
Mozilla permet d'éditer les pages html (c'est assez correct).
Mozilla implémente, entre autre, xul et rdf. Ces normes permettent de créer de véritables applications.
Par exemple l'interface graphique de mozilla est en xul.
Le projet komodo (commercial) utilise mozilla : http://www.activestate.com/Products/Komodo/(...)
Bref, mozilla est maintenant un programme incontournable :
- galeon : navigateur spécialisé pour gtk (remplace l'interface xul/rdf de mozilla par gtk).
- nautilus : affichage des documents html
- kmelon : navigateur spécialisé pour windows (pas terrible...).
...
Un petit tour sur : http://www.mozilla.org/projects/(...)
montre que mozilla est un projet énorme qui a maintenant largement dépassé en taille le noyau Linux ! (34 Mo le tar.gz du moz contre 28 pour Linux).
Et dans cette "guerre" pour le standard du web mozilla est hyper-important et doit passer le plus souvent possible en première page comme Linux (message subliminal pour les modérateurs :-> ).
En conclusion :
- Si tu es sous linux utilise galeon pour naviguer.
- Si tu es sous Windows utilise Mozilla (histoire que les développeurs de site web ne fassent pas du IE spécifique).
- le lecteur de mail est une bonne alternative à netscape-communicator et avec gestion multi-comptes..
- etc.. car mozilla c'est aussi messenger d'aol et autre...
[^] # Re: Et le Down time?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Ext3 et comparatifs vs. reiserfs. Évalué à 1.
ext3 est disponible pour 2.2 :
ftp://ftp.beta.redhat.com/pub/ext3/(...)
Pour plus d'info c'est ici :
http://ha.redhat.com/news/Ext3_Program.txt(...)
Note que la compatibilité en 2.4 et 2.2 est très élevé !
Sur mon PC de boulot, j'ai une RedHat 7.2. Avant j'avais un 6.2 (noyau 2.2).
Hors sous la RH7.2 je peux faire tourner pratiquement tout les programmes de la 6.2. Au pire pour faire tourner mon ancien serveur web de test, je fais :
$ chroot /mnt/RH6.2 /etc/rc.d/init.d/httpd start
Enfin, j'ai fait tourné sous RH7.2 des programmes (j'ai que les binaires) réalisés à l'époque du 2.0 ! Mais pour çà, il faut ajouter ld.so.1, libc5 et çà fonctionne nyckel.
PS : Je dis que le 2.4 est compatible 2.2 mais pas pour les programmes type mixer de son, lecteur DVD ... évidament.
[^] # Re: XFS et JFS ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Ext3 et comparatifs vs. reiserfs. Évalué à 1.
C'est pas évidant. Les gestionnaires de base de données type Oracle, PostgreSQL, etc... qui utilise les transactions, implémentent un équivalent de journalisation de données sans impacte significatif sur les performances (parfois c'est même plus rapide !).
Mais les benchmarks montre d'ext3 en mode order reste très performants. Perso, le gain en sécurité compense largement la petite perte de performance (mais les goûts et les couleurs...).
> Et je ne vois pas en quoi les grandes qualités de ext3, qui doivent être soulignées, devraient rabaisser celles de reiserfs.
C'est claire.
Et je suis désolé si les utilisateurs ou développeurs de ReiserFS l'ont mal pris.
J'ai lus plusieurs trucs sur ReiserFS et il contient des inovations technologiques remarquables (principalement sur la gestion des petits fichiers).
Le post que j'ai mis, était un post énervé. Enervé de lire qu'ext3 était un gestionnaire de fichier "simplifié".
Je pense qu'il ne doit pas être "simple" de faire un système de fichier journalisé équivalent à ext3 (méta-donnée, donnée, compatibilité ext2/ext3 ascendante et descendante, cohérent donc rapidement au point, etc...) et le tout parfaitement intégré au noyau Linux (NFS, Quota, ACL (pas encore en standars :o) ))..
Enfin, j'apprécie le free software et vois toujours d'un bon oeil la cocurrence (ReiserFS/ext3/XFS/.., Gnome/KDE...).
Go ReiserFS.
Go ext3.
[^] # Re: XFS et JFS ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Ext3 et comparatifs vs. reiserfs. Évalué à 1.
Il supporte aussi la journalisation de donné et çà c'est bon pour la conhérence des données.
> Sinon ext3 meme si c'est un systeme de fichier journalise un peu simplifie.
Je me marre. Avant tout le monde ne jurait que par reiserfs car il y avait plein d'article sur reiserfs. Le développeur principale, Reiser, se répendait dans des :
- reiserfs c'est le meilleur.
- pourquoi utiliser un autre système de fichier journalisé.
- etc...
Pour ext3, les gus bossent dans l'ombre sans faire de communiqués. Au bout d'un moment, les gens pensent d'ext3 est un "systeme de fichier journalise un peu simplifie". N'empéche que lorsqu'il est intégré au noyau Linux, il n'y a pas de problèmes (rien dans le changelog 2.4.16 et 2.4.17-pre1.
En "truc nouveau" ext3 c'est :
- 3 mode de fonctionnement du journal.
- la journalisation des données.
- supporte tout : NFS, quota, lvm, dès sa sortie et pas 8 mois après...
- un journal qui peut-être sur un autre périphérique.
- Du code propre et une implémentation générique qui devrai permettre au développeur ext3 de journir la journalisation à n'importe quel système de fichier (imagine vfat avec journalisation...).
Alors c'est peu-être simple mais c'est efficace et çà MARCHE.
# brevet
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche IBM et le téléthon. Évalué à 1.
[^] # Re: Perfs
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche GTK+ 1.3.11 [API Freeze] est sorti.. Évalué à 1.
X11 est un serveur graphique :
- affichage via réseau
- plusieurs applis à la foi
gtkfb n'est pas un serveur graphique !
gtkfb ne peut faire tourné qu'une appli à la foi.
Dans le screenshot, le gestionnaire de fenêtre, et bien c'est l'appli qui le prend en compte et non un vrai gestionnaire de fenêtre (un process séparé) !
Compte-tenu de toutes ces limitations c'est bien le minimum qu'il tourne plus vite qu'X11.
[^] # Re: un petit +
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle politique de nommage du noyau. Évalué à 1.
Il y a une ligne de patch aa pour Linux.
Pour la version 2.2 on peut les trouver ici par exemple :
ftp://ftp.free.fr/pub/linux/kernel/people/andrea/kernels/v2.2/(...)
[^] # Re: conception de site
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SVM commence à comprendre le monde linux. Évalué à 1.
J'ai enormément de considération pour M. Fan_de_Netscape.
Je trouve le système de vote de linuxfr interressant mais les XP associés au compte très très ... moyen.
Par exemple moi, j'ai plus de 600 XP (faut que je me fasse une coupe au bol car je suis moine). Pourtant j'ai des avis pas toujours partagés et la dent dure avec les modérateurs.
Donc je pensais que les XP c'était des points de fidélisation et que çà diminuait jamais.
Ben NON. Car M. Fan_de_Netscape à un nombre d'XP négatif (-7 actuellement. Elève doué mais peut mieux faire).
Respet à Fan_de_Netscape.
Tient, je vais lancer une hola à travers tout l'Internet en ton honeur.
HOLA !
[^] # Re: support de DirectFB
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche GTK+ 1.3.11 [API Freeze] est sorti.. Évalué à 1.
- pas besoin du gros serveur X11
- toute la puissance de gtk
- du développe sous X11 ou sur une console "framebufferisé" puis tu envois sur ton système léger.
Peu aussi être utile pour les programmes d'installation.
La grosse limitation, c'est qu'il n'y a qu'un processus qui peut utiliser gtkfb à la foi...
[^] # Re: yeah!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle politique de nommage du noyau. Évalué à 1.
linux-utils, nfs, ppp, etc... + vérifier que tu as le bon compilo etc...
Bref, compte tenu des risque que tu prends en passant de 2.2 à 2.4 alors que c'est un machine de démo, c'est quoi ta motivation?
[^] # Re: Comprend plus rien
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle politique de nommage du noyau. Évalué à 1.
Il me semble qu'il serait pertinant et raisonnable de backporté le 2.4.16 vers le 1.2.13.
Ainsi on aurait :
- la stabilité du 1.2.13
- les perfs et les fonctionnalité du 2.4.16
Et celui qui ne peut pas comprendre çà... Ben... c'est forcement un développeur de Linux...
[^] # Re: yeah!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle politique de nommage du noyau. Évalué à 1.
Qu'un particulier installe un noyau tout chaud et que çà plante je comprend qu'il se morde les doigts et qu'il insulte Linus de tous les maux de la terre.
Mais ce n'est pas une faute grave. C'est regrettable.
Par contre c'est une faute grave de mettre un noyau fraichement sorti sur une machine de prod.
Et là, l'admin ne peut s'en prendre qu'à lui-même et sourment pas au nommage des versions.
# un petit +
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle politique de nommage du noyau. Évalué à 1.
Alan empilait le -pre? accompagné d'un changelog explicite s'il y avais des risques.
Lorsqu'un -pre était tout proche de la "perfection" il le mettait dans le changelog (et parfois plusieurs fois...).
Je crois que c'est un plus pour ceux qui ne regarde pas le changelog ;o) ...
Mais Marcelo prendra toujours un risque lors de la release final.
[^] # Re: Gnome 2.0
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche GTK+ 1.3.11 [API Freeze] est sorti.. Évalué à 1.
Comme il y aura encore du retard (comme pour tout le monde) il faut tabler vers le 01/04/2002.
[^] # Re: 2.4 ça marche plus pas si mal...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le noyau nouveau est arrivé. Évalué à 1.
Il faut que tu publies les sources en mettant un README.txt pour expliquer ce mistère.
hop : -1 (je suis bête et méchant).
[^] # Re: petit historique Linux
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le noyau nouveau est arrivé. Évalué à 1.
Les souvenir du zImage sont :
1.2 : 180 k (de tête)
2.0 : 320 k (de tête)
2.2 : 430 k (réel)
2.4 : 480 k (réel)
Il faut noté que le 1.2 n'a pas de support de module. Et les valeurs que je donne ne sont pas à configuration équivalente !
-1 : car c'est pas très interessant...
# petit historique Linux
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le noyau nouveau est arrivé. Évalué à 1.
Le 07/03/1995 : Version 1.2.0 taille du tar.gz : 2 301 256
Le 09/06/1996 : Version 2.0.0 taille du tar.gz : 5 843 677
Le 26/01/1999 : Version 2.2.0 taille du tar.gz : 13 080 195
Le 04/01/2001 : Version 2.4.0 taille du tar.gz : 24 378 762
Avec une telle inflation, il est plus dure d'avoir un noyau sans le moindre bug.
[^] # Re: Kernel 2.0
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le noyau nouveau est arrivé. Évalué à 1.
Il est pas stable car il y a le 2.0.39.
Chez moi je suis sous 2.2.19 qui roulaize mortel. Et je n'ai pas de grosses motivations pour passer en 2.2.20 ou faire le grand saut en 2.4.
[^] # Re: Juste pour dire...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le noyau nouveau est arrivé. Évalué à 1.
Score -1 : Je n'ai pas pu me retenir tellement j'en ai marre de ces critiques faciles sur le noyau.
# Linus doit faire de l'hyper-stable ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le noyau nouveau est arrivé. Évalué à 1.
Le noyau 2.4 est la branche stable, çà ne veut pas dire qu'il n'évolue pas avec les risques que celà impliquent. La seule chose que garanti un noyau 2.4 durant ces versions est que l'API ne change pas pour les programmes en user-mode (quoique parfois...). Compte-tenu de cette contrainte, les développeurs font le maximum pour avoir le meilleur noyau possible (même si c'est une branche stable).
On reproche parfois le changement de VM dans le 2.4. mais celà c'est aussi produit avec le 2.2.
Le travail de fiabilisation, de garantir que tout fonctionne sans accros est du ressort des distributeurs (Mandrake, Debian, etc...). Distributeurs qui ajoutent des patchs souvent refusés par Linus. Car le rôle de linus est de fournir une infrastructure pour obtenir un noyau hyper stable et pas de fournir au premier jet un noyau hyper stable, optimiser MMX, avec tous les derniers drivers etc...
Les gens veulent le beurre et l'argent du beurre :
- Les dernières techno/perfo
- Une super fiabilité.
=> faut par rêver. Bien qu'avec Linux çà arrive parjois ;-) ...
[^] # Re: Petite remarque !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Galeon 1.0 est sorti. Évalué à 1.
En gros tu dis :
1 - merci Netscape pour Mozilla
2 - puis, casse toi Netscape parce que t'es une boite commerciale.
Il ne faut pas décourager les boîtes commerciales qui sont impliquées dans le free software ou qui l'aide.
Le jour où Netscape aura un comportement "à la con", par exemple, en ne respectant pas les standards
il faudra mettre des news en première pas pour les descendres. Mais on est pas là.
Le cas de netscape est proche de RedHat, Mandrake, etc... RedHat est une boite commerciale et portant on a parle.
Alors bien sur, Netscape (le navigateur) n'est pas libre. Mais Netscape est open-source !.
La license NPL de Netscape est la pour permettre l'intégration de code propriétaire (principalement pour la distribution de plug-in).
Donc dans Netscape, il y a 99 % de code que l'on trouve en GPL dans Mozilla et 1 % de code propriétaire.
Personnelement je trouve l'excuse très, très, très légère.
Si on élargi le débat et que l'on se préoccupe de l'invasion d'IE ?
IE doit représenter au moins 90/95 % des navigateurs.
Il faut un navigateur capable d'avoir une place qui empêchera Microsoft de dicter ces standards.
Considère une personne qui n'est pas au sujet du free software. Si tu lui dis que Netscape 6.2 est sorti, il est possible qu'il installe le navigateur (surtout si comme beaucoup il a utiliser Netscape V3 et 4). Par contre, si tu lui dis qu'un navigateur free software Mozilla est arrivé en version 1 et qu'il est super génial, tu aura beaucoup de mal pour convaincre les gens de remplacer IE.
Enfin, DLFP devrait avoir une ligne plus cohérente.
Il ne faut pas mettre Netscape en première page car c'est une boite commerciale.
Comme Linuxfr m'explique çà :
1- Des news sur le navigateur Opera passent alors qu'il est beaucoup plus propriétaire que netscape !
2- Quant QT n'était pas en GPL (utilisation payante sous Windows, impossibilité de modifier le code), combien d'article sont passé ici sur QT, KDT, KDEVELOPPER etc, etc, etc...
3- L'annonce de produit borland sont souvent passé en première page.
4- Il n'y a pas si longtemps, Staroffice était un produit commercial et on en parlait.
etc...
etc...
Linuxfr c'est l'art de faire deux poids deux mesures.
[^] # Re: Compil sur Mandrake
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Galeon 1.0 est sorti. Évalué à 1.
- chez moi, je n'ai pas evolution (trop de truc à mettre à jour...). Par contre j'ai installé evolution (version 0.99.2) au boulot et il a réclamé mozilla.
Néanmoins pour affirmer qu'evolution utilisait libnspr4 et libnss3 j'avais fait :
$ rpm -q --requires -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-62-i386/evolution-0.99.2-ximian.3.i386.rpm
[...]
libnspr4.so
libnss3.so
[...]
$ rpm -q --provides -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnss3-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
libnss3.so
[...]
Pour contruire libnss3-0.9.5-ximian.1.i386.rpm il faut :
$ rpm -q -i -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnss3-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
Source RPM: mozilla-0.9.5-ximian.1.src.rpm
[...]
$ rpm -q --provides -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnspr4-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
libnspr4.so
[...]
Pour contruire libnspr4-0.9.5-ximian.1.i386.rpm il faut :
$ rpm -q -i -p ftp:://ftp.ximian.com/pub/ximian-gnome/redhat-72-i386/libnspr4-0.9.5-ximian.1.i386.rpm
[...]
Source RPM: mozilla-0.9.5-ximian.1.src.rpm
[...]
si on fait dans les sources d'evolution (version 0.99.2) que j'ai downloader uniquement pour te répondre :-) :
$ ./configure --help | grep -i mozilla
--with-nspr-includes=PREFIX Location of Mozilla nspr4 includes.
--with-nspr-libs=PREFIX Location of Mozilla nspr4 libs.
--with-nss-includes=PREFIX Location of Mozilla nss3 includes.
--with-nss-libs=PREFIX Location of Mozilla nss3 libs.
[^] # Re: Librairies nécessaires
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Galeon 1.0 est sorti. Évalué à 1.
Sur RH7.2 avec les packages de devel tu n'as besoin de rien pour compiler galeon (sauf mozilla 0.9.6).
J'ai installé galeon sur RH6.2. C'est du boulot car il y a beaucoup de librairie à mettre à jour.
Mais si tu compiles/installes en respectant rpm il (rpm) te dira toujours ce qui manque.
Donc si tu es sous RedHat/Suse/Mandrake/... prend le temps de connaitre rpm.
Si t'es sous debian il y a l'équivalent.
L'autre solution est d'attendre que galeon soit fourni avec les distribs.
Il est présent avec RH 7.2 (version 0.11.x qui n'est pas térible) et Mandrake.
[^] # Re: reiser et meta
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Les noyaux Linux nouveaux sont parmi nous. Évalué à 1.
Seulement un errata sur le préprocesseur (cpp).
Enfin, RedHat est beaucoup impliqué dans gcc principalement après le rachat de cygnus et peuvent se permettre ce chois "étrange".
Dailleur Mandrake a suivi RedHat :-) .
Et si Linux ne se compilait pas avec gcc 2.96-RH c'est car cette version de gcc est plus stricte que les anciennes et révélait des bugs dans Linux.
Et non l'inverse. Ainsi, gcc V3 qui est supérieur à gcc 2.96 rencontre les même problèmes de compatibilité avec Linux :-) .
Mais le pire est d'avoir sorti un gcc 2.96 alors que la vers 2.96 n'était pas sortie par www.gcc.org.
[^] # Re: Wahou !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Galeon 1.0 est sorti. Évalué à 1.
un tour par http://validator.w3.org/(...) montre que leur page est conforme au standard.
Il l'ont peut-être corrigée .
[^] # Re: Wahou !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Galeon 1.0 est sorti. Évalué à 1.
Il a rien à craindre IE sauf pour la place mémoire et la vitesse. Tabler sur un pIII 500 Mhz et 128Mo de ram.
Depuis galeon version > 0.12 je n'utilise plus netscape (sauf pour certains sites qui posent problème avec certaine applet java).
Mozilla est le mieux placé dans le respect des standards (pas photo).
Mozilla est aussi un lecture le mail de qualité (un peu lent à mon goût).
Mozilla permet d'éditer les pages html (c'est assez correct).
Mozilla implémente, entre autre, xul et rdf. Ces normes permettent de créer de véritables applications.
Par exemple l'interface graphique de mozilla est en xul.
Le projet komodo (commercial) utilise mozilla :
http://www.activestate.com/Products/Komodo/(...)
Bref, mozilla est maintenant un programme incontournable :
- galeon : navigateur spécialisé pour gtk (remplace l'interface xul/rdf de mozilla par gtk).
- nautilus : affichage des documents html
- kmelon : navigateur spécialisé pour windows (pas terrible...).
...
Un petit tour sur :
http://www.mozilla.org/projects/(...)
montre que mozilla est un projet énorme qui a maintenant largement dépassé en taille le noyau Linux ! (34 Mo le tar.gz du moz contre 28 pour Linux).
Et dans cette "guerre" pour le standard du web mozilla est hyper-important et doit passer le plus souvent possible en première page comme Linux (message subliminal pour les modérateurs :-> ).
En conclusion :
- Si tu es sous linux utilise galeon pour naviguer.
- Si tu es sous Windows utilise Mozilla (histoire que les développeurs de site web ne fassent pas du IE spécifique).
- le lecteur de mail est une bonne alternative à netscape-communicator et avec gestion multi-comptes..
- etc.. car mozilla c'est aussi messenger d'aol et autre...