Si ça pouvait être l'occasion de populariser le discrédit absolu qu'il y a chez ceux qu'ont deux-trois notions de statistiques envers ces "sondages" à la con où le sondé choisit lui même de répondre et qui ont à peu près autant de valeur scientifique qu'un doigt mouillé, ça serait une excellente chose.
on se demande si le site est d'extrême-droite ou d'extrême gauche tant de nombreux thèmes sont communs
* la stigmatisation des élites
* la dénonciation de la mondialisation
* la dénonciation des médias
* la volonté de sortir de l'euro
* le nationalisme
* la stigmatisation de tous les partis démocratiques ("UMPS", "khmers verts", "européistes", ...)
* l'anti-américanisme
* l'anti-libéralisme
* ...
Ce qui lève l'ambiguité, c'est le petit sondage à gauche de la page Pour qui voterez-vous ?
Jean-Marie Le Pen : 46 %
Il y a une constance chez Sarkozy entre ses promesses d'aujourd'hui et les deux gouvernements dont il a été un poids lourd (1993-1995, Sarkozy ministre du budget +10% de dette et 2002-2007 +6% de dette), c'est sa faculté à cumuler baisses d'impôts démagogiques et augmentation des dépenses, le tout financé par la dette.
C'est la stratégie des néo-conservateurs : comme tailler dans les dépenses sociales est assez peu populaire, on opère avec une stratégie en deux temps :
1) on baisse les impôts des riches, les classes moyennes croient que ça va leur profiter et votent pour eux.
2) une fois l'Etat ruiné, on met tout le monde devant les faits accomplis et on a une justification en or pour tailler dans les dépenses sociales
Bayrou a réinventé le pire traité de Maastricht en encore pire : rembourser la dette en 3 ans, interdire la dette en "inscrivant dans la Constitution" que les budgets de fonctionnement en déficit sont interdits.
C'est vraiment une vision ras des paquerettes : penser qu'il faut gérer un Etat en "bon père de famille". Problème : le budget d'un Etat n'a rien à voir avec celui d'un ménage. Un Etat est éternel, ne peut pas faire faillite et peut choisir d'augmenter ses recettes en levant plus d'impôts (essaye d'augmenter ton budget à volonté de ton côté) . Ensuite, les experts de Bercy sont de meilleurs gestionnaires que le père de famille moyen (si si) et l'Etat peut emprunter à un coût bien moindre qu'un ménage individuellement.
La proposition de Bayrou est du monétarisme poussé jusqu'à l'absurde. Le monétarisme, c'est l'idéologie qui veut faire croire que l'argent a une valeur en soi alors que ce n'est qu'un outil pour créer une véritable croissance. C'est un outil qu'il faut réorienter vers la recherche, l'éducation, la production, l'économie réelle. Du coup, un déficit temporaire peut être une bonne chose à terme si l'Etat est bien géré.Si l'Etat finance une ligne de TGV qui coûte très cher au début mais qui rapporte beaucoup pendant des dizaines d'années, il est totalement crétin de payer cash les travaux d'infrastructure.
Tu me diras, on pourrait exclure les dépenses d'avenir qui coûte à un moment t mais rapporte beaucoup à t+T de l'interdiction constitutionnelle. Pas si simple que cela : payer des professeurs c'est une dépense de fonctionnement ou un investissement pour l'avenir ? En clair, il suffira de labelliser à son gré les dépenses pour respecter l'interdiction constitutionelle. On ne peut pas imposer dans la Constitution que le gouvernement mène une politique économique intelligente !
C'est vraiment l'idée la plus conne que j'ai entendue depuis le début de cette campagne, et pourtant la concurrence est rude !
Pour parler LL, le PS est le seul parti crédible qui soit vraiement en faveur de leur utilisation.
Tu oublies les Verts ! Les eurodéputés verts (Alain Lipietz, Daniel Cohn-Bendit, ...) ont été parmis les plus actifs détracteurs des brevets logiciels. Voir aussi cette prise de position sans ambiguité de Dominique Voynet :
On a déjà assaini vachement la France comme ça (en 2002) puis fier des résultats ainsi obtenus, on a assaini l'Europe (en 2005), maintenant à nous deux l'ONU (je propose une petite guerre nucléaire pour que les gouvernements prennent conscience que la guerre ne mène nulle part).
Une baffe en 2002, une baffe en 2005, et jamais deux sans trois ?
Il me semble que tu as oublié 3 succès considérables en 2004 dans ta litanie de baffes. Alors c'est baffe, baffe, baffe ou baffe/succès/baffe/succès Royal ?
Oui, ça ne me dérangerait vraiment pas que parmi Royal, Sarkozy Bayrou et Le Pen, ce dernier passe au second tour. Au moins il y aurait un type du non au TCE à ce second tour.
On m'avait dit que le non au TCE c'est 'achement à gauche, social, internationaliste, pro-européen tout ça. Le Pen aussi ? Enfin d'après le rouge-brun Alain Soral, Marx voterait Le Pen aujourd'hui (et Blum voterait Sarkozy parcequ'il est contre les 35 heures et la réduction du temps de travail). Alors pourquoi pas ? Moi je suis un peu perdu devant tant de virtuosité intellectuelle.
Ce que je trouve fascinant avec Hugo Chavez, c'est qu'en France, il est adulé par par une coalition trop bizarre d'anti-démocrates de tous bords. Ca va de l'extrême gauche (Monde Diplomatiqu, staliniens, national-souverainistes, ...) aux sympatisants du Front National (Dieudonné, Alain Soral, Thierry Meyssan, ...).
Comprenne qui pourra ! En tous cas, pas moi. Ma boussole politique a perdu le nord depuis que j'ai vu ce cinglant Viva Chavez ! sur ce site d'extrême droite :
Il nous faut un Chavez !
L'expérience chaviste nous interpelle à plus d?un titre !
En effet, cela fait la quatrième fois que le peuple vénézuellien plébiscite la "révolution bolivarienne" de Hugo Chavez.
Par delà la "gauche" ultra-corrompue et la "droite" pro-Bush, les électeurs vénézuelliens ont une fois de plus renouvelé leur confiance à celui qui, pour la première fois depuis 50 ans, a redistribué les richesses nationales aux gens sous forme de services publics.
Chavez n'est pas non plus Lénine ! Pas d?opposants embastillés, pas de violences politiques, pas même de grandes nationalisations, mais simplement un gouvernement honnête qui monopolise les richesses nationales et en fait un usage collectif.
Résultat ? 60 % des gens votent pour la poursuite de ce programme de bon sens.
Or chez nous, en France, à peu près la même proportion de gens rejette l'UMPS ! En tenant compte des votes blancs et autres candidats de protestation on arrive à ce score.
Reste à nous trouver un Chavez qui sache parler au peuple, qui sache agir et qui ait l'âge de rester longtemps au service de la nation.
Tu veux nous prouver que josé bové est en désaccord profond avec les révolutionaires de la Grande révolution ?
Non, j'aimerais savoir quel système économique il préconnise, quel équilibre entre compétition et solidarité il souhaite. Il n'y a pas 36 000 systèmes économiques :
* le système Corporationiste (france pré-révolutionnaire, fascisme)
* l'économie de marché (France, Europe)
* l'économie planifiée (URSS, Cuba)
Perso, je suis pour le 2)
Quand au terme libéralisme, ca restera toujours un problème, et je ne pense pas que ca soit josé bové qui ait le premier donner un sens proche de "capitalisme" à ce mot.
Ce n'est pas parcequ'on n'est pas le premier à avoir tort qu'on a raison. S'il est contre le capitalisme, qu'il dise qu'il est contre le capitalisme. Perso je suis assez virulent contre la forme moderne de capitalisme, ce que Michel Rocard appele le capitalisme actionnarial. Mais ça n'est ni le libéralisme ni l'économie de marché !
Je ne dis pas ça pour enculer les mouches, mais parce que ce glissement de sens est dangereux.
Par exemple tu peux être sur le fond libéral et anticapitaliste, rebaptisé en novlangue Bovéienne ça donne antilibéral. Quand quelqu'un comme Chavez se proclame comme l'exemple à suivre en matière d'antilibéralisme, tu peux être tenté de le suivre, alors que sur le fond, lui est réellement antilibéral sur le fond avec son régime qui allie : corruption, productivisme, mitilarisation de la société, un parlement qui accorde au Chef les pleins pouvoirs pour légiférer par décret, une réforme constitutionelle douteuse pour que le Chef puiisse être réélu indéfiniment, dénonciation des méchants, étatisme juste et nationalisations forcées, exotisme romantique, grande heule passant en force, homme providentiel et culte de la personnalité etc etc.
C'est dans la novalangue de Bové que le libéralisme devient un concept fourre-tout de tout ce qui est méchant. Non mais franchement, les vrais libéraux comme Locke et Montesquieu doivent se retourner dans leur tombe en entendant de pareilles âneries !Pour rappel, c'est pendant la Révolution Française que la France a fait le choix du libéralisme en abolissant le système féodal, les privilèges et les Corporations (loi Le Chapelier) et en faisant le choix de la démocratie libérale et de l'économie de marché.
Moi je trouve ça plutôt marrant de voir Bové, pourfendeur de la mondialisation libérale, de s'extasier devant les logiciels libres, ce pur produit tant de la mondialisation (qui l'a rendu possible) et du libéralisme politique (celle d'un Stallman qui pose la liberté comme principe premier) aussi bien qu' économique (symbolisé par Eric S. Raymond ou l'intérêt bien compris qu'ont trouvé des multinationales comme IBM dans le libre) ;-)
Mais en l'occurence, je ne trouve pas inutile d'enfoncer le clou. Patrick_g était de consterné de voir à quel point la critique est peu informée, je vais plus loin en mettant en évidence quelques principes structurants qui sous-tendent sa pensée :
Machisme, parisianisme, pseudo-élitisme, en bref un beau spécismen de l'esprit jacobino-gaulois.
Cette position de principe est estimable, mais la politique est aussi l'art d'essayer de tenir ses promesses malgré des marges de manoeuvres réduites (tout le monde est pour l'écologie, mais quant il s'agit d'affronter de puissant lobbys ou de réfléchir sur son mode de vie, il y a déjà beaucoup moins de monde).
Or, l'écologie politique est très difficilement soluble dans aussi bien le conservatisme que dans le libéralisme, donc pas à droite, mais pas à l'extrême-gauche non plus car les états qui ont eu un régime préconisé par les communistes ou les les altersmondialistes n'avaient rien à envier au capitalisme le plus débridé en matière de productivisme et de pollution.
Il me parait donc plus honnête d'annoncer directement la couleur comme le font les Verts depuis le début des années 90 et à peu près tous leurs collègues européens (coalition rouge-verte en Allemagne entre Gerard Schröder et Joschka Fischer notamment) :
visant en permanence de manière très pragmative un compromis positif entre environnemental et social, l'écologie politique est une forme moderne de sociale-démocratie (c'est à dire la recherche de trois compromis sociaux : entre capitalistes et salariés, entre l’État et le marché, et entre la compétition et la solidarité) et donc son allié naturel.
Ce que j'ai compris de la réponse, c'est que le rôle de la commission européenne se limite à intervenir quand la concurrence est faussée pour faire respecter le droit européen en matière de monopole et d'ententes illicites.
Elle n'est donc concernée par la vente liée que dans la mesure où celle-ci introduirait une distortion de concurrence illicite par rapport au droit européen. Or sur ce plan là, ils n'ont pas beaucoup d'éléments à l'heure actuelle qui leur permettraient de coincer Microsoft et les constructeurs.
En revanche, la vente liée est interdite et présenter les informations nécessaires obligatoires au niveau national par le code de la consommation... ce qui n'est alors plus de leur ressort. Néanmoins, tu pourrais leur demander de faire pression pour que l'administration nationale compétente (la DGCCR) assume ses responsabilités.
Pourquoi ?
Les machines à voter n'apportent aucun avantage et de nombreux dangers par rapport à une technique radicalement simple, totalement transparente, et mille fois éprouvée.
Mais je ne vais pas répéter les arguments, la pétition allemande que j'ai traduite récemment ( http://linuxfr.org/~qdm/23188.html ) explique ça parfaitement :
Droit de vote : machines à voter
Le pétitionnaire exige la suppression sans remplacement de l'article 35 de la Bundeswahlgesetz (loi fédérale relative au vote) : utilisation de machines à voter.
Justification :
Un principe fondamental de la démocratie est la transparence du processus de vote tout entier. Le vote par bulletins permet à chacun de contrôler la rectitude du processus de vote, de la présentation de l'urne jusqu'à le décomptage et la proclamation du résultat.
L'introduction d'ordinateurs (machines à voter) dans ce processus remplace un système simple, fiable et éprouvé un nombre incalculable de fois par un système complexe et contrôlable par seulement quelques-uns.
L'utilisation d'une machine à voter est permise par l'article 35 de la Bundeswahlgesetz dès lors que l'examen seul exemplaire d'une série d'appareils par un l'institut technique fédéral rattaché au ministère de l'Intérieur ne révèle pas de défaut. Au contraire d'un vote avec urne et bulletin, où toute personne possédant le droit de vote est autorisé et capable de surveiller le processus et de juger le résultat d'un recomptage des voix, la vérification d'une machine à voter devient impossible pour les simples citoyens et ses fonctionnements internes lui sont dissimulés.
Pour qu'une machine à voter soit autorisée dans une communauté, il suffit que le constructeur assure qu'il est parfaitement identique à un exemplaire avalisé. Une vérification de ce que ceci est le cas, de ce que l'appareil n'a pas été entre-temps manipulé par un tiers d'ici à son emploi n'est pas prévu par la loi, n'est possible ni pour le superviseur du vote, ni pour les observateurs du vote, ni pour les votants et n'a dans les faits pas lieu.
Seul le fabricant et le ministère de l'Intérieur peuvent donc, selon cet article 35, vérifier l'appareil. Ceci est par comparaison avec la possibilité offerte à chacun dans un vote avec urne et bulletins tout simplement inacceptable.
Même la vérification d'un vote et la proclamation d'une tricherie électorale, comme par exemple en 1989 dans la RDA et en 2002 à Dachau, est tributaire de l'existence physique des bulletins de vote et est rendu par l'emploi de machines à voter dramatiquement plus difficile, pour ne pas dire impossible.
Pour toutes ces raisons, l'emploi de machines à voter, tel qu'il est encadré par l'article 35 de la Bundeswahlgesetzt, limite la transparence et du même coup la légitimité des élections démocratiques de façon inutile et dangereuse.
Nous demandons au Bundestag l'abrogation de cet article.
Cette chère dame était une des plus farouches opposantes au projet de création du canal Rhin/Rhône
Et elle avait bien raison Voynet !
Limiter le transport routier, bien sût, le transport fluvial ça peut être bien, mais en l'occurence le projet de canal Rhin-Rhône était une parfaite absurdité comme le montre ce document :
Ce qui lui est reproché est plutôt d'avoir avalé beaucoup de couleuvres entre 1997 et 2000, mais les couleuvres, ça s'appelle en pratique Arbitrage premier ministre défavorable et leur nombre est proportionnel au poids électoral et parlementaire des Verts donc bon...
Si le sujet t'intéresse je recommande : L'économie verte expliquée à ceux qui n'y croient pas (Pascal Canfin, vient de sortir, pas cher : 13 euros 50).
Ah mais moi aussi, bien qu'apparement j'ai peu de points communs avec DTC2, j'étais pour le TCE, même si j'espère que ce n'était pas en tant que donneur de leçons, plutôt dans le style Un autre monde est possible, mais il est dans celui-ci (Paul Éluard). Mais si je me force à être lucide, il faut bien que je m'avoue que j'ai une tendance maladive à être de tous les combats minoritaires : jospinien en 2002, pour un état fédéral européen, pour Voynet cette année (ne me parle pas de sondages s'il te plait), germanophone dans un monde qui ne jure que par l'anglais, linuxien dans un monde Microsoft à 97%, espérantophone alors qu'une fraction encore plus grande croit que c'est mort depuis longtemps, unique garçon au milieu de 4 soeurs, ...
La liste est longue, mais je me console en me disant que Les chants désespérés etc ... . C'est vrai que je me demande comment font les croquants pour retomber systématiquement sur leurs pattes du côté des vainqueurs ? Une grande souplesse d'échine sans doute. Moi j'ai mal au dos, alors tant pis.
Les colleurs d'affiche Sarkozystes démarrent au quart de tour ;-)
Blague à part, tu défends tes idées de temps en temps ou tu te consacres uniquement à dénigrer ceux que tu n'aimes pas ? (Activité certes moins confortable mais néanmoins nécessaire).
Je suis d'accord que le procédé est un peu douteux, mais le truc qui me parait le plus important, c'est que s'il n'y a aucun moyen pour mettre fin aux chain mails comme celui sur la SCI[1], le seul moyen de gagner les élections à l'avenir, sera de riposter en balançant soi-même en douce[2] des "infos" suffisament pseudo-croustillantes comme celle-là sur l'adversaire pour créer un effet viral dans ce genre. Ca ne me parait pas très sain...
La phrase "Salissez, salissez, il en restera toujours quelque chose" n'a jamais été aussi actuelle.
[2] La perception qu'il s'agit de citoyens vigilants qui exigent de rendre des comptes est une vaste blague. Sans parler du député UMP qui s'est fait prendre comme un débutant sur la SCI, on sait que les emballements bloguesques anti-Kerry en 2004 ont été scénarisés par des spin doctors proches de Karl Rove qui ont sorti les infos et laissé prendre la mayonnaise.
Ah ! Enfin quelqu'un qui réagit ma provocation que j'avais soigneusement dissimulée au milieu d'un texte sérieux voire lénifiant, je commençais à désespérer ;-)
Il faut distinguer l'infrastructure de ce qui l'emprunte.
Imagine que le réseau routier ait été démentelé au plus offrant, et que les grands constructeurs se le soiennt répartis : avec une Renault ou une Nissan, tu peux prendre le périphérique mais pas l'A86, en revanche avec une Peugeot et une Citroên se serait l'inverse.
Cauchemar irréel ? C'est pourtant ce qui ce passe dans le monde des DRMs avec les très mal nommés FairPlay d'Apple Inc., PlayForSure de Microsoft Corporation, ... ces poseurs de verrous concurrents qui ont chacun un monopole difficilement ébranlable dans leur pré-carré.
Dans ces cas là, il y a diversité des infrastructures et mono- ou oligo-opole au-dessus vu que celui qui est maître de l'infrastructure y impose ses produits (vous voulez lire un .doc ? Microsoft Office).
L'inverse exact est également possible : on peut rouler sur tout le réseau de la RDA, à condition d'avoir une Traban. C'est pas terrible à mon humble avis.
Les logiciels libres plaident eux en faveur d'une infrastructure libre, strictement réglementée, inter-opérable ce qui est LA condition sine qua non pour qu'émerge une réelle diversité et que le(s) meilleur(s) gagne(nt) !
[^] # Re: Euh...
Posté par Minos . En réponse au journal Jabber à la conquête du monde. Évalué à 8.
Zéro installation, le pied.
# Sondages en ligne = bidon de chez ultra-bidon
Posté par Minos . En réponse au journal emilitants : souriez, le PS traque vos clics de souris.. Évalué à 10.
[^] # Re: Au suivant ?
Posté par Minos . En réponse à la dépêche L'exécutif équatorien se dirige vers les logiciels libres. Évalué à 4.
C'est intéressant que tu ais du mal à différencier les sites d'extrême-gauche et d'extrême droite.
C'est vrai que quand on lit leur manifeste de salut public
http://www.salutpublic.fr/spip.php?article13
on se demande si le site est d'extrême-droite ou d'extrême gauche tant de nombreux thèmes sont communs
* la stigmatisation des élites
* la dénonciation de la mondialisation
* la dénonciation des médias
* la volonté de sortir de l'euro
* le nationalisme
* la stigmatisation de tous les partis démocratiques ("UMPS", "khmers verts", "européistes", ...)
* l'anti-américanisme
* l'anti-libéralisme
* ...
Ce qui lève l'ambiguité, c'est le petit sondage à gauche de la page Pour qui voterez-vous ?
Jean-Marie Le Pen : 46 %
[^] # Re: Avec quel argent ?
Posté par Minos . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 0.
[^] # Re: Avec quel argent ?
Posté par Minos . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 6.
C'est la stratégie des néo-conservateurs : comme tailler dans les dépenses sociales est assez peu populaire, on opère avec une stratégie en deux temps :
1) on baisse les impôts des riches, les classes moyennes croient que ça va leur profiter et votent pour eux.
2) une fois l'Etat ruiné, on met tout le monde devant les faits accomplis et on a une justification en or pour tailler dans les dépenses sociales
[^] # Re: Avec quel argent ?
Posté par Minos . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 5.
C'est vraiment une vision ras des paquerettes : penser qu'il faut gérer un Etat en "bon père de famille". Problème : le budget d'un Etat n'a rien à voir avec celui d'un ménage. Un Etat est éternel, ne peut pas faire faillite et peut choisir d'augmenter ses recettes en levant plus d'impôts (essaye d'augmenter ton budget à volonté de ton côté) . Ensuite, les experts de Bercy sont de meilleurs gestionnaires que le père de famille moyen (si si) et l'Etat peut emprunter à un coût bien moindre qu'un ménage individuellement.
La proposition de Bayrou est du monétarisme poussé jusqu'à l'absurde. Le monétarisme, c'est l'idéologie qui veut faire croire que l'argent a une valeur en soi alors que ce n'est qu'un outil pour créer une véritable croissance. C'est un outil qu'il faut réorienter vers la recherche, l'éducation, la production, l'économie réelle. Du coup, un déficit temporaire peut être une bonne chose à terme si l'Etat est bien géré.Si l'Etat finance une ligne de TGV qui coûte très cher au début mais qui rapporte beaucoup pendant des dizaines d'années, il est totalement crétin de payer cash les travaux d'infrastructure.
Tu me diras, on pourrait exclure les dépenses d'avenir qui coûte à un moment t mais rapporte beaucoup à t+T de l'interdiction constitutionnelle. Pas si simple que cela : payer des professeurs c'est une dépense de fonctionnement ou un investissement pour l'avenir ? En clair, il suffira de labelliser à son gré les dépenses pour respecter l'interdiction constitutionelle. On ne peut pas imposer dans la Constitution que le gouvernement mène une politique économique intelligente !
C'est vraiment l'idée la plus conne que j'ai entendue depuis le début de cette campagne, et pourtant la concurrence est rude !
[^] # Re: Les LL au chapitre "économies"
Posté par Minos . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 3.
Tu oublies les Verts ! Les eurodéputés verts (Alain Lipietz, Daniel Cohn-Bendit, ...) ont été parmis les plus actifs détracteurs des brevets logiciels. Voir aussi cette prise de position sans ambiguité de Dominique Voynet :
http://blog.voynet2007.fr/index.php?2007/02/10/169-machines-(...)
J'aime bien le "Question de cohérence, tout simplement" final.
[^] # Re: Vote utile. Mais à quoi ?
Posté par Minos . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 3.
On a déjà assaini vachement la France comme ça (en 2002) puis fier des résultats ainsi obtenus, on a assaini l'Europe (en 2005), maintenant à nous deux l'ONU (je propose une petite guerre nucléaire pour que les gouvernements prennent conscience que la guerre ne mène nulle part).
[^] # Re: Ce que j'en pense
Posté par Minos . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 1.
Êtes vous favorables à plus de référendums ? Y compris sur des sujets comme la peine de mort ou l'immigration ?
[^] # Re: Vote utile. Mais à quoi ?
Posté par Minos . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 1.
Il me semble que tu as oublié 3 succès considérables en 2004 dans ta litanie de baffes. Alors c'est baffe, baffe, baffe ou baffe/succès/baffe/succès Royal ?
Oui, ça ne me dérangerait vraiment pas que parmi Royal, Sarkozy Bayrou et Le Pen, ce dernier passe au second tour. Au moins il y aurait un type du non au TCE à ce second tour.
On m'avait dit que le non au TCE c'est 'achement à gauche, social, internationaliste, pro-européen tout ça. Le Pen aussi ? Enfin d'après le rouge-brun Alain Soral, Marx voterait Le Pen aujourd'hui (et Blum voterait Sarkozy parcequ'il est contre les 35 heures et la réduction du temps de travail). Alors pourquoi pas ? Moi je suis un peu perdu devant tant de virtuosité intellectuelle.
[^] # Re: Au suivant ?
Posté par Minos . En réponse à la dépêche L'exécutif équatorien se dirige vers les logiciels libres. Évalué à -1.
Comprenne qui pourra ! En tous cas, pas moi. Ma boussole politique a perdu le nord depuis que j'ai vu ce cinglant Viva Chavez ! sur ce site d'extrême droite :
Bon, désolé pour le HS, je -->()
# .
Posté par Minos . En réponse au journal Martin HIRSCH, le linuxien de l'économie ?. Évalué à 6.
[ fracas assourdissant de portes ouvertes enfoncées ]
Non, sans blague, tu veux dire que la pensée est par nature plurielle ?
[^] # Re: MOUAHAH AH AH HA
Posté par Minos . En réponse au journal Bové et les logiciels libres. Évalué à -1.
Et bien au lieu de rire, tu pourrais lire un peu (juste une lettre à changer)
http://fr.wikisource.org/wiki/Loi_Le_Chapelier
Tu veux nous prouver que josé bové est en désaccord profond avec les révolutionaires de la Grande révolution ?
Non, j'aimerais savoir quel système économique il préconnise, quel équilibre entre compétition et solidarité il souhaite. Il n'y a pas 36 000 systèmes économiques :
* le système Corporationiste (france pré-révolutionnaire, fascisme)
* l'économie de marché (France, Europe)
* l'économie planifiée (URSS, Cuba)
Perso, je suis pour le 2)
Quand au terme libéralisme, ca restera toujours un problème, et je ne pense pas que ca soit josé bové qui ait le premier donner un sens proche de "capitalisme" à ce mot.
Ce n'est pas parcequ'on n'est pas le premier à avoir tort qu'on a raison. S'il est contre le capitalisme, qu'il dise qu'il est contre le capitalisme. Perso je suis assez virulent contre la forme moderne de capitalisme, ce que Michel Rocard appele le capitalisme actionnarial. Mais ça n'est ni le libéralisme ni l'économie de marché !
Je ne dis pas ça pour enculer les mouches, mais parce que ce glissement de sens est dangereux.
Par exemple tu peux être sur le fond libéral et anticapitaliste, rebaptisé en novlangue Bovéienne ça donne antilibéral. Quand quelqu'un comme Chavez se proclame comme l'exemple à suivre en matière d'antilibéralisme, tu peux être tenté de le suivre, alors que sur le fond, lui est réellement antilibéral sur le fond avec son régime qui allie : corruption, productivisme, mitilarisation de la société, un parlement qui accorde au Chef les pleins pouvoirs pour légiférer par décret, une réforme constitutionelle douteuse pour que le Chef puiisse être réélu indéfiniment, dénonciation des méchants, étatisme juste et nationalisations forcées, exotisme romantique, grande heule passant en force, homme providentiel et culte de la personnalité etc etc.
Ca c'est en effet de l'antilibéralisme.
[^] # Re: MOUAHAH AH AH HA
Posté par Minos . En réponse au journal Bové et les logiciels libres. Évalué à 3.
C'est dans la novalangue de Bové que le libéralisme devient un concept fourre-tout de tout ce qui est méchant. Non mais franchement, les vrais libéraux comme Locke et Montesquieu doivent se retourner dans leur tombe en entendant de pareilles âneries !Pour rappel, c'est pendant la Révolution Française que la France a fait le choix du libéralisme en abolissant le système féodal, les privilèges et les Corporations (loi Le Chapelier) et en faisant le choix de la démocratie libérale et de l'économie de marché.
[^] # Re: MOUAHAH AH AH HA
Posté par Minos . En réponse au journal Bové et les logiciels libres. Évalué à 8.
Moi je trouve ça plutôt marrant de voir Bové, pourfendeur de la mondialisation libérale, de s'extasier devant les logiciels libres, ce pur produit tant de la mondialisation (qui l'a rendu possible) et du libéralisme politique (celle d'un Stallman qui pose la liberté comme principe premier) aussi bien qu' économique (symbolisé par Eric S. Raymond ou l'intérêt bien compris qu'ont trouvé des multinationales comme IBM dans le libre) ;-)
[^] # Re: Wikipedia et Francis Marmande
Posté par Minos . En réponse au journal Lynchage médiatique. Évalué à 3.
Mais en l'occurence, je ne trouve pas inutile d'enfoncer le clou. Patrick_g était de consterné de voir à quel point la critique est peu informée, je vais plus loin en mettant en évidence quelques principes structurants qui sous-tendent sa pensée :
Machisme, parisianisme, pseudo-élitisme, en bref un beau spécismen de l'esprit jacobino-gaulois.
[^] # à gauche
Posté par Minos . En réponse au journal [politique] Dix candidats signent le pacte écologique. Évalué à -3.
Or, l'écologie politique est très difficilement soluble dans aussi bien le conservatisme que dans le libéralisme, donc pas à droite, mais pas à l'extrême-gauche non plus car les états qui ont eu un régime préconisé par les communistes ou les les altersmondialistes n'avaient rien à envier au capitalisme le plus débridé en matière de productivisme et de pollution.
Il me parait donc plus honnête d'annoncer directement la couleur comme le font les Verts depuis le début des années 90 et à peu près tous leurs collègues européens (coalition rouge-verte en Allemagne entre Gerard Schröder et Joschka Fischer notamment) :
visant en permanence de manière très pragmative un compromis positif entre environnemental et social, l'écologie politique est une forme moderne de sociale-démocratie (c'est à dire la recherche de trois compromis sociaux : entre capitalistes et salariés, entre l’État et le marché, et entre la compétition et la solidarité) et donc son allié naturel.
# .
Posté par Minos . En réponse au journal réponse de la commission européenne à mon mail sur la vente liée. Évalué à 5.
Elle n'est donc concernée par la vente liée que dans la mesure où celle-ci introduirait une distortion de concurrence illicite par rapport au droit européen. Or sur ce plan là, ils n'ont pas beaucoup d'éléments à l'heure actuelle qui leur permettraient de coincer Microsoft et les constructeurs.
En revanche, la vente liée est interdite et présenter les informations nécessaires obligatoires au niveau national par le code de la consommation... ce qui n'est alors plus de leur ressort. Néanmoins, tu pourrais leur demander de faire pression pour que l'administration nationale compétente (la DGCCR) assume ses responsabilités.
[^] # Re: Arg.
Posté par Minos . En réponse au journal 100% vote électronique à Issy les Moulineaux : ce serait iVotronic d'ES&S. Évalué à 5.
Les machines à voter n'apportent aucun avantage et de nombreux dangers par rapport à une technique radicalement simple, totalement transparente, et mille fois éprouvée.
Mais je ne vais pas répéter les arguments, la pétition allemande que j'ai traduite récemment ( http://linuxfr.org/~qdm/23188.html ) explique ça parfaitement :
[^] # Re: Tu nous préviens pour le suivant...
Posté par Minos . En réponse au journal L'appel au spam de Ségolène Royal. Évalué à 3.
Et elle avait bien raison Voynet !
Limiter le transport routier, bien sût, le transport fluvial ça peut être bien, mais en l'occurence le projet de canal Rhin-Rhône était une parfaite absurdité comme le montre ce document :
http://www.rivernet.org/rhinrhon/rhrho1_f.htm
Ce qui lui est reproché est plutôt d'avoir avalé beaucoup de couleuvres entre 1997 et 2000, mais les couleuvres, ça s'appelle en pratique Arbitrage premier ministre défavorable et leur nombre est proportionnel au poids électoral et parlementaire des Verts donc bon...
Si le sujet t'intéresse je recommande : L'économie verte expliquée à ceux qui n'y croient pas (Pascal Canfin, vient de sortir, pas cher : 13 euros 50).
[^] # Re: Tu nous préviens pour le suivant...
Posté par Minos . En réponse au journal L'appel au spam de Ségolène Royal. Évalué à 4.
La liste est longue, mais je me console en me disant que Les chants désespérés etc ... . C'est vrai que je me demande comment font les croquants pour retomber systématiquement sur leurs pattes du côté des vainqueurs ? Une grande souplesse d'échine sans doute. Moi j'ai mal au dos, alors tant pis.
[^] # Re: Tu nous préviens pour le suivant...
Posté par Minos . En réponse au journal L'appel au spam de Ségolène Royal. Évalué à 1.
Blague à part, tu défends tes idées de temps en temps ou tu te consacres uniquement à dénigrer ceux que tu n'aimes pas ? (Activité certes moins confortable mais néanmoins nécessaire).
[^] # Re: Ce qui me gène…
Posté par Minos . En réponse au journal L'appel au spam de Ségolène Royal. Évalué à 3.
La phrase "Salissez, salissez, il en restera toujours quelque chose" n'a jamais été aussi actuelle.
[1] Je l'ai encore reçu 2 fois hier et partage donc le désespoir de Radical-chic
http://www.radical-chic.com/?2007/01/25/581-desespoir-ou-le-(...)
[2] La perception qu'il s'agit de citoyens vigilants qui exigent de rendre des comptes est une vaste blague. Sans parler du député UMP qui s'est fait prendre comme un débutant sur la SCI, on sait que les emballements bloguesques anti-Kerry en 2004 ont été scénarisés par des spin doctors proches de Karl Rove qui ont sorti les infos et laissé prendre la mayonnaise.
[^] # Re: Un outil qui n'est ni bon ni mauvais en soi
Posté par Minos . En réponse au journal [HS]Politique et Web. Évalué à 2.
# Imagine a car...
Posté par Minos . En réponse au journal Un paradoxe : la liberté de choix passe par la contrainte. Évalué à 4.
Imagine que le réseau routier ait été démentelé au plus offrant, et que les grands constructeurs se le soiennt répartis : avec une Renault ou une Nissan, tu peux prendre le périphérique mais pas l'A86, en revanche avec une Peugeot et une Citroên se serait l'inverse.
Cauchemar irréel ? C'est pourtant ce qui ce passe dans le monde des DRMs avec les très mal nommés FairPlay d'Apple Inc., PlayForSure de Microsoft Corporation, ... ces poseurs de verrous concurrents qui ont chacun un monopole difficilement ébranlable dans leur pré-carré.
Dans ces cas là, il y a diversité des infrastructures et mono- ou oligo-opole au-dessus vu que celui qui est maître de l'infrastructure y impose ses produits (vous voulez lire un .doc ? Microsoft Office).
L'inverse exact est également possible : on peut rouler sur tout le réseau de la RDA, à condition d'avoir une Traban. C'est pas terrible à mon humble avis.
Les logiciels libres plaident eux en faveur d'une infrastructure libre, strictement réglementée, inter-opérable ce qui est LA condition sine qua non pour qu'émerge une réelle diversité et que le(s) meilleur(s) gagne(nt) !