> Et "l'entreprise/le gars" qui voudra rafler le marché linux des CG en sortira
> une avec des drivers libres ... et il est certain de rafler le marché, même avec
> une CG moins bien .... (car sous linux qui dit driver libre, dit driver
> excellement bien adapté avec le reste du systeme / (avec un proprio y aura
> toujours des probs (acpi, api, version de noyau, version xorg, ...))
Ben non, vu que justement, le prérequis pour arriver la, cf ton argumentaire, c'est de bien adapté le driver proprio dans le systeme, pour rafler les parts de marchés.
Si le driver proprio ne marche pas au poil, les gens vont retourner sur windows, donc pertes de part de marché, donc allocation de resources pour que ça marche au poil.
Et donc, il y aura plus d'avantages pratiques pour le enduser a utiliser le driver libre, et la charge se retrouve sur le distributeur, sous la pression des users qu'il a lui même fait venir. Parce qu'une fois que tu as donné le driver proprio, ç'est assez dur de le retirer. À rapprocher de cette article : http://lwn.net/Articles/162686/
> A mon avis, il y a plus de personne sous ubuntu qui installent cash le driver
> proprio suite à l'installe fraîche d'une unbuntu, que de personnes qui reste
> avec le driver libre.
Alors, au choix :
A mon avis, il y a plus de personne qui installe le plugin flash proprio que de personne qui install gnash, donc on devrait installer le plugin proprio, faute de mieux.
ou
A mon avis il y a plus de personne qui installe XP avec leur nouveau pc, donc on devrait mettre XP par défaut sur tout les pcs au lieu de vouloir faire changer ça.
Bien sur, si le but est de faire ce que les gens veulent, oui, il faut leur donner le driver proprio. Si le but est de faire avancer le libre, alors non, il faut pas.
Il y a pas de mal à vouloir donner aux gens ce qu'ils veulent, mais dans ce cas il faut définir et reconnaitre clairement l'ordre des priorités : d'abord avoir les parts de marché, et ensuite, faire avancer le libre.
Ou alors, il faut dire que kernel.org est la version beta de rh car rh vends du support sur le kernel. Et parce que rh contribue du code à kernel.org.
Tu peut dire pareil de gnome ou de gcc, au passage.
Pour moi, fedora a été crée justement parce que la r&d de rh n'arrivait pas à accorder leur principe autour du libre avec la réalité commercial des clients. Donc ça me semble parfaitement acceptable.
Si servir de beta à des projets upstreams sous GPL, c'est aider rh, je te rappelle que c'est du travail qui bénéficie à tout le monde, car remonté upstream. Exemple aiglx, gcc, etc.
Que je sache, personne ne fait de commerce autour de fedora, rh ne fait pas le support fedora, mais rhel et co. Donc, vis à vis de rh, fedora est au même endroit que gcc ou gnome, un projet qui sert de base à leur produit commerciaux, disponibles sous licenses libres, ou ils payent des gens pour bosser dessus ?
Mais peut être que tu considére que gnome et gcc sont des projets commerciaux ?
Fedora n'a pas hésité à casser la compatiblité avec les drivers nvidia parce que les devs du kernel l'ont fait, à changer l'api de la glibc, à mettre des patchs comme fortify, à mettre le dernier gcc, même si ça casse les applis proprios ou mal codé, mais il est évident que rh l'a interdit, bien sur.
Et il est aussi connu que RH cherche à obtenir l'aval de la FSF pour son business, cf http://fedoraproject.org/wiki/FreeSoftwareAnalysis/FSF. C'est marqué fedora, mais en vérité, c'est rh en sous main, qu'est ce qu'on est con.
> Que viennent faire les dérivées dans ce discours? Moi aussi je peux faire un
> dérivée de Debian qui marche pas, et dire "Debian c'est de la merde". FUD
> aussi.
Oui, enfin les dérivées chez ubuntu, c'est aussi un peu pour inonder le marché : "vous n'aimez pas gnome ? bah c'est pas grave, on a aussi une version pour kde".
Qui se souvient de nubuntu ( http://www.nubuntu.org/ ) de simplymepis, de gnoppix, quel avenir pour ulteo ?
Faut reconnaitre que c'est tout le concept d'ubuntu : refaire le debian core consortium avec eux à leur tête, cf un commentaire que je trouve toujours autant d'actualité :
sauf erreur de ma part, fedora est completement non commercial. Il suffit de voir comment ils defendent le libre bec et ongle, avec de véritables actions et prises de positions, un peu plus loin que la double pensée de canonical, cf les récentes controverses autour des pilotes proprio.
Pendant que fedora cherche à inclure par défaut les pilotes de nouveau ( http://nouveau.freedesktop.org/wiki/Nouveau_Companion_8 ), le community manager de ubuntu cherche à défendre son point de vue sur l'inclusion par défaut des drivers proprios ( http://www.jonobacon.org/?p=843 ) en expliquant qu'il faut faire des compromis, afin d'avoir une plus grande part de marché.
Comme l'explique un autre employé de canonical, ça dérive peu à peu ( http://www.netsplit.com/blog/articles/2006/11/27/slippery-sl(...) ), et quand je voit les commentaires sur le blog de jono, j'ai limite les boules, mon favori étant la personne qui explique que firefox fait tourner du javascript non libre, car provenant d'un site web non libre, et donc, si on veut être cohérent avec le libre, il faut retirer le js de firefox.
> et demain ce sera une autre distrib (on me souffle ulteo?)
> Et quand il y aura 10% de linux, le premier constructeur de carte gfx qui voudra
> s'ouvrir sur ce marché, ouvrira ses drivers ... et tout le monde se précipitera sur
> ses cartes.
Pourquoi il ferait ça ?
Les 10% de linuxiens ne vont pas se jeter dessus si la carte est moins bonne que la concurence, et is la carte est meilleur, il n'a aucune raison de l'ouvrir juste pour faire plaisir à 10% de client, alors qu'il suffit de faire comme nvidia pour avoir la même popularité.
L'interet pour le constructeur de faire du libre, c'est de marcher "out of the box", et d'avoir des retours de la communauté.
Si la tendance actuel continue, le seul interet pour eux, ça sera le retour de la communauté, et trés franchement, j'ai jamais vu personne dire "nous avons ouvert les specs de nos drivers, et grace à ça, nous avons eu des drivers plus performant pour 10% de nos clients".
La preuve, je ne connait pas de drivers libres sous windows, alors que la, tu toucherais un plus grosse population de developpeurs potentiels, et il y aurait un véritable interet à avoir des drivers plus stable, ie, pour 90% des users. La qualité des drivers ne fait pas plus vendre. le fait de marcher par défaut, oui. Mais comme tout le monde accepte les drivers proprios...
Un utiliseur est lié à son matériel comme il est lié à son compte msn/skype, ou à sa radio favorite.
Le logiciel libre offre la 3d mais pas pour sa carte, et donc pour toi, il n'y a pas d'équivalence.
De la même façon, le libre offre des alternatives à skype ( ie à la fonction de dialogue et de voip ), mais aucun client libre pour accéder au réseau en question.
Donc il n'y a pas d'équivalence directe à skype. Pareil pour realplayer, car il faut les codecs proprios. On pourrait dire pareil de acrobat, qui lit des trucs que kpdf ne lit ( enfin, à ce qu'on raconte ), de rar ( écriture ), et des divers formats d'archives.
La distinction drivers/logiciel userspace est artificiel et purement techhnique.
Si les drivers nvidia n'avait pas besoin d'être dans le noyau, ça serait toujours ok de les distribuer ?
Si tu connait la communauté, tu devrait avoir au moins l'intelligence de ne pas sortir un troll à 2 francs entre les 2 communautés françaises les plus actives.
Sinon, même avec 100 tests et 10 d'expérience, si tu lance un troll comme un débutant fraichement débarqué, t'étonnes pas que les gens te prennent pour ce que tu donnes l'impression d'être.
Surtout sur un sujet débattu des 100aines de fois.
> personne ne sait comment verifier la valeur d'un champ qu'on lit si il est en
> binaire.
On sait le vérifier. On sait pas quel sont les bit valables ou pas. Ni la taille admise.
> Et tu crois qu'une DTD c'est un moyen suffisant de faire une validation ? Si
> c'est le cas je te proposes d'aller faire un minimum de recherche sur les
> failles de securite via XML.
C'est pas suffisant, mais c'est toujours mieux que rien. Et je parle de validation par rapport aux formats, pas de l'applicatif.
> Ah ben oui, c'est tellement complique ca que c'est effectue par quasiment
> tous les ordinateurs de la planete quasi-constamment.
dans ce cas, tu peut sans doute pointer l'auteur de l'article sur l'endroit ou il est expliqué quel est l'endianness des champs ?
> T'es au courant que TCP/IP contient des champs de plus de 8 bits ? Pourtant
> la personne n'a de probleme a savoir comment les mettre en ordre,
Un rapide cours de programmation réseau ( genre niveau bac +3 en fac, dans le pire des cas ) te montreras que personne n'a de probléme car justement il y a un format défini. Et des fonctions qui le font pour les développeurs : http://www.die.net/doc/linux/man/man3/htons.3.html
Bien sur, ça implique d'avoir un consensus avec les acteurs de l'industrie. Mais je suppose que tu peut prouver à l'auteur de l'article qu'il a tort, en lui envoyant la page ou il est décrit le sens dans lequel les bitfields doivent être lu ?
> Comme dit plus haut, vous ne serez jamais content, il y aura toujours un
> petit truc ici ou la que vous mettrez sous une loupe pour faire croire que
> c'est un probleme 100 fois plus grave qu'il ne l'est
"Any criticism of the specification can automatically be dismissed as nitpicking. For example, if you are presented with a list of 500 faults in a 6,000 pages specification, you can respond, "That is less than 10%. You are just nitpicking. We can fix that in release 1.1". Or you can even just rely on the familiar justification, "Shipping is a feature". Any finite list of defects can be made minuscule by a sufficiently large specification."
Dans ce cas, on commence avec les drivers, mais pourquoi ne pas continuer avec le reste ?
Les gens veulent pas que leur matériel marche, mais que leur systéme marche.
Et si faire marcher le systéme, c'est utiliser skype ou msn, pourquoi ne pas mettre skype par défaut ? Et aussi ouvrir un compte direct sur msn, car aprés tout, en france, c'est la messagerie la plus utilisé ?
Et si le matériel, c'est un lecteur mp3/wma, pourquoi ne pas inclure directement ffmpeg et lame, quitte à payer une license pour le mp3 ?
Tout ça, c'est des choses que fait windows de base ( à part skype ). Si on veut les faire passer au libre, il faut donc l'offrir aussi, si je suis ton raisonnement.
Car aprés tout, entre mettre skype ou mettre le blob nvidia, la différence est mineur. En fait non, techniquement, mettre skype poserais moins de probléme, il n'y a pas de risque de crash kernel, et mon systéme n'est pas marqué tainted.
Et franchement, pour un utilisateur qui va lacher les drivers proprios, combien ne vont pas le faire ?
Pour un user qui va se lever et dire "non, le proprio, c'est mal, j'arréte maintenant que je découvre la communauté", combien ne vont pas le dire, et implicitement dire le contraire, de par leur accord tacite ?
Et pour ce nombre grandissant de gens, combien de devs sont alloués ? Quel est le temps perdu à supporter les bugs de nvidia et ati ?
Est ce que nvidia mérite vraiment qu'on leur donne raison de faire des drivers proprios ?
Bien sur, le marché de la 3d est un exemple de choses allant dans le mauvais sens. Ati avait des pilotes 3d libres avant que nvidia montre qu'on peut faire du proprio sur linux sans se retrouver exclu du marché, je vous laisse faire la comparaison avec maintenant.
Tu as aussi oublier les paquets plf ( http://plf.zarb.org ), mais étant membre du projet, je doit reconnaitre une chose, c'est que les gens s'en foutent, ils prennent plf par reflexe, sans se soucier des raisons qui font que les paquets sont à part, alors qu'un but etait justement de faire prendre conscience aux gens des problémes.
Les gens se foutent de ces questions, savoir ce qui est légal ou pas, l'idée de respecter le droit d'auteurs me fait passer au mieux pour un martien, au pire pour un menteur partout ou j'explique que j'ai jamais utilisé de réseau p2p pour récuper des films ou de la musique de façon illégal.
Et quand je voit la réaction de certains utilisateurs ( http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=211352 , http://mindwarp.net/?p=31 ) , j'ai un peu les boules ( enfin je m'en fout, j'utilise pas ubuntu, donc je m'en fout autant que les réactions des utilsiateurs windows ).
Et la, je ne parle que des choses ou il y a des traces, pas des discussions avec les gens sur irc ou ici. On se moque des gens qui comprennent pas la différence entre un windows crackés et un linux, mais bon, on peut pas leur en vouloir.
( le type qui a lancé le concept de logiciel libre, pour le cas ou c'est pas évident )
D'ailleurs, je noterais que une fois de plus, les gens oublient le reste du monde et réduisent la question à mandriva vs ubuntu.
Hors, il suffit d'aller voir sur distrowatch pour voir qu'il existe d'autres distributions , je cite quelques noms pour la culture personnel de l'ubuntiste qui a posté ce journal, au pif : Fedora, Debian, Opensuse, LFS, Gentoo.
Amusant, si c'est si facile de faire de l'intégration, pourquoi personne ne le fait chez fedora ?
Une volonté de ne pas concurencer la rhel ? Le fait que personne ne s'intéresse à ça dans la communauté ? Le fait que ça ne rentre pas dans les objectifs ( tout comme "assurer un semblant de stablité en évitant de tout peter, même si on aime bien faire chier nvidia" )
> Mozilla est la rolls des navigateurs globalement.
Tu veut dire par la que c'est une bagnole cher et peu adapté à la conduite en ville ou il faut un chauffeur pour faire classe, et que la plupart des gens ne peuvent pas se payer, et qui prends de la place dans le garage ?
Même si il y en avait, les gens s'en foutent, c'est un fait déprimant, mais ç'est un fait.
Le jour ou on m'a traité d'intégriste pour avoir refusé d'aider quelqu'un à installer son driver nvidia et lui avoir expliqué pourquoi je refusait, ça m'a calmé quand à mes idées d'éveil des gens au libre.
Dans la mesure ou la norme fait 6000 pages, ( pour comparer "perl en action en fait 900, et c'est le plus gros bouquin d'info que j'ai trouvé, donc, pour visualiser, tu prends le plus gros bouquin d'info que tu as , et tu en prends 6 ou 7 ), je pense que oui, ç'est long.
De plus, la norme définit un format qu'on ne peut pas valider complétement via des moyens normaux ( ie, les bitfields, on ne peut pas dire en xml ce champ doit pas dépasser XX car c'est un bitfield de 3 bit" ), ou justement les bitfields ne sont pas des constantes nommés ( encore une fois, expliqué ici http://www.robweir.com/blog/2006/10/bit-about-bit-with-bits.(...) ). Le manque de validation fait que tu ne sait pas si le fichier entrant est correct ou pas, et pire, tu ne peut pas savoir si tu produit un document correct en sortie à 100%
Et pour finir, les bitfields poseront des problémes certains lors du portage sur des archis ou l'ordre des octets ( endianess : http://fr.wikipedia.org/wiki/Endianness ) différente du i386, comme le ppc, ce qui bien sur va générer des bugs et faire perdre du temps aux developpeurs soucieux de la portabilité ( cad, tout ceux de distributions comme debian, fedora, gentoo, et qui vont faire des rapports de bugs ), et je suis sur à parier qu'il faudra un certains temps avant que tout les problémes soient corrigés et découvert de maniére empirique avec des corrections sans doute différentes ( et générant des fichiers non validés à 100% ).
Et ça, c'est juste sur la base des bitfields, peut être que les 6000 pages du standard cachent d'autres problémes du même genre .
Et de toute façon, novell, dans le cadre de l'accord avec MS, bosse sur le support en question. Les gens ont fait du reverse engineering pour comprendre le format word, qui est quand compliqué, avec la quasi-réimplementation d'un systéme de fichier ( http://sc.openoffice.org/compdocfileformat.pdf ), comme souvent dans les systémes d'archives ( genre le .pak de quake, etc ), en plus de la nécessité de comprendre le format des informations, donc bon, avoir 6000 pages de documentations ne peut pas vraiment être pire.
Bien sur, il ne reste plus qu'à la communauté du libre que de mettre en avant le fait que l'odf, c'est quand même plus facile à supporter, et d'installer autant que possible le convertisseur sur word, http://odf-converter.sourceforge.net/download.html chez les autres.
Je trouve l'interview assez gonflé.
"Although Ulteo is based on Debian and Ubuntu, its packages "have been reconditioned and the final result is regenerated from sources.""
L'examen des sources bzr montre que finalement, il y a trés peu de changement commités dans leur dépot ( bzr.ulteo.com , faut fouillé à gauche et à droite ), mais en plus, un dpkg -l sur une ulteo montre qu'il y a moins de 15 paquets portant la marque d'une recompile ulteo.
"As a result, users who install Ulteo to a hard drive will have to wait to see Yuch and UGD in action. Many features, too, are waiting to be implemented, such as the ability to upgrade from CDs, or to install to a hard drive with more than a single partition other than the swap"
Bien sur, il y a ubiquity sur le livecd, mais peut etre que des morceaux de code ont été enlevés au pif, car je pense quand même que l'outil est capable de le faire.
"Ulteo is not backed by any venture capital, although Notix Technical Solutions provides some support for the project's Web site"
Bon, il faut savoir que notix technical solution, c'est une boite qui fait de tout, du spyware removal, de la reparation de pc , du reseau, du consulting, etc etc ( cf leur site web ). Je vous laisse ensuite juger sur ces infos.
"working on the project has clearly renewed his interest in computing after the bitterness of his departure from Mandriva" , c'est vrai qu'aprés avoir fait pendant 1 ou 2 ans une boite spécialisé dans les news autour du monde de la musique ( Cosmosonic, source wikipeida, et societé.com ), refaire de l'info a du le changer.
Ça marche dans qemu, ce qui me permet de donner des infos en primeur :
1) c'est basé sur ubuntu, sans doute kubuntu. Il y a des paquets kde, et des trucs plus douteux, comme evms, esd, bogofilter, mais ça doit surement être des dépendances installés par défaut.
2) les amoureux de la gpl apprendront que java est par défaut, en version 1.5, et qu'il n'y a pas de pilotes proprios, à premiére vu ( pas nvidia, en tout cas )
3) le noyau est un 2.6.15, éprouvé par le temps
4) la grande nouveauté, c'est le ugd, un demon lancé au boot, qui va chercher les mises à jour via apt, mais pas forcément au niveau des paquets. J'ai quand même découvert le protocole zsync. Le systeme peut mettre à jour le livecd entiérement, si j'ai bien compris le code . Il y a egalement en préparation la possiblité de revenir en arriére :
#FIXME:
# restore previous state
Le démon est en python, et il posséde une interface en cli appelé ugd-get, pour faire lamise à jour à la main, pour le cas ou.
Bon, si quelqu'un a un screenshot, moi, j'ai pas eu la patience.
> Sauf que... la 3D ne sert pas uniquement pour jouer.
> Oui, il y a des gens qui travaillent avec, qui réalisent des animations, voire
> des films.
Et j'ai dit le contraire ?
J'ai noté qu'on se sert de l'argument du travail, mais dans un majorité des cas, le pilote nvidia ne sert pas pour le travail. J'ai pas dit "jamais".
J'ai rarement vu des gens qui s'en servent pour ça, ou du moins, beaucoup moins que des gens qui s'en servent pour les jeux, pour xgl. J'ai pas dit que ça n'existe pas, juste que c'est minoritaire, en partie grace à l'afflux de windowsiens qui ont découvert les joies du lib^W bureau 3d qui fait pouet pouet.
J'ai pas parlé d'autre chose de ça, j'ai pas dit "les gens qui utilisent du cisco sont des méchants", ni "les gens qui utilisent word et qui ne démissionnent pas de leur boite sont des pourris qui ont vendus leur ame".
J'ai juste protesté sur le fait que l'argument "travail == proprio" est bidon, au moins dans certains cas, à commencer par le mien ( ce qui rends cette vérité non universelle, et donc à mon sens, fausse ).
Se réfugier derriére l'argument du travail, ç'est bien souvent n'importe quoi. Faut avoir le courage de ses opinions, et dire simplement "j'utilise pas les drivers libres car je trouve que c'est de la merde, et à choisir, je préfere le proprio".
Ça, c'est honnéte. Forcément, ça nécessite un peu plus de courage que "j'ai besoin dans le cadre de mon travail, j'ai pas le choix".
Et pour répondre à la question des drivers, on choisit aussi nos serveurs pour que ça tourne sans drivers proprio, car curieusement, on a peur que grsec leur pose probléme, et que l'absence de modules en pose aussi. Quand à ma station de travail, c'est une pauvre machine avec un pilote sis900, on a pas du gigabit pour tous.
[^] # Re: Faut pas etre plus royaliste que le Roi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 2.
> une avec des drivers libres ... et il est certain de rafler le marché, même avec
> une CG moins bien .... (car sous linux qui dit driver libre, dit driver
> excellement bien adapté avec le reste du systeme / (avec un proprio y aura
> toujours des probs (acpi, api, version de noyau, version xorg, ...))
Ben non, vu que justement, le prérequis pour arriver la, cf ton argumentaire, c'est de bien adapté le driver proprio dans le systeme, pour rafler les parts de marchés.
Si le driver proprio ne marche pas au poil, les gens vont retourner sur windows, donc pertes de part de marché, donc allocation de resources pour que ça marche au poil.
Et donc, il y aura plus d'avantages pratiques pour le enduser a utiliser le driver libre, et la charge se retrouve sur le distributeur, sous la pression des users qu'il a lui même fait venir. Parce qu'une fois que tu as donné le driver proprio, ç'est assez dur de le retirer. À rapprocher de cette article : http://lwn.net/Articles/162686/
> A mon avis, il y a plus de personne sous ubuntu qui installent cash le driver
> proprio suite à l'installe fraîche d'une unbuntu, que de personnes qui reste
> avec le driver libre.
Alors, au choix :
A mon avis, il y a plus de personne qui installe le plugin flash proprio que de personne qui install gnash, donc on devrait installer le plugin proprio, faute de mieux.
ou
A mon avis il y a plus de personne qui installe XP avec leur nouveau pc, donc on devrait mettre XP par défaut sur tout les pcs au lieu de vouloir faire changer ça.
Bien sur, si le but est de faire ce que les gens veulent, oui, il faut leur donner le driver proprio. Si le but est de faire avancer le libre, alors non, il faut pas.
Il y a pas de mal à vouloir donner aux gens ce qu'ils veulent, mais dans ce cas il faut définir et reconnaitre clairement l'ordre des priorités : d'abord avoir les parts de marché, et ensuite, faire avancer le libre.
[^] # Re: n'importe quoi ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 7.
Ou alors, il faut dire que kernel.org est la version beta de rh car rh vends du support sur le kernel. Et parce que rh contribue du code à kernel.org.
Tu peut dire pareil de gnome ou de gcc, au passage.
Pour moi, fedora a été crée justement parce que la r&d de rh n'arrivait pas à accorder leur principe autour du libre avec la réalité commercial des clients. Donc ça me semble parfaitement acceptable.
Si servir de beta à des projets upstreams sous GPL, c'est aider rh, je te rappelle que c'est du travail qui bénéficie à tout le monde, car remonté upstream. Exemple aiglx, gcc, etc.
Que je sache, personne ne fait de commerce autour de fedora, rh ne fait pas le support fedora, mais rhel et co. Donc, vis à vis de rh, fedora est au même endroit que gcc ou gnome, un projet qui sert de base à leur produit commerciaux, disponibles sous licenses libres, ou ils payent des gens pour bosser dessus ?
Mais peut être que tu considére que gnome et gcc sont des projets commerciaux ?
Fedora n'a pas hésité à casser la compatiblité avec les drivers nvidia parce que les devs du kernel l'ont fait, à changer l'api de la glibc, à mettre des patchs comme fortify, à mettre le dernier gcc, même si ça casse les applis proprios ou mal codé, mais il est évident que rh l'a interdit, bien sur.
Et il est aussi connu que RH cherche à obtenir l'aval de la FSF pour son business, cf http://fedoraproject.org/wiki/FreeSoftwareAnalysis/FSF. C'est marqué fedora, mais en vérité, c'est rh en sous main, qu'est ce qu'on est con.
[^] # Re: Contre-argumentaire trop facile a faire
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 8.
> dérivée de Debian qui marche pas, et dire "Debian c'est de la merde". FUD
> aussi.
Oui, enfin les dérivées chez ubuntu, c'est aussi un peu pour inonder le marché : "vous n'aimez pas gnome ? bah c'est pas grave, on a aussi une version pour kde".
Qui se souvient de nubuntu ( http://www.nubuntu.org/ ) de simplymepis, de gnoppix, quel avenir pour ulteo ?
Faut reconnaitre que c'est tout le concept d'ubuntu : refaire le debian core consortium avec eux à leur tête, cf un commentaire que je trouve toujours autant d'actualité :
http://linuxfr.org/comments/625106.html#625106
Ça transparait encore relativement clairement dans le besoin d'avoir une plus grande part de marché ( http://www.jonobacon.org/?p=843 ), même si tout le monde dans la communauté ubuntu n'est pas vraiment d'accord sur ça ( http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=223, http://www.kryogenix.org/days/2006/12/18/freedom-vs-features )
[^] # Re: n'importe quoi ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 7.
Pendant que fedora cherche à inclure par défaut les pilotes de nouveau ( http://nouveau.freedesktop.org/wiki/Nouveau_Companion_8 ), le community manager de ubuntu cherche à défendre son point de vue sur l'inclusion par défaut des drivers proprios ( http://www.jonobacon.org/?p=843 ) en expliquant qu'il faut faire des compromis, afin d'avoir une plus grande part de marché.
Comme l'explique un autre employé de canonical, ça dérive peu à peu ( http://www.netsplit.com/blog/articles/2006/11/27/slippery-sl(...) ), et quand je voit les commentaires sur le blog de jono, j'ai limite les boules, mon favori étant la personne qui explique que firefox fait tourner du javascript non libre, car provenant d'un site web non libre, et donc, si on veut être cohérent avec le libre, il faut retirer le js de firefox.
> et demain ce sera une autre distrib (on me souffle ulteo?)
AH AH AH AH AH
Dsl.
[^] # Re: Mon expérience..
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut il enseigner le libre pour diffuser Linux.... Évalué à 2.
> s'ouvrir sur ce marché, ouvrira ses drivers ... et tout le monde se précipitera sur
> ses cartes.
Pourquoi il ferait ça ?
Les 10% de linuxiens ne vont pas se jeter dessus si la carte est moins bonne que la concurence, et is la carte est meilleur, il n'a aucune raison de l'ouvrir juste pour faire plaisir à 10% de client, alors qu'il suffit de faire comme nvidia pour avoir la même popularité.
L'interet pour le constructeur de faire du libre, c'est de marcher "out of the box", et d'avoir des retours de la communauté.
Si la tendance actuel continue, le seul interet pour eux, ça sera le retour de la communauté, et trés franchement, j'ai jamais vu personne dire "nous avons ouvert les specs de nos drivers, et grace à ça, nous avons eu des drivers plus performant pour 10% de nos clients".
La preuve, je ne connait pas de drivers libres sous windows, alors que la, tu toucherais un plus grosse population de developpeurs potentiels, et il y aurait un véritable interet à avoir des drivers plus stable, ie, pour 90% des users. La qualité des drivers ne fait pas plus vendre. le fait de marcher par défaut, oui. Mais comme tout le monde accepte les drivers proprios...
De plus, des exemples de ce que tu cite, ç'est déja arrivé :
Opengraphics, je te laisse voir la fin :
http://linuxfr.org/2005/05/04/18867.html
3dfx avait libéré le code de glide, et l'accelération fonctionnait sans probléme sur mon linux à l'époque. http://www.lea-linux.org/cached/index/Hardware-hard_image-3d(...)
Ati avait des drivers libres, et maintenant ... non.
3 exemples du contraire de ce que tu affirmes, donc si je peut me permettre, le jour que tu décrit n'est pas prêt d'arriver. Nvidia a montré la voie.
[^] # Re: Mon expérience..
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut il enseigner le libre pour diffuser Linux.... Évalué à 1.
Le logiciel libre offre la 3d mais pas pour sa carte, et donc pour toi, il n'y a pas d'équivalence.
De la même façon, le libre offre des alternatives à skype ( ie à la fonction de dialogue et de voip ), mais aucun client libre pour accéder au réseau en question.
Donc il n'y a pas d'équivalence directe à skype. Pareil pour realplayer, car il faut les codecs proprios. On pourrait dire pareil de acrobat, qui lit des trucs que kpdf ne lit ( enfin, à ce qu'on raconte ), de rar ( écriture ), et des divers formats d'archives.
La distinction drivers/logiciel userspace est artificiel et purement techhnique.
Si les drivers nvidia n'avait pas besoin d'être dans le noyau, ça serait toujours ok de les distribuer ?
[^] # Re: différentes versions...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Question suicidaire. Évalué à 4.
Sinon, même avec 100 tests et 10 d'expérience, si tu lance un troll comme un débutant fraichement débarqué, t'étonnes pas que les gens te prennent pour ce que tu donnes l'impression d'être.
Surtout sur un sujet débattu des 100aines de fois.
[^] # Re: Question
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Normalisation des formats de fichiers des suites bureautiques. Évalué à 4.
> binaire.
On sait le vérifier. On sait pas quel sont les bit valables ou pas. Ni la taille admise.
> Et tu crois qu'une DTD c'est un moyen suffisant de faire une validation ? Si
> c'est le cas je te proposes d'aller faire un minimum de recherche sur les
> failles de securite via XML.
C'est pas suffisant, mais c'est toujours mieux que rien. Et je parle de validation par rapport aux formats, pas de l'applicatif.
> Ah ben oui, c'est tellement complique ca que c'est effectue par quasiment
> tous les ordinateurs de la planete quasi-constamment.
dans ce cas, tu peut sans doute pointer l'auteur de l'article sur l'endroit ou il est expliqué quel est l'endianness des champs ?
> T'es au courant que TCP/IP contient des champs de plus de 8 bits ? Pourtant
> la personne n'a de probleme a savoir comment les mettre en ordre,
Un rapide cours de programmation réseau ( genre niveau bac +3 en fac, dans le pire des cas ) te montreras que personne n'a de probléme car justement il y a un format défini. Et des fonctions qui le font pour les développeurs : http://www.die.net/doc/linux/man/man3/htons.3.html
Bien sur, ça implique d'avoir un consensus avec les acteurs de l'industrie. Mais je suppose que tu peut prouver à l'auteur de l'article qu'il a tort, en lui envoyant la page ou il est décrit le sens dans lequel les bitfields doivent être lu ?
Et quand bien même, ça ne changerais rien aux autres points, comme celui la http://www.robweir.com/blog/2006/10/leap-back.html
> Comme dit plus haut, vous ne serez jamais content, il y aura toujours un
> petit truc ici ou la que vous mettrez sous une loupe pour faire croire que
> c'est un probleme 100 fois plus grave qu'il ne l'est
Impressionnant, tu as réagit exactement comme décrit dans http://www.robweir.com/blog/2006/12/how-to-write-standard-if(...)
"Any criticism of the specification can automatically be dismissed as nitpicking. For example, if you are presented with a list of 500 faults in a 6,000 pages specification, you can respond, "That is less than 10%. You are just nitpicking. We can fix that in release 1.1". Or you can even just rely on the familiar justification, "Shipping is a feature". Any finite list of defects can be made minuscule by a sufficiently large specification."
[^] # Re: Mon expérience..
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut il enseigner le libre pour diffuser Linux.... Évalué à 6.
Les gens veulent pas que leur matériel marche, mais que leur systéme marche.
Et si faire marcher le systéme, c'est utiliser skype ou msn, pourquoi ne pas mettre skype par défaut ? Et aussi ouvrir un compte direct sur msn, car aprés tout, en france, c'est la messagerie la plus utilisé ?
Et si le matériel, c'est un lecteur mp3/wma, pourquoi ne pas inclure directement ffmpeg et lame, quitte à payer une license pour le mp3 ?
Tout ça, c'est des choses que fait windows de base ( à part skype ). Si on veut les faire passer au libre, il faut donc l'offrir aussi, si je suis ton raisonnement.
Car aprés tout, entre mettre skype ou mettre le blob nvidia, la différence est mineur. En fait non, techniquement, mettre skype poserais moins de probléme, il n'y a pas de risque de crash kernel, et mon systéme n'est pas marqué tainted.
Et franchement, pour un utilisateur qui va lacher les drivers proprios, combien ne vont pas le faire ?
Pour un user qui va se lever et dire "non, le proprio, c'est mal, j'arréte maintenant que je découvre la communauté", combien ne vont pas le dire, et implicitement dire le contraire, de par leur accord tacite ?
Et pour ce nombre grandissant de gens, combien de devs sont alloués ? Quel est le temps perdu à supporter les bugs de nvidia et ati ?
Est ce que nvidia mérite vraiment qu'on leur donne raison de faire des drivers proprios ?
[^] # Re: C'est une véritable question de fond
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut il enseigner le libre pour diffuser Linux.... Évalué à 3.
Je pense que ce genre d'approche, ça peut marcher , comme expliquer pour les drivers scsi et linux sur fedora-devel : http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-Novemb(...)
Bien sur, le marché de la 3d est un exemple de choses allant dans le mauvais sens. Ati avait des pilotes 3d libres avant que nvidia montre qu'on peut faire du proprio sur linux sans se retrouver exclu du marché, je vous laisse faire la comparaison avec maintenant.
[^] # Re: Ma réponse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Question suicidaire. Évalué à 4.
Les gens se foutent de ces questions, savoir ce qui est légal ou pas, l'idée de respecter le droit d'auteurs me fait passer au mieux pour un martien, au pire pour un menteur partout ou j'explique que j'ai jamais utilisé de réseau p2p pour récuper des films ou de la musique de façon illégal.
Si personne ne rale nulle part ou ne parle de la différence, ça va dériver comme le fait remarquer un des developeurs ubuntu :
http://www.netsplit.com/blog/articles/2006/11/27/slippery-sl(...)
Et au final, ça inquiéte quand même des gens ( http://www.kryogenix.org/days/2006/12/13/free-ubuntu , http://jonathancarter.co.za/yes-bring-the-bling-but-please-d(...) ) chez canonical, mais bon, ça ne suffit pas.
Et quand je voit la réaction de certains utilisateurs ( http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=211352 , http://mindwarp.net/?p=31 ) , j'ai un peu les boules ( enfin je m'en fout, j'utilise pas ubuntu, donc je m'en fout autant que les réactions des utilsiateurs windows ).
Et la, je ne parle que des choses ou il y a des traces, pas des discussions avec les gens sur irc ou ici. On se moque des gens qui comprennent pas la différence entre un windows crackés et un linux, mais bon, on peut pas leur en vouloir.
[^] # Re: différentes versions...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Question suicidaire. Évalué à 4.
http://thomas.apestaart.org/gallery/main.php?g2_itemId=14498
( le type qui a lancé le concept de logiciel libre, pour le cas ou c'est pas évident )
D'ailleurs, je noterais que une fois de plus, les gens oublient le reste du monde et réduisent la question à mandriva vs ubuntu.
Hors, il suffit d'aller voir sur distrowatch pour voir qu'il existe d'autres distributions , je cite quelques noms pour la culture personnel de l'ubuntiste qui a posté ce journal, au pif : Fedora, Debian, Opensuse, LFS, Gentoo.
Je lui conseille aussi de chercher les discussions précedentes ( http://linuxfr.org/~pterjan/21841.html et surtout http://fasmz.org/~pterjan/blog/?date=20060609 )
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un bureau 3D dans la poche !. Évalué à 4.
Une volonté de ne pas concurencer la rhel ? Le fait que personne ne s'intéresse à ça dans la communauté ? Le fait que ça ne rentre pas dans les objectifs ( tout comme "assurer un semblant de stablité en évitant de tout peter, même si on aime bien faire chier nvidia" )
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un bureau 3D dans la poche !. Évalué à 3.
[^] # Re: Troll
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un bureau 3D dans la poche !. Évalué à 7.
Tu veut dire par la que c'est une bagnole cher et peu adapté à la conduite en ville ou il faut un chauffeur pour faire classe, et que la plupart des gens ne peuvent pas se payer, et qui prends de la place dans le garage ?
[^] # Re: Troll
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un bureau 3D dans la poche !. Évalué à 5.
Le jour ou on m'a traité d'intégriste pour avoir refusé d'aider quelqu'un à installer son driver nvidia et lui avoir expliqué pourquoi je refusait, ça m'a calmé quand à mes idées d'éveil des gens au libre.
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un bureau 3D dans la poche !. Évalué à 4.
[^] # Re: Question
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Normalisation des formats de fichiers des suites bureautiques. Évalué à 10.
De plus, la norme définit un format qu'on ne peut pas valider complétement via des moyens normaux ( ie, les bitfields, on ne peut pas dire en xml ce champ doit pas dépasser XX car c'est un bitfield de 3 bit" ), ou justement les bitfields ne sont pas des constantes nommés ( encore une fois, expliqué ici http://www.robweir.com/blog/2006/10/bit-about-bit-with-bits.(...) ). Le manque de validation fait que tu ne sait pas si le fichier entrant est correct ou pas, et pire, tu ne peut pas savoir si tu produit un document correct en sortie à 100%
Et pour finir, les bitfields poseront des problémes certains lors du portage sur des archis ou l'ordre des octets ( endianess : http://fr.wikipedia.org/wiki/Endianness ) différente du i386, comme le ppc, ce qui bien sur va générer des bugs et faire perdre du temps aux developpeurs soucieux de la portabilité ( cad, tout ceux de distributions comme debian, fedora, gentoo, et qui vont faire des rapports de bugs ), et je suis sur à parier qu'il faudra un certains temps avant que tout les problémes soient corrigés et découvert de maniére empirique avec des corrections sans doute différentes ( et générant des fichiers non validés à 100% ).
Et ça, c'est juste sur la base des bitfields, peut être que les 6000 pages du standard cachent d'autres problémes du même genre .
Et de toute façon, novell, dans le cadre de l'accord avec MS, bosse sur le support en question. Les gens ont fait du reverse engineering pour comprendre le format word, qui est quand compliqué, avec la quasi-réimplementation d'un systéme de fichier ( http://sc.openoffice.org/compdocfileformat.pdf ), comme souvent dans les systémes d'archives ( genre le .pak de quake, etc ), en plus de la nécessité de comprendre le format des informations, donc bon, avoir 6000 pages de documentations ne peut pas vraiment être pire.
Bien sur, il ne reste plus qu'à la communauté du libre que de mettre en avant le fait que l'odf, c'est quand même plus facile à supporter, et d'installer autant que possible le convertisseur sur word, http://odf-converter.sourceforge.net/download.html chez les autres.
[^] # Re: test de farvardin...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ulteo : Test PC Inpact et interview de GD. Évalué à 7.
Le ugd ne fait rien, les autres changements, c'est les bookmarks, le fond d'écran, le splash screen.
[^] # Re: Autre interview mais en anglais
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ulteo : Test PC Inpact et interview de GD. Évalué à 10.
"Although Ulteo is based on Debian and Ubuntu, its packages "have been reconditioned and the final result is regenerated from sources.""
L'examen des sources bzr montre que finalement, il y a trés peu de changement commités dans leur dépot ( bzr.ulteo.com , faut fouillé à gauche et à droite ), mais en plus, un dpkg -l sur une ulteo montre qu'il y a moins de 15 paquets portant la marque d'une recompile ulteo.
"As a result, users who install Ulteo to a hard drive will have to wait to see Yuch and UGD in action. Many features, too, are waiting to be implemented, such as the ability to upgrade from CDs, or to install to a hard drive with more than a single partition other than the swap"
Bien sur, il y a ubiquity sur le livecd, mais peut etre que des morceaux de code ont été enlevés au pif, car je pense quand même que l'outil est capable de le faire.
"Ulteo is not backed by any venture capital, although Notix Technical Solutions provides some support for the project's Web site"
Bon, il faut savoir que notix technical solution, c'est une boite qui fait de tout, du spyware removal, de la reparation de pc , du reseau, du consulting, etc etc ( cf leur site web ). Je vous laisse ensuite juger sur ces infos.
"working on the project has clearly renewed his interest in computing after the bitterness of his departure from Mandriva" , c'est vrai qu'aprés avoir fait pendant 1 ou 2 ans une boite spécialisé dans les news autour du monde de la musique ( Cosmosonic, source wikipeida, et societé.com ), refaire de l'info a du le changer.
[^] # Re: excellent
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft blackboulé par big blue. Évalué à 7.
http://www.robweir.com/blog/2006/10/bit-about-bit-with-bits.(...) et ça http://www.robweir.com/blog/2006/10/leap-back.html
En fait, le probléme avec l'ecma est expliqué dans le blog : http://www.robweir.com/blog/2006/12/how-to-write-standard-if(...)
[^] # Re: -
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ulteo. Évalué à 2.
http://nanardon.zarb.org/cgi-bin/viewcvs.cgi/trunk/fr/octoz?(...)
[^] # Re: Pas dans VMWare visiblement...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ulteo. Évalué à 3.
http://bzr.ulteo.com/archive/ulteo/pool/main/
ou l'interface du build daemon : http://bzr.ulteo.com/buildd/.
Et bien sur, les depots bzr, comme http://bzr.ulteo.com/repos/ugd/mainline/, suffit de faire bzr branch http://bzr.ulteo.com/repos/ugd/mainline/ pour y accéder.
[^] # Re: Pas dans VMWare visiblement...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ulteo. Évalué à 6.
1) c'est basé sur ubuntu, sans doute kubuntu. Il y a des paquets kde, et des trucs plus douteux, comme evms, esd, bogofilter, mais ça doit surement être des dépendances installés par défaut.
2) les amoureux de la gpl apprendront que java est par défaut, en version 1.5, et qu'il n'y a pas de pilotes proprios, à premiére vu ( pas nvidia, en tout cas )
3) le noyau est un 2.6.15, éprouvé par le temps
4) la grande nouveauté, c'est le ugd, un demon lancé au boot, qui va chercher les mises à jour via apt, mais pas forcément au niveau des paquets. J'ai quand même découvert le protocole zsync. Le systeme peut mettre à jour le livecd entiérement, si j'ai bien compris le code . Il y a egalement en préparation la possiblité de revenir en arriére :
#FIXME:
# restore previous state
Le démon est en python, et il posséde une interface en cli appelé ugd-get, pour faire lamise à jour à la main, pour le cas ou.
Bon, si quelqu'un a un screenshot, moi, j'ai pas eu la patience.
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre. Évalué à 10.
> Oui, il y a des gens qui travaillent avec, qui réalisent des animations, voire
> des films.
Et j'ai dit le contraire ?
J'ai noté qu'on se sert de l'argument du travail, mais dans un majorité des cas, le pilote nvidia ne sert pas pour le travail. J'ai pas dit "jamais".
J'ai rarement vu des gens qui s'en servent pour ça, ou du moins, beaucoup moins que des gens qui s'en servent pour les jeux, pour xgl. J'ai pas dit que ça n'existe pas, juste que c'est minoritaire, en partie grace à l'afflux de windowsiens qui ont découvert les joies du lib^W bureau 3d qui fait pouet pouet.
J'ai pas parlé d'autre chose de ça, j'ai pas dit "les gens qui utilisent du cisco sont des méchants", ni "les gens qui utilisent word et qui ne démissionnent pas de leur boite sont des pourris qui ont vendus leur ame".
J'ai juste protesté sur le fait que l'argument "travail == proprio" est bidon, au moins dans certains cas, à commencer par le mien ( ce qui rends cette vérité non universelle, et donc à mon sens, fausse ).
Se réfugier derriére l'argument du travail, ç'est bien souvent n'importe quoi. Faut avoir le courage de ses opinions, et dire simplement "j'utilise pas les drivers libres car je trouve que c'est de la merde, et à choisir, je préfere le proprio".
Ça, c'est honnéte. Forcément, ça nécessite un peu plus de courage que "j'ai besoin dans le cadre de mon travail, j'ai pas le choix".
Et pour répondre à la question des drivers, on choisit aussi nos serveurs pour que ça tourne sans drivers proprio, car curieusement, on a peur que grsec leur pose probléme, et que l'absence de modules en pose aussi. Quand à ma station de travail, c'est une pauvre machine avec un pilote sis900, on a pas du gigabit pour tous.