Moonz a écrit 3542 commentaires

Ça, c’est une solution qui va faire plaisir aux experts comptables.

Sauf quand il a mangé un éléphant.

L’ignorance c’est la force !

Et Dieu inventa la signature des paquets.
(bon, pas certain que Dieu y soit pour quelque chose)

http://harmful.cat-v.org/software/dynamic-linking/versioned-(...)

« et » ne sont pas disponibles de base sur le clavier des PC non plus, et bépo est disponible sous MacOS X
(mais il est vrai que les claviers des macs sont insupportables pour la programmation, surtout [ et ] alors que ce sont deux caractères TRÈS utilisés sous Cocoa)

> Y'aurait pas comme un air de cynisme dans le post auquel tu réponds ?
Bien sûr que si, mais le cynique pense ce qu’il dit, d’où ma réponse :)

Peut-être voulais-tu dire « ironie » ? Dans ce cas, non, mon détecteur n’a pas bipé (même s’il se fait vieux)

> Nan sérieux, tu ne fais pas partie des 0,0002154% des gens qui pensent que nos dirigeants se soucient d'autre chose que leur propre gueule, hum ?! Si ?
Malheureusement, les abstentionnistes ne représentent pas encore 99.9997846% des gens.

> Pendant la guerre, les usines d'armements, entreprises de logistique, activités scientifiques, etc tournent à plein régime, vu qu'on y concentre tout l'effort. (voir economie de guerre)
Et les efforts qu’on met dedans on disparu de la production des biens et services demandés en temps de paix et qu’on appelle généralement richesses (nourriture, vêtements, logement, ADSL, télévision, pistes de ski…)

> Pendant la guerre, les gens travaillent plus dur, poussés par un sentiment de patriotisme et de "faut qu'on s'en sorte"
Travaillent plus dur pour produire des biens qui ont pour vocation à détruire les biens (et personnes) de l’ennemi.
La vache de production productive.

> Après la guerre, il y a un sentiment d'euphorie généralisée (dû à la fin de la guerre), ce qui engendre une hausse de la consommation
Une hausse de la consommation, à la fin de la guerre, dans une situation de pénurie où tout l’appareil économique est orienté vers l’industrie de guerre, et où tout le monde est endetté ?

> Après la guerre, les gens font plus d'enfants
Après avoir massacré des millions de personne

> Après la guerre, il faut tout reconstruire, cela également boost l'economie.
Ce serait le cas si on brûlait Paris, d’ailleurs. Brûlons Paris pour booster l’économie !
Je résume : pour procréer il faut d’abord tuer, et pour produire il faut d’abord détruire. Tu serais pas un peu sisyphiste sur les bords ?

> On peut piller les richesses de l'ennemi
Qu’on s’est appliqué à détruire pendant la guerre

> Seulement pour le vainqueur : on peut imposer ses conditions au vaincu (argent pour financer la reconstruction, etc...)
Ça a miraculeusement bien fonctionné en 1918, d’ailleurs.

> On produits plus avec de moins en moins d'hommes
Does not compute.

> Tu as envie de vivre dans une société où les gendarmes se remboursent en te rackettant?
Pas compris. La garde nationale rackettait les gens ?

> Et comme je disais, je préfère largement vivre dans une société où l'école est obligatoire que dans une société où les trois quarts de la population ne sait pas lire...
Tu as lu l’article ? Quand je dis « ça a marché en privé », ça ne signifiait pas « ça existe » mais « aussi efficace comme moyen de lutte contre l’alphabétisation que l’école gratuite & obligatoire ».

> Encore une fois
…relis mon exemple du laveur de vitre. L’État n’est pas comparable en ce qu’il interdit de ne pas passer par lui.

> respecte les règles établies
Il n’a pas appelé à transgresser la moindre loi, que je sache, il ne fait que critiquer un système qu’il considère mauvais. C’est son droit le plus strict, non ?

> Comment développer la sécu
Se développe très bien tout seul lorsque les gens sont assez riches pour que leur revenu ne parte pas en nourriture + logement. Cf le développement des sociétés de secours mutuel pendant le 19e siècle.

> la sécurité
Pendant un bon moment la garde nationale s’est faite sans impôt, sur la base du volontariat.

> les transports en commun
Les premiers chemins de fer étaient privés.

> l'école
Ça a aussi très bien fonctionné de manière privée en Grande-Bretagne [http://www.contrepoints.org/2010/09/25/2032-2032] ou en France dans la République des Escartons.

Ce n’est pas parce que c’est payé par l’impôt que ça ne peut qu’être payé par l’impôt (et l’inverse est tout aussi vrai).

Du peu que je connais de la grammaire de l’espéranto, elle est plus proche du japonais que du français.

Donc, si je lave le pare-brise de ta voiture sans te demander ton avis, et que je te demande 1000 € pour cette prestation, si tu refuses, c’est parce que tu as une logique de « pique-assiette » ?

http://fr.wiktionary.org/wiki/vol

« Action de celui ou de celle qui prend furtivement ou par force le bien d'autrui, pour se l'approprier. »

Pour moi, ça marche.

> à la merci des 1% puissants qui ont une armée pour eux
N’importe quoi. Les armées permanentes, c’est les États, pas Rockefeller.

> La valeur du taux d'intérêt n'a pas d'incidence sur la garantie de remboursement du prêt
C’est l’inverse en fait : c’est la probabilité de faire défaut sur le remboursement qui influe sur le taux d’intérêt.

> L'état prend ses responsabilité
C’est une farce ? La dette publique, en France, c’est combien, déjà ?

> - Inflation limitée : c'est pour moi un défaut, les analyses économiques convergent vers le besoin d'avoir une inflation pas fortes, mais pas nulle non plus.
C’est un point de vue. Il n’est pas le seul. Un tas d’économistes pensent qu’au contraire la déflation est la situation naturelle d’une société prospère.

> le principe de bitcoin est de ne pas avoir à faire confiance à un tiers
Non, il est de ne pas avoir à faire confiance à un tiers unique et monopolistique (une banque centrale). Nuance de taille.

> Inflation keynésienne ou friedmanienne ?
Bien essayé, mais les deux ont la même définition de l’inflation (diminution du pouvoir d’achat d’une unité monétaire). Si tu veux te la péter, demande plutôt « définition néoclassique de l’inflation » ou « définition autrichienne de l’inflation ».

> En mettant un taux à 0%, le prêteur donne de l'argent à l'état (l'inflation)
Même sans l’inflation : il lui donne l’intérêt. La preuve, il suffit pour l’état de prêter ensuite cet argent pour récupérer gratuitement l’intérêt.

> Plus sérieusement, quand on s'enlève du spectre économique et qu'on regarde le sujet sous sa forme "sociale", quels sont les désavantages à avoir un taux 0 pour les emprunts de la nation ?
C’est quoi la forme « sociale » déconnectée de la forme « économique » ?

x264 concurrent de WebP ?