sa carte mère mettait en jeu de la mémoire bien plus rapide
Ben non justement, ils se contentait de la DDR-333. Tout le monde parlait du front side bus à 900 Mhz sans savoir de quoi ils parlaient. Ce fsb est connecter au northbridge qui cause à la mémoire en 64 bits et à 333 Mhz rien de révolutionnaire. surtout que l'athlon FX cause en 128 bits et surtout n'a pas de northbridge.
Le lien à 900 Mhz est en fait un lien série 32 bits (2x32 bits) qui ne peut pas être comparré directement au fsb x86 qui dispose de 64 bits de data, ~40 bits d'adresse et qq signaux de controle (pour les cpus non-athlon 64 like).
C'est logique. IBM avait "triché" en faisant tourner un soft qui imitait le comportement du programme qui tournait sur le proc testé pour faire du prefetch intéligent.
Sur mdk, un moyen assez simple est de faire une recherche dans la description des paquets. Cela se fait avec rpmdrake (ou dans la gestion des paquets du mandrake control center).
J'ai la vague impression qu'il s'agit d'une clause défensive en cas d'attaque sur les brevets. Si jamais une A compagnie attaque une autre compagnie B pour pb de brevet sur apache, A perd toute licence d'apache.
Certain voulait aussi rajouter une telle clause dans la gpl : genre tu attaques une société qui fait du libre à cause de brevet == tu perds toutes licences des programmes libres que tu utilises.
C'est sympa mais sans doute un bombe judiciaire un peu trop forte pour certain.
Il existe une version modifiée de la gpl qui supporte cela.
Tu mirrors une fois pour toutes les rpms mdk. (liste des mirroirs sur easyurpmi), cela représente 5 Go envirron (8 CD?). Tu les mets chez toi puis ensuite tu fait pointer un media dessus. (j'ai fais ça avec les RPM des 3 CD, c'est bien plus rapide qui d'essayer de les retrouver)
Sur un BSD si, bien sur. C'est bien le pb de cette licence pour un GPL-phile.
euh... disons que le code qui t'appartient peut changer de licence dans une nouvelle version sans que l'on te demande ton avis (mais le code déjà dispo ne change pas de statut en fait).
Il y a 2 choses différentes : le débats légal des effets de la virabilité de la GPL qui passe par le link et les clauses d'exceptions rajouté dans linux pour accepter les modules non-free (par une interface marqué comme tel dans le noyau) et dans ecos pour pouvoir de l'embraqué avec un seul binaire.
Bref, c'est 2 choses totalement différentes. Les exceptions par interfaces sont prévus dans la faq de la gpl.
Les licences type apache et Mit, xfree sont toutes plus ou moins des BSD. Pourquoi les multipliers ? Qu'ils gardent leur licences "historiques" pourquoi pas, mais de la à rajouter une clause de publicité qui a été combattu pendant des années pour des raisons pratiques...
Les licences types BSD ont le problème que n'importe qui peut changer leur licence. Résultat, les mainteneurs du projet XFree ou apache peut faire ce qu'ils veulent sans demander l'avis au auteur. M'enfin, ils le savaient déjà.
A part des ennuis ses licences n'apportent rien de plus. Alors d'accord, les codeurs peuvent choisir une autre licence et les utilisateurs un autre soft. Mais "linux" (les distributions, la communauté du libre) a besoin de ses softs pour progresser donc c'est une perte pour tout le monde si ils deviennent inutilisables.
Mandrake a des defaults certe. Mais les 2 autres distribes aussi. Red Hat n'offre rien d'équivalents à urpmi (si on utilise apt-rpm ou yum(?), le contrat de maintenance saute).
Disons que par défault, les autres pays font confiance à leur production national et leur donne un "bonus" lors du choix grace à ça. En France, c'est l'inverse. Mandrake semble partir avec un handicap parce que c'est Français.
benh, le pb c'est le nombre de boite que tu aurrais acheté. A moins d'un certain montant, cela leur coute plus chère de se déplacer que de ne rien faire. Mais ils auraient pu te répondre...
Parce que au US les boites utilisent une distrib US : red hat, parce qu'au brésil, ils utilisent une distrib brésilienne : connectiva, au japon, il utilise une distrib asiatique : turbolinux, en allemagne, ils utilise une distrib allemande : suse.
En france ? on utilise une distrib US : Red Hat... top non ?
C'est fou la place que prennent les softs de 500 lignes !
C'est vrai pour remplir les 7 CDs d'une debian, il doit en falloir un sacré paquet !
M'enfin, venant d'un gars qui bosse pour une boite qui a besoin d'un Go d'espace disque pour installer un OS qui ne fait rien, cela n'est pas trop étonnant :)
man -k <un_mot_clef> pour chercher un mot clef dans les man page
man -K <un_mot_clef> pour une recherche exaustive dans les man (long)
freshmeat.net pour rechercher un programme particulier
urpmq -description ou rpmdrake en graphique pour faire des recherches sur la description des paquets de toutes la distrib (enfin de tous les médias déclarés).
Et si tu as envie d'installer autre chose ? C'est interdit ?
Non, mais c'est inutile. Sous windows, c'est obligatoire, sinon tu ne fais rien de la machine. Cela fait une énorme différence. J'adore ta mauvaise fois.
Bref, les risques sont les memes, l'OS n'a rien a y voir.
Plus ou moins. Sauf que sous linux, tu peux éviter d'installer des programmes qui viennent de n'importe où...
Mais venant d'un type qui ne maitrise pas du tout Windows et qui n'a clairement pas fait le moindre effort en ce sens, ca ne m'etonne pas.
Non, l'alternative viable c'est de nettoyer ta machine, comme je l'ai fait avec celle de mon frere.
Donc pour pourvoir le faire il faut être expert MS ? Et windows est pres pour le desktop ?
Tu prends un newbie, tu lances un soft Linux qui va modifier du bordel dans /etc, il va jamais le trouver, resultat, reinstallation aussi !
tu le fais expres ? (oui évidement... tu es payé pour) C'est un très jolie FUD. Si tu n'utilises que ton système de paquet de la distribution (et un newbe n'a AUCUNE raisons de faire autrement) tu n'as jamais ce problème sous linux. Jamais. Justement parce que l'intégration est pensé "confort utilisateur" et non "emprissonement" de l'utilisateur.
Apprends a utiliser Windows, ca t'evitera de dire des betises aussi grosses(hint: c'est tout a fait possible).
ha ? (hint: tu es expert windows)
La difference c'est surtout que tu n'as aucune idee de ce que contient et comment fonctionne Windows
Et personne n'en a aucune idée. Et gérer un pb windows c'est faire du chamanisme parce que justement, il faut être expert pour s'en sortir.
Linux est plus abrupt que windows au premier contact, mais pour passer le stade suivant de maitrise, c'est beaucoup beaucoup plus facile sous Linux.
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 2.
D'ailleurs, maintenant qu'une partie des sources sont dans les choux, tout le monde pourra se rendre compte que NT est un OS portable.
Tu confirmes que c'est fait expres ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 1.
IBM devrait sortir un G5+ extrait du POWER 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 1.
Ben non justement, ils se contentait de la DDR-333. Tout le monde parlait du front side bus à 900 Mhz sans savoir de quoi ils parlaient. Ce fsb est connecter au northbridge qui cause à la mémoire en 64 bits et à 333 Mhz rien de révolutionnaire. surtout que l'athlon FX cause en 128 bits et surtout n'a pas de northbridge.
Le lien à 900 Mhz est en fait un lien série 32 bits (2x32 bits) qui ne peut pas être comparré directement au fsb x86 qui dispose de 64 bits de data, ~40 bits d'adresse et qq signaux de controle (pour les cpus non-athlon 64 like).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linux chez les autres....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Linux chez les autres..... Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linux chez les autres....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Linux chez les autres..... Évalué à 2.
Et hop c'est le site du drivers pwc, qui n'est pas que pour philips.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 1.
Certain voulait aussi rajouter une telle clause dans la gpl : genre tu attaques une société qui fait du libre à cause de brevet == tu perds toutes licences des programmes libres que tu utilises.
C'est sympa mais sans doute un bombe judiciaire un peu trop forte pour certain.
Il existe une version modifiée de la gpl qui supporte cela.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 1.
(comme ça trop gros ?)
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Linux sans internet : est ce possible ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Linux sans internet : est ce possible ?. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à -1.
euh... disons que le code qui t'appartient peut changer de licence dans une nouvelle version sans que l'on te demande ton avis (mais le code déjà dispo ne change pas de statut en fait).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à -3.
Inutile de préciser que venant d'un gars qui bosse chez MS, cela n'est pas étonnant du tout comme remarque...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 2.
Bref, c'est 2 choses totalement différentes. Les exceptions par interfaces sont prévus dans la faq de la gpl.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 4.
Les licences type apache et Mit, xfree sont toutes plus ou moins des BSD. Pourquoi les multipliers ? Qu'ils gardent leur licences "historiques" pourquoi pas, mais de la à rajouter une clause de publicité qui a été combattu pendant des années pour des raisons pratiques...
Les licences types BSD ont le problème que n'importe qui peut changer leur licence. Résultat, les mainteneurs du projet XFree ou apache peut faire ce qu'ils veulent sans demander l'avis au auteur. M'enfin, ils le savaient déjà.
A part des ennuis ses licences n'apportent rien de plus. Alors d'accord, les codeurs peuvent choisir une autre licence et les utilisateurs un autre soft. Mais "linux" (les distributions, la communauté du libre) a besoin de ses softs pour progresser donc c'est une perte pour tout le monde si ils deviennent inutilisables.
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Urgent : perte du contenu d'un formulaire
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Urgent : perte du contenu d'un formulaire. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 3.
Mandrake a des defaults certe. Mais les 2 autres distribes aussi. Red Hat n'offre rien d'équivalents à urpmi (si on utilise apt-rpm ou yum(?), le contrat de maintenance saute).
Disons que par défault, les autres pays font confiance à leur production national et leur donne un "bonus" lors du choix grace à ça. En France, c'est l'inverse. Mandrake semble partir avec un handicap parce que c'est Français.
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 8.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 6.
En france ? on utilise une distrib US : Red Hat... top non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mini PC de salon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal mini PC de salon. Évalué à 1.
c'est une version VIA C3 fanless.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: étymythologique :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Troll, ethimhologye (avec des i et des y et des h et d'autres lettres bizarres..). Évalué à -1.
Il en donne toutes les clefs pour en réussir de magnifique !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
C'est vrai pour remplir les 7 CDs d'une debian, il doit en falloir un sacré paquet !
M'enfin, venant d'un gars qui bosse pour une boite qui a besoin d'un Go d'espace disque pour installer un OS qui ne fait rien, cela n'est pas trop étonnant :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
man -K <un_mot_clef> pour une recherche exaustive dans les man (long)
freshmeat.net pour rechercher un programme particulier
urpmq -description ou rpmdrake en graphique pour faire des recherches sur la description des paquets de toutes la distrib (enfin de tous les médias déclarés).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Non, mais c'est inutile. Sous windows, c'est obligatoire, sinon tu ne fais rien de la machine. Cela fait une énorme différence. J'adore ta mauvaise fois.
Bref, les risques sont les memes, l'OS n'a rien a y voir.
Plus ou moins. Sauf que sous linux, tu peux éviter d'installer des programmes qui viennent de n'importe où...
Mais venant d'un type qui ne maitrise pas du tout Windows et qui n'a clairement pas fait le moindre effort en ce sens, ca ne m'etonne pas.
? On a élevé les vaches ensembles ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 5.
Donc pour pourvoir le faire il faut être expert MS ? Et windows est pres pour le desktop ?
Tu prends un newbie, tu lances un soft Linux qui va modifier du bordel dans /etc, il va jamais le trouver, resultat, reinstallation aussi !
tu le fais expres ? (oui évidement... tu es payé pour) C'est un très jolie FUD. Si tu n'utilises que ton système de paquet de la distribution (et un newbe n'a AUCUNE raisons de faire autrement) tu n'as jamais ce problème sous linux. Jamais. Justement parce que l'intégration est pensé "confort utilisateur" et non "emprissonement" de l'utilisateur.
Apprends a utiliser Windows, ca t'evitera de dire des betises aussi grosses(hint: c'est tout a fait possible).
ha ? (hint: tu es expert windows)
La difference c'est surtout que tu n'as aucune idee de ce que contient et comment fonctionne Windows
Et personne n'en a aucune idée. Et gérer un pb windows c'est faire du chamanisme parce que justement, il faut être expert pour s'en sortir.
Linux est plus abrupt que windows au premier contact, mais pour passer le stade suivant de maitrise, c'est beaucoup beaucoup plus facile sous Linux.
"La première sécurité est la liberté"