oliv a écrit 1442 commentaires

ça existe un quadriS390 ?

pris dans l'article:
"Internet Pocket Explorer est ainsi capable d'adapter les dimensions des pages Web à la taille de l'écran utilisé"

J'en reste bouche bée, que des performances! :-o

Pour benchmarker XFree, je veux bien, mais la comparaison Linux/W2K avec un test qui dépend à ce point de l'interface graphique, j'avoue que j'ai du mal à comprendre... :-/

Oups! pardon, j'ai confondu avec la Finlande.

Vous avez raison, l'Alaska c'est nul, en plus les habitants sont des gros ricains!

Qu'est ce que vous avez contre l'Alaska les gars?
C'est très bien l'Alaska!
J'irais pas y passer mes vacances, mais je suis sûr que les gens y sont très sympas...

Alaska Alaska Alaska,
The country where I want to be
Poney trekking or camping,
or just watching TV.
Alaska Alaska Alaska,
It's a country for me

de toute façon, l'investisseur, il s'en fout de mettre 1 million de francs dans cette couillonerie. Il les fera payer aux braves vaches à lait que nous sommes ("tiens ma prime d'assurance viens d'augmenter" ou "l'eau est encore plus chère cette année, ça doit être pour payer tout le chlore")

Tu n'as rien compris à l'intérêt des feuilles de style. Je n'ai pas envie de perdre mon temps à t'expliquer. Va lire les specs au w3c.

>Dans cet article [...] On parle aussi de frame maker

Non, justement, FrameMaker est l'un des grands absents de cet article (avec KWord).

A part celà, je suis tout à fait d'accord avec toi ;)

<AVOCAT DU DIABLE>
tu peux faire ces mêmes pdf via Word->Acrobat Distiller
</AVOCAT DU DIABLE>

Bien sûr, je conseillerais plutôt LyX ;)

Les balises <FONT>, <BASEFONT>, <STRIKE>, <S> et <U> sont dépréciées, donc à éviter.
<B>, <I> sont inutiles car on peut les remplacer avantageusement par <STRONG> et <EM>.
Mais <TT>, <BIG> et <SMALL> sont encore intéressantes, même si les CSS sont mieux (sauf pour la compatibilité descendante)
(l'usage de <B>, <I>, <TT>, <BIG>, <SMALL> est découragé en faveur des CSS)

Ceci dit, le document d'origine étant en SGML, ma critique s'adresse plus en général aux outils de type LaTeX2html et SGML-tools qui font un travail de cochon dans la conversion en HTML. :-)

1- tu peux redéfinir small via css
2- small n'est pas un tag pour des petites capitales d'imprimerie. "SMALL: Renders text in a "small" font" cf. 'HTML 4.0 specification'.
3- avec small, tu peux sortir ton document sous forme sonore ou braille ou autre si tu veux.
4- le tag FONT est complètement WYSIWYG. Il n'y a pas de plus mauvais TAG dans l'HTML, c'est pour celà qu'il est deprécié, au countraire de SMALL (même si SMALL le sera dans le futur)

commence par soi même.

Le HTML est issu de la famille du SGML. Il est dommage que ce texte ait été écrit en HTML WYSIWYG plutôt qu'en HTML WYSIWYM.

<FONT size="2"...> c'est de l'HTML lié au moyen de diffusion, de type WYSIWYM.
le tag correct aurait été soit <SMALL>, soit l'utilisation d'un CSS.

je sais, vous allez me dire, ce n'est pas de la faute de Stéphane Bortzmeyer, mais de celle de SGML-tools. ;)
(<META NAME="GENERATOR" CONTENT="SGML-Tools 1.0.9">)

bravo pour avoir "cracké" et bravo pour avoir publié.

Ce que je suggérais est qu'une commission qui est adaptée aux cassettes audio/video etc. et qui contient des représentants de AGFA et consorts ne correspond pas à la commission qui représente Quantum ou IBM.

Un autre point intéressant est que le texte de 1985 définit plusieurs commissions différentes (celle de l'article 24 n'est pas celle de l'article 34). BRUN-BIDULE, c'est laquelle?

"Art. 34. - Les types de support, les taux de rémunération et les modalités de versement de celle-ci sont déterminés par une commission présidée par un représentant de l'Etat et composée, en outre, pour moitié, de personnes désignées par les organisations représentant les bénéficiaires du droit à rémunération, pour un quart, de personnes désignées par les organisations représentant les fabricants ou importateurs des supports mentionnés au premier alinéa du précédent article et, pour un quart, de personnes désignées par les organisations représentant les consommateurs.

Les organisations appelées à désigner les membres de la commission ainsi que le nombre de personnes que chacune est appelée à désigner sont déterminés par arrêté du ministre chargé de la culture.
La commission se détermine à la majorité de ses membres présents. En cas de partage des voix, le président a voix prépondérante.
Les délibérations de la commission sont exécutoires si, dans un délai d'un mois, son président n'a pas demandé une seconde délibération.
Les décisions de la commission sont publiées au Journal officiel de la République française."

Donc 1/4 de vendeurs de disque durs, 1/4 de consommateurs, ça doit faire 1/2 qui sont contre cette redevance, non ;-)

Dans son intervention à l'assemblée, Madame le Ministre a déclaré:

"Il (le gouvernement) a simplement observé la juste application de la loi de 1985, qui confie à une commission indépendante le soin d'actualiser la tarification, à la lumière du développement numérique."

cf. http://www.vachealait.com/actu-02.html(...)

Avec l'aide de google, je crois avoir mis la mian sur cette loi de 1985 (elle aurait pu être plus explicite, il y a eu plus d'une en 1985). Sous réserve de confirmation, il s'agirait de la "Loi n° 85-660 du 3 juillet 1985 relative aux droits d'auteur et aux droits des artistes-interprètes, des producteurs de phonogrammes et de vidéogrammes et des entreprises de communication audiovisuelle."
http://www.admi.net/jo/loi85-660.html(...)
voir en particulier l'article 34 (titre III)
Reste plus qu'à trouver la faille

(j'en ai peut-être une: la composition actuelle de la commission est peut-être incorrecte: entre autres, il doit y avoir des "personnes désignées par les organisations représentant les fabricants ou importateurs des supports mentionnés au premier alinéa du précédent article", je doute que le support 'disque dur' soit représenté)
Par ailleurs, l'article 37 prévoit des remboursements de la redevance - mais pas pour les particuliers évidemment.

faut leur mettre une balle dans le genou ;)

si l'ISO est bootable, rien ne me gène. Mais les fichiers que j'avais téléchargé il y a quelques mois, ça ne donnait pas un CD bootable, mais seulement un CD avec le .exe et l'autre archive dessus.

l'iso de la version précédente contenait des fichiers .exe windows. J'espère qu'ils ont changé.
Je grave ce soir, quand j'aurais téléchargé les 260 Mo.

Claris Homepage, encore pire que Word. Mais en plus, c'est sensé être fait pour créer de l'HTML, word non.

Ceci dit, pour les <TABLE>, je crois que Excel est plus approprié que Word. ;-)

... sous linux ?

les .exe, c'est pas des extensions linux. Pourquoi ne pas avoir fait un .zip, au lieu de leur autoextractible?

Quelqu'un a t'il la marche à suivre pour installer qnx rtp si le pauvre utilisateur n'a pas windows sur sa machine (il n'en voit pas l'intérêt, donc il ne l'a pas installé, le gars)?

C'est sur que sur une étagère, c'est la place d'un bouquin. C'est pas comme les logos Compaq collés partout, même à l'arrière des moniteurs, que l'on voit de plus en plus souvent.

ça expliquerait bien des choses aujourd'hui ;-)

non, pas tout à fait. le vélo est naturellement stable à partir d'une certaine vitesse. cette machine jamais.

non, le skate board ;) regardez la page 50 (le lien est un peu long :( )
http://www.delphion.com/fcgi-bin/any2html?FILENAME=WO%2F01%2F50%2FW(...)