orfenor a écrit 1816 commentaires

Pour moi, cette affaire de look n'est qu'un prétexte pour dézinguer l'esprit d'une distribution qui fait de l'ombre à d'autres, c'est une affaire de rivalités.

Ça c'est vraiment s'aveugler soi-même, alors qu'il ne s'agit que de mode et d'évolution des goûts : tu n'écoutes pas la même musique que tes grands-parents et ça m'étonnerait que Le temps cerises te fasse pleurer, tes enfants ne lisent pas les mêmes livres que toi, ne regardent pas les mêmes films, ne trouvent pas sublimes les graphismes de ta jeunesse (les oeuvres de Bernard Buffet par exemple).

Au reste qui voudrait perdre son temps à dézinguer une distro alors qu'il y en a plein partout et que tout le monde crée la sienne ?

Je veux bien être trop vieux pour apprécier, mais est-ce bien raisonnable d'atteindre une telle taille de binaire (ls ne fait que 148k) ? Ce n'est pas qu'une question d'espace disque et de Ram occupée puisque les ordis actuels en ont plus qu'il n'en faut¹. Mais je me demande quelles failles de sécurité ou quels défauts du disque se cachent dans la taille—gigantesque—de ce petit utilitaire de base. N'y a-t-il pas trop de «trucs mieux» là-dedans ?

Hey collègue ! Moi aussi je suis cuisinier.
N'hésite pas à te former au delà de ton diplôme. Il y a plein de docs libres te permettant dce passer (par exemple) les certifications Red-Hat, ça donne confiance.

il faut être pragmatique : regarde ce que fait l'équipe de Mint sur sa page d'accueil, avec un thème Bootstrap qu'ils ont acheté.

Et pas besoin de plaire à tout le monde, il suffit d'évoluer, rien de plus simple que de changer (un peu) de thème et de look de temps en temps pour les captures d'écran.

je reste sur mageia car j'y ai mes petites habitudes et je reste dans ma zone de confort.

… ou ta zone d'efficacité. On est tous pareil, on reste sur une distro parce qu'on y est le plus à l'aise pour bosser ou dépanner. Pour autant, en ayant pratiqué d'autres assez différentes, je demeure capable d'installer et conseiller sur Debian, Red Hat, SuSE, Slackware, … Et en fait quasi toutes après un petit temps d'adaptation : ça reste Unix.

je ne comprends franchement pas que l'on s'arrête à cette fausse apparence

Peu importe, c'est comme ça que ça se passe : l'humain est très visuel et ne décide pas rationnellement, mais sur une première impression.
Cela étant, je pense que le visuel du site web et ses captures d'écrans sont plus importants que le look du bureau installé. Il faut donner envie, montrer ce qui est possible, montrer que ça peut être pro, reposant et fun à la fois.

Merci pour le temps passé à rédiger cette dépêche facile à lire et joyeuse malgré tout!

On a eu la même discussion sur la liste GNUStep ces jours-ci (le sujet est notre serpent de mer). Les arguments étant : le look doit être actuel, c'est à dire adapté aux générations actuelles, c'est une histoire de mode et d'habitudes visuelles, ça fait rétro pour ceux qui n'avaient pas encore 20 ans en 2000. C'est vraiment difficile à justifier, mais c'est comme ouvrir un bouquin scolaire des années 50 et comparer avec ceux de nos années 80 : nous on va trouver ça rébarbatif (et les livres scolaires post 2020 illisibles et confus).

En plus les nouvelles générations passent peu de temps sur les pages web et surfent avec un mobile, ça n'aide pas d'avoir un grand texte en page d'accueil.

À mon avis, les formateurs spécialisés connaissent le sujet, ça vaut sûrement le coup de les interroger :

• Dimitri Robert anime des formations en graphisme et PAO avec des outils libres depuis longtemps
• à Rennes, l'école Activ Design fait de même
• d'autres ?

Ces pinailleries sont évidements désagréables, mais outre qu'on les a entendues ou lues sur toutes sortes de distrib' je ne vois pas le rapport avec le "snobisme" et le "facile à utiliser". Surtout que Mandrake a longtemps été la distribution préférée sur DistroWatch (et ailleurs) parce qu'elle était facile et agréable.
En outre les râleurs sont une minorité qui s'exprime beaucoup.
Plutôt qu'un snobisme il vaut mieux y voir une méconnaissance, un manque de comm' ou d'attractivité du site (par rapport au public visé) ou encore moins de moyens de comm' comparés à RedHat, Ubuntu, SuSE, …

Je pense d'ailleurs qu'il y a un gros manque de comm' : tu peux remarquer les fréquents commentaires pour dire que Mageia c'est bien, agréable, etc. mais vides de justifications. De même il faut lire des notes de version un peu techniques pour en savoir un peu sur Mageia 9, alors qu'un nouveau venu ou quelqu'un d'initié via Ubuntu et ses variantes ne va rien y comprendre ; la page d'accueil n'oriente même pas les nouveaux venus, le lien «À propos» est plus administratif qu'autre chose, etc. En comparant avec la page d'accueil de Debian (qui ne vise pas le même public), je trouve immédiatement l'orientation vers la communauté et l'intérêt de Debian.

Il y a un certain snobisme anti-mageia aussi parce qu'elle si agréable à utiliser justement.

T'es sérieuse ? Cette sentence vient de quelle boule de cristal ?
Depuis le début de Linuxfr on en a lu des commentaires excessifs sur les-gens-qui-n'aiment-pas-ma-distrib, tous appuyés sur un sentiment personnel sorti du chapeau. Je me souviens en particulier de "Linuxfr n'aime pas Debian" et de "sur Linuxfr on préfère SuSE" qui n'étaient pas piqués des hannetons, mais il y en a eu plein d'autres sur toutes les distributions et les évolutions majeures (Wayland, Systemd, …).

Sur portable il serait àmha plus logique d'utiliser la place sur les bords gauches et droits plutôt que comme sur mobile privilégier l'affichage du dock en haut et en bas.

On est d'accord, je pensais que tu disais le contraire

Salut, deux petits choses que je n'ai pas bien compris, au moment où justement je me pose la question de Mageia pour une copine :

1. Le titre annonce « plein de nouveautés » et … ? ce sont les nombreux wm ? ou bien les mises à jour de Gnome, KDE, Libre Office et le kernel ? sur le reste ça ne change pas trop c'est bien ça ? pas de révolution dans les excellents outils de gestion, etc. ?

2. Sur Gnome :

   La version la plus récente de Gnome 44.2 est proposée ; d’aucuns peuvent ne pas aimer beaucoup les bureaux à l’horizontale : sur un portable, c’est la verticale qui prévaut car le 16:9 en paysage laisse plein de place sur les côtés, même si les mobiles préfèrent droite/gauche :p

Sur un portable c'est l'horizontale qui est préférable, non ?
Entre parenthèse ces changements de Gnome sont inspirés par les travaux de l'équipe ergonomie d'Endless OS.

Merci ô imperturbable de nous tenir au courant avec constance.

Puisqu'il est question de sections, ne pourrait-on en créer une "autres bureaux", parce que, quand même, ça reprend du poil de la bête tout ça, il y en a plein de nouveaux (que je ne sais où mettre).

Oui pardon, merci de rectifier! j'ai inversé didyme en grec et thoma en araméen. Les paroles de Jésus sont rapportées par Jude Thoma Didyme, c'est à dire Judas le jumeau, Didyme traduisant Thoma en grec.

Aucun navigateur Internet en version stable

ce sera dans la prochaine version de Safari et dans tous les logiciels Apple ; voir le blog de Jon Sneyers.

Et tout betement en JPEG en séparant luminance et chrominance?

Sur la Guerre des Gaules, je ne serai pas si catégorique :

Le témoignage de Jules César est peu fiable, mais ça ne remet pas en cause la réalité de sa conquete. On n'a certes plus les livres historiques de Tite-Live mais on sait qu'il a écrit sur la guerre menée par César. On a aussi d'autres récits d'histoire de Rome qui rapportent l'ascension de César, son role de chef militaire, son élection au consulat des Gaules et sa lutte avec Pompée.

D'autre part, si le manuscrit complet le plus ancien date du IXe, il n'est pas unique : on a trouvé ailleurs des fragments copiés à la meme époque. En outre on a des témoignages contemporains de César qui critiquent son livre.

Donc La Guerre des Gaules est bien un livre de César et la guerre a bien eu lieu. Par contre les épisodes de cette guerre n'ont pas d'autres sources que Jules César.

L existence historique de Jesus ne repose pas uniquement sur un corpus chrétien
Pour ce qui est des miracles…

Qui d'ailleurs, pour ce qui est du Canon, a été rédigé par au moins la troisième génération (vers 70-130) quand ce n'est pas beaucoup plus tardif (jusqu'à 370 il me semble). Hors du canon, on trouve des manuscrits plus anciens, tels celui de Judas le jumeau (dit Thomas, parce que Thoma en grec signifie jumeau), d'où sont absents les miracles et anecdotes biographiques, on n'y trouve que des paroles de Jésus. Ce qui laisse penser qu'il y a bien eu un Jésus historique, dont la sagesse a été consignée en dehors de toute manifestation de divinité et d'organisation d'église (les gnostiques notamment n'avaient pas "besoin" de sa divinité).

NB : les travaux sur la littérature orale africaine ont montré que dans une culture de l'oralité, on peut transmettre des récits sans déformation pendant des siècles (je n'ai plus les références, qui étaient rapportées dans un des bouquins d'Amadou Hampaté Ba).

Pendant que je teste des outils plus légers que Gimp (Photoflare par exemple), je me demande si la qualité des algorithmes est la même ? On se doute qu'un outil pour les professionnels doit avoir les meilleurs rendus possibles, tandis qu'un petit éditeur d'image peut simplifier un peu les choses, mais jusqu'à quel point ? Alors qu'un test rapide de retouches simples avec Photoflare me laisse dubitatif, je me demande s'il existe des outils légers de retouche d'image réutilisant des algos «pointus» ?
Et question secondaire, d'où viennent ces algos ? Comment les connaissez-vous ?

Si ma mémoire n'est pas trop défaillante, sur TI99-4A les sprites étaient peut-être bien monochromes, mais on pouvait avoir plusieurs sprites de couleur différente à l'écran. C'est pareil sur Coleco ?

Eh ? Le texte de la pétition est juste au-dessus du formulaire. Ce n'est pas un mode d'emploi pour signer, c'est le texte.

Si j'ai bien compris, on ne paye rien jusqu'à trois œuvres par jour

Non, c'est dix par jour :
sans être enregistré on peut télécharger 5/jour, en étant enregistré on passe à 10/jour, mais c'est toujours gratuit.
En faisant une donation ou en téléversant des livres on accède au compte premium. Un dollar suffit pour ne plus restreindre la bande passante, mais plus on donne plus on peut télécharger, ce qui est assez logique.

Données vérifiées à l'instant.

on est censé pouvoir ouvrir un fichier XCF de 1997 avec son rendu de l'époque? Nous en sommes à la version 18 de XCF avec énormément de nouveautés dans le format, mais on peut encore ouvrir les fichiers d'il y a 26 ans

Et c'est remarquable ! Dieu sait si 26 ans ça passe vite. Si l'envie ou le besoin me prend un jour de réouvrir mes premiers travaux, je vous bénirais. Tandis que mes trucs avec Photoshop 2.5 nécessiteront un jeu de machines virtuelles et de réinstallation tellement long que je me contenterai du souvenir.

jeter la tv.