orfenor a écrit 1705 commentaires

Les distributions communautaires sont faites par des benevoles, elles ne vendent rien.
Il y a des entreprises qui proposent du support.

Aussi dans la rubrique lien
https://linuxfr.org/users/antistress/liens/red-hat-tries-to-address-criticism-over-their-source-repository-changes-phoronix

ça m'interresse encore plus !
on peut en voir qq part ?

Ce n'est pas du tout ce qu'il explique. Il ne parle que des bureaux sous Linux et BSD.

Une analyse de Bradley Kuhn (de la Software for Freedom Conservancy) parue il y a quelques jours répond d'avance à ce billet de Red Hat :
La façon dont Red Hat gagne des sous les conduit à négliger certains aspects de la license (avant le rachat par IBM, la SFC pointait leurs erreurs et Red Hat faisait machine arrière). D'ailleurs ce passage du billet de Red Hat ne mentionne pas toutes leurs obligations vis à vis de la GPL :

I feel that much of the anger from our recent decision around the downstream sources comes from either those who do not want to pay for the time, effort and resources going into RHEL or those who want to repackage it for their own profit. This demand for RHEL code is disingenuous.
…
Simply rebuilding code, without adding value or changing it in any way, represents a real threat to open source companies everywhere. This is a real threat to open source, and one that has the potential to revert open source back into a hobbyist- and hackers-only activity."

Plus encore, il accorde beaucoup plus de valeur à l'assemblage de composants (c'est à dire la distribution RHEL) qu'aux composant eux-mêmes. C'est ce que signalait Gregory Kurtzer (fondateur de Centos et Rocky Linux) en expliquant la necessité de créer des clones (voir l'intro de ma dépêche).

Enfin ça :

those who want to repackage it for their own profit

C'est leur critique justifiée d'Oracle, mais ça n'a pas beaucoup de sens vis à vis des clones commerciaux qui visent des marchés que Red Hat ne peut prendre (car trop cher en Europe de l'Est ou pas adapté à l'Asie) — voir la liste dans ma dépêche, et c'est une critique absurde si elle concerne les clones communautaires.

Et, par curiosité intéressée, tu fais quoi ?

Red Hat ne l'interdit pas. Il n'y a plus de dépôt public des sources de RHEL signifie qu'on ne peut plus automatiser comme avant la récupération des sources. AlmaLinux par exemple prévoit un mix d'opérations sur le dépôt Oracle, les dépôts Centos Stream et leur propre accès aux sources avec des licenses RHEL.

Par contre, certains commentateurs ont remarqué qu'on avait pu mal comprendre l'annonce de Red Hat qui concernerait seulement le dépôt Git utilisé autrefois par Centos pour batir lu distro. À voir.

Par contre ta question permet de rebondir sur le problème de la gouvernance de Red Hat que j'ai abordé avec la citation de Gregory Kurtzer :
Bradley Kuhn vient d'écrire un article à ce sujet (merci LWN) qui dit en substance que la conduite d'une telle entreprise l'amène à violer la GPL, parce que gagner de l'argent en vendant des licenses très chères la place un peu sur le fil : commercialement, on est tenté de glisser des restrictions dans les contrats. Ainsi il y a déjà eu des mini violations de la GPL par Red Hat (l'article les raconte). La Software Freedom Conservancy les signalait à Red Hat qui modifiait les contrats dans le bon sens. Mais c'était du temps de l'indépendance de Red Hat. Avec cette affaire des sources on se demande ce que va être le prochain coup de Red Hat-IBM.

Je ne connaissais pas, merci. Ça peut sauver n'importe quel fichier de config ?

Ce qu'on y gagne ?

• c'est beaucoup plus simple que Git
• on peut sauver autant de profils qu'on veut
• c'est beaucoup plus simple qu'une branche Git
• on peut exporter et partager les profils
• c'est plus simple que le faire avec Git

BPG a été rendu obsolète par FLIF, lui même rendu obsolète par JPEGXL

Je voulais dire comparé à WebP

Oui enfin au delà des polémiques, ils ont aussi produit une comparaison assez fouillée entre ces codecs, comme tu le dis plus bas, WebP ne gagne pas dans tous les domaines, mais on peut se demander si JPEGXL en vaut la peine (pas taper, je pense que oui).

L'an dernier, Liam Proven a fait un bel état des lieux des environnement de bureaux, déplorant qu'il n'y ait en fait que deux paradigmes dominant : le genre Mac et le genre Windows. Les environnements inspirés de NextStep, RiscOS, Amiga et CDE restant confidentiels.

Pareil. Dans ma mémoire, c'était une compression avec des ondelettes, vers 1996.

En Gif tu peux indiquer le nombre de couleurs que tu veux. S'il n'y a pas de transparence, et avec un peu d'astuces pour forcer le choix des couleurs, c'est encore plus léger.

Pas sûr que ce soit aussi léger sur une image aux formes complexes. Et puis quid du rendu SVG par le navigateur ? ça bouffe des ressources quand même.

on voit bien que sur le jpeg il y a plus d'artefacts de compression et qu'ils sont disgracieux

Même si le JPEG crée toujours des artefacts, là encore ça prouve assez peu de chose puisque d'une selon le logiciel et les paramètres de compression ça peut beaucoup changer, et deux les artefacts ne sont pas censés être perceptibles en vision "normale", et trois JPEG n'est pas conçu pour préserver la qualité.
Je ne dis pas ça pour argumenter gratuitement (même si je reconnais avoir tendance à défendre bec et ongle mes arguments), mais parce que ça fait des années que j'optimise des images pour le web et que je m'intéresse donc à la comparaison du poids, étant admis que les conditions de visionnage ne sont pas très bonne (mobile en lumière artificielle, ordi portable sur les genoux ou écran au rendu standard et non calibré).

La façon dont tu compares les images JPEG et WEBP n'a aucun sens vu que le paramètre qualité ne fonctionne pas de la même façon entre les deux formats (et même entre deux compresseurs JPEG).
Comparer deux formats d'images n'est pas facile. Pour le faire simplement il faudrait que tu compares l'aspect d'images compressées de poids égal. Ça resterait injuste et comparerait en fait les implémentation des algos de compression plutôt que les formats (c'est à dire que tu comparerait deux logiciels), mais on peut trouver raisonnable de le faire ainsi pour retrouver l'expérience de monsieur (et madame) tout le monde.

Peu d'outils de compression JPEG présentent toutes les options possibles. LibTurboJpeg, Mozjpeg et Adept-compressor, permettent de jouer avec plus d'options, mais il faut les comprendre. Squoosh te permettra de tester facilement presque toutes les possibilités.

Tu n'utilises pas QOI ?

Eh oh c'est l'été hein, on écrit ça entre deux vagues. C'est pratique, pas encyclopédique.

dans

Mais à quelque chose malheur est bon :

j'ai oublié l'espace insécable et les deux points se retrouvent à la ligne

Dans les titres, Rocky Linux et VZLinux sont précédés d'un espace

Merci Benoit ! je cherche jutement des livres pour enfant, un peu différents, pour créer un petit rayon dans mon magasin de jouets. Mon mari m'a fait rencontrer Stallman, lire ce livre, … je suis plus que convaincue.

Les magasins de jouets sont donc une autre piste pour diffuser ce livre !

En tout cas, le fichier Readme du projet contient toute la doc pour l'installer. Ce n'est pas difficile à faire, mais ça demande pas mal de ressources quand même.

L'Itanium est un sujet qui revient beaucoup, dans les commentaires et dans l'article (et dans le chat de rédaction pendant l'écriture !). Kannagi a déjà répondu un peu plus bas et dans l'article

Je cite un morceau de sa réponse

Oui l'erreur de l'Itanium est la complexité de faire un compilo performant avec, mais je pense qu'il a brûler trop d'étape, il est parti direct avec 6 instructions/cycles ce qui est énorme, et surtout compliqué à optimiser.

Super lien, merci !