orfenor a écrit 1816 commentaires

C'est une excellente chose que l'authentification à deux facteurs deviennent obligatoire

ah ?
Je me demande toujours si ça améliore l'impression de sécurité ou la sécurité tout court. Le caractère obligatoire emmerde tellement de monde que je prédis l'apparition d'applications mobiles capables de gérer ça pour nous : détection dans un nimaile ou un nessaimesse du code à rentrer et remplissage auto-ma-gique du formulaire web.

Sur la sécurité, comme mes enfants font tout sur leur mobile et que l'un d'eux joue à déverrouiller les mobiles de la famille et des amis en quelques secondes, je pense que la sécurité de l'authentification tient jusqu'à ce qu'on te pique ton télépĥone.

Une critique de plus sur l'analogie entre virus informatique et virus du vivant, analogie qui fait sauter au plafond :

À la rigueur on pourrait prendre un virus informatique comme modèle pour simplifier l'étude d'un virus du vivant. À condition de bien délimiter l'étude et le modèle et de ne pas en déduire des choses sur les virus du vivant. Les modèles, on fait ça tout le temps. C'est pratique pour enseigner, c'est pratique pour avancer sur une théorie.
Mais un modèle ne prouve rien.
Ça m'a surpris que papap qui n'est pas un perdreau de l'année saute à pied joint dans la confusion.

Prenons un problème très concret : sur une petite île française, une femme doit emmener quotidiennement de dizaines de colis à la poste. Les colis variant en taille et poids, une remorque n'est pas toujours adaptée. Le Vhélio semble offrir beaucoup plus de volume, mais pour quelle charge utile ? Quelle est le poids transportable ?

Vu tout ce qu'on met sur nos mobiles actuellement, imagine la valeur d'un mobile volé contenant une application d'identité numérique !

Ils ne pourront jamais fournir d'appli à jour et sécurisée pour des anciennes versions d'Android. Et alors le gouvernement qui gère bien sa dette subventionnera les achats de tel mobile, pour le plus grand bonheur des fabricants.

On a présenté nos points de vue irréconciliables. Je persiste à trouver ta grille de lecture pessimiste et absurde (pardon), mais Nietzsche nous a appris à ne plus croire en nos vérité, alors on verra ce qu'il adviendra des projets des uns et des autres.

Tout pareil et même conseil que Z, que j'ai plussé pour compenser !

C'est uniquement ça le problème. Les gens veulent bénéficier de l'image de RHEL (vous inquiétez pas on est tout pareil qu'eux), mais sans leur payer à eux.

Je serai plus nuancé : les clients finaux n'ont pas les moyens. On voit donc des acteurs émerger :

• EuroLinux par exemple propose du Red-Hat en moins cher pour l'Europe de l'Est
• Springdale pour les universités
• l'ex-distro du CERN pour les physiciens
• et les autres (Alma, Rocky, Oracle, Virtuozzo, … — voir la dépêche 'Affaire des sources), qui vendent des solutions serveurs qui seraient beaucoup trop chères avec Red-Hat.

Tout ça me rappelle les DRM et autres verrous numériques : au prétexte que les gens téléchargent et sont tous voleurs et pirates on parle de manque à gagner. En fait, le téléchargement est un mode de diffusion plus pratique que l'enregistrement de cassettes qu'on pratiquait assidûment dans les années 80. Alors qu'en vérité personne n'a les moyens d'acheter tout ce qu'il écoute, lit, voit ou installe (ni même le temps d'écouter, lire, regarder ou tester tout ce qu'il télécharge !). Eh ben je crois que Red-Hat fait un peu pareil : on a plein de raisons d'utiliser Red-Hat, donc plein de gens l'utilisent sans avoir les moyens de payer. Je me demande si Red-Hat y gagnera des clients.

Mais qu'est ce que tu racontes ? Tu crois qu'ils sont si bêtes que ça ? Tu crois vraiment que ces groupes qui gèrent des boites depuis des années n'imaginent pas les conséquences de ce qu'ils font ?

Tu fais de la prospective pessimiste en lisant les évènements de façon très biaisée.

OpenELA est financée par 3 acteurs principaux et n'a pas de rapport direct avec RockyLinux, c'est une organisation qui va servir de dépôt de source.
Comme c'est ouvert, il y a déjà des membres de RockyLinux.
Le dépôt Git prouve seulement que CIQ l'a mis en place. On n'a pas de compte rendu des discussions qui l'ont précédé.
Faudrait pas oublier que les entreprises et fondations américaines ont des administrateurs qui se recoupent, et puis les employés se connaissent au moins par les mailings liste du noyau. Ne va pas penser que tout ce monde n'échange pas, il y a des discussions informelles qui sont peut-être là où naissent les alliances et propositions.

Dans un autre de tes messages tu pointes des faits en généralisant. Par exemple, il y aurait un "modus operandi" de Greg Kurtzner parce qu'il a quitté la boîte dont il était CEO en emmenant l'équipe et qu'il a déposé des brevets ; les financiers de la boîte lui attentent un procès. D'une part une fois ne prouve rien, d'autre part c'est banal, la boîte n'a pas la même valeur sans l'expertise de l'équipe et les financiers s'en mordent les doigts… mais comme un fondateur CEO ne s'en va pas sans raisons, ils sont peut-être bien pour quelque chose dans son départ. Et ça encore c'est banal : Frank Karlitchek et son équipe ont quitté OwnCloud pour créer NextCloud parce que les financiers avaient des vues divergentes des siennes, Steve Jobs a été jeté d'Apple pour les mêmes raisons, Gaël Duval a été privé de Mandriva, etc.

Ce que j'essaie de montrer c'est qu'on peut avoir une autre grille de lecture.

J'espère ne pas être agressif, ce serait involontaire.

C'est bien ce que j'ai dit non ? L'accès aux sources est payant puisqu'il faut être client. En prenant une license RedHat, OpenELA accède aux sources qu'elle rediffuse.

Ce genre d'article avec de "bons conseils" sans arguments ne résiste pas à l'actualité. Le 31 aout, trois organisations se sont unies pour garantir l'accès aux sources de RedHat (CIQ, qui a financé RockyLinux, Oracle et SuSE). Bien sûr, il y aura d'autres épisodes, la bagarre pas finie. Mais de toute façon la license GPL n'autorise pas Red Hat à bloquer l'accès aux sources ; cet accès est payant, la belle affaire !

Franchement, avoir les applications à jour, c'est la course à l'échalote. En plus les documentations sont en retard de versions. LibreOffice, Firefox, … seront toujours mieux qu'avant. Mais est-ce vraiment un problème de garder la même version pendant deux ans ?

Ça bouge pas mal en ce moment. Le projet NextSpace puis un article de Liam Proven ont déclenché des trucs. Pour tout dire j'ai un article sur le feu qui va tout raconter.

Non, WindowMaker n'est pas le gestionnaire de GnuStep, mais il est compatible. D'où son utilisation fréquente, mais certains "steppeurs" préfèrent OpenBox.

Reste qu'au sein de l'UE les pays conservent des comportements "défensifs" centrés sur leurs intérets plus que sur l'intéret européen. On le voit bien sur les engueulades et négociations à chaque projet industriel coopératif (Airbus, Ariane, l'avion de combat européen, etc.).

Le cas d'EDF reflête la défense des intérets de l'Allemagne (Proglio l'explique très bien sur ThinkerView), alors qu'on aurait pu étendre le modèle EDF à l'Europe plutôt que détruire ce qui marchait et coûtait moins cher.

L'interview d'Hneri Proglio sur Thinker View a permis de revenir sur ses déclarations à l'assemblée.

ça j'en sais rien, mais vu le rythme des commits Window Maker mourra probablement faute de combattants, remplacé par un truc un peu similaire conçu directo sous Wayland

Comme je l'ai écrit les firmwares sont bien là. Cyril a donné la bonne réponse.

Je trouve ça dommage qu'il ne s'y intéressent pas,

Je n'ai pas écrit ça et les devs non plus! Mais c'est un gros boulot peu motivant :

making Window Maker a Wayland compositor is far from a simple task as it will need first to move all X11 specific code to its own place (AFAIK Window Maker makes X11 calls all over the place) (…)

TBH considering that even something as basic as RandR support is broken right now (…), adding Wayland support is something i wouldn't expect anytime soon.

ça sert d'avoir dieu dans les forums !
merci beaucoup.

Envoyer les ids dans /sys/bus/usb/drivers/rtl8xxxu/new_id ça peut "forcer" le pilote pour un test?

Le truc que j'ai oublié de faire c'est d'ajouter les id USB (vid et pid) dans /sysfs au cas où le pilote ne les aurait pas. Mais j'ai vérifié elles sont dans le pilote.

Ça c'est le driver de Realtek, qui ne marche plus avec noyaux récents (mais y'a des fork pour le garder en vie)

En 1994-95 il était considéré comme un gros gestionnaire de fenêtre parce qu'il demandait 16 Mo de Ram, ce qui était peu courant sur les PC ! J'avais le bonheur d'en avoir un peu plus_

J'oubliais la référence du fil de discussion (c'est assez savoureux) :

https://lore.kernel.org/linux-bcachefs/1863730.atdPhlSkOF@lichtvoll.de/T/#u

Euh… C'est pas encore gagné. Avant son arrivée dans Linux-Next, Linus himself a rappelé à l'auteur qu'il était assez imbuvable et que si son comportement vis à vis des mainteneurs ne changeait pas, Bcachefs serait dégagé. Bcache et Bcachefs ont beau être performant, vu le passif c'est encore très possible.

Pour ceux qui veulent mieux connaître ce système de fichier, rival de ZFS et Btrfs, rien que ça, voici l'article de wikipédia sur Bcachefs.

Le courriel de Linus :

I need to know that you understand that if you actually want this upstream, you need to work with upstream.

That very much means NOT continuing this "I'll just do it my way". You need to show that you can work with others, that you can work within the framework of upstream, and that not every single thread you get into becomes an argument.

This, btw, is not negotiable. If you feel uncomfortable with that basic notion, you had better just continue doing development outside the main kernel tree for another decade.

De toute façon s'il veut plus de détail il chercher le papier sur la CVE.