orfenor a écrit 1691 commentaires

J'ai donc regardé.

Tu parlais du pilote pfusb ? Si c'est le cas il est facile à installer, mais convient-il ? Le paquet deb s'ouvre avec un utilitaire de décompression. Il contient deux tarballs, data et control. Data se décompresse dans l'arborescence. Control contient les scripts d'installation (et de désinstallation), qui sont bien faits et que tu peux lancer (ou fait les manipulations à la main). Par contre, les binaires sont compilés avec la glib 2.2.5, je ne crois pas que ça tourne avec la glib 2.6 de Manjaro.

Il y a d'autres solutions…

• L'équipe Sane a commencé le travail, mais le pilote n'est pas testé. Si tu le testes ils pourront avancer.
• Josh Harker a écrit un tutoriel très simple, le problème c'est qu'il fournit des drivers binaires sortis de nulle part et qui sont un peu bizarres. J'attends un email de sa part.
• VueScan fait sans cesse la rétro-ingéniérie des pilotes. Ils n'ont pas encore ajouté ton scanner ScanSnap SV600 mais si tu te manifeste ça peut les décider, vu qu'ils bossent pas mal sur la série ScanSnap. Attention c'est un logiciel propriétaire.
• Tu peux installer le pilote Fuji dans une machine virtuelle WindowsXP minimale (ou ReactOS), avec une redirection du port USB. Tu mets en place un accès RDP sur la fenêtre du logiciel (pour ne voir que cette fenêtre) et ensuite tu fais tourner la machine virtuelle à la demande.
• Tester avec Wine.
• Utiliser le pilote Android et transférer via KDE Connect.

Si tu as envie de tester, je peux t'aider. Et si ça marche, ce sera une belle surprise pour mes frangins (la benjamine qui répare tout ça va les surprendre).

Merce beaucoup tu m'as donné de quoi aider mes frangins. Iris (Canon) a sorti deux scanners verticaux de moindre résolution mais bien moins chers qui leurs suffiront peut-être.

Je vais regarder pour ce problème de pilote Linux. Mais c'est sans doute un blob ne fonctionnant qu'avec un noyau précis. Je te tiendrai au courant.

scansnap SV600, un scanner à bouquins qui me permet de lire les livres des éditeurs qui persistent à ne pas publier de version numérique

et ? ça marche ou pas ?

J'ai plusieurs questions : mes frangins voient très mal, ça pourrait les intéresser. La meilleure solution qu'ils ont trouvé c'est un grand iPad avec lequel ils photographient ce qu'ils doivent lire.
Le scansnap ne tourne pas sur Mac c'est bien ça ?
Est-ce que c'est assez bon pour faire de l'OCR ?
As-tu testé d'autres appareils ? il y avait un projet très similaire sur Kickstarter, mais qui utilisait, je crois, l'appareil photo du téléphone.

Ça m'a fait le même effet avec l'intallateur textuel de Debian des années 90 (avant le mode ncurses). Tout était prévu pour qu'on puisse interrompre et reprendre l'installation (même deux mois plus tard!) ou pour revenir en arrière et tout changer (NB c'est encore comme ça dans la version actuelle). En suivant le guide d'installation ce mode textuel n'offrait aucune difficulté. En fait il n'avait d'effrayant ou de rébarbatif que notre manque d'habitude, à force d'interfaces graphiques.

Je trouve que tu avances beaucoup d'hypothèses sans t'appuyer sur rien.
Et il me semble que Servo n'a toujours été qu'une possibilité quand au futur moteur. Il a été abandonné pour de multiples raisons vers 2012-2015 il me semble.

Faut arrêter avec cette vision complètement binaire. C'est une nouvelle, point.
Si tu veux des peut-être en voici d'autres : peut-être que Samsung voulait participer mais pas sous l'égide Mozilla, peut-être qu'ils veulent l'ouvrir à plus de développements externes, peut-être que Linus veut intégrer Servo dans le noyau, etc.

Si je me souviens bien, il faut aussi compter sur Anki avec le concept Zettelkasten. C'est une application libre de prise de notes pour l'apprentissage et ça tourne sur Linux, Mac, Windows, Android, IPhone et en ligne. Ce n'est pas de l'électron (ouf !) mais du Python et du Qt.

Souvent, les plus silencieux / silencieuses sont en fait très intéressant·e·s.

Ça c'est un biais de raisonnement ;-)

Tiens Zenitram n'est pas là ? ;-)

La sonde transmet des données pour générer un profil, la mienne qui est assez basique en envoie pas mal. En plus sa position collée à l'écran (et déplaçable) n'est pas celle d'un appareil photo. Enfin, on prend plusieurs mesures selon l'éclairage pour obtenir plusieurs profils et basculer entre eux. Et on recommence souvent dans l'année. La sonde doit donc être pratique et facile d'emploi.

Je ne suis pas sûr qu'un hack d'appareil photo en vaille la peine.

Mais c'est ridicule. Alors s'ils en parlent ici, c'est qu'ils ont des intentions cachées ? Donc si je prend la réciproque de ta phrase en ne faisant pas la promotion de cette plateforme sur un site libriste, il n'induisent pas les lecteurs en erreur. Ah mais quel beau raisonnement absurde ! C'est Dupont-Dupond et les clowns du cirque Hipparque.

Tu ne crois pas que nous lecteurs on est assez intelligents pour lire la dépêche et visiter le site pour se faire une idée du projet avant d'écrire quelque chose ici ? et même, ça va te surprendre, avant de penser que l'auteur ne s'accorde pas avec notre lecture exclusive du mot Libre ? (si ça continue il va falloir mettre un copyright sur ce mot, ce qui serait un comble dans le milieu du copyleft.)

Surtout pense à rajouter dans la rubrique "suivi" une proposition de formulaire à remplir avant d'écrire une dépêche : je soussigné certifie que ma définition du libre s'accorde avec celle de linuxfr et coche les cases ci-dessous (suivent une cinquantaine d'options).

Comme si le logiciel libre faisait en fait chier

Pas besoin de raisonner de façon aussi binaire. C'est plutôt comme si le vocable « libre » n'avait pas la même signification selon les communautés. Musiciens, cinéastes, écrivains, artistes et informaticiens (eux-mêmes subdivisés) n'y mettent pas les mêmes choses.

Les éditeurs savent faire un livre. Tu peux leur expliquer où tu en es, ils sauront te guider pour restructurer.

Je m'en souviens très vaguement. À l'époque j'y croyais, aujourd'hui je doute de la capacité à traiter efficacement ce genre de données.
Ça suppose une gigantesque typologie en fonction de croisements tout aussi gigantesques. Et encore faudrait-il savoir ce que font précisément les expéditeurs/receveurs de tes emails et les pages que tu visite (oups, c'est le coeur de métier de Google). ce n'est pas la masse de données qui pose problèe, c'est son analyse.
Sur un domaine plus restreint comme les achats par CB, c'est faisable pour les banques en réutilisant le classement APE des commerces "en dur", mais pas celui des sites eCommerce (les transactions ne sont pas reliées aux produits).

Bon je suppose un peu à l'aveuglette.

Merci pour le lien.

Ça dit que ça scanne, pas que ça engrange des données. Le scan était fait pour le système de pub, mais ça n'en sortait pas et c'était anonymisé je pense.

Bé non :

1. Tu n'as pas bien lu « marchands revendeurs d'adresse », les marchands d'adresse quoi, pas les sites eCommerce. En général je n'y passe qu'une seule fois, et 3 filtres successifs empêchent le traçage de ma visite.
2. Avec un mauvais anti-spam je cours le risque de donner énormément d'infos au spammeur qui va s'empresser de revendre mon adresse à un autre et ainsi de suite (boule de neige).
3. Quelle étude montre que Google scanne et engrange des données sur les courriels qu'on reçoit ? Question sérieuse, Google fait d'autres trucs pas net, mais scanner les courriels pour y récupérer des données c'est illégal. Donc j'en doute.

sauf si la banque se fait véroler sa base de données clients, mais bon, on ose espérer qu'ils sont un peu sérieux sur ce plan

Un jour, j'ai entendu la même chose sur une compagnie d'assurance. C'est alors qu'on s'est penché — « efficacement » — sur la question. C'était étonnament facile… Il vaut mieux triplement se méfier.

Je possède également deux noms de domaines, avec plusieurs adresses de courriel (redirigées), c'est pratique. Et puis un compte gmail, mais pour une raison différente de toi : l'antispam et les serveurs gmail sont très fiables. Elle sert donc pour m'inscrire chez les marchands revendeurs d'adresses et comme adresse pour des trucs sensibles (à sécuriser).

Eh bien grand merci pour cette interview ! j'imagine qu'il faut bosser le sujet en amont pour poser les bonnes questions, pour obtenir un rendez-vous, puis pour tout mettre en forme.

Un travail comme ça mérite d'être en dépêche.

Encore une fois tu ne fais pas attention à ce dont j'ai parlé et tu fais un raisonnement tautologique (tout en pré-supposant que le site est bidon). On peut cliquer sur chaque étude pour vérifier dans quelle revue elle est parue, puis se renseigner sur ces revues pour voir leur sérieux (par les citations externes par exemple). Quand je l'ai fait en septembre, ça m'a paru OK (mais je ne suis pas dans le domaine médical).
De même, tu me crois concerné par l'HCQ, alors que je vis dans ma caverne loin de tout ce fatras médiatique. Ce qui m'intéresse c'est l'analyse du discours, la façon de parler sur l'HCQ, pas du tout qu'elle fonctionne ou non pour soigner le Covid 19. Le médical n'est pas mon domaine, et je me garde d'avoir une idée sur l'HCQ, idée qui relèverait de l'opinion et serait donc sans intéret.
Il y a d'autres présupposés dans tes deux messages, comme dans tout discours spontané, c'est normal. Mais tu ne sembles pas les voir. Ou alors tu joues à être cynique ?

(le site est pro-HCQ mais ce n'est pas le sujet).
Ho que si… Le site sait à l'avance ce qu'il cherche, biais.
Genre ils mettent 10 résultats positifs et 1 résultat négatif, tu vas imaginer que c'est globalement positif. Oui, mais si les 10 résultats positifs viennent de sources non sérieuses et que le résultat négatif est une source sérieuse?

Je n'avais pas relevé à la première lecture. Mais ça n'a rien à voir avec ce dont je parlais, c'est à dire que des études continuent de sortir (c'était ça le sujet dans ma phrase). Je n'ai écrit, ni sous-entendu, qu'il y avait plus d'études positives. J'ai indiqué un site listant des études avec références et date de parution. Je réitère donc : des études sortent, ça montre qu'il y a toujours un débat entre les chercheurs en médecine, sinon pas besoin de faire d'études (en l'occurrence peu importe qu'elles soient neutres, pour ou contre).

D'autre part, il y a une erreur de raisonnement (presque une tautologie) : rien ne te prouve que le site fait exprès de mettre "10 résultats positifs et 1 résultat négatif" or tu en induis le biais et le non-sérieux parce qu'il titre qu'il y a plus de résultats positifs. (Reprends ta phrase en imaginant, pour l'hypothèse qu'il liste toutes les études sorties dans toutes les langues et qu'il y ait effectivement plus de résultats positifs, ton raisonnement aboutirais à la même conclusion de biais et pas sérieux). J'insiste là-dessus, pardon, mais cette erreur de raisonnement fait passer le lecteur pour un idiot.

PS : je ne sais pas chercher dans les publications médicales, c'est le seul site listant des publications que je connaisse.

C'est vrai qu'un disque dur foireux c'était pas rare. Ou un secteur de boot qui sautait, ou plus commun, la première FAT qui était écrasée et on partait à la recherche de la deuxième. C'était somme toute assez rigolo et formateur parce que les données étaient encore maniables à la main. Mais quel temps perdu !

Merci pour ta réponse.

Un peu hors-sujet mais ça m'interpelle tous les jours de lire ce genre de chose :

Raoult et sa Chlorhydrine magique…

Je me fiche de savoir s'il a raison ou tort, c'est la personnification et le jugement définitif qui m'étonnent. Peux-tu gentiment éclairer un vieux barbu qui vit en ours des cavernes, sans télé ni journaux :

• pourquoi « Raoult » en oubliant toutes les équipes de recherche et le personnel médical de l'IHU et La Timone ? Ça fait du monde quand même qui travaille sur l'HCQ, on n'a pas affaire à un chercheur solitaire isolé.
• pourquoi ces jugements définitifs qu'on voit un peu partout alors que des études continuent de paraître sur l'HCQ, preuve que le débat n'est pas tranché ? j'ai trouvé ce site qui présente une liste d'études avec références (le site est pro-HCQ mais ce n'est pas le sujet).
• que fait-on des faibles taux de réanimation et de mortalité à l'IHU et La Timone en mars-avril ? admettons qu'ils ne soient pas dûs à l'HCQ, reste des résultats spectaculaires absents des discours « anti Raoult », alors qu'ils pourraient amener plus de prudence.

C'est vraiment une question, hein, pas une contradiction avec des arguments. Le contraste de l'opinion commune avec les trois points ci-dessus me rend quotidiennement perplexe. Est-ce que j'ai raté un truc ?

Comme je monte beaucoup de maquettes, je connais un peu oui. Je te contacte en privé.