orfenor a écrit 1951 commentaires

Non, je compare Perl à Perl 5 d'il y a 20-25 ans.
Ce n'est pas bien expliqué mais je compare à Python pour la propreté de la syntaxe et pour la grammaire vraiment objet et pas batarde. Même si Python ne fait pas que de l'objet.

Le naufrage est encore très très loin. Mais en me remettant à Perl récemment, j'ai souffert et me suis souvenu qu'il y a 20 ans j'aimais bien la souplesse de Perl qui me permettait de coder «comme en C» et d'aller vite avec des fonctions et des variables mal déclarées. Le côté pragmatique: j'ai besoin d'un truc (non essentiel) qui fonctionne, programmer n'est pas mon métier. Perl s'est rigidifié : les bonnes pratiques imposent d'être plus verbeux, on trouve de l'objet partout sans que ce soit justifié, le langage contient de plus en plus de fonctions avec leur lot d'astuces (in-)utiles à connaître. Perl est devenu difficile, casse-pied et long à taper.
Alors que Python… un script Python donne une impression de clarté, de rigueur et c'est concis et dépouillé. Et puis c'est de l'objet.
J'aimerai bien voir Perl revenir vers le langage de script efficace et puissant pour les administrateurs système, plutôt qu'essayer de redevenir le langage à tout faire leader dans toutes les catégories. Python est là, Perl a une place plus modeste.

Évidemment tu ne veux rien dire ! Et nous on doit languir. Les animateurs radio sont des sadiques. :-)

« petite personne » vraiment ?

Merci, c'est exactement la commande que je cherchais.
J'aime aussi l'idée de pma ci-dessus qui permet de créer toutes les variantes plausibles.

Très astucieux. En plus on a une trace écrite.

Attention la plupart des commentaires te parlent de tablette graphique alors que tu cherches une tablette graphique. Parce qu'il y a deux sens bien différent :

1. la traditionnelle tablette graphique, sorte de souris très perfectionnée, qui est un ensemble fait d'un plateau et d'un stylet (avec une souris en plus parfois). Tandis que le plateau est à plat sur le bureau, on déplace le stylet comme une souris pour dessinner à l'écran normal de l'ordinateur. Cet outil est très polyvalent et s'utilise avec toute sorte de programmes, pour le dessin, la retouche d'image, la CAO, etc. Wacom les apelle "Pen Tablets" ou "Tablettes à stylet". Tous les modèles Wacom sont compatibles Linux et il y a un projet récent pour prendre les autres marques en charge.
2. la nouvelle tablette graphique, qui est la tablette ordinateur avec écran incorporée qu'on connait bien, ipad ou android, munie d'un stylet, d'un logiciel de dessin et de touches spéciales. Le stylet se déplace directement sur l'écran. Wacom les apelle "Pen Computers" ou "Ordinateurs à stylet" et "Pen Displays" ou "Écrans à stylet interactifs". La tablette dont tu parles, la "XP Pen Artist 12" est de ce genre là.

Donc, maintenant qu'entends-tu exactement par "fonctionne sur Linux" ?

• XP-Pen fournit des pilotes pour Ubuntu et Centos pour récupérer le contenu stocké sur la tablette ;
• le logiciel de dessin est propriétaire, son format natif n'est probablement pas lisible directement ;
• on peut l'utiliser comme un écran avec le programme de son choix, c'est sans doute moins précis.

J'ai mal posé ma question :-)
Tu t'en sers pour un travail mathématique, artistique (vu les magnifiques photos sur Facebook), pour enseigner, …?

Et toi-même tu t'en sers ? qu'est-ce qui t'a poussé à l'écrire ?

Alors là pardon, j'aurais du ajouter des smiley partout, je ne voulais rien te reprocher du tout. Je te présente mes excuses. Le seul but du message c'était de décrisper un peu l'appréhension à publier un journal ou une dépêche.

À propos tu connais un peu le type d'utilisateurs ?
Est-ce que c'est utilisé pour des cours de maths ?

Est-ce que tu reçois des demandes, des suggestions, des patchs ?

C'est marrant comme un nom reste en tête. Mathmod 1.0 est sorti il y a 7 ans alors que K3DSurf était au point mort depuis 7 ans aussi. Pourtant, l'ancien nom trotte encore dans nos tête.

Ça me fait penser à la discussion récente avec ceux qui pensaient que le nom OpenOffice était oublié.

Alors là ta réponse me souffle un peu ! depuis quand un journal ou une dépêche doivent-ils faire part d'une expérience personnelle ? Benoît Sibaud dans ses conférences présente Linuxfr comme un site sur l'actualité du logiciel libre. Mais il faut l'écrire cette actualité puisque le site est fait par ses lecteurs. Or nos expériences personnelles, même cumulées, sont trop limitées pour couvrir l'actu. Pour bien des sujets il faut se contenter de présenter les choses et avoir des compléments grace aux commentaires, dans la grande tradition du site (il y a 20 ans les dépêches courtes étaient nombreuses et les commentaires étaient encyclopédiques).

Avec un résumé pareil, t'aurais pu faire un journal ou une cht'ite dépêche :-) Tu peux toujours d'ailleurs (copier-coller).

son éthique est limite
Je pense que cela montre la frange de la population technique qui se contente de s'amuser avec la technologie sans se poser trop de questions sur le bon usage de cette technologie pour la cohabitation en société.

Je crois que c'est plus vaste que le population technique. Quasiment tout le monde sur la planète utilise la technologie, sans se poser de question ou — s'il y en a — sans accepter l'effort de se dégoogliser (par exemple), même après avoir compris le danger. En plus la population technique s'agrandit parce que la technologie est devenue facile. Ainsi mon gamin de 12 ans monte un serveur Minecraft en quelques minutes, crée des pack de textures, paramètre des bots, tandis que son "grand" frère de 13 ans fait passer des entretiens "d'embauche" à des candidats modérateurs sur un forum et un serveur, etc. sans parler de leurs projets.

Je pense qu'à rester entre nous, à militer entre nous, à se détruire à coup de "je suis plus libriste que toi" on a perdu l'ouverture vers les autres. Deux chercheurs en informatique qui bossent sous Linux et croisés récemment, n'avaient jamais entendu parler de linuxfr. Et c'est comme ça pour plein de communautés du Libre.

il n'a pas de dilemme éthique et il ne me fait absolument pas rêver.

Ah moi non plus. C'est le récit avec la façon de réagir aux difficultés que je trouve intéressant : plein de gens ne savent pas comment on concrétise une idée, ça leur semble hors de portée, alors qu'il suffit de s'y mettre et tout s'enchaîne. Je trouvais que ce récit, avec la volonté d'avancer, contrastait bien avec le récit complètement différent de la développeuse allemande — qui en plus fait preuve d'échique jusqu'au bout. Ce deuxième récit fait, lui, beaucoup de bien.

C'est vrai, mais reconnais que la plupart des gens n'ont pas de serveur Postfix. C'est le terme Escroquerie qui m'a fait réagir. C'est plus un expérimentateur qu'un escroc à la racherche d'argent, même si son éthique est limite comme le pointe Jehan. Je crois d'ailleurs que ce manque d'éthique est dans l'air du temps.

Il a trouvé une astuce, les adresses avec emoji ne sont que des alias vers des adresses réelles sur son serveur (je crois). L'article raconte comment il a fait et semble-t-il ça marche.

À mon avis, ces adresses vont vite être acceptées parce que c'est bien plus court, c'est marrant et c'est facile à transmettre. C'est une évolution. Au moins il permet de les acheter avant.

Ben est connu pour ses petits projets dont le but n'est pas de s'enrichir, mais d'avoir une idée amusante et d'aller au bout, pour voir ce que ça donne — il suffit de lire ses autres projets pour s'en rendre compte. Comme il dit, la techno peut être drôle. Je ne parlerais donc pas d'escroquerie, puisqu'il n'y a pas d'arnaque intentionnelle. C'est un truc qui ne marchera peut-être pas partout, dont le bas prix permet de payer les frais et qui permet de jouer avec la techno parce qu'on est de grands gamins.

Quand on est capable d'inventer les rouleaux de glace on est un anglais original, pas un escroc.

Merci du merci. Il faut aussi remercier ceux qui ont raconté. Nemiah en particulier, parce qu'elle répond de façon super sympa et ça booste la journée !
Va lire les autres récits de Ben, il est très drôle, tu vas exploser de rire.

Il faudrait que je trouve un titre, j'ai oublié hier. Des suggestions ?

Bon bon bon. On va pas s'écharper hein ? «Deux contre un j'abandonne» (dit le Capitaine Haddock dans Le crabe aux pinces d'or).

Tu es télépathe ? j'étais sur la même page hier soir !

Eh ? t'as vu la taille du noyau ? tu veux écrire la centaine de milliers de tests nécessaires ? Et vu le temps de compilation, pas sûr que l'intégration continue soit utilisable.

Mais pour un usage de bureau c'est vrai que c'est un peu lourd.

De la chance ? je ne suis pas d'accord. La détection rapide montre que les tests sont faits, or c'est le but d'une RC. Il y a déjà eu des bugs assez chauds dans les RC.

Le test d'Étalab est fait par le concepteur de musl, sur le site de musl il dit bien que ce n'est pas à jour.

Pour le reste tu as raison sur les trous potentiels. Mais sur les avis «des autres», on est assez conservateur en tant que sysadmins, et je crois qu'on se justifie comme on peut, c'est humain.

Tu vas finir par croire que je te contredis exprès ;-)