Benoît Sibaud a écrit 10014 commentaires

Corrigé, merci.

Les premiers commentaire me laissent perplexes :

• "ils devraient fournir les sources" : si personne ne relit, ça ne servira pas contre ce problème, et d'ailleurs c'est un logiciel libre qui est utilisé pour y glisser le cryptominer
• "ils ne devraient fournir que du libre" : ici ça ne changerait rien non plus
• "mais alors c'est pareil pour le dépôt Ubuntu?" non tout le monde ne peut pas uploader n'importe quoi dans ce dépôt contrairement aux snaps ici

=> bref il faut avoir les sources, des gens qui les relisent (licences OK, pas de malware, etc.), un build reproductible (pas encore disponible à 100% chez Debian/Ubuntu), une distribution des paquets fiables (signatures, etc.), et aussi une équipe sécurité pour gérer les failles connues (et si possible plein d'utilisateurs pour remonter les soucis)

La présomption de malveillance serait présente des deux côtés ? Basiquement des gens demanderaient de l'argent. Le monde des potentiels financeurs se diviserait entre les ravis convaincus sans question et les aigris râleurs avec question(s), auxquels on répondrait un mois plus tard. Je ne suis pas fan de cette vision du financement participatif. Au minimum il y a souci de communication. Ce commentaire explicatif, que l'on soit d'accord ou non totalement ou pas, est le premier qui détaille un peu et explicite les coûts et les hypothèses. Et j'en remercie son auteur.

À titre personnel, je connais une bonne partie des gens impliqués dans le projet, j'ai déjà été impliqué dans des projets précédents, et pourtant je trouve les questions légitimes (et saines) : on présente un budget simplifié, mais en cas de questions, on est capable d'expliquer les hypothèses, les choix, etc. Une demande publique de fonds nécessite des explications publiques. Et idéalement on y répond sans préjuger de la question.

Merci à DucFR pour cette réponse.

Corrigé, merci.

J'utilise aussi les mots-clés et le %s pour compléter l'url avec Firefox, mais j'ai un petit souci sur mobile (Android Firefox 59.0.2). Si j'associe 'w' à wikipedia par exemple, et que je fais 'w foo bar' dans la barre d'URL, ça donne .../foo%20bar sur desktop (espace OK) et .../foo%2Bbar sur mobile (plus KO). J'ai raté un truc ou je dois ouvrir un bug ?

J'ai bien été notifié dans le tableau de bord de la réponse à mon commentaire précédent en tout cas.

Corrigé, merci.

La FAQ LWN le prévoit explicitement. J'ai remis le lien initial.

Je n'aurais pas employé censure dans le cas présent, mais c'est devenu un mot clé fourre-tout invoqué à tout bout de champ par tout le monde dans tous les cas sans distinction.

La notification des commentaires sur les liens n'est pas différente de celle sur les autres contenues (ie il y a une indication de la présence de nouveaux commentaires pour ceux qui sont logués, il y a la navigation via la barre d'outils, et il n'y a ni plus ni moins de notifications par courriel/xmpp/etc. vu qu'il n'y en a pas).

Depuis cette époque le monde a changé, évolué, et l’omniprésence actuelle des réseaux mobiles et surtout d’internet change aussi la donne.

Gael Musquet est intarissable (et passionnant) sur les radioamateurs et la transmission radio, les besoins de matériel et d'énergie réduits, la très longue portée des transmissions, l'utilisation en situation de crise, etc. L'Internet et le réseau mobile, c'est cool quand toute l'infrastructure est en place et fonctionnelle, qu'il y a de l'électricité, et que l'on peut se permettre de gaspiller un maximum de ressources à utiliser des ordinateurs miniatures portables énergivores empilant de millions de ligne de code et envoyant des milliers/millions d'octets pour liker, poker, mettre de pouces bleus, envoyer des photos de chatons et commenter sur LinuxFr.org. Bref globalement ça reste au minimum utile (et à ne pas oublier/perdre) en cas de cataclysme mettant à mal les infrastructures dans les pays qui en sont pourvus, et partout ailleurs dans les pays qui n'en sont pas pourvus.

Corrigé, merci.

Votre email que vous m'avez envoyé est dans le dossier Spam :

Quelles sont les raisons de ce classement selon le prestataire utilisé ?

Précision ajoutée, merci.

Recatégorisées. Merci.

Corrigé, merci.

On peut augmenter le niveau de perversité en créant volontairement un fichier ou un répertoire ~:

$ touch '~'^
$ \ls -ld ~
drwx------ 91 oumph users 20480 mai    2 09:07 /home/oumph
$ ls -ld '~'
-rw-rw-r-- 1 oumph users 0 mai    2 09:14 ~
$ ls -ld \~
-rw-rw-r-- 1 oumph users 0 mai    2 09:14 ~
$ rm \~
$ mkdir '~'
$ ls -ld ~
drwx------ 91 oumph users 20480 mai    2 09:07 /home/oumph
$ \ls -ld ~
drwx------ 91 oumph users 20480 mai    2 09:07 /home/oumph
$ ls -ld '~'
drwxrwxr-x 2 oumph users 4096 mai    2 09:16 ~
$ \ls -ld \~
drwxrwxr-x 2 oumph users 4096 mai    2 09:16 ~
$ rmdir '~'

Note: ceci n'a pas beaucoup d'intérêt (à part trouver une excuse de mauvaise foi au fait de vouloir supprimer un fichier/répertoire ~). Ceci a bien évidemment été réalisé par un professionnel entraîné et aguerri à réaliser des cascades en shell, ne refaites pas ça chez vous les enfants.

• https://lists.debian.org/debian-devel/2015/06/msg00173.html
• https://www.reddit.com/r/linux/comments/58swzc/xz_format_inadequate_for_longterm_archiving/
• https://news.ycombinator.com/item?id=12768425
• …

Merci à Bruno de l'avoir mentionné.

(merci à S. Bortzmeyer d'avoir pointé ce tweet, qui vous conduira à des taches de vin et bien d'autres choses encore)

Corrigé, merci.

« Images copyright © 2000 by Cartography Associates. Images may be reproduced or transmitted, but not for commercial use. For commercial use or commercial republication, contact (…) This work is licensed under a Creative Commons License. By downloading any images from this site, you agree to the terms of that license. Users are expected to abide by all copyright laws. Distribution, reproduction, or other use requires the written permission of any copyright and other rights holders unless the materials are in the public domain or authorized by fair use or other statutory exemption. It is the user’s obligation to determine and satisfy copyright or other use restrictions when publishing or otherwise distributing materials found in this collection. For maps not in the public domain that we know are being sold by their makers, we do not allow downloading or printing and we attempt to provide a link to the maker's site in our metadata for the map. »

(aussi pointé par la FAQ)

Je ne suis pas persuadé qu'il y a ouverture/recréation de nouveaux droits sur une photographie (certes de bonne qualité) d'une carte du domaine public. C'est un sujet régulièrement discuté sur le blog S.I.Lex de Calimaq/L. Maurel.

Ceci étant c'est un sacré boulot, et il est appréciable en termes d'accès aux cartes, physiquement ou numériquement :

« The site is free and open to the public. Here viewers have access not only to high resolution images of maps that are extensively cataloged, but also to a variety of tools that allow to users to compare, analyze, and view items in new and experimental ways. »

« David Rumsey has donated his entire physical map colltection to Stanford University where it is housed at the David Rumsey Map Center in the Stanford Library. The Rumsey Map Center is open to the public weekdays from 1-5pm and weekday mornings by appointment. Stanford also archives all of Rumsey's digital map collection in the Stanford Digital Repository. Rumsey continues to make his collection available online at www.davidrumsey.com »

Corrigé, merci.

Même ici les dépêches remontent au moins jusqu'à 2004. Corrigé, merci.

La notion de bon français/françois ou de français correct/académique n'a pas beaucoup de sens ici sur deux mots. Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.