Benoît Sibaud a écrit 9798 commentaires

Entrée regroupée avec #694 sur le même sujet

Cela permettrait de vendre son vote avec une preuve du vote donnée par le ticket. C'est en général rédhibitoire dans un système électoral institutionnel.

N.b.: pour le vote des Français de l'étranger lors des législatives de 2012, pour ceux ayant opté pour le vote par internet, ils recevaient un identifiant unique de vote pour "vérifier" que le vote est pris en compte, mais celui-ci ne permet pas de savoir/vérifier quel est le candidat retenu.

Balisage markdown corrigé.

Le vrai souci est de garantir l'anonymisation surtout. On évite en général de prendre de données réelles et de les anonymiser. On préfère générer des données factices et plausibles.

Corrigé, merci.

Sur l'aspect « plein d'utilisateurs ayant le même site perso déclaré », si on regarde les sites perso déclarés sur les comptes non fermés (actifs ou non), et une fois passés NULL et chaîne vide, on trouve localhost pour 3 personnes, et ensuite on passe à 2 personnes ayant le même site perso déclaré (et ça ne concerne que 17 sites perso, dont 2 liens vers linuxfr.org). Si on regarde depuis le 1er juillet, ça ne concerne que 4 sites perso, dont 1 fois linuxfr.org.

Bref très peu de cas réels, le karma gère plutôt bien cela, et on peut intervenir manuellement au besoin.

Oui tout à fait… Je me suis planté dans mon premier commentaire, et ensuite j'ai recherché le commit en question et vu ton commentaire, je me suis juste dit que ça confirmait ce que tu avais écrit (et je n'ai pas percuté sur le fait que j'avais moi-même écrit autre chose).

Ça ne serait pas pertinent de le faire sur la note du commentaire de toute façon. Bref je bats ma coulpe.

C'est lié à la note du commentaire.

Cf https://github.com/nono/linuxfr.org/commit/b9e361b1759b7f1b8ffccda76dfc7616e7e9411f

Non il n'existe pas actuellement de tels flux pour les tags. (Et si quelqu'un veut demander leur implémentation, il faudrait passer par le suivi).

Vous évitez mal

Le jugement me semble hâtif.

Il faut que le moteur (re)passe lorsque la note est négative pour voir que c'est devenu nofollow,noindex. Et que l'info se propage si le moteur est composé d'une foultitude de serveurs plus ou moins indépendants je dirais.

Globalement un moteur comme Google indexe très vite les nouveautés, avec un score de 0 pour les journaux le plus souvent. Et ensuite ça prend du temps de sortir de son indexation / ses archives si la note devient négative. Mais on voit que les vieux journaux notés négativement ne sont pas trouvables.

Il y a désormais tellement de place sur les supports physiques que tu vas avoir la version director's cut, la version originale des studios, la version remasterisée, la version refaite en 3D, la version avec 2 scènes et 14s de plus, la version pour BluRay réactualisée, etc., etc., toutes sur un même support, avec une liste déroulante des 38562 versions disponibles au choix. Limite tu pourras choisir si l'Empire gagne à la fin, si tu veux un cross-over avec Star Trek, si tu veux un pre-prequel sur la science de mitocrondries et l'option bretzel ou choucroute pour l'héroïne.

(je la croyais encore disponible cette statistique…)

Précédemment, en moyenne on avait dans les notes 2/3 de « pertinent » et 1/3 d'« inutile » (sans info sur la disparité entre les comptes utilisateurs).

Corrigé, merci.

Bien vu. Ajouté. Merci.

Je suis d'accord avec Bruno sur le fait que rendre public les notes crée surtout des problèmes et du ressentiment (ce n'est pas un hasard si les votes concernant des personnes - notamment - se font à bulletin secret dans les démocraties).

Pour le nombre de commentaires pertinent/utile, cf https://linuxfr.org/suivi/afficher-le-nombre-de-plussages-moinssages

Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour un peu de sympathie :). Corrigé.

Je l'avais bien compris comme cela :).

Ce n'est plus vraiment la définition propre à la FSF ou à RMS depuis bien longtemps. C'est la définition de la FSF, des BSD, des associations du libre, de l'UNESCO (et de l'ONU), celles des dictionnaires, de Wikipédia, du gouvernement français, etc., etc. Bref elle est assez universellement répandue. Du coup il est moins utile de dire « c'est libre suivant la définition des 4 libertés universellement admise », on se contente souvent de dire « c'est libre » (surtout sur LinuxFr.org).

A contrario, celui qui arrive avec une définition personnelle, lui doit préciser « libre selon ma définition ».

Cf http://linuxfr.org/news/rob-malda-15-ans-apres-ma-premiere-depeche-sur-slashdot

Ah, merci de dire ce qui cloche sans doute.

Je dirais un style d'extrême-modéré prétendant vouloir débattre : « (..) ayatollahs (…) honnête et réaliste (…) libristes forcenés (…) ayatollahs plus ayatollahs que le vrai guide suprême (…) d'où le «soit-disant ayatollah», ie le faux «vrai libriste forcené» »

C'est le seul article que j'ai pu trouver en ligne, et je le croyais réservé aux abonnés donc j'avais juste lu le chapô. J'ai rajouté la précision dans le lien pour indiquer qu'il est peu informatif.

Corrigé.

La section sert à

1. afficher une image
2. préfixer le titre
3. permettre de retrouver tout ce qui est lié à une section en la parcourant.
4. profit ?!

Pour le point 3, les tags peuvent servir à la même chose ou le moteur de recherche interne.

Pour les deux premiers points, on ne va pas préfixer plusieurs fois ou mettre plusieurs images. Et l'image a ses intérêts informatif et décoratif, donc il faut bien choisir une image donc une section « principale ».

Au final, je dirais que je préfère garder l'existant, à savoir une section principale pour définir l'image affichée (ici logo Android) et le nom utilisé pour préfixer (ici Android), et par ailleurs ajouter des tags pour préciser « distribution » et « ubuntu » par exemple (ici les tags visibles sont android et ubuntu).

Je confirme que c'est très utile

• dans l'associatif/militantisme : pour écrire des communiqués de presse, travailler à plusieurs sur une traduction, sur une synthèse sur tel ou tel sujet, prendre des notes en assemblée/réunion, etc.
• dans l'entreprise : pour écrire des compte-rendus, prendre des notes, gérer une TODO liste et raturer, partager rapidement un petit texte via son URL, etc.

Je dirais que ça pose plus de problèmes qu'autre chose… Peu de gens vont utiliser des balises n'existant pas déjà en markdown. Et ceux qui vont le faire vont la plupart du temps produire du code HTML invalide (par méconnaissance, par étourderie, par erreur de copier/coller, etc.).

Bref peut-on avoir des cas d'utilisation réalistes de cette fonctionnalité ?