Trois solutions libres théoriquement possibles identifiées :
Jirc-bridge ( https://github.com/kees/jirc-bridge ou http://outflux.net/software/pkgs/jirc-bridge/ ) : packagé Debian en version 1.0 (upstream 1.1). On a déjà de l'expérience avec (notamment avec freenode et geeknode côté IRC, et apinc.org côté XMPP pour le compte du bot et les salons). Pour le moment ne semble pas marcher avec notre compte xmpp de bot en linuxfr.org avec TLS : pas sûr que la couche perl utilisée (POE::Component::Jabber + Net::Jabber) supporte TLS en fait. (jeter un oeil sur Net::XMPP à tout hasard pour voir si c'est utilisable/plus récent/mieux).
xib ( https://github.com/Changaco/xib ) : packagé Debian, non maintenu upstream, est ou a été utilisé par gulls/vim-fr/osm-fr. Usurpe les pseudos de l'un et l'autre côté (donc ne met pas son pseudo de bot devant celui qui parle). Par contre prend le premier pseudo dispo, peut se retrouver en conflit d'usurpation, utilise une connexion par pseudo, etc.
telepaatti ( http://23.fi/telepaatti/ ) : non packagé. Nécessite de se connecter à un autre serveur IRC que son serveur habituel.
Tsss, pas du tout: en réu, on a eu, suivant les cas, des boissons alcoolisées (bière, vin, champagne, spiritueux) et non alcoolisées. On est assez ouverts sur ce sujet-là aussi.
Simple remarque vu le titre du commentaire : l'équipe de modération, elle, a voté pour la publication, et donc la dépêche a été publiée et avait à ce moment là un score positif. Ensuite une partie des visiteurs authentifiés du site a noté pertinent ou inutile ce contenu (et actuellement le score est négatif).
La ré-attribution de la paternité d'une dépêche étant un peu sensible, il faudrait dans ce cas loguer (dans la table des logs a priori) qu'au temps T, R a réattribué le contenu C de A1 à A2.
le stockage de mots de passe pour un autre service (genre un fournisseur de webmail qui te demanderait ton mot de passe sur ton ancien webmail/boîte chez ton FAI pour l'import, ou un bureau virtuel qui vérifierait régulièrement ta boîte de courriel). Et on ne peut pas les hacher de fait.
malheureusement certains considèrent comme un plus marketing le fait de pouvoir renvoyer son mot de passe à l'utilisateur (donc stockage en clair).
Une fois comme auteur de la dépêche (visiblement le nom affiché est utilisé) et une fois comme modérateur (visiblement le pseudo est utilisé) qui peut écrire dans la tribune de modération de la dépêche par la suite.
Juste pour mémoire, ladite loi est surtout connue pour être la loi n° 2006-961 du 1 août 2006 relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information, dite loi DADVSI, donc les DRM et l'ancêtre de la HADOPI.
# Résumé des essais en cours
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Passerelle IRC/XMPP. Évalué à 3 (+0/-0).
Trois solutions libres théoriquement possibles identifiées :
Jirc-bridge ( https://github.com/kees/jirc-bridge ou http://outflux.net/software/pkgs/jirc-bridge/ ) : packagé Debian en version 1.0 (upstream 1.1). On a déjà de l'expérience avec (notamment avec freenode et geeknode côté IRC, et apinc.org côté XMPP pour le compte du bot et les salons). Pour le moment ne semble pas marcher avec notre compte xmpp de bot en linuxfr.org avec TLS : pas sûr que la couche perl utilisée (POE::Component::Jabber + Net::Jabber) supporte TLS en fait. (jeter un oeil sur Net::XMPP à tout hasard pour voir si c'est utilisable/plus récent/mieux).
xib ( https://github.com/Changaco/xib ) : packagé Debian, non maintenu upstream, est ou a été utilisé par gulls/vim-fr/osm-fr. Usurpe les pseudos de l'un et l'autre côté (donc ne met pas son pseudo de bot devant celui qui parle). Par contre prend le premier pseudo dispo, peut se retrouver en conflit d'usurpation, utilise une connexion par pseudo, etc.
telepaatti ( http://23.fi/telepaatti/ ) : non packagé. Nécessite de se connecter à un autre serveur IRC que son serveur habituel.
[^] # Re: il y a ceux qui connaisse...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le site d'apertus° en français. Évalué à 2.
Corrigé, merci.
[^] # Re: re : Compte-rendu de l'intervention mercredi 17 avril
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Compte-rendu de l'intervention mercredi 17 avril. Évalué à 2.
Corrigé, merci. Ça doit être le comique de répétition qui permet des marrades.
[^] # Re: Typos
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de OpenWrt « Attitude Adjustment ». Évalué à 2.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Précisions importantes
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Création d'un statut « Rédacteur ». Évalué à 3 (+0/-0).
Tsss, pas du tout: en réu, on a eu, suivant les cas, des boissons alcoolisées (bière, vin, champagne, spiritueux) et non alcoolisées. On est assez ouverts sur ce sujet-là aussi.
[^] # Re: RSS/Atom
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Traçabilité des dépêches (Was: Notifications sur listes de diffusion). Évalué à 3 (+0/-0).
ça a été fait entre-temps ça (cf https://linuxfr.org/redaction/news.atom et https://linuxfr.org/redaction/news/moderation.atom )
[^] # Re: Les liens qui manquent
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fêtons Linux − Genève. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Modération ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libertarianisme et propriété intellectuelle, une traduction. Évalué à 4.
Simple remarque vu le titre du commentaire : l'équipe de modération, elle, a voté pour la publication, et donc la dépêche a été publiée et avait à ce moment là un score positif. Ensuite une partie des visiteurs authentifiés du site a noté pertinent ou inutile ce contenu (et actuellement le score est négatif).
Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi.
[^] # Re: Fait
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Flux RSS/Atom pour les dépêche en rédaction et modération. Évalué à 3 (+0/-0).
Fait (insérés après « Proposer une dépêche », ça m'a semblé plus logique).
# Réattribution de paternité
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Création d'un statut « Rédacteur ». Évalué à 4 (+0/-0).
La ré-attribution de la paternité d'une dépêche étant un peu sensible, il faudrait dans ce cas loguer (dans la table des logs a priori) qu'au temps T, R a réattribué le contenu C de A1 à A2.
[^] # Re: Fait
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Afficher la liste des dépêches commencées dans l'espace de rédaction dans le tableau de bord. Évalué à 2 (+0/-0).
Idem pour moi.
L'explication me semble être dans views/dashboard/_drafts.html.haml on utilise la variable "news" au lieu de "drafts".
[^] # Re: POUR !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Mise en oeuvre d'outils d'aide à la rédaction. Évalué à 3 (+0/-0).
[^] # Re: Compréhension
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libertarianisme et propriété intellectuelle, une traduction. Évalué à 1.
Il me semble aussi. Corrigé. Merci.
# Deux autres points
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La sécurité dans le développement. Évalué à 8.
[^] # Re: s/Et surtout/Notamment/
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers l'abandon de Silverlight et de Flash. Évalué à 2.
Corrigé, merci.
# Corrigé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Message de service : "mardi 17 avril". Évalué à 2 (+0/-0).
Visiblement cela a été corrigé dans la foulée.
# Explication
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Bugs dans les pseudo affichés dans la tribune de rédaction. Évalué à 4 (+0/-0).
Une fois comme auteur de la dépêche (visiblement le nom affiché est utilisé) et une fois comme modérateur (visiblement le pseudo est utilisé) qui peut écrire dans la tribune de modération de la dépêche par la suite.
[^] # Re: Plus de précisions
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Critique de Underground (Assange, Dreyfus). Évalué à 4.
J'ai proposé le journal comme dépêche, en prenant en compte ces précisions.
[^] # Re: Edit
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open Advice FR : quelques nouvelles du projet. Évalué à 2.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Titre un brin trompeur
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les codes sources des jeux Jedi Outcast et Jedi Academy passent sous licence GNU GPLv2. Évalué à 3.
Titre modifié. Merci.
[^] # Re: Et Iceweasel...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla a 15 ans. Évalué à 3.
Visiblement c'est déjà dans experimental pour ceux qui ont la bonne architecture (et pour les autres ça pourrait bien ne jamais arriver) :
experimental (rc-buggy) (web): Web browser based on Firefox
20.0-1: amd64 i386
19.0.2-1: powerpc s390x
17.0.1-2: armhf mips s390
15.0.1-1: ia64
14.0.1-2: kfreebsd-amd64 kfreebsd-i386 sparc
12.0-7+b1: hurd-i386
11.0-4: armel
4.0-3: alpha
[^] # Re: Auteur ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Edulibre - partage de documents pédagogiques sous licence Creative Commons BY SA. Évalué à 2.
Juste pour mémoire, ladite loi est surtout connue pour être la loi n° 2006-961 du 1 août 2006 relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information, dite loi DADVSI, donc les DRM et l'ancêtre de la HADOPI.
[^] # Re: du coup il faut dire...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Edulibre - partage de documents pédagogiques sous licence Creative Commons BY SA. Évalué à 3.
Doh! Ça fait trop longtemps que je les ai quittées apparemment. Corrigé.
[^] # Re: Niveau des documents
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Edulibre - partage de documents pédagogiques sous licence Creative Commons BY SA. Évalué à 3.
Ajouté dans la dépêche. Merci.
[^] # Re: Le système de vote est-il pertinent…
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Évaluation des contenus et commentaires sur LinuxFr.org. Évalué à 3.
Probablement dû au fait que seuls les authentifiés peuvent noter pertinent/inutile, alors que tous les visiteurs peuvent voter sur ce sondage.