Je ne voudrais pas m'avancer, mais je pense que Bruno s'est basé sur une analyse de marché établie sur des données fiables, vérifiées et brillamment interprétées.
Lorsqu'on arrive, au niveau de l'organisation d'un suffrage, à penser " il faut leur expliquer ", c'est qu'on a éloigné le citoyen de la prise de décisions.
En l'occurrence, le choix du vote électronique en France est une décision du ministère de l'Intérieur (à l'époque où l'actuel président était ministre), sans passer par l'électeur (en réactivant les parties du code électoral dédiées aux machines électromécaniques précédemment abandonnées et en considérant des ordinateurs de vote comme identiques aux précédentes machines).
(...) la machine disposée dans "l'isoloir"....
Remarque : en vote papier, isoloir et urne sont distincts. En vote par ordinateur de vote, les deux sont confondus. En vote par Internet, l'isoloir existe peut-être ou pas sur l'ordinateur utilisé pour voter.
(après on peut discuter sur le « plus démocratique »)
Et par ailleurs pour un nombre de voix donné pour chaque candidat, le vainqueur est différent suivant le système de vote retenu (il y a une vidéo qui montre un résultat différent par système de vote sur un exemple donné... je ne retrouve plus le lien).
Justement, je pense que contrôler là où il semble y avoir des problèmes est beaucoup plus intéressant pour la démocratie que le faire le compte total.
Il ne suffit pas de contrôler là où les problèmes sont constatés, parce que tous les problèmes ne sont pas constatables. Tu ne peux pas savoir si Machin a gagné avec 51% honnêtement ou si Machin avait un score 48% et a bourré l'urne de 3%. Tu ne peux pas savoir si l'ordinateur s'est gourré de x% en comptant (cf justement l'exemple du 13ème bit en Belgique cité dans la conf).
De même qu'il ne suffit pas d'avoir confiance dans le vote papier si 1,5 millions d'électeurs votent en électronique (et les autres en papier) et peuvent à eux seuls changer le résultat du scrutin.
Je précise : ça ne répond bien sûr pas aux 3 critères simultanément.
On doit payer beaucoup moins de gens pour compter, donc je ne suis pas sûr. Mais ce n'est pas le principal avantage. Pour moi, c'est la mobilisation de moins de gens pour un travail pas vraiment intéressant.
Moins de gens, travail pas vraiment intéressant...Tu parles du contrôle de la démocratie par les électeurs là... C'est comme si je disais les bénévoles des restos du Coeur font un boulot pas vraiment intéressant, les agents de circulation aux carrefours font un boulot pas vraiment intéressant, les électeurs qui vont voter pourraient rester chez eux à faire des choses plus intéressantes. Le but n'est pas d'optimiser les ressources humaines, le but c'est de préserver des élections démocratiques.
Si on ne peut pas recompter à la main, on ne peut pas le faire comprendre aux gens, donc je ne suis pas sûr que ce soit un désavantage.
C'est facile de voter en Condorcet : on classe les candidats par préférence. Par contre c'est pénible à dépouiller manuellement.
Ça m'étonnerait beaucoup que les partis acceptent si facilement leur défaite sans faire recompter un bureau ou l'autre.
D'expérience, ça ne m'étonnerait pas... Par exemple ils ne recompteront dans aucun bureau qu'ils jugent perdus d'avance. Et au final ils ne recompteront qu'à peu d'endroits. Par ailleurs, je ne veux pas dépendre uniquement « des partis » pour le contrôle d'une élection.
(*) par exemple, dans une ville 100% vote électronique, je suis la seule personne (parmi les citoyens, les candidats et autres donc) à avoir demandé des copies de procès verbaux des élections, alors même qu'ils montrent divers problèmes à chaque élection, et que les opposants au vote électronique (y compris dans les partis) avaient appelé à mettre des mentions sur ces PV (et qu'ils l'ont fait).
comme il n'a pas de réponse universelle pour le rendre acceptable, il faut nécessairement en débattre avec les électeurs concernés
La démocratie c'est le pouvoir aux électeurs. Et si les électeurs sont d'accord pour accepter tel ou tel système de vote avec ses défauts et limitations, alors il est acceptable pour ces électeurs là. Si dans une asso l'assemblée générale plénipotentiaire décide qu'il faut voter à cloche-pied, alors c'est acceptable (aussi idiot que cela soit vu de l'extérieur), parce que c'est le choix des électeurs de cette démocratie locale...
il faut aussi séparer le droit de voter du vote en lui-même
Comme la présence sur la liste électorale, l'émargement et le fait d'être autorisé à déposer une enveloppe dans l'urne d'un côté, et le contenu de l'enveloppe de l'autre.
Je pense que si, mais ça dépend de ce que tu entends par vérifiabilité. [...]
Le fait que ce que chacun a voté est bien ce qui est comptabilité au final. Il n'est pas besoin de savoir qui a voté quoi.
Tu ne parles que des scrutins institutionnels là (et encore je ne suis pas encore avec toi mais c'est une autre question), c'est-à-dire des scrutins où tu ne connais pas personnellement les candidats et où tu n'as pas affaire à eux.
Prenons l'exemple d'un conférencier : s'il demande au public qui a aimé sa présentation, tu crois qu'il aura le même résultat que s'il le demande via une réponse papier anonyme ? Que si quelqu'un d'autre demande au public à la sortie ?
D'autres exemples : voter publiquement pour un candidat gay hippie devant toute sa famille traditionaliste, voter en public contre le candidat qui fera 99% des voix (cas classique dans une asso), voter pour un autre candidat que son mari/femme/proche qui est candidat, voter publiquement pour un candidat jugé « extrêmiste », etc., etc.
Il ne faut pas négliger la pression (imposée ou auto-imposée) par la famille, les proches, la foule, les gens présents, sa conscience, etc.
Et il ne faut probablement pas surévaluer l'utilisation du microblogging ou l'expression d'une conscience politique sur une population en général (pas le fait d'en avoir une, le fait de l'exprimer publiquement sur internet)...
Techniquement un admin peut déjà rajouter $RANDOM au karma de quelqu'un, pour toute valeur de $RANDOM comprise entre [-MAX et +MAX]... Il lui suffit de passer par la base SQL, avec en plus le risque qu'il se plante.
Là, le système permettrait de faciliter le traitement (pas à passer par la base SQL) ET de le logguer (on enregistrera qui a ajouté +50 à qui, et ça sera accessible aux autres admins). Moins on a à aller tripatouiller la base SQL à la main, mieux c'est a priori.
Il y a souvent des renversements, et des chûtes aussi. Souvent un seul acteur en scène, qui s'énerve en invectivant à cause des renversements et des chûtes justement. Et ça finit mal dans la majorité des cas. C'est un peu répétitif.
Sur une entrée du suivi, une dépêche, un journal, un sondage, une page wiki ou l'index du suivi, ça rend bien.
Sur l'index des dépêches/journaux/forums/sondages, la « navbar » (« Trier par : date note intérêt dernier commentaire ») et les boutons « Proposer une dépêche / Flux Atom » sont mal alignés.
Dans le plan du site, il faut probablement mettre aussi l'icône « flux » à côté des flux.
Par ailleurs l'index du suivi donne accès au flux du suivi, mais pas au flux des commentaires du suivi (qui est accessible via une entrée donnée du suivi). L'accueil du wiki (comme toutes les pages) donne accès au flux des commentaires sur le wiki mais pas au flux du wiki.
En l'occurrence, avec un karma à 3 chiffres, le souci ne vient pas de là.
il n'y a pas d'interdiction de tribune sur ce compte
il n'y en a pas dans l'historique du compte
le karma est (actuellement) largement positif, donc ça ne vient pas de là non plus
Éventuellement avec les horaires et les IP de connexion, on pourrait regarder ce qui se passe. Dans tous les cas, la demande devrait passer par une entrée du suivi, pas par un journal.
[^] # Re: la question qui fâche
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche API OAuth d'authentification. Évalué à 10.
Ce n'est pas ce que l'image précédente avait de plus remarquable.
[^] # Re: la question qui fâche
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche API OAuth d'authentification. Évalué à 10.
Je ne voudrais pas m'avancer, mais je pense que Bruno s'est basé sur une analyse de marché établie sur des données fiables, vérifiées et brillamment interprétées.
[^] # Re: En vrac et à chaud, quelques réflexions basiques …
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 2.
En l'occurrence, le choix du vote électronique en France est une décision du ministère de l'Intérieur (à l'époque où l'actuel président était ministre), sans passer par l'électeur (en réactivant les parties du code électoral dédiées aux machines électromécaniques précédemment abandonnées et en considérant des ordinateurs de vote comme identiques aux précédentes machines).
Remarque : en vote papier, isoloir et urne sont distincts. En vote par ordinateur de vote, les deux sont confondus. En vote par Internet, l'isoloir existe peut-être ou pas sur l'ordinateur utilisé pour voter.
[^] # Re: Le vote électronique avec le vote papier
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 7. Dernière modification le 11 décembre 2011 à 12:33.
Il n'existe pas de système de vote parfait. Cf
(après on peut discuter sur le « plus démocratique »)
Et par ailleurs pour un nombre de voix donné pour chaque candidat, le vainqueur est différent suivant le système de vote retenu (il y a une vidéo qui montre un résultat différent par système de vote sur un exemple donné... je ne retrouve plus le lien).
[^] # Re: Le vote électronique avec le vote papier
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 3.
Il ne suffit pas de contrôler là où les problèmes sont constatés, parce que tous les problèmes ne sont pas constatables. Tu ne peux pas savoir si Machin a gagné avec 51% honnêtement ou si Machin avait un score 48% et a bourré l'urne de 3%. Tu ne peux pas savoir si l'ordinateur s'est gourré de x% en comptant (cf justement l'exemple du 13ème bit en Belgique cité dans la conf).
De même qu'il ne suffit pas d'avoir confiance dans le vote papier si 1,5 millions d'électeurs votent en électronique (et les autres en papier) et peuvent à eux seuls changer le résultat du scrutin.
[^] # Re: Le vote électronique avec le vote papier
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 5.
Je précise : ça ne répond bien sûr pas aux 3 critères simultanément.
Moins de gens, travail pas vraiment intéressant...Tu parles du contrôle de la démocratie par les électeurs là... C'est comme si je disais les bénévoles des restos du Coeur font un boulot pas vraiment intéressant, les agents de circulation aux carrefours font un boulot pas vraiment intéressant, les électeurs qui vont voter pourraient rester chez eux à faire des choses plus intéressantes. Le but n'est pas d'optimiser les ressources humaines, le but c'est de préserver des élections démocratiques.
C'est facile de voter en Condorcet : on classe les candidats par préférence. Par contre c'est pénible à dépouiller manuellement.
D'expérience, ça ne m'étonnerait pas... Par exemple ils ne recompteront dans aucun bureau qu'ils jugent perdus d'avance. Et au final ils ne recompteront qu'à peu d'endroits. Par ailleurs, je ne veux pas dépendre uniquement « des partis » pour le contrôle d'une élection.
(*) par exemple, dans une ville 100% vote électronique, je suis la seule personne (parmi les citoyens, les candidats et autres donc) à avoir demandé des copies de procès verbaux des élections, alors même qu'ils montrent divers problèmes à chaque élection, et que les opposants au vote électronique (y compris dans les partis) avaient appelé à mettre des mentions sur ces PV (et qu'ils l'ont fait).
[^] # Re: En vrac et à chaud, quelques réflexions basiques …
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 3.
La démocratie c'est le pouvoir aux électeurs. Et si les électeurs sont d'accord pour accepter tel ou tel système de vote avec ses défauts et limitations, alors il est acceptable pour ces électeurs là. Si dans une asso l'assemblée générale plénipotentiaire décide qu'il faut voter à cloche-pied, alors c'est acceptable (aussi idiot que cela soit vu de l'extérieur), parce que c'est le choix des électeurs de cette démocratie locale...
Comme la présence sur la liste électorale, l'émargement et le fait d'être autorisé à déposer une enveloppe dans l'urne d'un côté, et le contenu de l'enveloppe de l'autre.
Le fait que ce que chacun a voté est bien ce qui est comptabilité au final. Il n'est pas besoin de savoir qui a voté quoi.
[^] # Re: du secret du vote ou peut on etre de droite sur twitter en critiquant sarkozy ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 10.
Tu ne parles que des scrutins institutionnels là (et encore je ne suis pas encore avec toi mais c'est une autre question), c'est-à-dire des scrutins où tu ne connais pas personnellement les candidats et où tu n'as pas affaire à eux.
Prenons l'exemple d'un conférencier : s'il demande au public qui a aimé sa présentation, tu crois qu'il aura le même résultat que s'il le demande via une réponse papier anonyme ? Que si quelqu'un d'autre demande au public à la sortie ?
D'autres exemples : voter publiquement pour un candidat gay hippie devant toute sa famille traditionaliste, voter en public contre le candidat qui fera 99% des voix (cas classique dans une asso), voter pour un autre candidat que son mari/femme/proche qui est candidat, voter publiquement pour un candidat jugé « extrêmiste », etc., etc.
Il ne faut pas négliger la pression (imposée ou auto-imposée) par la famille, les proches, la foule, les gens présents, sa conscience, etc.
Et il ne faut probablement pas surévaluer l'utilisation du microblogging ou l'expression d'une conscience politique sur une population en général (pas le fait d'en avoir une, le fait de l'exprimer publiquement sur internet)...
[^] # Re: Le vote électronique avec le vote papier
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 10.
Quel était le but initial au fait ? :)
[^] # Re: Pour aller un p'tit peu plus loin
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logiciel libre et création d'entreprise : entretien avec le créateur de MediaArea.net SARL. Évalué à 10.
Le pire reste que si MédiaArea perd son triple A, on pourrait Médire.
[^] # Re: Rendons à César ce qui est à César
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cours Linux débutants à Lille tous les mercredis soirs. Évalué à 2.
J'ai rajouté cette info qui m'avait échappé lorsque j'ai complété la dépêche. Merci.
[^] # Re: animal inconnu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Quel est le plus fort, l'éléphant ou l'hippopotame ?. Évalué à 2.
Bien vu. Je vais corriger de ce pas (lourd).
[^] # Re: Chipotage typographique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Séminaire Fac Orsay « Nouvelles pratiques et cultures du numérique dans les sciences et technos ». Évalué à 4. Dernière modification le 06 décembre 2011 à 11:11.
En fait en relisant le titre, il suffit de faire sauter un article excédentaire. Voilà, fait. On peut parler du fond maintenant ? :)
[^] # Re: Chipotage typographique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Séminaire Fac Orsay « Nouvelles pratiques et cultures du numérique dans les sciences et technos ». Évalué à 2.
Non, il n'y a pas la place... J'ai mis un & parce qu'il me manquait un caractère sinon pour avoir l'espace avec le » final.
[^] # Re: Abus
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Attribuer +50 de karma manuellement pour les admins. Évalué à 7 (+0/-0).
Techniquement un admin peut déjà rajouter $RANDOM au karma de quelqu'un, pour toute valeur de $RANDOM comprise entre [-MAX et +MAX]... Il lui suffit de passer par la base SQL, avec en plus le risque qu'il se plante.
Là, le système permettrait de faciliter le traitement (pas à passer par la base SQL) ET de le logguer (on enregistrera qui a ajouté +50 à qui, et ça sera accessible aux autres admins). Moins on a à aller tripatouiller la base SQL à la main, mieux c'est a priori.
[^] # Re: Notation
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Timestamps ISO. Évalué à 3 (+0/-0).
Il veut a priori surtout l'année sur 4 chiffres et dans l'ordre triable année/mois/jour.
Genre 2008-03-01 13:00:00
http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8601
[^] # Re: Au théâtre ce soir
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle est votre pièce de tetris préférée?. Évalué à 4.
Il y a souvent des renversements, et des chûtes aussi. Souvent un seul acteur en scène, qui s'énerve en invectivant à cause des renversements et des chûtes justement. Et ça finit mal dans la majorité des cas. C'est un peu répétitif.
[^] # Re: Pratique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche sslh 1.10, la bête noire des censeurs. Évalué à 5.
La fonctionnalité a été récemment introduite. Cf
https://linuxfr.org/suivi/patch-possibilit%C3%A9-d%C3%A9diter-les-commentaires et
https://linuxfr.org/suivi/am%C3%A9lioration-de-l%C3%A9dition-des-commentaires
[^] # Re: Mieux ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Chargement infini des pages. Évalué à 2 (+0/-0).
Pour moi, oui c'est mieux (iceweasel 8)
# Déjà refusé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Modifier son identifiant ?. Évalué à 2 (+0/-0).
ça casserait notamment les URL, ce qui est mal.
Cf l'entrée du suivi invalidée https://linuxfr.org/suivi/pouvoir-changer-de-loginpseudo par exemple.
[^] # Re: Coquille de typo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le moteur de Doom 3 placé sous GPL v3. Évalué à 3.
Corrigé. Merci.
[^] # Re: Fait
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Afficher un lien vers les flux Atom dans chaque catégorie. Évalué à 2 (+0/-0).
[^] # Re: Fait
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Afficher un lien vers les flux Atom dans chaque catégorie. Évalué à 2 (+0/-0).
[^] # Re: Moinssage
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Privé de tribune. Évalué à 10.
En l'occurrence, avec un karma à 3 chiffres, le souci ne vient pas de là.
Éventuellement avec les horaires et les IP de connexion, on pourrait regarder ce qui se passe. Dans tous les cas, la demande devrait passer par une entrée du suivi, pas par un journal.
[^] # Re: Première montre avec Linux
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Montres Android. Évalué à 4.
http://www.linuxfordevices.com/files/misc/IBM-linuxwatch.gif (vu via https://linuxfr.org/users/plic/journaux/les-montres )
et
http://www.transfert.net/a4568 (vu via https://linuxfr.org/news/montre-linux-v2 )