Parce que je chiffre les partitions et les courriels de mon choix. Pour que la solution TCPA/Palladium/flicage marche, il faut empêcher toute sortie non contrôlée d'infos et donc interdire quasiment tous les usages (à l'exception du seul autorisé donc). Une des solutions est sans douleur pour la liberté, l'autre n'offre plus beaucoup de liberté.
Et s'introduire dans ma sphère privée pour contrôler mon usage privé, y compris sur ce que j'ai acheté, je vois mal comment on pourrait appeler cela une amélioration de la protection de ma vie privée.
> - si on me vole mon DVD, comment interdire à un tiers de l'utiliser
Si on me vole mon livre, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
Si on me vole mon pain, comment interdire à un tiers de le manger ?
Si on me vole mon idée, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
Si on me vole ma liberté, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
Si on me vole mon code génétique, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
...
> - comment protéger la copie privée
Comment empêcher la copie privée surtout... Parce que c'est honteux ces gens qui veulent utiliser une oeuvre sur plusieurs supports sans payer à chaque fois, qui veulent réécouter/relire/revoir/resentir une oeuvre plusieurs fois en n'en payant qu'une, qui veulent pouvoir zapper la pub/voir en accélèrer/écouter du classique remixé avec de la techno/tout autre usage privé de votre choix, etc.
Heureusement qu'un peu de loi (droit d'auteur/copyright) entouré de technique (DRM) enrobé de loi (DMCA/EUCD) clôturé de technique (flicage) va permettre de promouvoir la culture et protèger les vrais auteurs comme les majors du disque et du cinéma qui se saigne pour défendre la diversité et pour satisfaire leurs consommateurs.
> Cependant OpenSSL possède une implémentation de RSA, ça ne me permet pas de le contourner et de forger de fausses signatures.
Et une fois que j'ai accès en clair au contenu, qui m'empêche de faire ce que je veux ? L'autre solution est d'envoyer les contenus chiffrés aux enceintes, ce qui veut dire changer tout le matos de la planète et se tourner vers la solution TCPA/Palladium/flicage à fond évoquée précédemment.
> Non, pourquoi déposer des versions sans DRM ? La DRM t'assure que 70 ans après la mort de l'auteur, l'accès aux contenus se fera selon les règles du domaine public.
Parce que dans 70 ans + une vie humaine, tu peux garantir que l'on saura encore lire du WMA ? Que l'on aura encore le logiciel qui va bien, le matériel qui va bien et les éventuelles clés de crypto qui vont bien ? On demandera à la société qui aura disparue d'ici là ? Sachant que d'ici là la durée sera passée à 450 ans + les durées de vie de l'auteur, de ses enfants et petits-enfants ?
Quelqu'un se rappelle encore de l'objectif initial du droit d'auteur ? De la durée limitée prévue (il s'aigt d'un monopole temporaire accordé par la société à un auteur) ? Du fait que la société sacrifie une partie de sa liberté dans l'espoir de récupérer des oeuvres nouvelles. Une partie on a dit...
Aujourd'hui elles ne marchent pas mais les technologies progressent.
Croire que les DRM empêcheront la copie est une erreur. La technique n'y peut pas grand chose (cf le « trou de l'analogique »). La seule solution pour que le DRM empêche vraiment cela est un monde à la 1984, où _tout_ est contrôlé, fliqué, etc. Ça veut dire du TCPA/Palladium partout, de la surveillance de tous les trafics réseaux, de tous les usagers, etc, etc.
Non, c'est l'abscence de standard qui empêche l'interopérabilité. Par conséquent quand des standards auront fait leur apparition, c'est-à-dire quand la DRM sera autre chose qu'une vaste blague, les logiciels libre pourront les implémenter.
L'absence de normes plutôt. Le standard, une société en situation de monopole ne va pas tarder à nous l'apporter... Le jour où les logiciels libres implémenteront les DRM, ils pourront aussi les contourner. Cf la lecture des PDF.
Dans ce cas ce n'est pas la DRM qui menace le domaine public mais le legislateur.
Pour le domaine public, il faudrait alors tout déposer sans DRM auprès de l'État. Il pourrait alors resortir les versions sans DRM au bout de 70 ans + vie de l'auteur (sympa le stockage).
Pour l'usage privé, personne ne peut le prévoir, ni le juge ni la technique. Pas de solution de ce côté là.
Auquel cas je demanderai les sources de ce logiciel libre, je commenterai la partie DRM, je recompilerai et j'aurai accès à tout. (Je dis 'je' mais n'importe qui pourra faire de même).
Le concept de logiciel libre que les utilisateurs « ne pourront plus utiliser ou modifier (...) et seront limités dans leur choix du fournisseur (...) » m'échappe un peu.
Résumons : il nous faudrait un logiciel dont on a pas les sources, fourni par un fournisseur unique, que l'on ne peut modifier, qui ne tournerait donc pas sur toutes les plateformes, et dont il faudrait toujours avoir la dernière version pour pouvoir lire les documents. Tiens on pourrait l'appeler Windows Media Player par exemple.
Problèmes :
- les DRM, le consommateur n'en veut pas
- les DRM ne marchent pas
- les DRM empêchent l'interopérabilité
- les DRM condamnent le logiciel libre à ne pas pouvoir lire les documents
- la technique ne peut remplacer un juge et décidé à sa place de ce qu'est l'usage privé : cf le DRM sur la Constitution américaine http://www.lessig.org/blog/archives/001993.shtml(...) , cf le DRM qui empêche de faire lire à l'ordi à haute voix des livres du domaine public (Alice au pays des merveilles), etc, etc.
- les DRM menacent le domaine public
...
Voir les documents sur http://eucd.info/documents/documents.fr.php(...)
Pour répondre à ceux qui se demandent ce que Ford vient faire ici (comme on m'a déjà posé la question) :
http://en.wikiquote.org/wiki/Henry_Ford(...)
"People can have the Model T in any colour - so long as it's black." (also known as "Any customer can have a car painted any color that he wants so long as it is black")
> C'est à la portée de tout le monde de poser un portail Plone et de modifier les CSS. Poser un frontal en flash ou autre est moins évident.
Faire un site pourri est à la portée de n'importe qui, mais pour un vrai site pourri avec du Flash, il vous faut un professionnel.
(inspiré de « To err is human, but for a real disaster you need a computer. »)
Pour la mauvaise URL, c'est dû un changement de la date de la dépêche suite à un bogue. Certaines dépêches avaient disparu prématurément donc elles ont été redatées pour avoir un peu plus de visibilité.
Tu veux l'avis de la FSF, de la FSF France ou de l'APRIL sur le sujet ? Les trois te diront que cette licence est non-libre, et les problèmes que pose les licences non-commerciales.
Logiciel offrant les libertés d'utiliser un logiciel pour tout objectif, d'examiner le fonctionnement d'un logiciel et de l'adapter à ses propres besoins, de faire des copies pour d'autres personnes et d'améliorer le logiciel et de rendre ces améliorations largement disponibles pour le bien public.
* Debian
Les principes du logiciel libre selon Debian (« Debian Free Software Guidelines »)
Pour résumer : redistribution libre et sans paiement de droits, accès au code source, possibilité de modifier et de redistribuer les versions modifiées, compromis sur l'intégrité du code source, pas de discrimination, licence non spécifique Debian et non contaminante.
« L'expression "Logiciel libre" fait référence à la liberté pour les utilisateurs d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de modifier et d'améliorer le logiciel. »
* Granddictionnaire.com
« Logiciel livré avec son code source de manière qu'il puisse être copié, modifié et redistribué, évoluant ainsi de façon continue vers une version plus perfectionnée, dans un contexte de développement coopératif et communautaire. »
« sont considérés comme libres les logiciels disponibles sous forme de code source, librement redistribuables et modifiables, selon des termes proches des licences "GPL", "Berkeley" ou "artistique" et plus généralement des recommandations du groupe "Open Source". »
Scilab n'est pas un « logiciel libre ». La définition de « logiciel libre » est maintenant bien établie (autant par la FSF que par l'OSI ou Debian par exemple), et la licence de Scilab ne répond pas à ces critères. Il n'est pas « juste incompatible avec la GPL », il est non-libre.
LinuxFr traite principalement de logiciels libres, et qualifié ici un logiciel de « libre » alors qu'il ne répond pas aux critères c'est induire les gens en erreur. D'où la précision. D'autant plus que la même erreur a été faite quelques dépêches plus tôt.
Pour info, #linuxfr n'est pas lié à linuxfr.org. Donc il n'y a pas spécialement de chance d'y trouver des modéros, des admins ou les tous nouveaux relecteurs. Et à voir les niveaux des fortunes provenant de #linuxfr, je n'ai pas spécialement envie d'y aller (ceci dit en repensant aux pires trucs vus sur linuxfr.org, ...)
J'ai vu 4 films de Moore et lu deux de ses bouquins, et vu Le monde selon Bush. La partie religieuse largement traitée dans ce dernier n'apparaît pas dans F9/11 par exemple, ni le crime de haute trahison pour avoir lâché à la presse le nom d'un agent secret (la femme d'une personne trop critique envers le gouvernement). Il y a des infos supplémentaires dans le livre de Moore par rapport au film (plus de détails, quand le film décrit en 30s le problème des briquets dans les avions par exemple, le trucage du vote des expatriés, etc). Et il y a aussi des éléments supplémentaires dans le film de Moore par rapport au Monde selon Bush, l'angle d'approche étant différent (seulement 1 fils de sénateurs en Irak, etc).
Tu fais une connerie en recopiant un spam antisémite (et très long) sur LinuxFr.org, engageant ainsi ta responsabilité pénale (*) et celle de l'équipe de LinuxFr. Tu as reçu un courriel t'avertissant que le journal était modifié et ton nombre de XP réinitialisé (ce qui n'est pas très gênant pour toi comme tu le dis, vu la bonne note moyenne de tes commentaires). Au lieu de t'excuser, d'assumer ta boulette (tes responsabilités donc) ou de simplement contacter les admins (voire juste leur répondre), tu fermes toi-même ton compte pour en rouvrir un autre et tu reviens jouer la victime en ironisant, en postant des commentaires dans un coin du site ?
J'ai un P200 non-MMX avec 48 MiB de RAM, sous Debian Sarge, qui me sert pour regarder la télé et utiliser xchat, et parfois lire quelques .ogg. Le gestionnaire de fenêtres est WindowMaker.
« Symantec recommande aux internautes de télécharger des navigateurs alternatifs à Internet Explorer, comme Mozilla, Opera ou Netscape qui ne sont pas ciblés par cette attaque, en attendant une mise à jour de la part de Microsoft ou des éditeurs d'antivirus. » (la mise en valeur est de moi)
[^] # Re: critique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 4.
Et s'introduire dans ma sphère privée pour contrôler mon usage privé, y compris sur ce que j'ai acheté, je vois mal comment on pourrait appeler cela une amélioration de la protection de ma vie privée.
[^] # Re: critique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 4.
Si on me vole mon livre, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
Si on me vole mon pain, comment interdire à un tiers de le manger ?
Si on me vole mon idée, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
Si on me vole ma liberté, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
Si on me vole mon code génétique, comment interdire à un tiers de l'utiliser ?
...
> - comment protéger la copie privée
Comment empêcher la copie privée surtout... Parce que c'est honteux ces gens qui veulent utiliser une oeuvre sur plusieurs supports sans payer à chaque fois, qui veulent réécouter/relire/revoir/resentir une oeuvre plusieurs fois en n'en payant qu'une, qui veulent pouvoir zapper la pub/voir en accélèrer/écouter du classique remixé avec de la techno/tout autre usage privé de votre choix, etc.
Heureusement qu'un peu de loi (droit d'auteur/copyright) entouré de technique (DRM) enrobé de loi (DMCA/EUCD) clôturé de technique (flicage) va permettre de promouvoir la culture et protèger les vrais auteurs comme les majors du disque et du cinéma qui se saigne pour défendre la diversité et pour satisfaire leurs consommateurs.
[^] # Re: critique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 3.
Et une fois que j'ai accès en clair au contenu, qui m'empêche de faire ce que je veux ? L'autre solution est d'envoyer les contenus chiffrés aux enceintes, ce qui veut dire changer tout le matos de la planète et se tourner vers la solution TCPA/Palladium/flicage à fond évoquée précédemment.
> Non, pourquoi déposer des versions sans DRM ? La DRM t'assure que 70 ans après la mort de l'auteur, l'accès aux contenus se fera selon les règles du domaine public.
Parce que dans 70 ans + une vie humaine, tu peux garantir que l'on saura encore lire du WMA ? Que l'on aura encore le logiciel qui va bien, le matériel qui va bien et les éventuelles clés de crypto qui vont bien ? On demandera à la société qui aura disparue d'ici là ? Sachant que d'ici là la durée sera passée à 450 ans + les durées de vie de l'auteur, de ses enfants et petits-enfants ?
Quelqu'un se rappelle encore de l'objectif initial du droit d'auteur ? De la durée limitée prévue (il s'aigt d'un monopole temporaire accordé par la société à un auteur) ? Du fait que la société sacrifie une partie de sa liberté dans l'espoir de récupérer des oeuvres nouvelles. Une partie on a dit...
[^] # Re: critique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 4.
Croire que les DRM empêcheront la copie est une erreur. La technique n'y peut pas grand chose (cf le « trou de l'analogique »). La seule solution pour que le DRM empêche vraiment cela est un monde à la 1984, où _tout_ est contrôlé, fliqué, etc. Ça veut dire du TCPA/Palladium partout, de la surveillance de tous les trafics réseaux, de tous les usagers, etc, etc.
Non, c'est l'abscence de standard qui empêche l'interopérabilité. Par conséquent quand des standards auront fait leur apparition, c'est-à-dire quand la DRM sera autre chose qu'une vaste blague, les logiciels libre pourront les implémenter.
L'absence de normes plutôt. Le standard, une société en situation de monopole ne va pas tarder à nous l'apporter... Le jour où les logiciels libres implémenteront les DRM, ils pourront aussi les contourner. Cf la lecture des PDF.
Dans ce cas ce n'est pas la DRM qui menace le domaine public mais le legislateur.
Pour le domaine public, il faudrait alors tout déposer sans DRM auprès de l'État. Il pourrait alors resortir les versions sans DRM au bout de 70 ans + vie de l'auteur (sympa le stockage).
Pour l'usage privé, personne ne peut le prévoir, ni le juge ni la technique. Pas de solution de ce côté là.
[^] # Re: critique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 3.
Le concept de logiciel libre que les utilisateurs « ne pourront plus utiliser ou modifier (...) et seront limités dans leur choix du fournisseur (...) » m'échappe un peu.
Résumons : il nous faudrait un logiciel dont on a pas les sources, fourni par un fournisseur unique, que l'on ne peut modifier, qui ne tournerait donc pas sur toutes les plateformes, et dont il faudrait toujours avoir la dernière version pour pouvoir lire les documents. Tiens on pourrait l'appeler Windows Media Player par exemple.
[^] # Re: critique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 5.
- les DRM, le consommateur n'en veut pas
- les DRM ne marchent pas
- les DRM empêchent l'interopérabilité
- les DRM condamnent le logiciel libre à ne pas pouvoir lire les documents
- la technique ne peut remplacer un juge et décidé à sa place de ce qu'est l'usage privé : cf le DRM sur la Constitution américaine http://www.lessig.org/blog/archives/001993.shtml(...) , cf le DRM qui empêche de faire lire à l'ordi à haute voix des livres du domaine public (Alice au pays des merveilles), etc, etc.
- les DRM menacent le domaine public
...
Voir les documents sur http://eucd.info/documents/documents.fr.php(...)
Une meilleure solution semble être les RNS (Rights Notification System).
http://lists.gnu.org/archive/html/fsfe-france/2003-10/msg00008.html(...)
[^] # Re: VirginMedia, le retour des Ford T noires???
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 4.
http://en.wikiquote.org/wiki/Henry_Ford(...)
"People can have the Model T in any colour - so long as it's black." (also known as "Any customer can have a car painted any color that he wants so long as it is black")
[^] # Re: ...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles autour de l'EUCD et de la lutte contre la contrefaçon. Évalué à 5.
Le lourd passé de la Sacem
http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/sacem/dossier.asp?ida=69(...)
SACEM et Internet : ou sont les droits d'auteurs ?
http://linuxfr.org/2001/11/29/6149.html(...)
Droits d'auteur: tout baigne pour la SACEM
http://linuxfr.org/~kurun/14134.html(...)
On se la coule douce à la SACEM
http://linuxfr.org/~boa13/13858.html(...)
Les très fausses notes de la Sacem
L'Express du 04/05/2000
http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/sacem/dossier.asp(...)
...
[^] # Re: Les relecteurs seraient-ils en fait des sous-merdes ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Veridicom propose un kit de développement pour Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Les relecteurs seraient-ils en fait des sous-merdes ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Veridicom propose un kit de développement pour Linux. Évalué à 6.
[^] # Re: Pas volontaire
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message orthographe, bug ?. Évalué à 2.
#256388 Nouvelle fournée de mots pour wfrench
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=256388(...)
#240449: News words
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=240449&archive(...)
J'en rajoute quelques dizaines par semaine environ.
[^] # Re: C'est scandaleux !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Résultats du concours Zopeur.org. Évalué à 10.
Faire un site pourri est à la portée de n'importe qui, mais pour un vrai site pourri avec du Flash, il vous faut un professionnel.
(inspiré de « To err is human, but for a real disaster you need a computer. »)
[^] # Re: Wifi !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le pique nique du libre en juillet 2004 sur Paris. Évalué à 2.
[^] # Re: euh...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réponse de la FFII au manifeste du MEDEF sur les brevets. Évalué à 2.
[^] # Re: La liberté selon certains...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sorties de Scilab 3.0 et de python-numarray 1.0. Évalué à 3.
Relis la définition d'un logiciel libre et tu verras que cette licence ne rentre pas dans les critères.
http://gnu.april.org/philosophy/free-sw.fr.html(...)
Relis la partie sur le terme non-commercial aussi.
http://gnu.april.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#Commercial(...)
http://gnu.april.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#ForFree(...)
http://gnu.april.org/philosophy/selling.html(...)
Etc. etc.
Tu veux l'avis de la FSF, de la FSF France ou de l'APRIL sur le sujet ? Les trois te diront que cette licence est non-libre, et les problèmes que pose les licences non-commerciales.
[^] # Re: INRIA ... authorize you ...to use the SOFTWARE without restriction
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sorties de Scilab 3.0 et de python-numarray 1.0. Évalué à 5.
* Free Software Foundation
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw(...)
Logiciel offrant la liberté pour tous les utilisateurs de l'exécuter, le copier, le distribuer, l'étudier, le modifier et l'améliorer
* FSF France
http://fsffrance.org/about/statute.fr.html(...)
Logiciel offrant les libertés d'utiliser un logiciel pour tout objectif, d'examiner le fonctionnement d'un logiciel et de l'adapter à ses propres besoins, de faire des copies pour d'autres personnes et d'améliorer le logiciel et de rendre ces améliorations largement disponibles pour le bien public.
* Debian
Les principes du logiciel libre selon Debian (« Debian Free Software Guidelines »)
http://www.debian.org/social_contract#guidelines(...)
Pour résumer : redistribution libre et sans paiement de droits, accès au code source, possibilité de modifier et de redistribuer les versions modifiées, compromis sur l'intégrité du code source, pas de discrimination, licence non spécifique Debian et non contaminante.
* Wikipedia.org
http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre(...)
« L'expression "Logiciel libre" fait référence à la liberté pour les utilisateurs d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de modifier et d'améliorer le logiciel. »
* Granddictionnaire.com
« Logiciel livré avec son code source de manière qu'il puisse être copié, modifié et redistribué, évoluant ainsi de façon continue vers une version plus perfectionnée, dans un contexte de développement coopératif et communautaire. »
* UNESCO
http://www.unesco.org/webworld/portal_freesoft/license_info.shtml(...)
Il s'agit de la définition retenue par la FSF.
* AFUL
http://www.aful.org/presentations/libre.html(...)
« sont considérés comme libres les logiciels disponibles sous forme de code source, librement redistribuables et modifiables, selon des termes proches des licences "GPL", "Berkeley" ou "artistique" et plus généralement des recommandations du groupe "Open Source". »
[^] # Re: INRIA ... authorize you ...to use the SOFTWARE without restriction
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sorties de Scilab 3.0 et de python-numarray 1.0. Évalué à 5.
[^] # Re: La liberté selon certains...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sorties de Scilab 3.0 et de python-numarray 1.0. Évalué à 6.
LinuxFr traite principalement de logiciels libres, et qualifié ici un logiciel de « libre » alors qu'il ne répond pas aux critères c'est induire les gens en erreur. D'où la précision. D'autant plus que la même erreur a été faite quelques dépêches plus tôt.
[^] # Re: POUR LES LECTEURS DU DIMANCHE MATIN :-)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Spam affligeant. Évalué à 3.
[^] # Re: Comparaison avec le documentaire "le monde selon Bush"
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fahrenheit 9/11 de Michael Moore. Évalué à 2.
[^] # Re: POUR LES LECTEURS DU DIMANCHE MATIN :-)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Spam affligeant. Évalué à 2.
(*) Article 225-1 du code pénal
[^] # Re: Bravo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation de Postfix en français. Évalué à 4.
Ouep il ne reste que quelques « has been » à encore vouloir utiliser de nos jours cette vieillerie d'uucp : http://www.uucpssh.org(...)
[/troll]
# Ma vie...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal que faire avec une vieille becane ?. Évalué à 5.
[^] # Re: Où va aller cet argent ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal [Presse] Microsoft règle son amende. Évalué à 10.
=> -1
# Symantec pense la même chose
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le gouvernement américain déconseille IE. Évalué à 6.
http://solutions.journaldunet.com/0406/040628_securite.shtml(...)
« Du code malicieux sur les pages d'accueil de grands sites Web »
Grrr pas malicieux, malveillant...
« Symantec recommande aux internautes de télécharger des navigateurs alternatifs à Internet Explorer, comme Mozilla, Opera ou Netscape qui ne sont pas ciblés par cette attaque, en attendant une mise à jour de la part de Microsoft ou des éditeurs d'antivirus. » (la mise en valeur est de moi)