Benoît Sibaud a écrit 10111 commentaires

> On peut aussi faire des recherches par faute classique :
> "quelque soit" = 36 occurrences

ça c'est le boulot d'un bot (de traquer les fautes classiques de ce type), pas vraiment d'un humain. De la même façon que traquer tous les mots inconnus dans une langue donnée et ne commençant pas par une majuscule (pas de noms propres/acronymes/sigles/etc.) relève du boulot d'un bot (si on veut que ça soit fait).

> Dans quel but ?

Parce que sinon on peut récupérer ton adresse de courriel (et donc souvent tes nom et prénom, associés à ton pseudo), connaître ton ou tes adresses IP (et savoir quelle version éventuellement trouée d'un navigateur tu utilises), écrire des choses à ton nom, inférer tes comptes / mots de passe sur d'autres sites, lire tes éventuels messages perso sur la messagerie interne du site, faire de toi un délinquant hadopiesque, etc.

ça ne coûte rien d'être en HTTPS pour linuxfr.org, et ça habitue à ne pas faire n'importe quoi en wifi et en général.

Il suffit de se loguer en HTTPS (ce que tout le monde devrait faire) pour forcer la navigation en HTTPS.

(merci pour le journal)

Dans la série « J'ai oublié », j'ai oublié de mentionner dans la dépêche les 3 autres pistes qu'il compte ajouter (Silverlight Isolated Storage, window.name caching, Java unique key).
Et panopticlick de l'EFF https://panopticlick.eff.org/ (cité plus haut dans les commentaires) parce que l'idée ne met venue après avoir posté la dépêche.

> Ils peuvent toujours interdire le chiffrage!

Non ils nous saoulent avec leur chiffrage (comme tous les chiffrages pipo des pertes à la BSA) justement. C'est du chiffrement dont on parle ici ;).

Il y a déjà eu des failles de sécurité sur la balise img dans les navigateurs. Mais ce n'est pas le comportement normal d'inclure du code via cette balise. Par ailleurs ça ne toucherait pas le site serveur mais bien ces visiteurs à lui.

Merci beaucoup. C'est en place.

Si y a encore moyen de récupérer le fichier, je suis intéressé.

Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rant

Une personne consulte un forum cité dans nos pénibles du jour. Son navigateur récupère la page HTML dudit site, sa feuille de style, son code javascript, etc. et il va aussi chercher les images distantes, dont celles de LinuxFr.org. Ainsi son navigateur va envoyer une requête HTTP vers le serveur LinuxFr.org en demandant une image donnée, et en précisant dans le champ référant/refer(r)er la page dont il provient (en l'occurrence la page dudit forum).

Côté LinuxFr.org, en regardant les traces applicatives du serveur web, en filtrant uniquement sur les images demandées par des sites externes, on voit deux types de sites :
- ceux qui ont un rapport avec LinuxFr.org et les logiciels libres, et qui en général pointent sur le logo du site
- ceux qui n'ont aucun rapport et veulent juste utiliser des icônes du site (les moins connotées logiciel libre donc) qui leur ont plu sans s'embêter.

Une personne donnée peut choisir de ne pas envoyer de champ référant/refer(r)er (oir privoxy et autres), mais là il faudrait que tous les utilisateurs d'un forum donné le fassent, ce qui a peu de chance d'arriver. D'autant que si le webmestre veut être un peu moins fainéant, il lui suffit de copier l'image en local sur son serveur pour éviter que les requêtes arrivent jusqu'au serveur LinuxFr.org.

Pourquoi la solution serait technique ?

Si l'empaqueteur n'est pas disponible pour empaqueter la dernière version du logiciel (pour raisons personnelles, par lassitude, parce qu'il est parti en vacances, parce que...), il conviendrait plutôt de suppléer avec un autre empaqueteur temporaire ou non.

Les distributions détectent déjà les nouvelles versions amont en surveillant les outils de gestion de versions, les fichiers mis à disposition, etc.)

Par exemple si au bout de X mois/semaines/jours la version N+1 n'est pas empaquetée, alors on lèverait une "alerte" et on chercherait un autre empaqueteur, temporairement ou définitivement.

Et si personne ne veut empaqueter et que la distribution à 12 versions de retard, il faut probablement en déduire que soit le logiciel n'intéresse personne (pas suffisamment pour que quelqu'un veuille l'empaqueter dans cette distribution) soit que cette distribution n'intéresse personne (pas suffisamment pour trouver des empaqueteurs).

Évidemment plus c'est facile techniquement à empaqueter, mieux c'est.

Bref il faudrait juste éviter d'avoir des goulots d'étranglement sur l'empaquetage (ie avoir plusieurs personnes / des équipes pour empaqueter les gros logiciels, et des "empaqueteurs intérimaires" pour gérer les absences).

Corrigé merci.

J'en profite pour te dire qu'un 4ème Geekscotte est présent sur le site maintenant. Voir http://linuxfr.org/plan/ . Merci.

Non.

Ce n'est pas une limitation du nombre de commentaires que l'on peut écrire, mais une limitation du nombre d'avis pertinent/inutile que l'on peut donner par jour.

Non les commentaires ne sont pas pris en compte, juste les contenus de type dépêches/journaux/entrées de forum.

Sur tout l'histoire du site :
linux, libre, logiciel, version, site, windows, serveur, debian, temps, article.

2000 : linux logiciel site version libre gnome internet chapitre zeev article
2001 : linux logiciel libre version site debian microsoft projet article source
2002 : linux libre logiciel version site article projet microsoft debian gnu
2003 : linux libre logiciel site version journal windows projet temps php
2004 : linux logiciel libre version site windows journal mandrake php rien
2005 : linux logiciel libre version windows debian serveur installer site rien
2006 : linux libre logiciel version serveur debian windows site installer projet
2007 : linux libre logiciel version site serveur projet php windows debian
2008 : linux libre logiciel version projet site serveur temps windows code
2009 : libre logiciel linux version site projet article serveur source temps
2010 : libre logiciel version linux site article projet code serveur temps

Analyse en présence :
- tout le temps : linux, libre, logiciel, version, site
- en 2000 seulement : gnome zeev internet chapitre
- de 2000 à 2002 puis de 2009 à 2010 : article
- de 2000 à 2001 puis de 2005 à 2007 : debian
- de 2001 à 2003 puis de 2006 à 2010 : projet
- de 2000 à 2001 : microsoft
- en 2001 et 2009 : source (à rapprocher de code - et d'open, absent du classement)
- en 2002 : gnu
- en 2003 et 2004 : journal
- de 2003 à 2008 : windows
- en 2003 et de 2008 à 2010 : temps
- en 2003, 2004 et 2007 : php
- en 2004 et 2005 : rien (sic)
- en 2004 : mandrake
- de 2005 à 2010 : serveur
- en 2005 et 2006 : installer
- en 2008 et 2010 : code (à rapprocher de source)

Analyse en évolution :
- on est passé de « (GNU-)Linux et logiciels » à « (GNU-)Linux et logiciels libres » puis à « logiciels libres et (GNU-)Linux » (et l'asso LinuxFr a suivi le même chemin)

Pas explicitement de manière numérique, mais dans la boîte d'authentification, on peut lire par exemple

« Donner encore 25 fois votre avis aujourd'hui (au plus 25 fois par jour »

ou

Proposer un entretien (karma insuffisant)

Parce que la première phrase contenait « said » (the conquerers) et que je ne l'ai pas modifié ensuite.

Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Coquille_%28typographie%29#.C3.(...)

> Mais c'est vraiment étonnant de voir de cette absence de femme alors qu'internet fait disparaitre le sexe des personnes. Quand tu parles a/vois quelqu'un tu peux tout de suite avoir des appriori puisque tu connais de suite le sexe mais avec un pseudo....

Par exemple dans les commentaires bien lourds de cette page, certains ont répondu à des femmes en leur appliquant leurs préjugés, sans le savoir...

Un rapport ou compte-rendu plutôt non ?

$ grep hosts /etc/nsswitch.conf
hosts: files mdns4_minimal [NOTFOUND=return] dns mdns4

(donc ici /etc/hosts en premier, puis DNS)

La façon de l'utiliser semble personnelle : certains aiment avoir les informations chronologiquement réparties tout autour du point central (dans le sens horaire), d'autres ont besoin de plein de couleurs/d'images/d'épaisseurs de trait, etc.

Personnellement, ce qui m'intéresse est
- la possibilité d'augmenter la densité d'informations sur mon écran/ma page, pour voir embrasser plus d'infos d'un seul regard : je place les infos manuellement pour remplir au mieux. Contrairement à juste écrire de haut en bas et de droite à gauche (ce qui laisse plein de blanc).
- choisir le niveau de détails, pouvoir replier/déplier au niveau de détails de mon choix, sur toutes les branches à la fois ou sur une seule
- ça incite à la synthèse et à la concentration en réunion pour la prise de notes (ceci dit un Gobby/Sobby ou un Etherpad c'est bien aussi pour ça)

Sly est un prénom masculin.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sly

Ness ou Sly ?

$ grep vicious /usr/share/dict/american-english

Eric Schmidt, PDG de Google
Entretien avec le Wall Street Journal du 14 août
http://online.wsj.com/article/SB1000142405274870490110457542(...)

« He predicts, apparently seriously, that every young person one day will be entitled automatically to change his or her name on reaching adulthood in order to disown youthful hijinks stored on their friends' social media sites. »

« Il prédit, apparemment sérieux, que chaque jeune adulte pourra changer de nom à sa majorité pour se distancier de ses erreurs de jeunesse, disponibles sur les pages de ses amis sur les réseaux sociaux. »

(en français, voir http://www.pcinpact.com/actu/news/58828-interview-eric-schmi(...) )