Benoît Sibaud a écrit 9300 commentaires

Il y a un biais dans ta recherche. Tu veux trouver des grosses boîtes qui ne font que du libre et qui ont des gros bénéfices.

D'une part, les boîtes ne faisant que du libre sont plutôt des structures plus petites que celles faisant du logiciel propriétaire, donc leur nom est moins connu, moins universel.

D'autre part, si les gros éditeurs de logiciels propriétaires ont des si bons résultats, c'est aussi parce qu'ils vendent à un prix élévé, qu'ils livrent des guerres juridiques autour des brevets ou des licences, qu'ils sont là depuis plus longtemps et ont des réserves de trésorerie, ou qu'ils ont des pratiques douteuses (le premier d'entre eux ayant quand même été condamné deux fois dans des procès anticoncurrentiels, plus quelques autres procès, et d'autres plaintes sont en cours), etc.

Dans les PME par exemple, les éditeurs de logiciels libres et autres SSLL ont sans doute des meilleurs résultats (sauf qu'ils ne sont pas cotés en bourse en général).

Bref c'est quoi une boîte qui réussit ? Une boîte qui a un gros chiffre d'affaires ? Un gros bénéfice ? Beaucoup d'employés ? Une grande notoriété ? Des salariés et un patron heureux ? Une boîte qui dure ? Une boîte cotée en bourse et qui rapporte beaucoup aux actionnaires ? Une boîte éthique et responsable ? Une boîte présente sur 5 continents ?

Je l'ai fait une fois à l'époque. Globalement vu la durée de téléchargement, ça coûtait légèrement moins qu'en magasin, mais sans boîtier/jaquette/manuel ni rien. Toujours la même stratégie du « regardez comme ça coûte pas cher à la min mais j'oublie de vous dire que cela va durer longtemps », utilisée maintenant pour les jeux télévisés et autres émissions de télé-réalité, les sonneries de portables et autres...

(aparté sur SCO : on a déjà passé un nombre astronomique de dépêches sur SCO... http://www.google.com/search?hl=fr&ie=UTF-8&q=site%3Alinuxf(...)
Il est maintenant devenu assez clair pour tout le monde (y compris en dehors du mouvement du libre) maintenant que cette affaire repose sur du vent, et cela se ressent dans les articles récents. Il ne me paraît pas utile de continuer à rabâcher toujours la même chose sur SCO, et à continuer à leur faire de la pub. Ceci dit, si tu veux plus de dépêches sur SCO, il suffit d'en proposer. On passe ce qui nous paraît intéressant parmi ce que les gens nous proposent.)

Un site isolé sur le net sans liens ?

Sinon, si je veux faire une citation de leur site, après tout c'est mon droit, non ?

http://www.mypage.tsn.cc/c_richardson/anti-mcdonalds.jpe(...)
http://www.blaze.net.au/~gargoyle/CDL/BoycottCocaCola/OnlyOneGoodCo(...)
...

Vous ne pouvez pas porter les logos des concurrents, mais vous pouvez améliorer les logos des sponsors...

Le rapport est plutôt avec LinuxFr (et les autres sites web en général). J'aimerais éviter de faire une version sans hyperliens.

Suite du plan de conquête du monde :
- obtenir la reconnaissance des hyperliens comme moyen « d'accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données » (aller sur un site web en l'occurence, alors que l'auteur a dit que les liens c'était mal) (article 323-1 du Code pénal)
- application de la LEN (article 323-3-1) : « Le fait, sans motif légitime, d'importer, de détenir, d'offrir, de céder ou de mettre à disposition un équipement, un instrument, un programme informatique ou toute donnée conçus ou spécialement adaptés pour commettre une ou plusieurs des infractions prévues par les articles 323-1 à 323-3 est puni des peines prévues respectivement pour l'infraction elle-même ou pour l'infraction la plus sévèrement réprimée. »

Qui a un navigateur web ici ?

Le logiciel libre : une démonstration du libéralisme ?
http://ovinisme.org/article.php3?id_article=57(...)
écrit par Denis -esp2008- avec l’aide de plusieurs relecteurs en Juin 2004.

Il y a 11 catégories de logiciels :
- les logiciels propriétaires
- les logiciels libres
- les logiciels internes

La dernière catégorie (qui est de loin la plus importante) concerne les logiciels internes à une entreprise pour un besoin spécifique. Ils ne sont donc pas distribués, et souvent ne seraient pas très utiles à d'autres personnes (mais ce n'est pas toujours le cas).

là c'est plus difficile c'est des noms communs (aspics, topics, tropics, Olympics, myopics), et chacun sait que l'on ne peut déposer des noms communs comme fenêtres, étagères, exceller, accès/accèder ou mot.

Une Olympix ? (mais alors réservé aux utilisateurs avec des t-shirts de geeks, qui boivent de la Guinness, mangent des pizzas et paient en liquide ? http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3208,36-375022,0.html(...) )

Une ASPix ? Entièrement en ASP ?

myopix ? topix ? tropix ?

Les vérifications ne sont pas du même type en général.
Par exemple pour ce commentaire, côté client, je peux vérifier que le titre et le corps sont non vides, et qu'ils ne contiennent que de l'ISO8859-15 par exemple. Côté serveur, je vais vérifier que le commentaire provient bien d'un utilisateur identifié, avec une session valide, qu'il a le droit de proposer un commentaire, qu'il s'agit d'une réponse à un commentaire valide et accessible avec ses droits, que le titre et le corps sont non vides, qu'ils ne contiennent que de l'ISO8859-15, qu'ils ne contiennent pas de code non désiré, que la longueur est correcte, etc.

Forum Linux.livecd
http://linuxfr.org/forums/34/(...)

> On avait annoncé la fin du système d'XPs

C'est qui on ? Le système de notes sur les commentaires a été changé ( http://linuxfr.org/2004/05/04/16151.html(...) ), mais il y a toujours un système d'expérience derrière. L'expérience d'un utilisateur évolue en fonction de la moyenne des derniers commentaires envoyés. Et elle n'est plus visible pour éviter les compétitions de « c'est moi qui ait la plus longue expérience ».

Le monde se divise en 10 catégories...

Dites quelqu'un aurait quand même pu me mettre la honte en signalant que mettre un É devant deux consonnes, c'est une boulette... Pfff personne suit.

J'ai piqué les citations dans les fortunes sans regarder plus que ça...

$ grep -hE -- "--.*(Sartre|Kant)" /usr/share/games/fortunes/*|sort -u
-- A. Sartre
-- I. Kant
-- Immanuel Kant
-- Jean Paul Sartre
-- Jean-Paul Sartre
-- Sartre

Le I. Kant pour Immanuel, ça sent le É converti en I pour cause d'ASCII 7 bits.

Ouais les gamins qu'ils aillent jouer avec de l'ADA ( http://linuxfr.org/2004/07/03/16710.html(...) ) ou avec Hurd ( http://externe.net/photos/lsm_2002/the_hurd_room_td_09(...) ), et qu'ils laissent les sujets sérieux aux grandes personnes.

« Enfants, vous étiez sans défauts. Que s'est-il donc passé au cours de votre adolescence ? » -- André Lévy

Pour quelle taille de base spam/ham ? La mienne fait plus de 70 MiB ( http://oumph.free.fr/textes/pourriel.html(...) ), sur un bi-PII 350 avec 786 MiB de RAM, et le temps d'analyse est clairement perceptible.

Eats, shoots and leaves.
http://www.eatsshootsandleaves.com/(...)

L'interface de modération des astuces est pas terrible. Du coup ça se bouscule pas pour modérer, encore moins en période estivale. J'ai pas encore eu le temps de refaire l'interface (et aussi d'indiquer les astuces en attente sur la page de login).

Astuce(s) en attente : 11
* 1) [11/08 16:17] Bidouilles dur le DW-B-200 (virer le WPA,augmenter
* 2) [08/08 03:56] Webcam Philips toucam 2 sous linux 2.4.x ou 2.2.x (PCVC820K/
* 3) [06/08 23:59] Bloquer les ping sur IPCop
* 4) [04/08 18:15] Comment attribuer les périphériques de /dev à un utilisateur
* 5) [03/08 11:24] Table ASCII
* 6) [30/07 18:49] créer un serveur web (une page) sans serveur web
* 7) [30/07 18:11] Options additionnelles de RPM
* 8) [29/07 22:42] comment envoyer un mail à la main ?
* 9) [29/07 21:44] tester à la main une connexion internet derrière un
* 10) [27/07 19:17] marquer un mail comme lu dans un Maildir grâce a procmail
* 11) [25/07 20:15] Installer Fedora à partir des iso sans les graver

Corrigé. Merci.

To: juke
From: moderateurs
Subject: [Modérateurs] Sortie de le Geexbox 0.98 (refusé)
Date: Thu, 12 Aug 2004 12:48:10 +0200 (CEST)

(...) Une ou plusieurs dépêches sur le même sujet a (ont) déjà été
proposée(s) par un (ou plusieurs) autre(s) internaute(s). Dès qu'un
modérateur pourra s'en occuper, il utilisera celle qui lui semble la
mieux rédigée. (...)


Les deux dépêches proposées ont été modérées (refusées pour les deux), pour cause de version mineure.

Le code LGPL utilisé avec du code propriétaire reste sous LGPL, et les modifications apportées à ce code LGPL sont sous LGPL. La partie LGPL est à part (exigence de la LGPL). La partie propriétaire n'est pas une version modifiée ou étendue de la partie LGPL.

D'autre part, la LGPL et la GPL n'ont pas des « obligations sur le code propriétaire » mais bien sur le code libre. Après soit on utilise le code libre (en respectant sa licence) soit non, mais c'est un choix (changer la licence de mon code proprio pour utilise du GPL, garder ma licence proprio et utiliser du LGPL, ou n'utiliser ni GPL ni LGPL), pas une obligation.

>> C'est un avis, pas une vérité.
> Ce n'est pas une manière d'argumenter. À moins que le reste de tes propos soit par défaut une vérité... :-)

Faire une coupe pour déformer mon propos n'est pas non plus une manière d'argumenter :)

« C'est un avis, pas une vérité. On pourrait argumenter que toute modification indisponible est une perte pour la société. »

Je signalais juste que ton affirmation « il importe peu que X ou Y modifie une copie à son goût sans la rendre disponible » était ton avis personnel et non un argument.

(des messages de plus en plus fréquents, entre deux personnes, de tailles de plus en plus courtes, c'est un signe...)

> La preuve: la licence LGPL n'est pas copyleft.

http://gnu.april.org/licenses/licenses.fr.html#WhatIsCopyleft(...)
« Le copyleft est un concept d'une portée générale et peut être décliné de diverses manières. En ce qui concerne le projet GNU, les conditions spécifiques de distribution que nous utilisons sont énoncées par la Licence publique générale (GPL), la Licence publique générale amoindrie (LGPL) et la Licence de documentation libre (FDL) de GNU. »

http://gnu.april.org/licenses/license-list.fr.html(...)
« La GNU Lesser General Public License, abrégée en GNU LGPL.
Il s'agit d'une licence de logiciel libre, mais pas aussi sévère en tant que gauche d'auteur, car elle permet l'intégration de modules non libres. »

> Cela ne signifie pas que je suis contre le fait qu'une bibliothèque soit disponible sous une licence propriétaire ou sous une licence telle que la GPL, mais qu'un nombre considérable sont délibéremment mise à disposition de manière à ce que tous ne puissent les utiliser.

(on en a pas marre de squatter tous les médias possibles (courriel, forum, IRC, bar à bières, etc.) sur ce sujet Ludo ? :)

Une bibliothèque est mise à disposition pour être utiliser _suivant sa licence_. Si celle-ci est propriétaire, on ne peut en faire grand chose en général. Si c'est une licence libre, on peut l'utiliser largement plus, mais toujours dans le cadre de la licence. Dire « de manière à ce que tous ne puissent les utiliser » me paraît injuste. Ce n'est pas l'objectif poursuivi... GPL-like ou BSD-like, je peux l'utiliser la bibliothèque, mais ça dépend pour quoi.

> Rétrospectivement, elle me donne l'impression d'une FSF qui a recommandé la cohabitation tant qu'elle y été contrainte puis a choisi une politique plus agressive dès qu'elle en a eu les moyens.

L'objectif de la FSF me semble clair (et constant) depuis le début.
http://gnu.april.org/philosophy/shouldbefree.fr.html(...)
http://gnu.april.org/philosophy/why-free.fr.html(...)
Après on est d'accord ou pas.

Dans le meilleur des mondes, tout le logiciel libre serait dans le domaine public et tout ceux qui l'utiliserait contribuerait à son amélioration (ce qui n'empêcherait pas ceux qui voudraient faire du logiciel propriétaire de continuer à en faire, ni même ceux qui utiliseraient du logiciel libre dans leur logiciel propriétaire sans le modifier de continuer). Seulement nous ne sommes pas dans ce meilleur des mondes... Soit on se dit que suffisamment de modifications sera reversé et on opte plutôt BSD-like. Soit on se dit que trop de modifications seront perdues (voire une seule) et on opte plutôt GPL-like. Et les violations de licence (propriétaire, GPL ou BSD) n'interviennent que peu là-dedans.

> Il s'agit de toutes manières bien non-rivaux et il importe peu que X ou Y modifie une copie à son goût sans la rendre disponible

C'est un avis, pas une vérité. On pourrait argumenter que toute modification indisponible est une perte pour la société.

Et d'autres bons exemples de collaboration réussie sont les projet GNU ou du noyau Linux.

> (...) je pense que nous ne devrions utiliser une licence contraignante qu'en en ayant bien pesé toutes les implications (...)

Tu veux dire que des gens choisissent des licences sans les lire ou sans les comprendre ? :) C'est de toute façon indépendant du débat GPL/BSD. Que l'on choisisse du proprio, du GPL, du BSD ou autre, le minimum est de comprendre la licence et ses implications à mon sens.