Benoît Sibaud a écrit 9684 commentaires

> Pensez-vous réellement qu'une association pour chaque idée articulée autour du Libre est efficace pour réunir les Libristes ?

Nota bene : la FFII n'est pas une association du libre, elle milite contre les brevets logiciels, EUCD.info est une initiative de la FSF France, avec une forte collaboration APRIL.

Ensuite il faut distinguer les associations sectorielles et les autres.

Reste l'APRIL et l'AFUL sur la promotion et la défense du libre en général.

> Ne pensez-vous donc pas qu'il serait préférable de parler d'une forte voix unique que de multiples petites voix souvent divergentes ou redondantes, voire contradictoires ?

Cf les discussions sur la liste interlug. Et concernant l'APRIL, nous allons prochainement proposer à l'AFUL un programme commun qui sera finalisé le 7 et 8 octobre, pendant le séminaire que l'APRIL organise pour fêter ses 10 ans d'existence. L'assemblée générale de l'AFUL ayant lieu deux semaines plus tard, ses membres auront tout le loisir d'en discuter.

À ce propos tu es membre de quelles structures ? Et si tu n'es membre d'aucune, pour quelle raison ?

Si j'en crois les pages Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Currency_%28typography%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Symbole_mon%C3%A9taire
et ce que j'avais pu déjà entendre, le symbole monétaire internationale désigne une monnaie non (encore) définie ou non représentable : cela indique qu'il est bien question d'une monnaie, mais sans préciser si c'est $ £ ¤ ou autre.

On pourrait imaginer un logiciel de compta qui décrirait la colonne des devises avec ce symbole par exemple.

Du coup, ce symbole doit être sur le clavier (en tout cas ne doit pas être inaccessible ou masqué par une monnaie donnée). Et tant qu'à faire, autant le mettre sur la touche où il est sérigraphié...

<sifflotement>
http://openbsd.org/images/Pufferix.jpg
</sifflotement>

On voudrait tétracapillectomer que l'on dirait les choses suivantes :
- Perl Harbor c'était leur sol aussi (même si c'était une base militaire hors « métropole » états-unienne)
http://en.wikipedia.org/wiki/Perl_Harbor

- D'ailleurs pour chipoter encore plus, leurs ambassades attaquées dans leur « guerre contre le terrorisme » (suivant leur terminologie) sont aussi leur sol, où qu'elles soient sur la planète.

Mais bon on va pas quadrisectionner les cheveux sur des hors-sujets non plus.

> Les trois dépeches ont-elles été réalisées par des recherches sur le web ou par de demandes d'infos aux diverses universités ? Les liens mentionnés sont parfois anecdotiques et certains projets libres importants n'apparaissent pas (ENT libre ESUP, projets libres hébergés sur soucesup, etc).

Recherche web sur les sites des universités + infos que je connaissais déjà + commentaires des dépêches précédentes

> Il pourrait être intéressant de contacter directement les CRI / DSI des divers établissements pour être un peu plus exhaustif, qu'en pensez-vous ?

Que c'est un travail un peu plus conséquent, très intéressant, mais que je n'ai pas personnellement le temps de réaliser. L'objectif de ces dépêches était aussi de faire remonter d'autres infos via les commentaires, compléments et réactions.

C'est suite à son commentaire que la précision a été rajoutée. Rendons à César ce qui doit être rendu à César (et on écartèlera le modérateur qui a laissé passer la dépêche sans cette précision... aaargh).

> Quid de la promotion du libre ?

C'est pas la promotion du libre qui serait concernée, mais celle d'entreprises ou de marques du libre.

> les logiciels libres ne sont pas aussi des marques ? des produits à part entière ?

Certains logiciels libres ont des marques associés (Linux par exemple) d'autres pas.

> Est-ce que la gratuité (apparente) de ces derniers dédouane l'educ nat de sa neutralité ?

La gratuité (apparente ou non) n'a à mon sens rien à voir dans l'histoire. Ça ne changerait rien si on parlait d'IE ou d'Acrobat Reader qui sont gratuits...

L'important (pour l'éducation nationale) est de ne pas confondre un type d'outil avec un éditeur donné ou une marque donnée (le cas présent, confondre tableur et Excel ou tableur et Microsoft). Son rôle est d'apprendre l'informatique (ou la bureautique ou autre), pas à utiliser la version X du logiciel Y de l'éditeur Z. Bref d'enseigner qu'il existe plusieurs traitements de texte, plusieurs tableurs, etc.

Donc à mon sens, non l'éducation nationale n'a pas à afficher dans son programme « Apprentissage d'OOo » mais « Apprentissage de la bureautique », même si ledit apprentissage se fait sur OOo parce que c'est ce qui est installé sur les postes, et que les autres solutions sont juste mentionnées ou montrées sur des captures d'écran.

clearstream a déjà eu des chiffres plus précis, dans une autre dépêche précédente où il était parti sur une même diatribe enflammée...

https://linuxfr.org/comments/496726.html#496726

C'est toujours plus facile de gueuler tout le temps, de se créer plein de comptes (c'est interdit, mais bon on peut quand même le faire et se parer de vertu), de partir en claquant la porte et en promettant de jamais revenir pour revenir ensuite en douce, bref d'être totalement non constructif, que de proposer des dépêches ou même de demander poliment dans le système de suivi une statistique supplémentaire sur la modération...

De toute façon le site est pro-Amiga, y a eu une catégorie Amiga alors qu'il n'y jamais eu de catégorie Atari. En plus l'équipe du site est sexiste et refuse que des femmes participent au site, suffit de voir la composition de l'équipe. Et le contenu du site est biaisé car la page d'accueil affiche des liens vers des éditeurs de bouquins, donc ment dans les dépêches. Et aussi l'équipe est sinophobe car elle ne parle jamais de RedFlag (GNU/)Linux et ne traduit jamais leurs communiqués de presse.

Bon c'est pas tout ça, mais au lieu de perdre mon temps, je ferais mieux d'écrire des dépêches, fermer des entrées du suivi, modérer des dépêches et règler divers autres tâches pour le site, en plus de diverses autres activités pour le libre.

Les stats de fréquentation sont assez claires :
https://linuxfr.org/stats/frequentation.html

Il y a de moins en moins de dépêches proposées. La période la plus dure côté refus était en 2004. Sur 2006, on en accepte plus que l'on en refuse (sachant que parmi les refusées il y a des quantités de spam/erreur d'aiguillage/etc.).

Côté journaux, qui ne sont pas modérés, il en y a de moins en moins aussi...

Bref on a plus de visiteurs et moins de contributeurs.
À rapprocher de la page des plus gros contributeurs (y a même le plus râleur des trolleurs de cette dépêche qui figure parmi ceux-ci, c'est dire s'il y a un complot contre lui sur ce site).

De mon point de vue, forcément biaisé, la qualité des dépêches de DLFP est sans commune mesure avec celle de Slashdot : pas trois duplications par jour, dépêche de plus d'une ligne, orthographe correcte, moins de sensationnalisme, etc. Par contre la quantité est très largement en faveur de /. (en même temps c'est un site anglophone avec une boîte derrière et des permanents, et pas un site associatif avec des bénévoles).

Bref proposez des dépêches...

Et une pique pour finir : quand je vois que certains ont des milliers de commentaires associés à leur compte, et peu ou pas de dépêches, je me dis qu'il ferait mieux d'arrêter de troller ou de papoter, et pour une fois de contribuer un peu plus au site en écrivant une dépêche sur leur sujet préféré (en rapport avec le site).

> Bref, oui, ils ont, à mon avis (avis de linuxien convaincu) raison de dire que la suite Microsoft est LA suite bureautique.

Indépendemment de ce qu'ils pensent, l'éducation nationale n'a pas à faire la publicité pour Microsoft... Donc ils devraient écrire « bureautique (traitement de textes, tableur, base de données) » et non « bureautique (Word, Excel, Access) ». Ça fait partie de la neutralité commerciale de l'école républicaine normalement... Bref à rapprocher de « L'Éducation nationale vend les produits de Microsoft dès la maternelle ».

Après, que le cours ou les machines mises à disposition utilisent ou pas MS Office et/ou OpenOffice.org et/ou toute autre suite bureautique est un autre problème.

> En terme de taille/organisation, l'Akademy me semble bien + gros aussi,

Y a moins de thèmes et de conférences qu'aux RMLL (environ 300 confs/ateliers aux RMLL sur 5 j aux RMLL, contre une quarantaine et 2 j à l'aKademy). Mais ensuite y a une sorte de CodeCamp de 7j à l'aKademy si j'ai bien lu.
Côté résas, difficile à dire on sait juste de l'aKademy a réservé 100 chambres (les RMLL en prévoient 2 à 3 fois plus environ en cité universitaire) mais toutes les chambres en université ne sont comptabilisées.

Merci de t'être retroussé les manches et d'avoir fait ton max pour qu'il y ait un stand Logiciels libres à la Braderie.

> Maintenant, il y a une certif Canonical, donc les certifs caibien ?

Note que jusqu'ici personne (à part toi) n'a dit « c'est bien » ou « c'est mal », juste un fait qui a été rapporté « la première session de certification Ubuntu en français » (et j'ai rédigé une dépêche car on a reçu le communiqué de presse sur la liste des modérateurs et que je me suis dit que ça pouvait intéresser des gens, même si personnellement cela ne m'intéresse guère).

Depuis le début de LinuxFr je dirais. (faudrait proposer des dépêches plus souvent :)

https://linuxfr.org/submit.html
« Si vous n'êtes pas un visiteur authentifié et que vous n'indiquez pas votre adresse de courriel, l'équipe de modération ne pourra pas échanger avec vous en cas de besoin (amélioration du texte, besoin d'informations complémentaires, etc.), ce qui peut conduire à un rejet de la dépêche. »

"Human bomb" dit HB, pas "bomber man" ou "pac man".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_maternelle_de_Neu(...)

Les 3 sont ajoutées en modération (y a pas de restrictions alors) et pas disponible à la soumission actuellement. Pour les listes à puce, faudrait vérifier que les bonnes balises ul, ol et li sont là et aux bons endroits, et c'est pas forcément trivial. Pour les acronymes, il faut gèrer un paramètre et ça complique aussi. Enfin pour les images, là elle est hébergée sur le serveur, donc faudrait gèrer l'upload d'images (géré à la main pour les dessins en question), la bande passante associée, etc.

Ce n'est pas les administrateurs, mais les relecteurs (qui donnent leur avis sur les dépêches et les éditent) et surtout les modérateurs (qui font la même chose et peuvent en plus accepter ou rejeter une dépêche suivant les votes des relectures+modérateurs) qui sont concernés.

Par ailleurs, comme indiqué sur la page de soumission de dépêche (tu devrais essayer d'en proposer une un jour pour t'en convaincre), il est indiqué « À l'issue de la soumission, votre dépêche sera relue par les modérateurs du site Linuxfr. Au cours de ce processus de modération, il est possible que votre texte soit corrigé (fautes d'orthographes et de grammaire), amendé (reformulation de phrases) ou complété (ajout de liens ou d'informations complémentaires). Cette éventuelle édition de votre travail est réalisée dans un but d'amélioration et d'homogénéisation des propos publiés sur le site. Si vous n'êtes pas un visiteur authentifié et que vous n'indiquez pas votre adresse de courriel, l'équipe de modération ne pourra pas échanger avec vous en cas de besoin (amélioration du texte, besoin d'informations complémentaires, etc.), ce qui peut conduire à un rejet de la dépêche. ». Nous avons parfois des discussions par courriel, messagerie interne, etc. avec les auteurs de dépêche avant modération (demande de précision, de confirmation, etc.) et ou après (réaction de l'auteur, etc.).

Par exemple, je viens à l'instant de retirer une dépêche soumise à la modération après avoir discuter avec son auteur sur IRC.

(Bien que ce propos sent assez fort le troll) Une raison assez simple de l'absence de stats sur la tribune est que les données de la tribune ne sont pas stockées très longtemps (heureusement vu ce qui y circule parfois et notre responsabilité d'admin... et malheureusement pour les infos de qualité qui y circuleraient éventuellement). Un autre point pourrait être que le site ne cherche pas à mettre la tribune en avant, et qu'à titre perso je n'y vais que rarement (souvent à cause d'abus divers signalés...), faute de lui trouver un intérêt.

Ma préférence en tant que lecteur va clairement aux contenus modérés pour avoir des informations un peu détaillées et bien présentées/résumées, et aux journaux ensuite (même si le côté je poste une URL et deux fois genre "allez voir" est parfois pénible). Ce qui m'intéresse n'est pas trop un flot brut d'URL fraîches de trucs intéressants, mais plus un début d'analyse, de synthèse, de débat, de réflexion ou au moins de regroupement d'infos sur un sujet donné.

Les développeurs actuels (à savoir pterjan et moi donc) ont un accès root sur le serveur, un accès total au SVN, à la base de données et tout ce qui touche de près ou de loin DLFP (heureusement encore...). Donc je ne comprends pas le sous-entendu (si sous-entendu il y a). Le problème le plus proche de ce que tu décris concerne une corruption du SVN que l'on a mis quelques jours à corriger (avec un passage d'une base BDB à un FSFS pour le stockage du SVN), mais cela n'empêchait en rien l'accès au code en production.

Quand aux développeurs potentiels autres, ils ont accès à tous les templates dans le tar.bz2 cité plus haut, et à tout ce qui peut leur être utile à ma connaissance (par contre c'est pas le dernier templeet qui tourne sur le serveur).

Le code des templates du site est disponible sur https://linuxfr.org/linuxfr-snapshot.tar.bz2 . C'est bien celui qui est en production (c'est une extraction régulière du SVN utilisé).

Juste pour rendre à César son algorithme de chiffrement, le texte provient d'un journal de benoar et c'est donc lui l'auteur des propos de la dépêche. Je n'ai fait que convertir son journal en dépêche et embellir avec quelques liens supplémentaires.

En France, extrait de l'article L122-6-1 CPI (inséré par Loi nº 94-361 du 10 mai 1994 art. 5 I Journal Officiel du 11 mai 1994) :
«
IV. La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1º ou du 2º de l'article L. 122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes :
1º Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2º Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1º ci-dessus ;
3º Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1º Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2º Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3º Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
»

En Europe, directive 91/250 CEE : dans les considérants « cette interconnexion et interaction fonctionnelle sont communément appelées « interopérabilité »; que cette interopérabilité peut être définie comme étant la capacité d'échanger des informations et d'utiliser mutuellement les informations échangées; », et dans l'article

En France, Le terme est aussi utilisé dans l'« Ordonnance relative aux échanges électroniques entre les usagers et les autorités administratives et entre les autorités administratives. », le « Décret relatif aux missions et aux statuts de Réseau ferré de France », l'« Ordonnance portant actualisation et adaptation du droit applicable en matière de sécurité civile en Nouvelle-Calédonie », le « Décret pris en application de l'article 95 de la loi n° 2004-809 du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales et relatif au contrôle scientifique et technique de l'Etat en matière d'inventaire général du patrimoine culturel et au Conseil national de l'inventaire général du patrimoine culturel. », la « Loi relative à la programmation militaire pour les années 1995 à 2000 », la « Loi relative à la liberté de communication * Loi Léotard * », une tripotée d'arrêtés et de décrets divers, définit pour la défense (« Capacité de plusieurs systèmes, unités ou organismes dont les structures, les procédures et les relations respectives autorisent une aide mutuelle qui les rend aptes à opérer de conserve. »), utilisé dans le Code des postes et des communications électroniques, le Code de la santé publique, la Loi relative aux marchés du gaz et de l'électricité et au service public de l'énergie, la Loi d'orientation des transports intérieurs, etc.

Cf https://linuxfr.org/moderateurs/

T'es pas obligé de relire pendant tes horaires de boulot (et sinon c'est pas forcément très long de relire une dépêche, on a pas à les re-rédiger complètement à chaque fois heureusement :).
Concernant l'activité du relecteur, je regarde épisodiquement les stats qui indique « machin (XX éditions, XX avis) » (calculé sur 30j) et si les chiffres sont à 0, c'est que tu n'as plus le temps d'être relecteur en gros :).

Dont deux supprimés suite à une demande de leur auteur.

> Il faut prendre le marquis

On va peut-être le supprimer pour proposition bourgeoise sexuellement connotée.