Franchement, Litestep est LE truc que j'ai trouvé...
www.litestep-france.net
C'est le top du top selon moi...
Ou KDE sous cygwin. http://kde-cygwin.sourceforge.net(...)
Je n'ai pas d'information, mais sache que Konqueror souffre encore de plusieurs bug concernant le Javascript...
Par exemple l'évènement onunload n'est pas géré...
Donc cherche sur http://bugs.kde.org(...) on sait jamais
Posté par Pinaraf .
En réponse au journal XDevConf.
Évalué à 2.
Il y a franchement intérêt à ce qu'il en sorte quelque chose !!!
Sinon on va encore se retrouver avec un serveur X qui restera avec sa vitesse d'évolution plutôt........ lente, pour ne pas dire plus.
Remplacer les 4 millions pour Debian par :
- 2 millions pour des distribs dans le besoin (fond dispo à la demande)
- 1 million pour mozilla
- 1 million pour OpenOffice
http://www.mozilla.org/projects/calendar/(...) ?
T'as pas du assez chercher chez mozilla... Enfin pas grave.
J'avais vu une version standalone en développement si mes souvenirs sont bons...
OK...
Mais vaut mieux en utiliser un qui soit reconnu ou en cours de reconnaissance !
Il faut éviter la multiplication des serveurs X. C'est néfaste pour l'innovation ! Il vaut mieux avoir peut-être 3 serveurs (un classique, un en développement, un pour les "révolutions" technologiques) que 15 serveurs qui font presque tous plus ou moins la même chose...
Ben franchement, créer un nouveau serveur X serait horrible !
Perte de temps énorme !!!
Vaut mieux créer une extension à un serveur existant, ou patcher, plutôt que repartir à zéro ou presque...
Et même, là si c'était pas ce qu'il y'a entre la chaise et l'ecran alors c'est kate, mais pas mandrake...
Ha l'habitude de pouvoir tout mettre sur le dos de l'OS... win 9x, c'était pas pareil ! :-p
Tu veux pas utiliser X{Free|.org} ????
Attend, tu veux quand même pas inventé une xième roue ? Y'a déjà Y, XFree, X.org, Directfb... STOP LE GACHIS !
Il faut code économiser, et rationnalité garder !
Parce que si c'est pour réécrire un X, moi je participe pas au "crime".
Il faut absolument économiser le maximum d'efforts. Parce que réécrire un système X, ça veut dire nouveaux drivers globalement, nouveau toolkits (?), ..........
Premier lien... This is the construction phase of David, and is done concurrently with the systems design. The purpose of this phase is to implement the systems design and develop it into a fully functioning production model of the software. During this phase David is fabricated, built, integrated, tested, and evaluated. DLSU and the NCC will work together to complete this phase of the development. Time to complete: 6 to 8 weeks.
Si je comprend aussi bien que le mec qui a fait les commentaires, en 2 mois, il vont faire ce qu'a fait m$ en plus de 10 ans !!!!!!!!!
Même si ils ont fait des erreurs, qu'ils ont traîné ou je ne sais quoi, m$ et toute sa puissance de "feu" n'aurait jamais été capable de faire ça.
ouaip
Ils sont bien partis les gars !
N'empêche ils sont balaises : seulement entre 6 et 8 semaines de boulot !
Ils font comment ? Ils recodent l'API de plus bas niveau possible pour permettre l'utilisation des DLLs de win directement ?
[^] # Re: Election des émissions les plus nulles de la TV
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Election des émissions les plus nulles de la TV. Évalué à 1.
# Re: Ca tombe mal
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Ca tombe mal. Évalué à 1.
# Re: Pub pour Windows vs Linux...
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Pub pour Windows vs Linux.... Évalué à 1.
[^] # Re: Le coin du développeur sous linux ?
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Le coin du développeur sous linux ?. Évalué à -1.
S'il vous plaît, soyez gentils...
please
(qui a un smiley pour les yeux suppliants ?)
[^] # Re: Le coin du développeur sous linux ?
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Le coin du développeur sous linux ?. Évalué à -2.
[^] # Re: Remplacer les outils de base de Linux
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Remplacer les outils de base de Linux. Évalué à 0.
LE XPL !!!!
Vite faut commencer une implémentation.
Non sans déc ça pourrait être bien, en plus avec ça avoir un IDE simple et clair ne devrait pas être difficile...
[^] # Re: Le coin du développeur sous linux ?
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Le coin du développeur sous linux ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Le coin du développeur sous linux ?
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Le coin du développeur sous linux ?. Évalué à 0.
# Re: theme de bureau
Posté par Pinaraf . En réponse au journal theme de bureau. Évalué à 3.
www.litestep-france.net
C'est le top du top selon moi...
Ou KDE sous cygwin.
http://kde-cygwin.sourceforge.net(...)
# Re: konqueror et le javasccript
Posté par Pinaraf . En réponse au journal konqueror et le javasccript. Évalué à 1.
Par exemple l'évènement onunload n'est pas géré...
Donc cherche sur http://bugs.kde.org(...) on sait jamais
[^] # Re: Evolution !!!
Posté par Pinaraf . En réponse au journal XDevConf. Évalué à 2.
[^] # Re: Evolution !!!
Posté par Pinaraf . En réponse au journal XDevConf. Évalué à 2.
# Evolution !!!
Posté par Pinaraf . En réponse au journal XDevConf. Évalué à 2.
Sinon on va encore se retrouver avec un serveur X qui restera avec sa vitesse d'évolution plutôt........ lente, pour ne pas dire plus.
[^] # Re: conseil programmation grahique
Posté par Pinaraf . En réponse au journal conseil programmation grahique. Évalué à 1.
Eric3 s'associe très bien avec qt-designer, qt linguist...
# Re: Si vous étiez riches ..très riches !
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Si vous étiez riches ..très riches !. Évalué à 1.
- 2 millions pour des distribs dans le besoin (fond dispo à la demande)
- 1 million pour mozilla
- 1 million pour OpenOffice
# Re: Alternative à Evolution et Kontact
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Alternative à Evolution et Kontact. Évalué à 1.
T'as pas du assez chercher chez mozilla... Enfin pas grave.
J'avais vu une version standalone en développement si mes souvenirs sont bons...
[^] # Re: Mandrake 9.2 je te hais
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Mandrake 9.2 je te hais. Évalué à 1.
Putain tu m'apprends quelque chose...
y'a pas juste un réglage à faire ou un paquet à installer ?
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre..... Évalué à 1.
Mais vaut mieux en utiliser un qui soit reconnu ou en cours de reconnaissance !
Il faut éviter la multiplication des serveurs X. C'est néfaste pour l'innovation ! Il vaut mieux avoir peut-être 3 serveurs (un classique, un en développement, un pour les "révolutions" technologiques) que 15 serveurs qui font presque tous plus ou moins la même chose...
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre..... Évalué à 1.
Perte de temps énorme !!!
Vaut mieux créer une extension à un serveur existant, ou patcher, plutôt que repartir à zéro ou presque...
[^] # Re: Mandrake 9.2 je te hais
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Mandrake 9.2 je te hais. Évalué à 3.
Ha l'habitude de pouvoir tout mettre sur le dos de l'OS... win 9x, c'était pas pareil ! :-p
[^] # Re: petit pas (propriétaire...) pour ouvrir un DWG sous le pingouin
Posté par Pinaraf . En réponse au journal petit pas (propriétaire...) pour ouvrir un DWG sous le pingouin. Évalué à 1.
C'est minimal mais c'est déjà un pas en avant !
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre..... Évalué à 1.
Attend, tu veux quand même pas inventé une xième roue ? Y'a déjà Y, XFree, X.org, Directfb... STOP LE GACHIS !
Il faut code économiser, et rationnalité garder !
Parce que si c'est pour réécrire un X, moi je participe pas au "crime".
Il faut absolument économiser le maximum d'efforts. Parce que réécrire un système X, ça veut dire nouveaux drivers globalement, nouveau toolkits (?), ..........
[^] # Re: Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre....
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Ces "windows" manager qui devraient passer par la fenêtre..... Évalué à 2.
Adresse ?
Langage ?
État du projet ?
[^] # Re: David, réalité ou grosse farce ?
Posté par Pinaraf . En réponse au journal David, réalité ou grosse farce ?. Évalué à 1.
This is the construction phase of David, and is done concurrently with the systems design. The purpose of this phase is to implement the systems design and develop it into a fully functioning production model of the software. During this phase David is fabricated, built, integrated, tested, and evaluated. DLSU and the NCC will work together to complete this phase of the development. Time to complete: 6 to 8 weeks.
Si je comprend aussi bien que le mec qui a fait les commentaires, en 2 mois, il vont faire ce qu'a fait m$ en plus de 10 ans !!!!!!!!!
Même si ils ont fait des erreurs, qu'ils ont traîné ou je ne sais quoi, m$ et toute sa puissance de "feu" n'aurait jamais été capable de faire ça.
[^] # Re: David, réalité ou grosse farce ?
Posté par Pinaraf . En réponse au journal David, réalité ou grosse farce ?. Évalué à 1.
Ils sont bien partis les gars !
N'empêche ils sont balaises : seulement entre 6 et 8 semaines de boulot !
Ils font comment ? Ils recodent l'API de plus bas niveau possible pour permettre l'utilisation des DLLs de win directement ?