C’est chouette de disposer de la transcription. La conclusion me paraît particulièrement intéressante si vous voyez ce que je veux dire…
« Now, the beauty of linguistic diversity is that it reveals to us just how ingenious and how flexible the human mind is. Human minds have invented not one cognitive universe, but 7,000—there are 7,000 languages spoken around the world. And we can create many more—languages, of course, are living things, things that we can hone and change to suit our needs. The tragic thing is that we're losing so much of this linguistic diversity all the time. We're losing about one language a week, and by some estimates, half of the world's languages will be gone in the next hundred years. And the even worse news is that right now, almost everything we know about the human mind and human brain is based on studies of usually American English-speaking undergraduates at universities. That excludes almost all humans. Right? So what we know about the human mind is actually incredibly narrow and biased, and our science has to do better. »
Pas si sûre : les gens qui se sont laissé manœuvrer par des espions pour trahir bien malgré eux des informations confidentielles sont passibles de condamnations au même titre que ceux qui se sont laissés corrompre.
Par ailleurs le vocable de « responsable politique » paraît assez évocateur : le responsable politique n'est-il pas celui qui doit répondre des décisions collectives ?
« Si "les gens" avaient su à l'époque comment le système allait fonctionner, ils auraient sûrement été bien moins enthousiastes! »
À moins d'avoir des œillères, tout le monde savait à l'époque que ces opérateurs commerciaux étaient une magouille minable, et que s'y abonner était, pour un citoyen français, une forme de prévarication. Mais l'appât du gain…
« C’est vrai. Mais est-ce que quelqu’un ici a essayé d’utiliser Windows 98 et Office 97 ? Je veux dire, récemment, pas dans vos souvenirs. Parce que selon nos standards actuels, c’est absolument inutilisable : lenteur incroyable, écran microscopique1, ergonomie douteuse2, manque de fonctionnalités3, sans parler de la stabilité de l’OS et de la sécurité générale. »
l’ergonomie et la consommation de ressources de l’ensemble bash/emacs/latex sont restées globalement identiques et parfaitement satisfaisantes sur la même période. Bon, peut-être pas pour tout le monde visiblement ; la majorité semblant préférer sponsoriser des multinationales peu recommandables.
Est-ce que l’approche monolithique de Linux n’impose pas, au moins partiellement, des pilotes en gpl, et pérennes ? Le premier dans la mesure où ils sont inclus dans du code en gpl, et le second parce qu’ils sont inclus dans le noyau. Pour certains ces conséquences de l’approche monolithique de Linux ne sont-elles pas un vrai atout : pas de matériel qui cesse définitivement de fonctionner pour cause de politique commercial ?
Il faut tout de même noter qu'en première instance ils ont été condamné trois fois ! Jugements inversés en appels. La différence : passage du tribunal de commerce à la cour d'appel. Comme quoi en France, les procédures baillons ont de beaux jours devant elles.
On sait que calculer la limite d’une série par ordinateur est généralement voué à l’échec, mais ça aide parfois à se faire une idée. Peut-être que les IA génératives vont converger vers des novlangues stables, débarassées des scories historiques des idiomes humains :-). Ne serait-ce pas amusant d’étudier ce genre d’effet ? Qui sait si ça n’aiderait pas les nouveaux pédagogistes qui prétendent interdire l’enseignement des langues vernaculaires au nom de la valeur des expressions spontanées.
À vous lire, l'attaque paraît délicate à employer. Ce qui m'intrigue c'est qu'il n'ait fallu que 14 jours entre le signalement (avec patch) et la mise à disposition par les distributions (chez moi la correction a été faite ce matin). Est-ce un délai court ? Standard ? N'est-ce pas une réaction digne d'une menace importante ?
Il faut trouver du matériel qui adhère à des standards ouverts. Si tous les pilotes sont intégrés dans le noyaux Linux, vous pourrez compter sur votre matériel quasi indéfiniment.
Quel type de PC recherchez-vous ? économique / haut de gamme ; portable / fixe ; durable / jetable… Si vous précisez un peu vos besoins des gens sauront vous donner de bonnes pistes par ici.
L'auteur discute des cycles de vie des plateformes numériques (notamment facebook, instagram, mastodon) ; des effets des législations sur ces cycles (en particulier les lois visant — ou pas — au maintient d'une saine concurrence) ; de l'émergence de plateforme concentrationnaires (google, meta…). Il oppose des législations qui visent à réguler des géants du numérique à d'autres qui viseraient à rétablir des conditions dynamiques dans l'industrie de la tech, et plaide ardemment pour les secondes.
N'a-t-il pas été élu sur ce programme ? C'est-à-dire favoriser l'apparition de concentrations capitalistiques géantes qui permettent l'émergence de milliardaires, et d'annihiler les mécanismes putatifs d'auto-régulation de l'économie (i.e. la concurrence). Chose très élégamment expliquée par C. Doctorow ici (j'apprécie beaucoup sa prose, ça permet de pratiquer un anglais un peu plus riche que le jargon de physicien).
Comme vous faites l'effort de me répondre, il me semble de bon aloi de ne pas vous ignorer quitte à paraître pédant ; excusez-m'en. Bien entendu je peux me tromper. Mais vu qu'au terme des transformations il ne reste plus de travail, le premier principe impose que ce soit 100%. Au final, avec votre COP de 4 et mon rendement optimiste aux environs de 30%, il me semble bien que nous arrivions à autant de chaleur ajoutée dans l'environnement que de chaleur absorbée par la pompe.
1000 W de travail + 4000 W de chaleur transférée, nous donnent 5000 W dans la nature. Maintenant, le travail ne vient pas de nulle part. Il a fallu une machine thermique au rendement de ~30% pour le produire. Donc ~3000 W de chaleur dans la nature, pour ~4000 W de refroidissement. QED.
Nous sommes donc d’accord sur le fond : l’adaptation ne peut pas être la seule réponse. Elle est indispensable et urgente. Et faire plus n’est pas une option. Je voulais juste répondre à votre question sur l’efficacité énergétique et préciser que des voies d’adaptation moins onéreuses et plus efficace existent souvent ; même là où d3s pouvoirs publics se sont montrés défaillants et ont laissé le secteur privé obérer l’avenir pour grappiller des marges.
« J'ai un gros doute sur l'argumentation qui vous conduit à dire qu'"on peut donc estimer que plus de la moitié de la chaleur fournie à l'environnement n'est pas prise à l'intérieur". »
Là je suis assez positivement certain. C’est du niveau première année en thermodynamique. Wikipedia ou une bibliothèque universitaire vous permettrons de vérifier qu’à moins de remettre en cause les deux premiers principes de la thermodynamique vos rendement sont plafonnés. Et connaissant les températures employées vous pourrez facilement obtenir l’optimum théorique dans le problème qui nous intéresse. Vous constaterez qu’il est légèrement meilleur que l’indication que j’ai donnée, qui se base sur une estimation au doigt mouillée de machines réelles moins performantes que leurs homologues dans la grotte de Platon.
Loin de moi l’idée d’ostraciser votre prose ; votre débat m’intéresse au plus haut point. J’espérais que le smiley fasse ressentir une nuance de sympathie dans ma remarque.
Qu'est ce qui vous rend si agressif ? Est-ce juste une impression ?
Les caves ne datent pas d'hier, et un unique ventilateur de plafonnier suffisait bien aux époques coloniales dans les pays tropicaux. Qu'est ce qui les rendrait inapplicables dans des pays tempérés ?
À propos des caves une anecdote. Depuis quelques décennies on se plaint de la baisse des nappes phréatiques. Pourtant, c'est leur niveau excessif qui sert bien souvent à justifier de la part des constructeurs de logements leur absence dans des secteurs ou les bâtiments anciens en sont pourtant pourvus. Chercher l'erreur…
Cela est bien dommage, car dans des régions où la température moyenne n'atteint pas même 15°C, l'inertie thermique offerte par un soubassement bien conçu permet aisément de se passer de climatisation en période de canicule. Évidemment il existe encore de multiples autres solutions, moins polluantes que les climatisations et moins onéreuses en terme d'énergie de mise en œuvre, pour peu que l'organisation des marchés immobiliers ne soit pas trop au désavantage des acheteurs.
« La chaleur rejetée n'est pas une chaleur ajoutée, elle est juste déplacée de l'intérieur vers l'extérieur, d'où elle provenait initialement. Il y a certes un peu de chaleur ajoutée car le rendement de la clim n'est pas de 100% mais il me semble que ça ne représente qu'un petit % en plus (il faudrait une source, j'en conviens). »
L'efficacité théorique d'une machine réfrigérante est infinie. Mais dans le cas d'une climatisation réelle, la valeur limite en est donnée par
En gros un peu plus de 10% de l'énergie dissipée en chaleur est celle nécessaire à l'activation de la machine.
En pratique les climatiseurs sont plutôt vendu avec des efficacité de l'ordre de 2 à 4. Soit une contribution d'environ un tiers pour le fonctionnement. A minima, il faut encore ajouter le facteur de conversion de la chaleur en électricité (dont le rendement est de l'ordre du tiers). En pratique on peut donc estimer que plus de la moitié de la chaleur fournie à l'environnement n'est pas prise à l'intérieur. Loin d'être négligeable à mon avis.
Dans la plupart des pays un ventilateur ou des constructions troglodytes sont largement préférables.
[^] # Re: Pitié
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au sondage Cher lectorat, chèr(e) contributeurice, quel âge avez-vous ?. Évalué à 3.
C’est chouette de disposer de la transcription. La conclusion me paraît particulièrement intéressante si vous voyez ce que je veux dire…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Comme dirait Jean-Pierre, c'est de la merde
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal "Contestabilité concurrentielle". Évalué à 3.
Pas si sûre : les gens qui se sont laissé manœuvrer par des espions pour trahir bien malgré eux des informations confidentielles sont passibles de condamnations au même titre que ceux qui se sont laissés corrompre.
Par ailleurs le vocable de « responsable politique » paraît assez évocateur : le responsable politique n'est-il pas celui qui doit répondre des décisions collectives ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Comme dirait Jean-Pierre, c'est de la merde
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal "Contestabilité concurrentielle". Évalué à 5.
À moins d'avoir des œillères, tout le monde savait à l'époque que ces opérateurs commerciaux étaient une magouille minable, et que s'y abonner était, pour un citoyen français, une forme de prévarication. Mais l'appât du gain…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Le problème est de comparer ce qui est comparable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Pour en finir avec la loi de Moore (Tristan Nitot). Évalué à 3.
l’ergonomie et la consommation de ressources de l’ensemble bash/emacs/latex sont restées globalement identiques et parfaitement satisfaisantes sur la même période. Bon, peut-être pas pour tout le monde visiblement ; la majorité semblant préférer sponsoriser des multinationales peu recommandables.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Contexte
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Apps and driver support in Redox OS - OSnews. Évalué à 2.
Est-ce que l’approche monolithique de Linux n’impose pas, au moins partiellement, des pilotes en gpl, et pérennes ? Le premier dans la mesure où ils sont inclus dans du code en gpl, et le second parce qu’ils sont inclus dans le noyau. Pour certains ces conséquences de l’approche monolithique de Linux ne sont-elles pas un vrai atout : pas de matériel qui cesse définitivement de fonctionner pour cause de politique commercial ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: TL;DR
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien La place des additifs dans le score Yuka : la bataille de la filière charcuterie . Évalué à 10.
Il faut tout de même noter qu'en première instance ils ont été condamné trois fois ! Jugements inversés en appels. La différence : passage du tribunal de commerce à la cour d'appel. Comme quoi en France, les procédures baillons ont de beaux jours devant elles.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Convergence ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Quand les textes "nourrissant" les IA génératives seront des textes produits par des IA génératives. Évalué à 2.
Idem.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Convergence ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Quand les textes "nourrissant" les IA génératives seront des textes produits par des IA génératives. Évalué à 4.
On sait que calculer la limite d’une série par ordinateur est généralement voué à l’échec, mais ça aide parfois à se faire une idée. Peut-être que les IA génératives vont converger vers des novlangues stables, débarassées des scories historiques des idiomes humains :-). Ne serait-ce pas amusant d’étudier ce genre d’effet ? Qui sait si ça n’aiderait pas les nouveaux pédagogistes qui prétendent interdire l’enseignement des langues vernaculaires au nom de la valeur des expressions spontanées.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bonnes pratiques
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien CVE-2023-38408: Remote Code Execution in OpenSSH’s forwarded ssh-agent. Évalué à 2.
À vous lire, l'attaque paraît délicate à employer. Ce qui m'intrigue c'est qu'il n'ait fallu que 14 jours entre le signalement (avec patch) et la mise à disposition par les distributions (chez moi la correction a été faite ce matin). Est-ce un délai court ? Standard ? N'est-ce pas une réaction digne d'une menace importante ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Traduction de precision
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien 15 lignes de code Python ≥ Google BERT. Évalué à 3.
Il me semble que precision, dans le contexte de l’article, se traduise par fiabilité, ou fidélité dans la langue de La Fontaine ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Standard
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Débutant sur Linux. Évalué à 4.
Il faut trouver du matériel qui adhère à des standards ouverts. Si tous les pilotes sont intégrés dans le noyaux Linux, vous pourrez compter sur votre matériel quasi indéfiniment.
Quel type de PC recherchez-vous ? économique / haut de gamme ; portable / fixe ; durable / jetable… Si vous précisez un peu vos besoins des gens sauront vous donner de bonnes pistes par ici.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Firefox
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message nixos. Évalué à 4.
C’est de la mémoire virtuelle : le malloc est fait, mais rien n’y a été mis si j’ai bonne mémoire.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Firefox
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message nixos. Évalué à 2.
Ça avait l'air énorme, même si ce n'est que virtuel. Pour comparer j'ai tenté un top chez moi :
Chromium (seconde et dernière ligne) visiblement ne joue plus dans la même catégorie que Firefox.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: TLDR
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Sur l'écologie des plateformes numériques. Évalué à 4.
Oui. C'est un quiproquo volontaire pour retranscrire partiellement le ton alarmiste original.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# TLDR
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Sur l'écologie des plateformes numériques. Évalué à 4.
L'auteur discute des cycles de vie des plateformes numériques (notamment facebook, instagram, mastodon) ; des effets des législations sur ces cycles (en particulier les lois visant — ou pas — au maintient d'une saine concurrence) ; de l'émergence de plateforme concentrationnaires (google, meta…). Il oppose des législations qui visent à réguler des géants du numérique à d'autres qui viseraient à rétablir des conditions dynamiques dans l'industrie de la tech, et plaide ardemment pour les secondes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui mais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L’adaptation ne doit être pas être la seule réponse à l’accélération du dérèglement climatique. Évalué à 2.
Soyez assuré que ce n'est pas faute d'avoir lu et compris qu'en l’occurrence je n'ai pas relevé ce propos.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Normal
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Uber Files: le rapport d’enquête parlementaire confirme qu’Emmanuel Macron a favorisé Uber. Évalué à -1.
N'a-t-il pas été élu sur ce programme ? C'est-à-dire favoriser l'apparition de concentrations capitalistiques géantes qui permettent l'émergence de milliardaires, et d'annihiler les mécanismes putatifs d'auto-régulation de l'économie (i.e. la concurrence). Chose très élégamment expliquée par C. Doctorow ici (j'apprécie beaucoup sa prose, ça permet de pratiquer un anglais un peu plus riche que le jargon de physicien).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui mais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L’adaptation ne doit être pas être la seule réponse à l’accélération du dérèglement climatique. Évalué à 2.
Comme vous faites l'effort de me répondre, il me semble de bon aloi de ne pas vous ignorer quitte à paraître pédant ; excusez-m'en. Bien entendu je peux me tromper. Mais vu qu'au terme des transformations il ne reste plus de travail, le premier principe impose que ce soit 100%. Au final, avec votre COP de 4 et mon rendement optimiste aux environs de 30%, il me semble bien que nous arrivions à autant de chaleur ajoutée dans l'environnement que de chaleur absorbée par la pompe.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui mais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L’adaptation ne doit être pas être la seule réponse à l’accélération du dérèglement climatique. Évalué à 3.
Combien de pourcents à votre avis :-) ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui mais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L’adaptation ne doit être pas être la seule réponse à l’accélération du dérèglement climatique. Évalué à 2. Dernière modification le 17 juillet 2023 à 22:31.
1000 W de travail + 4000 W de chaleur transférée, nous donnent 5000 W dans la nature. Maintenant, le travail ne vient pas de nulle part. Il a fallu une machine thermique au rendement de ~30% pour le produire. Donc ~3000 W de chaleur dans la nature, pour ~4000 W de refroidissement. QED.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui mais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L’adaptation ne doit être pas être la seule réponse à l’accélération du dérèglement climatique. Évalué à 2.
Nous sommes donc d’accord sur le fond : l’adaptation ne peut pas être la seule réponse. Elle est indispensable et urgente. Et faire plus n’est pas une option. Je voulais juste répondre à votre question sur l’efficacité énergétique et préciser que des voies d’adaptation moins onéreuses et plus efficace existent souvent ; même là où d3s pouvoirs publics se sont montrés défaillants et ont laissé le secteur privé obérer l’avenir pour grappiller des marges.
Là je suis assez positivement certain. C’est du niveau première année en thermodynamique. Wikipedia ou une bibliothèque universitaire vous permettrons de vérifier qu’à moins de remettre en cause les deux premiers principes de la thermodynamique vos rendement sont plafonnés. Et connaissant les températures employées vous pourrez facilement obtenir l’optimum théorique dans le problème qui nous intéresse. Vous constaterez qu’il est légèrement meilleur que l’indication que j’ai donnée, qui se base sur une estimation au doigt mouillée de machines réelles moins performantes que leurs homologues dans la grotte de Platon.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Le problème est-il dans l'énoncé ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche CRA: L’Europe va-t-elle jeter le bébé du logiciel libre avec l’eau du bain de la cyber-insécurité ?. Évalué à 10.
Loin de moi l’idée d’ostraciser votre prose ; votre débat m’intéresse au plus haut point. J’espérais que le smiley fasse ressentir une nuance de sympathie dans ma remarque.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Le problème est-il dans l'énoncé ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche CRA: L’Europe va-t-elle jeter le bébé du logiciel libre avec l’eau du bain de la cyber-insécurité ?. Évalué à 5.
Lapsus révélateur d'un parti pris :-) ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui mais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L’adaptation ne doit être pas être la seule réponse à l’accélération du dérèglement climatique. Évalué à 2.
Qu'est ce qui vous rend si agressif ? Est-ce juste une impression ?
Les caves ne datent pas d'hier, et un unique ventilateur de plafonnier suffisait bien aux époques coloniales dans les pays tropicaux. Qu'est ce qui les rendrait inapplicables dans des pays tempérés ?
À propos des caves une anecdote. Depuis quelques décennies on se plaint de la baisse des nappes phréatiques. Pourtant, c'est leur niveau excessif qui sert bien souvent à justifier de la part des constructeurs de logements leur absence dans des secteurs ou les bâtiments anciens en sont pourtant pourvus. Chercher l'erreur…
Cela est bien dommage, car dans des régions où la température moyenne n'atteint pas même 15°C, l'inertie thermique offerte par un soubassement bien conçu permet aisément de se passer de climatisation en période de canicule. Évidemment il existe encore de multiples autres solutions, moins polluantes que les climatisations et moins onéreuses en terme d'énergie de mise en œuvre, pour peu que l'organisation des marchés immobiliers ne soit pas trop au désavantage des acheteurs.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui mais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L’adaptation ne doit être pas être la seule réponse à l’accélération du dérèglement climatique. Évalué à 2.
L'efficacité théorique d'une machine réfrigérante est infinie. Mais dans le cas d'une climatisation réelle, la valeur limite en est donnée par
En gros un peu plus de 10% de l'énergie dissipée en chaleur est celle nécessaire à l'activation de la machine.
En pratique les climatiseurs sont plutôt vendu avec des efficacité de l'ordre de 2 à 4. Soit une contribution d'environ un tiers pour le fonctionnement. A minima, il faut encore ajouter le facteur de conversion de la chaleur en électricité (dont le rendement est de l'ordre du tiers). En pratique on peut donc estimer que plus de la moitié de la chaleur fournie à l'environnement n'est pas prise à l'intérieur. Loin d'être négligeable à mon avis.
Dans la plupart des pays un ventilateur ou des constructions troglodytes sont largement préférables.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace