Psychofox a écrit 11581 commentaires

En l'occurence tu peux toujours faire une page web avec libreoffice si je ne m'abuse.

Ah et j'oubliais. Juste en dessous de la ligne mentionné, il propose une alternative (bearblog.dev).

"Easy as fuck" et "clone this repository" dans la même phrase ? Qui a écrit ça, un linuxien ?

La famille Michu sait très bien faire des trucs bien plus compliqués quand la motivation y est hein. On rappellera l'installation et l'utilisation de tous ces applis de peer2peer pour obtenir de la musique et des films au début des années 2000, l'utilisation de vpn pour contourner la geolocalisation, etc, etc.

Un clone d'un repo à base de copier/coller des instructions et la rédaction en markdown (pas plus compliqué que l'utilisation des balises d'un forum par le quidam moyen), ce n'est pas un truc qui est hors de porté de tout le monde.

Je comprends qu'il y ait des gens qui n'aient pas envie de le faire et préfèrent un CMS à la wordpress, mais c'est une question d'envie et de motivation, pas de difficulté.

Je crois qu'il sous entend par là qu'il n'a aucune obligation contractuelle en tant que fournisseur en fournissant son logiciel sous licence libre.

Donc la relation fournisseur client pourrait venir soit:
- de la fourniture sous autre licence, avec des clauses indiquant le type de relation.
- soit d'un contrat externe à la licence.

La "lenteur" provient d'un décalage entre action et résultat et ce sont les facteurs puissance cpu + mémoire qui réduisent le décalage.

Pas forcément. Si l'animation est faite pour prendre 100, 200 ou 500ms, ce n'est pas le cpu et la mémoire qui décide cela. Sur Gnome ce n'est pas paramétrable mais par exemple il me semble que sur KDE tu peux choisir les durées d'animations, et pour une raison de confort des utilisateurs ne choisissent pas forcément l'animation la plus rapide proposée, et cela pour une raison simple: ce n'est pas parce que l'animation est plus rapide, ou n'existe pas que la tâche effectuée par l'utilisateur va être plus rapide.

Prenons l'exemple d'une porte automatisée dans un aéroport. Si tu te balades en sac à dos et court d'un terminal à l'autre et que la porte vient de se fermer avant ton arrivée, ça va effectivement te faire très chier de ralentir ou t'arrêter le temps que la porte s'ouvre. Mais la porte est en général réglée pour s'ouvrir assez vite sans que tu aies besoin de t'arrêter lorsque tu te déplace tranquillement avec ta valise à roulette. Et une grande majorité des passagers s'en contrefoutent de passer cette porte plus rapidement vu qu'ils vont de toute façon attendre 15 minute pour montrer leur passeport au service des frontière, ou attendre un bagage en soute. C'est pareil pour une majorité d'utilisateur d'ordinateurs. Ils passent plus de temps à attendre qu'une page web s'ouvre, qu'un téléchargement se termine, leur propre inspiration dans la rédaction d'un document et la réactivité de leur bureau n'est pas important tant qu'elle est stable. Ce qui fâche c'est quand un truc prend normalement un court temps indéfini et que subitement il en prend 3, 5 ou 10x plus de temps.

Du coup non l'animation et le temps d'animation n'est pas forcément une réflection de la capacité et charge de l'ordinateur, ni de ta productivité, ni de la qualité de l'expérience utilisateur.

Autre exemple simple:

Je veux ouvrir pulse audio volume control pour changer le profile de ma sortie audio, par exemple pour switcher de la sortie jack vers le hdmi. Prenons un des windows manager les plus léger qu'il soit: icewm. Vénérable window manager dont la première version remonte à 26 ans. Il a pris de l'embonpoint le bougre, il prend maintenant 10MB de mémoire! Mais ça reste une paille face à gnome. Bon si je veux démarrer pulse audio volume controle, dont le binaire s'appelle pavucontrol, soit je vais naviguer dans le menu et le chercher, soit je vais faire CTRL+ALT+ESC (de mémoire) et taper pavucontrol. Pouf il se lance. Sous gnome3 je vais presser la touche super, taper pav (voir l'icône apparaitre au centre) et presser la touche return et pouf il se démarre. Bref dans les deux cas au clavier l'opération va être relativement rapide. Gnome va me faire perdre peut-être quelques milliseondes à animer les fenêtre et m'afficher l'icône de l'application, mais vu qu'il va me la proposer avant de taper son nom complet je vais aussi le lancer avant et avec moins de chance de taper une typo. Le temps perdu dans les animations s'annule dans le raccourci.

Maintenant c'est cool parce que je me rappelais que le binaire de pulseaudio volume control s'appelle pavucontrol. Si ce n'est pas le cas je ne vais rien lancer, ou devoir le chercher dans les menus de icewm. Sous Gnome3 je vais juste taper pulse, sound, volume ou autre mot clé et il va me le trouver avant de m'être rappeler de son nom exact. Alors oui icewm répond super vite au clique et à la frappe, mais il ne me fait pas forcément travailler plus rapidement.

Alors oui tu va me dire que tu peux utiliser un raccourci clavier vers un launcher comme dmenu/rofi/wofi ou que sais-je et ce sera de toute manière plus léger qu'un bureau gnome3 complet et je te l'accorde. Mais c'est un détail parmi plein d'autres. On citera la gestion du wifi, des vpns, des périphériques amovibles/bluetooth, de l'énergie, les notifications, la gestion dynamique des bureaux virtuels, la gestion dynamique des écrans, le calendrier intégré, des températures de couleurs et thèmes de bureau en fonction de l'heure, la synchro avec le smartphone, la capture vidéo de l'écran. Le confort d'un bureau complet comme Gnome et KDE c'est justement de te configurer toutes ces choses sans avoir à installer et configurer plein de trucs hétérogènes à droite et à gauche ainsi que leurs raccourcis pour avoir les mêmes fonctionnalités finales.

Je comprends ce qu'est la HDR en photographie.

Maintenant je ne comprends pas ce qu'est la HDR pour un truc qui n'est pas limité par la capacité d'un capteur à capturer le spectre complet de la vie réelle. Si on génère l'image, on n'est pas supposé avoir ces limitations. Du coup quelqu'un peut m'expliquer en quoi consiste la HDR dans le contexte d'un jeu vidéo ou de quelconque contenu généré par ordinateur? Ne serait-on pas en train d'utiliser les mêmes mots pour parler d'un truc qui n'a absolument rien à voir?

Quelques points:

• Sur un système qui n'en manque pas, la quantité de ram utilisé n'a rien à voir avec la rapidité ou la lenteur d'un bureau.
• La lenteur perçue n'a pas forcément à voir avec de la lenteur réelle. Ce n'est pas parce qu'il y a des animations que le système rame. Ce n'est pas parce que j'ai une animation de 500ms quand je presse la touche super sous Gnome le temps de mettre toutes les fenêtres en place que je sélectionnerait l'application plus vite si c'était instantané sans animation.
• Les bureaux qui utilisent plus de ram ne le font pas nécessairement parce qu'ils ont des icônes et décos surdimensionnées et des animations. Enlightenment que tu utilises a aussi des animations et du compositing. Selon moi la majeur partie de la ram utilisée tant sous gnome que sous kde l'est pour plein de services annexes et beaucoup de caching des fichers et applications. Ces derniers permettent une recherche et un accès plus rapide justement: je tape un mot clé et je peux ouvrir immédiatement le fichier recherché sans avoir à le chercher dans mon gestionnaire de fichier.
• Une fois ouvert quelques sites webs et applications bien pesantes, la consommation d'un bureau même memorivore comme kde ou gnome reste relativement anecdotique sur une machine de 4GB de ram.

Cela dit je suis content et heureux qu'on maintienne des bureau léger pour faire durer la durée de vie des machines à moins de 2GB de ram.

Peux-tu me décrire ce que tu appelles "bling bling" dans kde et gnome en comparaison avec Xfce4?

Je conçois qu'on puisse préférer tel ou tel bureau et xfce particulièrement mais il me semble que kde et gnome sont relativement fonctionnels et pas vraiment dans le bling bling. Oui il y a des trucs comme des ombrages de fenêtres, quelques animations (quand tu presses la touche super pour voir les activités de gnome par exemple) mais ils sont assez discrets et on des vocations ergonomiques. L'époque compiz et ses effets à but spectacle est terminée.

Il me semble que ZorinOS propose aussi des exemples assez sympa de look plus moderne pour xfce. C'est vrai que pendant longtemps XFCE avait ce goût vieillit de CDE en version GTK.

Je pense qu'il y a assez de problèmes à résoudre pour rendre le système attractif avant de n'avoir que des applications natives.

Je viens de tester haiku 1 ou 2 heures sur un VM. La différence entre les applis natives et sous toolkit QT ou GTK ne se ressent pas trop [1], disons que QT se marie mieux que GTK.

Par contre en très peu de temps j'ai trouvé 2 gros inconvénients majeurs qui rend difficile son utilisation comme OS principal et je n'ai fait qu'effleurer la surface:
- le chiffrement du disque entier à l'installation n'est pas encore supporté. J'ai trouvé un projet de chiffrement de disque qui permettrait de chiffrer une partition et de la déchiffrer au boot mais je n'ai pas encore testé si ça peut s'appliquer à minima au home complet.
- la gestion des types des types de fichier est cassée. Exemple bête: le package de Gnome Web ne fournit aucune association par défaut et il est impossible de sauver d'autres associations dans "File Type -> Application Types". Je venais de créer un compte sur le bug tracker et m'apprêtais à ouvrir un bug mais je me suis rendu compte qu'il est déjà référencé et date de 6 ans(!), tu es d'ailleurs le dernier à y avoir commenté. Il y a même un ticket plus récent mais qui n'a pas été marqué comme doublon. On ressent fortement le manque de main d'oeuvre. :( Alors oui si le package est bien fait l'utilisateur ne devrai pas avoir besoin de changer ces associations mais manifestement ça n'est pas le cas. Du coup je vais voir pour corriger le paquet (pas encore regardé comment ça se fait) et/ou contacter le mainteneur du paquet à ce sujet.

Je vais regarder pour à minima l'utiliser comme OS kiosque sur mon plus vieux laptop. Celui qui traine à la cuisine pour chercher des recettes de cuisine, visiter rapidement une page web, jouer de la musique. Pas vraiment beaucoup de temps libre pour contribuer au code de haiku (Le C et C++ sont très loin derrière moi) mais si au moins ça permet de trouver des bugs et/ou contribuer d'une autre manière (portages d'applis, maintenance de paquets) ce serait bien car c'est un beau projet et je suis pour la diversité.

[1] globalement en comparant WebPositive, otter browser et Gnome Web/Epiphany, j'ai surtout vu la disparition du petit carré pour redimensionner plus facilement une fenêtre via la souris et des différences de tailles de police par défaut. Le reste n'étant pas trop choquant comparé à l'hétérogénéité des toolkits et UIs sur Linux, Windows et MacOS.

Bof, je ne suis pas convaincu.

fail2ban ne sert pas que pour ssh. Ça aide à bannir des ips qui pouraient aussi attaquer quelconque autre service qui tournent sur ta machine (l'un pourrait avoir un 0day sans que tu aies eu le temps d'en être informé). Bien que ça apporte peu à une attaque ciblée, ça apporte réllement aux attaques automatisées.

Je connaissais la réponse avant de poser la question, c'était plus rhétorique et pour voir si quelqu'un allait sauter à pied joint dans le troll qu'autre chose ^{_^}

De toute manière 20000€ même dans beaucoup de pays au niveau de vie moins élevé que les USA ça ne paye que quelques mois tout au plus une fois les charges sociales, assurances diverses et prévoyance retraite prise en compte.

En même temps pourquoi financer quelqu'un qui coûte plus cher, gaspille plus d'énergies et de matières premiéres, rejette plus de pollution et de plastiques plutôt qu'un dev tunisien ou un roumain?

Tu les authentifie par certificat que tu leur fournis. Ils n'ont pas besoin de générer quoique ce soit.

Comment tu fais en configuration par défaut ? Tu demande à l'utilisateur de copier à la main durant l'installation ? On va voir moins de clef RSA 4096bits circuler.

En local c'est relativement facile. Pour une machine distante les installeurs supportant cloud-init te permettent de fournir une clé publique pour le premier compte utilisateur. La plupart des services clouds et hébergements vps ou bare-metal aussi et souvent ils peuvent aussi te générer automatiquement des certificats.

En l'occurence kubernetes utilise le semantic versionning. Ça ne change rien au problème.

Après, oui il est toujours possible d'aller sur 50.000 sites différents, mais c'est pareil sous Linux, rien ne m'empêche d'aller chercher les logiciels upstream (bon, dans 90% des cas, ça veut dire que je vais devoir compiler moi même).

Dans les faits avec la mode des installations à base de curl | bash et allez chercher ma dernière release sur github, c'est le cas quelque soit l'OS.

Exemple tout con, les outils pour kubernetes. Bien que le projet soit libre, le fait que kubectl supporte les versions de kubernetes n-1 à n+1 et que le projet kubernetes sort environ 4 nouvelles versions par an rend difficile le suivi pour une distro ayant un cycle de sortie de 6 mois ou plus. Résumé la majorité des distros ne proposent pas les kubectl/kubeadm dans les repos principaux, ou alors dans une version particulière ou via un type de packaging différent (snap chez ubuntu) car il est compliqué de maintenir x versions différentes à la fois. Supposément des distros comme nix résoudraient ce problème mais dans les faits ce n'est pas le cas car les mainteneurs downstream ne suivent pas forcément le rythme.

Du coup dès qu'on gère de la prod on se retrouve généralement à installer les binaires kubectl à la main, des containers ou à utiliser des projets de gestions de version comme asdf pour avoir les versions de kubectl qui convient au cluster utilisé.

Idem pour tous les languages de programmation ou fleurissent les gestionnaires de versions pour maintenir n versions à la fois dans son homedir comme nvm pour le monde javascript, sdk pour le monde apache/java, rvm pour ruby, les gestionnaires d'environnemnets et de versions de python etc etc.

La gestion des paquets et la maintenance downstream fonctionne assez bien pour l'utilisateur final, mais quelque soit l'OS, un developpeur va toujours installer des trucs à la main, utiliser des projets de gestions d'environnements/versions et/ou des containers pour gérer plus finement et de manière plus agile ses environnement des développement. Sous linux il n'y a peut-être que les devs C/C++ qui se contentent de ce qui est fourni par une distro linux.

Ma remarque initiale n'était pas qu'on ne peut pas developper sous windows, mais que si on termine par avoir un kernel linux qui tourne dans des VMs et qu'on finit par n'installer que des outils dispos sous linux, faire tourner ça sous windows n'ajoute qu'un overhead et des complexités inutiles, un environnement de bureau hostile (je n'ai pas testé le 11, mais l'ergonomie, la gestion du clavier et des fenêtres sous windows jusqu'à 10 est proprement horrible), une gestion des fin de lignes/retour chariot différent selon les outils utilisé, des possibles pertes de performances dues aux outils déployés par les IT Exemple tout bête le windows 10 fournit par ma boite contient un outil vpn cisco qui fait sauter toutes les connections de WSL, des VMs et impose de passer une commande powershell en admin à chaque occurence pour changer la priorité des interfaces et retrouver le réseau sur celles-ci…ce qui arrive à minima à chaque fois que je déconnecte/connecte le laptop au dock usb-c si j'ai un câble ethernet branché à celui-ci. Du coup de plus en plus de gens, dont je fais partie n'utilisent plus le windows et bootent directement sous linux car à quoi bon garder la couche windows si elle ne sert que comme socle d'hyperviseur pour un environnement linux?

L'analogie est assez incorrecte vu que Linux n'est qu'un noyau et debian un OS.

Je dirais que MSYS2 ou chocolatey sont à windows ce que pkgsrc ou les gestionnaires de paquets guix ou nix sont à des distributions linux comme debian.

Pour le cas de chocolatey on peut dire que c'est bien qu'il existe, mais l'expérience utilisateur est assez affreuse en faite comparé à des gestionnaires de paquets comme pacman utilisé par MSYS2.

Le terme "Linux Desktop" ca veut dire "Un système d'exploitation basé sur Linux pour une utilisation bureautique". Le terme bureautique a aussi une signification particulière, et "je l'ai posé sur un bureau en bois" n'est pas la définition.

Justement on ne parle pas de Linux Desktop (Bureau Linux) mais de Linux on the desktop (Linux sur le bureau).

Une VM, un conteneur Docker, le WSL, ce n'est pas de la bureautique, je vois pas comment cela peut être sujet à débat.

Ce qu'on entend par desktop en anglais ne se traduit pas directement par la bureautique. Par exemple quand on parles des desktop environnements, on ne parle pas des suites type "office".

Et ici on parle de contexte de developpeur, ça n'a rien à voir avec de la bureautique, vu qu'un développeur fait pas ou très peu de bureautique. Le bureau, c'est son environnement de travail, de developpement. Et oui les VM, les containers, le WSL ce sont des outils du bureau de developpement. Donc ça a du sens de dire que Linux fait partie des outils de bureau de developpements chez de nombreux DEVs, y compris utilisant Mac ou Windows. À minima ceux utilisants les systèmes de containerisation linux.

Ou alors dans ce cas laisse moi surenchérir, Mac OS est un système FOSS car je peux installer GIMP dessus ?

Ben non sémantiquement ça ne marche pas.

Si le sujet ce sont les logiciels libres, oui ceux tournant sur des systèmes propriétaires comme MacOS ne deviennent pas moins libres.

Tu tortilles les phrases et les mots pour leur donner des sens qui n'existent pas et après tu prétends que c'est moi qui soit de mauvaise foi.

Depuis quand le WSL et Docker compte comme usage "desktop" ? A ce rythme la, faut aussi compter Android, les VMs, certains grille-pains ou frigo, etc…

Non ça n'a rien à voir. Sémantiquement c'est correct. Si ton linux tourne sur le pc que tu pose sur ton bureau (admettons que beaucoup de laptops ont maintenant l'usage desktop)…ben il tourne dessus quoi, au même titre que toute autre appli.

Remarque que la phrase n'est pas Linux as the desktop OS.

Ça n'en serait pas si le titre avait été Amongst the devs, 2022 was the year of Linux on the Desktop

C'est littéralement écris en gros sur la bannière en tête du titre: 2022 Developer Survey.

Mais pour ça il faut au minimum suivre le lien proposé avant de sauter sotement sur la fonction commentaires pour y dégueuler sa haine.

Tu veux que je te sorte les bench entre docker sur mon laptop pro sous linux en bare-metal versus sur WSL2 ou docker dekstop avec le win10 géré par l'IT de ma boite?

Hey rien que MS Teams plante régulièrement en réunion chez les ceux qui utilisent windows.

Du coup oui il y a pas mal de devs en entreprise qui utilisent linux par défaut.

Tient, encore de l'humour.
Mais bizarre comme humour.

Depuis ta petite PME tu crois savoir mieux ce qui se passe dans des centaines de multinationales que ceux qui y travaillent?

Bref, j'imagine que c'est de l'humour.

En tout cas, c'est ainsi que je le prends sans que cela rende totalement inintéressant d'observer la progression de Linux dans cette catégorie de personnes.

Je ne vois pas bien en quoi ce serait de l'humour. Au niveau des équipes de developpement c'est aussi une tendance que j'ai pu observer ces 10 dernières années. De plus en plus de boites te laissent le choix du materiel ou de l'OS, c'est même souvent vendu comme un des avantages proposés dans les offres d'emplois. Je vois souvent les product managers qui touchent peu ou pas du tout de code sous Mac et Windows, les devs en général bien plus répartis entre mac, windows et linux. Beaucoup de DEV commençant avec Windows se rendent compte des perfs deplorables de git sous NTFS, du bricolage qu'est le WSL et de l'impact des politiques de l'IT sur les perfs de leur pc sous windows et switchent rapidement sous Linux.

De toute manière avec office 365 t'as accès maintenant à tout Office sous linux via le web, les IDE stars que sont vscode et ceux basés sous jetbrains tournet dessus et tous les autres outils de developpements sont soit basés web, soit sous conteneurs natif linux soit sous cli. Certe tu peux presque tout faire tourner sous WSL…mais avec la surcharge d'avoir deux OS et deux noyaux qui tournent sous la même machine. Quel intérêt? Du coup oui il y a pas mal de devs en entreprise qui utilisent linux par défaut.

Il prend aussi en compte l'usage des VMs linux de manière indirecte via WSL2, docker desktop (et outils similaires). Voilà comment il aboutit aux 40%.