Psychofox a écrit 10741 commentaires

…j'ai l'impression que ton logiciel répond à un besoin qui est normalement répondu par la configuration et l'utilisation d'un simple window manager voire même terminal multiplexer.

En gros par flemme de trouver chaussure à ton pied ou de bien configurer le vm de ton choix ou tmux/screen t'as trouvé plus logique de réinventer emacs.

Bizarre quoi.

Une question et quelques remarques :

---

Tu essayes de rsyncer/buper par le réseau ou tu as branché un disque externe au NAS ?

---

BTRFS ou ZFS ne vont pas vraiment te sauver pour les données existantes.

---

M'est avis que tu mélanges archivage et sauvegarde, que c'est pas bien et la source de ton problème.

La question que je me poserais d'abord, c'est est-ce que j'ai besoin de tout mon historique des backups depuis les x années que je fais ce rsync ?

Personnellement, en dehors d'une zone distincte qui est archivée séparément (avec notemment des scans de papiers importants et photos/vidéos), je fais des purges régulières de mes backups. Je pars du principe que si je ne suis pas capable de me rappeler ce à quoi j'avais accès il y'a X mois, alors ça ne me sert à rien de les garder car je ne saurais pas qu'elles sont dans mes backups dans plusieurs années et ne chercherai jamais à les restorer.

---

As-tu testé de dupliquer ton filesystem avec dd tout simplement ? ça implique au minimum de mettre tes points de montage en readonly et du coup de mettre en pause tes backups mais j'imagine qu'en quelques jours ce serait réglé.

Et puis bon biodégradable, ça ne dit pas en combien de temps.

Le fait qu'un cosmétique est bio n'enlève en rien son potentiel néfaste. D'une part il n'y a pas une désignation "bio" universelle, d'autre part ça exclu juste la plupart du temps l'utiliation de produits de synthèses et issus de la pétrochimie. Mais ça n'empêchera pas le produit de te brûler la peau, mal te laver ou augmenter tes risques de développer telle ou telle maladie.

Du reste les huiles essentielles peuvent être dangereuses suivant l'usage qu'on en fait.

Question bête : c'est pas un peu merdique pour les canalisations ce genre de terres/poudres/pâtes ?

Différence avec un NAS "open bar" chez soit comme ce qui se fait de nos jours pas mal (pour plein de choses : serveur de vidéos etc), à part le ping plus long?

Je crois que sa réponse est dans la description sur son site :
Ever wanted to transfer a file from your computer to your tablet ? Without installing an app, without typing password, without trying to make airdrop work. This service is for YOU.

Je pense que ça peut effectivement faire sens dans le cas où on veut partager des choses entre plein de types de devices précédent.

Il me semble par exemple qu'à part avoir soit-même "son infra apple" à la maison c'est toujours compliqué de partager des choses avec des utilisateurs d'iphone sans passer par des emails ou des applis dans le cloud. Alors il existe quelques applis qui permettent d'utiliser des share cifs sous iphone mais il me semble qu'elles sont toutes payantes et je comprends que ça freine certains utilisateurs qui préfèreront alors utiliser le dropbox/googledrive/appleicloude gratuit à la place.

Après bon lancer un docker à la maison pour partager des fichiers avec des copains ça peut aussi être considéré comme sortir l'artillerie lourde pour pas grand chose si on n'en a pas besoin pour d'autres usages.

Pas ces 16 millions la, non. Ceux là ont voté pour rester.

Comme pour chaque décision prise via un vote, il y'a toujours des gens que ça n'arrange pas.

Qui parle de les envahir? On parle d'une pétition anglaise pour relancer un vote en Angleterre, ça va quoi.

Une pétition anglaise britannique doit être signée par des britanniques. Pas toi, pas moi, pas n'importe quel autre européen ou bot coréen.

C'est le problème de toute l'Europe. Et un peu le problème du monde vu que les bourses ont déjà commencé a dévisser un peu partout.

Les bourses dévissent parfois pour plein de raison, c'est pas pour ça qu'il faut s'abstenir de prendre des décision qui font parfois peur à des investisseurs. On est loin de parler de krach et s'il y'avait un krach pour ça ce serait parce que les investisseurs et spéculateurs sont des sombres idiots, bien plus que ceux ayant voté pour le brexit.

Oui, donc ils sortent, foutent le bordel partout, puis rerentrent sous grosso merdo les mêmes conditions qu'avant.
Comment on sait pas trop vu qu'ils ont aucun plan.
Au final, on revient à la case départ, mais entre temps, on fout un bordel monstre en chemin.

Pas forcément exactement les mêmes conditions. Tout dépendra aussi en fait de l'UE s'ils acceptent différents traités indépendemment des autres ou imposent un package.

A ce compte la, autant revoter, je vois pas trop l'intérêt de foutre le Bronx s'ils se retapent à nouveau les immigrés et payent la même chose à l'Europe pour les mêmes conditions.

Peut-être mais là-encore c'est pas vraiment nos oignons. Fallait pas signer le traité de Lisbonne qui autorise ce retrait.

Tu peux pas signer un traité qui dicte qu'un état peut se barrer de l'UE et tout d'un coup quand l'un d'entre eux décide de le faire vouloir le freiner des 4 sabots pour l'en empêcher.

Parce que le futur de 16 millions de personne qui ont voté en dépend.

Ouais mais ils ont justement voté pour avoir plus de contrôle sur leur destinée, donc c'est pas les oignons des autres. Accessoirement, le royaume uni, c'est 65 millions d'habitants.

Parce que les conneries de l'Angleterre ont des répercussions sur l'économie globale et européenne.

Et ça on s'en branle parce que ça ne devrait rien peser sur la démocratie. On va quand même pas les envahir et les annexer de force juste parce qu'on est près de nos sous. Son départ à postériori fait partie des risques que l'on doit accepter quand on accueille un membre dans l'UE.

Parce que le camp du leave n'a visiblement même pas un plan pour amorcer la sortie (ce qui est quand même assez ouf en soi, à croire qu'eux même ne pensaient pas pouvoir gagner).

C'est leur problème et quelque part, ça résout le tiens un peu aussi vu que du coup ils ne sont pas près de partir dans les mois qui viennent.

En gros, parce que c'est un pays entier, pas un pote bourre qui est un peu con quand il a bu, et que les conséquences sont un peu plus sérieuse que ton pote qui va faire une connerie alors que tu l'as prévenu 10 fois.

Ouais euh c'est pas comme si tout le royaume uni était en haut d'une falaise près à se jeter dans le vide. De toute façon quoiqu'il arrive ils ne pourront pas vivre en autarcie. Si tu regardes la Norvège ou ici en Suisse, on a notre propre monnaie, nos propre prise électriques mais on est dans l'espace Schenghen, on a une tripotée de traités qui dictent comment on deal avec l'UE, on a des partenariat conjoint avec l'UE pour financer certains projets, si une loi qui passe chez nous ne plait pas à l'UE on doit encore négocier avec eux sinon ils nous pénalisent et on est de facto soumis à la plupart des normes/homologations européennes parce que sinon on ne pourrait quasi rien importer ou ça coûterait encore plus cher.

Bref pour les britanniques ce serait la même chose. Du reste c'est pas comme s'ils partaient d'une situation où ils étaient [i]vraiment[/i] dans l'europe. Ils ne sont pas dans l'espace Schengen, ils ne sont pas dans la zone euro, etc. Alors une sortie de l'euro leur coûtera et nous coûtera peut-être cher mais ça c'est pas bien grave et au final ils aboutiront à une situation pas si différente que l'actuelle sauf qu'ils devront se taner des négociations interminables sur une foultitude de sujet.

Du reste une pétition en ligne, ça vaut peau de couille. D'autant plus quand on voit la méthode de l'auteur du journal qui ne fait que décrédibiliser un peu plus le concept.

Je pense que ça te ferai du bien alors de voir un peu le monde pour avoir d'autres perspectives.

On est en 2016, les gens passent une frontière comme ils changent une chemise. Même si c'est pas sécure les gens ont l'habitude de se connecter à des hotspot et des applis de ce genre pour outrepasser les frais de roaming abérrants.

Sans compter sur le fait que ces applis de messageries te permettent généralement de mettre un statut, de savoir si ton interlocuteur est connecté ou pas, de lire des gifs animés, vidéos, envoyer des fichiers ou tout autre support médias que tu peux inventer et qui n'aurait pas forcément été pris en charge par ton smartphone nativement, tu peux généralement revoir l'historique de tes communications depuis un autre appareil ou ordinateur, etc etc. Il y'a quand même une réelle valeur ajoutée.

Ouais ça fait des siècles de temps perdu à pas regarder des boobs , des lolcats, thevoice ou l'amour est dans le pré. L'humanité ne s'en remettra pas.

Ouvrir le playstore/applestore, sélectionner l'appli, installer. C'est fait, c'est migré.

Plutôt que de migrer vers le prochain protocole à la mode (whats app, telegram, viber, skype…), déterminer qui utilise quoi, se retrouver avec 3 ou 4 applications différentes pour avoir de quoi joindre les différents contacts selon leurs préférences, applications qui vont surcharger le téléphone et le faire ramer parce qu'elles veulent fonctionner en continu et se lancer au démarrage, bof quoi.

Ouais et quand tu rajoute XMPP ça te fait juste une application de plus quoi.

Mais au final on se rend vite compte que les gens se tournent vers un dénominateur commun par facilité (avec quelques préférences régionales certe). Bref de ce que j'en ai vu telegram, imo, viber ou skype ont une utilisation très confidentielle par rapport à whatsapp qui est devenu l'outil commun de fait. Du coup on peut regretter l'hégémonie d'un acteur mais d'un point de vue practicité c'est un problème qui n'en n'est pas vraiment un pour tout un chacun.

Même si c'est pas vraiment le même usage j'ai l'impression que des chatrooms façon mattermost,rocketchat, let's chat (clones libres de slack) et leurs applis android/IOS ont plus de chance de "marcher" que du XMPP (je dis ça mais je crois qu'au moins une de ces 3 applis se base sur xmpp.

oui mais ça tout le monde s'en fout, ça ne dérange personne de ne plus utiliser icq ou msn. En général si ce service disparaît c'est qu'une alternative plus intéressante aux yeux des utilisateurs l'a supplanté.

D'un point de vue utilisateur ce n'est pas un problème d'éthique mais de confiance. Faudrait pas tout mélanger. C'est à la société qui propose un service centralisé que repose la question de l'éthique.

Pour vous créer un compte, rien de plus simple, il y a plusieurs serveurs et vous pouvez même avoir le vôtre, mais le plus simple sera probablement pour la plupart d'entre-vous d'essayer (dans le client ou l'appli' XMPP) :
votrepseudo@yax.im
votrepass4vous
→ créer un nouveau compte

Ben si justement il y'a plus simple : whatsapp (et tous ses concurrents). Pas besoin de connaître un mot de passe, juste besoin de donner une fois un code envoyé par sms.

Tu installes l'appli, ton compte est créé automatiquement et tous tes contacts ayant aussi un smartphone et l'application en question sont directement joignable et peuvent te joindre sans avoir à partager un identifiant puisque c'est le numéro de téléphone qui fait foi.

Bref on peut dire ce qu'on veut sur la centralisation mais ça facilite bien les choses dans ce genre de cas même si #çapucestpaslibre. Et quand c'est prémâché c'est mieux pour les gens.

Dans le cas des containers où le kernel est celui de l'hôte je dirais qu'on est dans une zone grise non ? C'est pas parce qu'on n'utilise pas le kernel de la ubuntu qu'on peut considérer qu'on la modifie. C'est juste qu'on n'utilise pas une partie de la distro.

Si les kernel ubuntu sont dispos et utilisable je ne vois pas le problème. Mais de quoi parles t-on exactement ? Serveurs dédiés ? VPS sous kvm ou un truc style openvz dont le kernel tourne sur le host et partagé entre tous les containers ?

La news clubic est vraiment trop pauvre pour se faire une idée de la problématique.

non pas spécialement je crois.

D'après la Software Freedom Conservancy c'est lié à 2 choses :

La GPLv2 impose que l'ensemble du projet reste sous gplv2 :

§2 You must cause any work that you distribute … that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole … under the terms of this License.…

La CDDL elle empêche qu'une autre license altèrerait ou restreindrait plus les droit d'origines fournits par cette licence :

[§] 3.4 … You may not offer or impose any terms on any Covered Software in Source Code form that alters or restricts the applicable version of this License

D'ailleurs il n'est pas clair qu'elles soient réellement incompatibles car c'est surtout sur la notion vague de travail combiné que ça se joue dans le cas d'un driver/module. C'est la position de GNU mais ça n'a jamais été testé devant une court et apparemment certains comme Cannonical disent qu'elles sont compatibles car les deux sont copyleft et qu'un module n'est pas réellement un programme dérivé.

De mémoire ce qui embête Stallmann & co c'est que :
-dans la licences CDDL ils utilisent le terme tiroir "propriété intellectuelle" au lieu de copyright, brevet ou marque déposée suivant le cas.
- ils n'aiment pas le fait que la CDDL s'applique aux fichiers mais n'impose pas que du coup tout le projet tombe sous la même licence. En effet la CDDL est partie aussi du besoin de SUN de pouvoir mixer du code libre sous licence copyleft avec du code propriétaire qu'ils ont acheté par le passé. Avec la GPL pas possible de faire ça.

J'ajouterai qu'il y'a pléthores de licences libres jugées incompatibles avec la GPLv2, de la apache licence à la licence zimbra en passant par la licence mozilla, les licences de xinetd, openssl, eclipse et que sais-je et que :
- on n'en fait pas tout un fromage.
- l'incompatibilité tiens souvent plus de la gplv2 qui fait sa nazie plutôt que de l'autre licence.

Bref on a beaucoup reproché à SUN cette licence CDDL par une forme de jalousie et parce que ça emmerdait certains linuxiens de ne pas pouvoir utiliser des trucs très sexy comme ZFS ou DTrace mais au final comme dans beaucoup de cas de d'incompatibilités de licences les 2 parties ont juste cherché à utiliser une licence dont les clauses convenaient le mieux à leur cas particulier.

La BSD n'octroie pas de fait de licence d'utiliser tel ou tel brevet utilisé par le code.

Imagine developpeur X.Il a obtenu une licence pour utiliser un brevet de la société Y. Il publie son code sous licence BSD.

Developpeur Z reprend ce code, utilisant de fait ce brevet. La licence d'utilisation n'ayant pas été transferrée de fait, il est foutu si la boite Y décide du jour au lendemain de lui chercher des noises.

La CDDL a une clause qui authorise l'utilisation de ce brevet si tu obtiens du code CDDL couvert par celui-ci. En gros SUN avait un portefeuille de brevets, même si le #grandmechantoracle ou toute autre boite obtenaient ce portefeuille de brevet un jour, ils ne pourrait rien contre les gens qui réutilisent du code CDDL issu de opensolaris.

Entre autre la question de permettre à des contributeurs/forks tiers de continuer à utiliser les brevets couvrant les codes concernés sans risque (à la manière de la gplv3 qui n'existait pas alors).

ça montre surtout que tu ne regardes pas plus loin que le bout de ton nez et que tu n'as jamais pris le temps d'étudier les licences libres. Qu'ils le veuillent ou non Sun n'aurait pas pu utiliser la gplv2 à l'époque.

C'est plutôt un signe que l'OS fait bien son travail en fait (et linux fait grosso merdo la même chose). Et pour info c'est paramètrable.

la ou Sun l'a fait juste pour faire chier ses concurrents et se garder un avantage commercial.

Source ?