Psychofox a écrit 10938 commentaires

vous aussi vous avez perdu la toolbar ?

Donc pour gmail tu dispose d'un compte pop deupuis peu (j'aurais préféré du imap ca aurait était a la hateur de google mais bon) par contre leure pop garde automatiquement une copie de tes mail sur leur serveur c'est du pseudo imap :D

ça c'est la config par défaut, voila les options que tu peux selectionner :

1. Status: POP is disabled
Enable POP for all mail
Enable POP only for mail that arrives from now on

2. When messages are accessed with POP :
Keep Gmail's copy in the Inbox
Archive Gmail's copy
Trash Gmail's copy

Tout dépend de ce que l'on veut. Ils ont répondu à ces critiques dans la FaQ de openntp :

6.12.1 - "But OpenNTPD isn't as accurate as the ntp.org daemon!"
That may be true. That wasn't OpenNTPD's design goal, it was intended to be free, simple, reliable and secure. If you really need microsecond precision more than the benefits of OpenNTPD, feel free to use ntp.org's ntpd, as it will remain available through ports and packages. There is no plan or desire to have OpenNTPD bloated with every imaginable feature.
6.12.2 - "Someone has claimed that OpenNTPD is 'harmful'!"
That would probably be Brad Knowles. If accurate time keeping is important, a number of users have reported better results from OpenNTPD than from ntp.org's ntpd. If security is important, OpenNTPD's code is much more readable (and thus, auditable) and was written using native OpenBSD function calls like strlcpy, rather than more portable functions like strcpy, and written to be secure from the beginning, not "made secure later". If having as many people using time synchronization is valuable, OpenNTPD makes it much easier for larger numbers of people to use it. If this is "harmful", we are all for it.

There are almost certainly applications where the ntp.org ntpd is more appropriate, however it is felt that for the other 95% of the users, OpenNTPD is more than sufficient.

Bref 2 outils différents pour 2 besoins différents. J'ai lus les critiques de Brad Knowles, et je vois peu de problèmes critiques. Son principal délire, c'est qu'il faudrait avoir l'heure à la nano seconde près dans les logs au cas ou on devrait donner des preuves d'une intrusion devant un tribunal.

le truc, c'est qu'ils ne veulent forcer un changement de système, si les developpeurs ont l'habitude d'utiliser cvs. Ce serveur opencvs est codé pour eux et par eux, ils n'ont (et ne ressentent) peut-être pas le besoin des fonctions supplémentaires de Arch ou Subversion. Peut-être que pour eux, le plus important est qu'ils aient codés le truc, qu'ils le maitrisent et donc qu'ils l'auditeront plus facilement. Qu'est-ce que ça peut te faire s'ils le font pour eux-même de toute façon ?

D'un autre coté quand on voit que leur serveur de mail officiel est toujours Sendmail.....

Je pense qu'il reste le serveur officiel pour les admins qui en ont l'habitude. Par ailleurs, ils auditent le code de la branche officielle et la configuration par défaut ne permet que d'envoyer des mails depuis localhost. Je pense qu'ils partent du principe qu'un administrateur mail choisira de toute façon son serveur préféré et le configurera lui-même. Dans ce cas la, le serveur mail "officiel" ne pose pas de problème.

ça dépend de ce qu'on appelle "complet". Une slackware par exemple, prend 2CDs si tu veux à la fois Gnome et Kde, mais tu peux toujours te faire une iso avec uniquement Gnome, ou alors uniquement KDE et les traduc françaises,etc...

Bref est-ce qu'il faut vraiment que l'on ait 50 lecteurs de mails différents, 3 suites bureautique et 15 navigateurs pour dire que la distrib est complète ?

la plus grosse différence, c'est que dans Liero, les personnages sont vus de dessus (un peu comme Cannon Fodder) alors que dans worms, on voit les vers de côté.

j'ai pas dit qu'ils étaient en dessous de la moyenne, ni que MS n'innove pas. La moyenne est tellement basse déja, ce serait grave ;)

maintenant c'est bien beau ton site research.microsoft.com, mais y'a rien de concret. C'est bien beau d'ouvrir des labs avec des gens aux lunettes de travers, mais ça n'a rien de concret.

ben apparemment ils s'en foutent. Il suffit de voir le peu de dons faits par les entreprises pour des projets comme openbsd et freebsd.

A part 2-3 exceptions, toutes les donations sont faites par des particuliers.

ben dans ce cas la tu monte ton ext3 en ext2 et tu utilises shred.

ben si tu veux un port, donne leur un itanium, c'est aussi simple que ça. S'ils en ont pas, ils peuvent pas le faire, et faut pas attendre que intel ne donne quoique ce soit...

je n'ai pas dit que ça empêchait l'innovation
Je parle pas de tes propos, je parles de ceux de RMS.

ben RMS non plus. Il a dit que la boite n'avait pas une histoire d'innovation, sous entendu que ce n'est pas par ça qu'ils se caractérisent.

Dans cette histoire, ce sont ceux qui sont rachetés qui innovent.
Ben justement c'est ça que je conteste : pourquoi ceux sont toujours ceux qui sont racheté ?

Ben sinon, pourquoi les racheter ? c'est un peu le but (bon y'a une autre raison, des fois c'est juste pour les faire disparaitre).

J'ai l'impression parfois que celà fait mal au cul d'admettre que MS innove : à entendre certains ils ne font que copier et n'ont absolument aucun mérite.

Ben ils innovent, mais très peu c'est tout. J'attends encore qu'on me site des innovations majeures de leur part. (à part des conneries genre "menu démarrer", "ctrl+alt+del" et "BSOD" ^_^)

C'est d'ailleurs le principe d'une startup : démarrer de rien avec une très bone idée
Ca c'était le concept d'il y a 4-5 ans. Maintenant les grosses entreprises sont plus terre-à-terre et se rendent bien compte qu'une startup c'est plutôt : "on va vous faire rêvez, envoyez des sioux", d'où un certain nombre de cassage de gueule. Les vrais bonne idées n'ont pu émergé que parcque la techno (le net) était nouvelle et que justement tout était à inventé et que son avenir n'était pas bien défini.

je te parle du principe sacrénondidiou !

Tu ne peux pas nommer une entité et déclarer subitement que tout le mérite lui revient, tout ça parce qu'elle a le plus de tunes.
Mais c'est même pas celà que je veux faire admettre, je veux juste dire que ce n'est pas parcque MS rachète pleins de boîte innovantes qu'ils n'innovent pas.

ben RMS ne dit pas qu'ils innovent pas. Comme plus je le dis plus haut il dit juste que ce n'est pas leur spécialité ni leur méthode favorite. Je pense que même toi, qui saute sur ton clavier dès que quelqu'un parle de microsoft, te rends compte que ce n'est pas sur ça qu'ils ont construit leur succès : dès que tu vois une de leur supposée "grande nouveauté", tu te rends compte que ça existe déja quelque part, je n'y peux rien.

oups, la phrase :
C'est d'ailleurs le principe d'une startup : démarrer de rien avec une très bone idée, et une fois que le succès arrive, tu vends ta boite au géant (de l'informatique, de la téléphonie mobile, etc) le plus offrant qui veut s'accaparer le marcher et tu deviens milliardaire du jour au lendemain.

était censée être placée au paragraphe précédent.

je pense que le mosieur qui a créé la news sous entendait qu'il limitait son interrogation à la discussion à distance.

il reste le téléphone cela dit, entre autres.

en même temps même un monopole sur des standards libres peut être génant. Il suffit de voir les trolls d'il y'a quelques mois au sujet de X Windows (de l'inertie de Xfree, etc)

t'es bouché c'est pas possible ;)

En quoi l'argument du fait qu'ils rachètent des concurrents empêche l'innovation ?

je n'ai pas dit que ça empêchait l'innovation. J'ai dit qu'ils rachètent ce que d'autres font. Dans cette histoire, ce sont ceux qui sont rachetés qui innovent.
Je ne vois pas le rapport, tout est une question de proportionnalité. C'est comme si tu dis qu'il est plus dangereux de circuler en voiture qu'en scooter : la preuve, il y a plus d'accidents de voiture.


gné ? la c'est moi qui voit pas le rapport. Ou est-ce qu'il devrait y avoir un rapport de proportionnalité ? Tu sous entends que le fait que Microsoft vend plus d'OS que les autres, c'est qu'il innove plus ? ça n'a rien à voir. C'est d'ailleurs le principe d'une startup : démarrer de rien avec une très bone idée, et une fois que le succès arrive, tu vends ta boite au géant (de l'informatique, de la téléphonie mobile, etc) le plus offrant qui veut s'accaparer le marcher et tu deviens milliardaire du jour au lendemain.

Alors je finis par poser la question : si ce n'est pas des entreprises comme MS qui pousse l'innovation (je ne parle pas d'invention), ce sont lesquelles ? Nan parcque l'informatique elle a quand même ouachement progressé, y'a bien des entreprises à qui revient tout le mérite et qui l'ont pas rachté un concurrent et qui ont élevé leurs informaticiens depuis leur tendre enfance ?

Ben à peu près tout le monde. Des entreprises comme des individuels. Tu ne peux pas nommer une entité et déclarer subitement que tout le mérite lui revient, tout ça parce qu'elle a le plus de tunes.

Personnellement, j'ai l'air bien con avec mon mémoire de stage fait avec un Latex sous un Red-Hat il y a 5 ans, et que je n'ai pas réussi à recompiler avec le Latex de ma Debian d'aujourd'hui.

En même temps, on a le même genre de problème quand on veut ouvrir un document créé avec un traitement de texte de l'époque...

dis moi cher journal est ce que dans 4 ans je devrais etre obligé d'installé un windows pour parler à mes amis ?

Ben si tu prends l'argument dans l'autre sens, tu peux dire : est-ce que dans 4 ans mes amis vont être obligés d'utiliser jabber pour me parler ?

T'as qu'à garder ta position, tant pis pour eux si ils ne peuvent pas te parler via msn.

Par contre ils en vendront un séparement.

super la différence, faut payer en plus c'est tout. ;) Ce que je voulais dire, c'est que s'ils ont acheté un éditeur d'antivirus, ce n'est pas pour rien, plutôt que de réinventer la roue, ils l'achètent. C'est leur manière de faire favorite et tout le monde le sait, c'est un constat (ça ne veut pas dire forcément que c'est une mauvaise manière de faire). RMS sait bien que dans le monde du libre, on réutilise le travail des autres, puisque c'est justement un des grands principes qu'il défend : le partage.

On lui a posé une question pour savoir si MS freine l'innovation. Il n'a pas dit que MS freinait l'innovation, il a dit qu'elle ne la facilite pas - ...Les logiciels exclusifs, logiciels Microsoft inclus, laissent leurs utilisateurs divisés et impuissants. - et que MS innove dans le domaine du business - Cependant, Microsoft a fait preuve d'innovation en trouvant des façons d'utiliser son pouvoir pour obtenir encore plus d'argent et de pouvoir.

RMS ne prends pas parti sur qui fait le plus d'innovations entre le proprio et le libre. Y'en a des 2 côtés. C'est justement pour ça que RMS dit qu'il s'en fout. L'innovation, c'est indépendant de la licence. L'innovation c'est quand quelqu'un se rend compte qu'il a un besoin, qu'il ne trouve rien d'existant qui y répond comme il le voudrait, et qui décide de créer sa propre solution. On n'invente pas quelque chose parce qu'on veut faire de l'argent, ni parce qu'on veut faire un truc libre. On invente un truc parce qu'on en a besoin. et que ce soit dans le monde du libre ou du proprio, les besoins évoluent et on invente de nouvelles choses.

Bref d'ou la réorientation du débat par RMS vers des droits plus fondamentaux (liberté égalité fraternité, etc).

Maintenant, faudrait que tu évites de confondre proprio et microsoft.

Le problème c'est souvent que l'utilisateur ne sait pas faire et formate comme un bourrin, avec des résultats souvent catastrophique. Avec un outil comme LaTeX, l'avantage, c'est qu'il n'a pas le choix, faut qu'il soit propre :)

Peut-on raisonnablement travailler durablement à travers lui ? je veux dire autrement que pour lancer ponctuellement un petit truc et puis revenir en local ?

Oui avec un réseau correct ça va assez bien.

elle n'est pas non pertinente. Il suffit de regarder l'histoire de MS. Si tu regardes bien, la plupart des fois qu'ils sont sortis un produit qu'ils annonçaient d'innovant, il ressemblait très fortement à un produit similaire d'une boite qu'ils avaient racheté quelques années/mois auparavant.

On a fait chier MS ces dernières années à propos de la sécurité. Ils ont fait quoi ? racheter un éditeur d'antivirus entre autres. Ne crois-tu pas qu'ils intègreront un système d'antivirus à longhorn ?

S'il est vrai que ça me paraît dur à croire qu'il ne se soit jamais servi de windows, et que je ne le crois tout simplement pas, je pense crédible le fait qu'il s'en serve extrêmement peu.

Tu sais, c'est à peine s'il utilise X Windows, alors il n'a vraiment aucune raison d'utiliser Windows. Je pense qu'il veut dire "utiliser windows personnellement", càd avoir un pc sous windows. Il a très certainement déja eu l'occasion lors de conférences, salons, etc de regarder ce que c'est. Mais je n'appelle pas ça une utilisation.

remplacez pdf par psd dans le post ci-dessus.

de toute façon, dans le monde windows, les gens n'achètent pas photoshop juste pour faire de la retouche photo. Ils utilisent le produit donné avec leur appareil (souvent merdique) ou un des 15 millions de free/share/wares disponibles.